Ditemukan 1780 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : soetomo soetoyo supomo soepono soedomo soepojo soepoyo
Pengadilan PA SAMARINDA
Register : 25-09-2017 — Putus : 13-03-2018 — Upload : 27-11-2018
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1423/Pdt.G/2017/PA.Smd
Tanggal 13 Maret 2018 —
27 — 17
  • Soepomo, S.H.,sebagaiberikut : .... Apabila suatu bantahan dari Tergugat dianggap oleh Hakim ternyatabenar, maka tak perlu ia meneruskan pemeriksaan perkara, sehinggaHakim dapat memberikan Putusan Akhir ( eindvonis) dimana eksepsi yangdiajukan Tergugat itu diterima dan didengan itu Gugatan Penggugat tidakdapat dikabulkan ( Hukum Acara Pengadilan Negeri, cetakan tahun 1989,hal. 5152) ;2. PendapatM. Yahya Harahap, S.H., sebagai berikut : ....
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Khusus Arbitrase
Register : 22-06-2021 — Putus : 05-10-2021 — Upload : 13-01-2022
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 556/Pdt.Sus-Arbt/2021/PN.Jkt.Sel
Tanggal 5 Oktober 2021 — Soepomo No.178 A, Jakarta 12870, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 22 Juni 2021 untuk selanjutnya disebut sebagai .…………..………..………... PEMOHON ; M E L A W A N : 1. PT BOUSTEAD MAXITHERM INDUSTRIES, beralamat di Gedung Graham Pratama Lantai 15, Jl. MT. Haryono Kav. 15, Jakarta Selatan, DKI Jakarta, untuk selanjutnya disebut sebagai ………………………....…. TERMOHON ; 2.
1277 — 1054
  • Soepomo No.178 A, Jakarta 12870, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 22 Juni 2021 untuk selanjutnya disebut sebagai ........ PEMOHON ; M E L A W A N :1. PT BOUSTEAD MAXITHERM INDUSTRIES, beralamat di Gedung Graham Pratama Lantai 15, Jl. MT. Haryono Kav. 15, Jakarta Selatan, DKI Jakarta, untuk selanjutnya disebut sebagai ..... TERMOHON ;2.
    Soepomo No.178 A, Jakarta 12870,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 22 Juni 2021 untukselanjutnya disebutsebagai ..........................2......... PEMOHON ;MELAWAN :1. PT BOUSTEAD MAXITHERM INDUSTRIES, beralamat di Gedung GrahamPratama Lantai 15, Jl. MT. Haryono Kav. 15, Jakarta Selatan, DKIJakarta, untuk selanjutnya disebut sebagai ............... 00... cee cee eeeeeeeTERMOHON ;2. BADAN ARBITRASE NASIONAL INDONESIA, beralamat di WahanaGraha Lt. 2, Jl.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 10-03-2020 — Putus : 04-06-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 158/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 4 Juni 2020 — Pembanding/Penggugat I : BETSY SUJANTO dan TONY HARTONO
Terbanding/Tergugat I : Sdr. Drs. Muchdan Bakrie
Terbanding/Tergugat II : KOPERASI PEGAWAI DAN PENSIUNAN BULOG SELURUH INDONESIA KOPELINDO
Terbanding/Turut Tergugat I : Gubernur Jawa Barat
Terbanding/Turut Tergugat II : Kementrian Pekerjaan Umum Antasar
Turut Terbanding/Penggugat II : CLEMENTINE SRI SWASTI
Turut Terbanding/Penggugat III : DEWI YUSMINA
Turut Terbanding/Penggugat IV : Dra. LOIDE SINAGA
Turut Terbanding/Penggugat V : MISTIANI SOEHARTO, dkk
Turut Terbanding/Penggugat VI : IR. LINDA MULYANI
Turut Terbanding/Penggugat VII : M. S. SAKLARICA MULWANTO
Turut Terbanding/Penggugat VIII : NURHAYATI
Turut Terbanding/Penggugat IX : SYIRIAWATI
Turut Terbanding/Penggugat X : SUSI SUSANTI
Turut Terbanding/Penggugat XI : TRIYANTI LITANINGSIH
Turut Terbanding/Penggugat XII : ZULAIKHA WIRTADJAJA
Turut Terbanding/Penggugat XIII : ADJI D. SOENDJOTO, dkk
Turut Terbanding/Penggugat XIV : GDE JAYA USADHA
Turu
213 — 782
  • Soepomo, S.H., Blok A01 No. 231, Kelurahan Menteng Dalam,Kecamatan Tebet, Kota Jakarta Selatan, Prov. DKI Jakarta. Dalam hal inimemberi kuasa kepada Rahmadany Firmansyah DKK, Advokatberkedudukan di Jalan Tebet Timur Dalam Raya No. 24 Jakarta Selatan12820, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 19 November 2018,sebagai TERGUGAT II;3. Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia Cq. Kantor WilayahBadan Pertanahan Nasional Provinsi Jawa Barat, Cq.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 07-07-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 188 K/PDT.SUS/2011
PANJI ATMOKO, DKK.; PT. INDOSIAR VISUAL MANDIRI
81 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Soepomo, KomplekBier No. 1A, Tebet, Jakarta Selatan,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal15 Oktober 2010 ;Para Pemohon Kasasi dahulu TergugatL,I, IV V,VI,VIL,IX,X,XIV,XV,XVI,XVIIXVIIIL,XX,XXI dan XXII;melawan:PT. INDOSIAR VISUAL MANDIRI, diwakili olehHandoko selaku Direktur Utama yangberkedudukan di Jalan Damai No. 11 DaanMogot, Jakarta Barat 11510, dalam hal inidiwakili oleh Kuasanya A.
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama
Register : 19-03-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1208/Pdt.G/2020/PA.JS
Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
127 — 51
  • Bambang Irawan bin Soepomo (PenggugatV) Nanik Ida Hariani binti Didik Soeghandi (Tergugat III) , dan Dr.PeniIndiarti hanyalah mempunyai hubungan dengan Pewaris sebagai anakmenantu dengan demikian jika ketiga nama tersebut di masukkan kedalam pihakpihak yang berperkara, maka hal tersebut tidak sesualdengan apa yang dimaksud dalam pasal 174 Kompilasi Hukum Islamyang menyatakan Kelompokkelompok ahli waris tediri dari:a. Menurut hubungan darah:Hal. 85 dari 99 Hal.
Pengadilan DILMIL II 08 JAKARTA Pidana Khusus Senjata Api
Register : 20-06-2016 — Putus : 15-09-2016 — Upload : 10-03-2017
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 148-K/PM II-08/AD/VI/2016
Tanggal 15 September 2016 — Serma Syafril Irawan
126 — 50
  • Komariah Emong Supardjaja, SH hanyalah berlaku khusus dalamhukum pidana Indonesia mengingat masih berlakunya hukum adat(Soepomo, dikuatkan oleh Moeljatno), tetapi itupun terbatas sepanjangHim 42 dari 54 Halaman Putusan Nomor :148 K/PM Il08/AD/VI/2016tidak ada padanannya dalam KUHP (Pasal 5 UndangUndang No. 1 DrtTahun 1951).b.
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata Khusus PHI
Upload : 03-03-2017
Putusan PN SAMARINDA Nomor 57/Pdt.Sus-PHI/2016/PN.Smr
ARDIANSYAH LAWAN PT. TITIAN KALTIM
45 — 6
  • bahwa berdasarkan uraian Pasal 77 ayat (3) tersebut,jelas bahwa supir truk tangki minyak, tidak termasuk dalam kategoripekerja/buruh yang memperoleh uang pesangon, Uang Pesangon,Uang Penghargaan masa kerja dan Uang Pengantian Hak dan hakhak lainya, serta Upah Proses, kecuali, antara pihak sopir denganTergugat (PI.TITIAN KALTIM) sudah terdapat kesepakatan yangdituangkan melalui perjanjian kerja, perjanjian kerja bersama ataupunperaturan perusahaan.Menimbang, bahwa pengertian hubungan kerja menurut Soepomo
Pengadilan PN Cikarang Perdata
Register : 20-12-2018 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 08-06-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 37/Pdt.G/2018/PN Ckr
Tanggal 24 Oktober 2019 — Penggugat:
1.Hidayat
2.Enung sriwati
3.Lina lismayani Affandi
4.Gugun Gunawan Affandi
5.Indri Ayuningtyas
Tergugat:
1.PT BANK YUDHA BHAKTI
2.Sri Mulyani
3.Junaidi Adinata
4.Haji muhamad rahmat hidayat,S.H
5.Drs Budi Setyo Sukarno
6.Tri Akhsanul Iman,S.H
7.Kepala Kantor Agraria Dn Tata Ruang badan pertanahan nasional kabupaten bekasi
8.Ida Widjiarti Astuti,S.H.,SPN
9.PT BPR MITRA SEJAHTERA LESTARI
10.Abdul WaHab,S.H.,M.Kn
11.Kepala Eksekutif pengawas perbankan Otoritas Jasa Keuangan R.I
12.Kepala Eksekutif Pengawas Pasar Modal Otoritas Jasa Keuangan R.I
13.PT BURSA EFEK INDONESIA
132 — 74
  • Soepomo No. 231Jakarta Selatan, selanjutnya disebut sebagal...................... Tergugat II;3. JUNAIDI ADINATA, beralamat di Jalan APARTEMEN RASUNAU.0112.G, RT. 001, RW. 010, Kelurahan MENTENG ATAS, KecamatanSETIA BUDI, Kota JAKARTA SELATAN, Provinsi DKI Jakarta, dalam halini memberikan kuasa kepada ARIF FADILLAH ARIFIN, SH., MH., RAMADIFA, SH., MH., HAMKA, SH., advokat dan konsultan hukum pada ARA &ASSOCIATES LAW OFFICE yang beralamat di Gedung PKMI PusatLantai 1 Unit 2 Jl.
Pengadilan DILMIL I 03 PADANG Pidana Militer
Register : 20-06-2012 — Putus : 08-03-2013 — Upload : 20-08-2013
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor Nomor : 62– K / PM I-03 / AD / VI / 2012
Tanggal 8 Maret 2013 — Kopka Restu
55 — 21
  • Komariah Emong Supardjaja, SHhanyalah berlaku khusus dalam hukum pidana Indonesia mengingat masihberlakunya hukum adat (Soepomo, dikuatkan oleh Moeljatno), tetapi itupunterbatas sepanjang tidak ada padanannya dalam KUHP (Pasal 5 UndangUndang No. Drt Tahun 1951).b.
Pengadilan PT AMBON Perdata
Register : 03-04-2018 — Putus : 04-06-2018 — Upload : 29-03-2019
Putusan PT AMBON Nomor 16/PDT/2018/PT AMB
Tanggal 4 Juni 2018 — Penggugat:
1.EVA ETWIORY
2.TRENCY KILAY
3.SAMUEL LAIPENY
Tergugat:
1.PAULUS A LAIPENY sebagai Tergugat I
2.JIMI LAIPENY
3.MOSES, OKTOVIANUS GERETS LAIPENY
4.FINICIFNOF LEOPARD ERENAN LAIPENY
5.SUANTHIE JHON LAIPENY
6.HENGKY JEFRI SEFNAT LAIPENY
7.ERNY WASTI LAIPENY
8.BENSELINA SUSANA DOLFINA LAIPENY
9.AGATHA LAIPENY sebagai Para Tergugat II
10.RODE KILYKILY
11.NIKO RAFEL KILYKILY
12.NORCE KILYKILY
13.AGUSTINUS KILYKILY
14.SALOMINA KILYKILY
15.MARKUS KILYKILY sebagai Para Tergugat III
16.AGUSTINUS SAILOLIN
17.AGATHA SAILOLIN
18.SUSANA SAILOLIN
19.MARTHEN LAIPENY
20.LENORA KILYKILY
21.HERNY LAIPENY
22.RIDOLFO LAIPENY
98 — 39
  • Soepomo; Hukum Acara PerdataPengadilan Negeri. Jakarta : PT.
Pengadilan PN ENDE Perdata Tanah
Putus : 23-02-2017 — Upload : 26-10-2017
Putusan PN ENDE Nomor 11 / Pdt.G / 2016/ PN.End
Tanggal 23 Februari 2017 — - FATIMAH MUSTAFA - AMBROSIUS GOSI - ALOYSIUS TIRO - YEREMIAS SATU - YOHANES DON BOSCO WATU - ANYELINA ERO - EMANUEL SENA - KRISTOFORUS SIKU
148 — 130
  • memerlukan persetujuan ahli waris;2) Hibah tidak menyebabkan ahli waris yang lain menjadi kehilangan hak atasharta kekayaan tersebut;Bahwa Hukum waris adat adalah merupakan hukum penerus harta kekayaandari suatu generasi kepada keturunannya, seperti yang dikemukakan oleh TerHaar:Hukum waris adat adalah aturanaturan hukum yang mengatur carabagaimana dari abad ke abad penerusan dan peralihan dari harta kekayaanyang berwujud dan tidak berwujud dari generasi pada generasi berikut, Selainitu, pendapat Soepomo
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 01-02-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 20-08-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 68/Pdt.G/2021/PN Jkt.Pst
Tanggal 21 Juli 2021 — Penggugat:
PT. PUDAN KREASI
Tergugat:
1.KEPALA BIRO LAYANAN PENGADAAN DAN PENGELOLAAN BARANG MILIK NEGARA (BLPPBMN)
2.KELOMPOK KERJA PEMILIHAN PENYEDIA BARANG/JASA PAKET PEKERJAAN SATUAN KERJA BALAI PENGELOLA TRANSPORTASI DARAT WILAYAH XXV PROVINSI PAPUA DAN PAPUA BARAT PADA BIRO LAYANAN PENGADAAN DAN PENGELOLAAN BARANG MILIK NEGARA SEKRETARIAT JENDERAL KEMENTERIAN PERHUBUNGAN
3.PEJABAT PEMBUAT KOMITMEN (PPK) BALAI PENGELOLA TRANSPORTASI DARAT (BPTD) WILAYAH XXV PROPINSI PAPUA dan PAPUA BARAT
4.KUASA PENGGUNA ANGGARAN (KPA) BALAI PENGELOLA TRANSPORTASI DARAT (BPTD) WILAYAH XXV PROPINSI PAPUA dan PAPUA BARAT
287 — 102
  • Soepomo, S.H., dalam Hukum Acara Perdata PengadilanNegeri, Pradnya Paramita, Jakarta 2004, hal 49:Terhadap eksepsi tidak berkuasanya hakim itu, pasal 136mengizinkan adanya pemeriksaan dan putusan tersendiri.d. H.
Pengadilan PN GRESIK Perdata
Register : 10-08-2015 — Putus : 29-06-2010 — Upload : 10-08-2015
Putusan PN GRESIK Nomor 8/Pdt.G/2010/PN.Gsk
Tanggal 29 Juni 2010 — 1. Alm. Pung Kong Fat, yang diwakili oleh DR. Fredrich Yunadi, SH.LL.M, MBA, Pekerjaan Advokat, beralamat di Jalan Melawai Raya No. 8 Jakarta Selatan 12160............................sebagai PENGGUGAT I; 2. Alm. Tjoe Tjiek Foe, yang diwakili oleh Tjoe Wan Ing, Pekerjaan swasta, beralamat sementara di Jalan Kalisari I/20 Surabaya………………………...........sebagai PENGGUGAT II; 3. Alm. Lie Tjin Foei, yang diwakili oleh Lie Hong Seng, Pekerjaan swasta, beralamat di Jalan Samudra No. 39 Surabaya..............................................sebagai PENGGUGAT III; 4. Alm. Fang Kiang Sin, yang diwakili oleh Fong Siauw Tjie alias Fong Akie Wiyono, Pekerjaan swasta, beralamat di Jalan Sidodadi Kulon I/48 Surabaya..................................... sebagai PENGGUGAT IV; 5. Alm. Sapari, yang diwakili oleh Badelan, Pekerjaan Buruh harian lepas, beralamat di Randuagung RT 001/RW 002 Kelurahan Randuagung, Kecamatan Kebomas, Kabupaten Gresik .............................................................sebagai PENGGUGAT V; MELAWAN 1. H. Bisri Ilyas, Direktur Utama PT. Bakti Lingga Pertiwi Jalan Jawa Nomor 99 Gresik…………...………………..……….sebagai TERGUGAT I; 2. Herman, Direktur Keuangan dan Adminitrasi PT. Bakti Lingga Pertiwi Jalan Jawa Nomor 99 Gresik….………………..sebagai TERGUGAT II; 3. PT. Bakti Lingga Pertiwi Jalan Jawa Nomor 99 Gresik….………………………..……….sebagai TERGUGAT III; Tergugat I, II dan III dalam hal ini memberikan kuasa kepada DJULI EDY MURYADI, SH.MH. TONY KARTONO, SH. EKO BOGIE SOESATYO, SH. Para Advokat yang tergabung pada kantor Hukum “DJULI EDY & PARTNERS” beralamat di Gedung Medan Pemuda Surabaya (BES) lantai 4 Jalan Pemuda No.27-31 Surabaya. 4. Kepala Badan Pertanahan Nasional cq Kepala Kantor Pertanahan Wilayah Propinsi Jawa Timur cq Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Gresik, beralamat di jalan Dr Wahidin Sudiro Husodo Nomor 234 Gresik-61131............................................sebagai TERGUGAT IV; Dalam hal ini memberikan kuasa kepada Dra. ENDANG SRI MULYATI, M.Si. SUBEGJO, SH dan BAMBANG SUDIJANTO, SH. 5. Gubernur Jawa Timur, Jalan Pahlawan 110 Surabaya.....................................................sebagai TERGUGAT V; Dalam hal ini memberikan kuasa kepada MAKHFUDZ, SH.M.Si. SULISTIYANINGSIH, SH.MH. KOTOT PUGUH PRABOWO, SH. IRFAN IHSANPURO, SH. 6. Bupati Gresik, Jalan Dr Wahidin Sudiro Husodo Nomor 245 Gresik ……..........................................................sebagai TERGUGAT VI; Dalam hal ini memberikan kuasa kepada KUKUH PRAMONO BUDI, SH.MH. ANDONO KRISTANTO, SH.MH. SAMBA PERWIRAJAYA,SH.MH. RONALD ARMADA WIYONO, SH.MH dan ARI MUKTI RAHARJO, SH.MH. Para advokat dan konsultan Hukum dari kantor WINS & PARTNERS LAW FIRM yang beralamat di Perkantoran Graha Asri Blok RK No. 9 Jalan Raya Ngagel 176-179 Surabaya. Kepala Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Gresik, Jalan Dr Wahidin Sudiro Husodo Nomor 247 Gresik ....................sebagai TERGUGAT VII; 7. Kepala Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Gresik, Jl. Dr. Wahidin Sudiro Husodo No. 245 Gresik…………………….sebagai Tergugat VII ; 8. Camat Kebomas, Jalan Sunan Giri Nomor 33 Kebomas Gresik…………………………...sebagai TURUT TERGUGAT I; 9. Kepala Desa Randuagung, Jalan Dr Wahidin Sudiro Husodo Nomor 163 Gresik, …………………………………sebagai TURUT TERGUGAT II ; Dalam hal ini Tergugat VII, Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II memberikan kuasa kepada SUTARMO, SH. SUPRIASTO, SH. DWI SETIAWAN, SH. AGUSTIN RENIANA, SH. SUBATRIYAH, SH. ROCHIM, SH. ADI NUGROHO, SH. TRI JOKO EFENDI, SH. MUHLIS, SH. ENDANG RAHMAWATI, SH ;
178 — 124
  • Soepomo"Apabila terjadi suatu pelanggaran hukum maka petugas hukum (KepalaAdatAdat Recht) mengambil tindakan guna membetulkan hukum yangdilanggar itu."Mr. A.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 09-07-2012 — Upload : 13-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 389 K/PDT/2012
Tanggal 9 Juli 2012 —
33 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jikapundimungkinkan untuk digabungkan, maka menurut Soepomo antara gugatangugatan yang digabung itu harus ada hubungan batin (innerlijke samenhang).Pasal 103 Rv melarang penggabungan atau kumulasi gugatan antara tuntutanhak menguasai (bezit) dengan tuntutan hak milik.Menurut M. Yahya Harahap, SH, agar kumulasi subjektif tidakbertentangan dengan hukum, perlu diingat kembali Putusan MA No. 2177K/Pdtv/1983 dan No. 1742 K/Pdt/1983, yang menegaskan di antara orangHal. 61 dari 76 hal. Put.
Pengadilan PT KUPANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-12-2017 — Putus : 12-02-2018 — Upload : 20-02-2018
Putusan PT KUPANG Nomor 175/PDT/2017/PT KPG
Tanggal 12 Februari 2018 — -. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq. MENTERI PERTAHANAN REPUBLIK INDONESIA cq. KEPALA STAF TNI AD cq. PANGDAM IX UDAYANA cq. DANREM 161 WIRASAKTI KUPANG cq. KOMANDAN DETASEMEN POM IX/1 KUPANG vs -. ALFRED PATTIWAELLAPIA, S.H., dkk
131 — 54
  • Soepomo,2005 : 95)Mendasari pendapat para ahli dapat disimpulkan bahwa Nebis In demadalah suatu putusan mengenai pokok sengketa yang sama serta para pihakyang sama, yang pernah diputus oleh hakim, tidak boleh diperiksa dan diputusuntuk kedua kalinya ;1)sesuai Pasal 1917 BW bahwa suatu perkara yang sudah diputuspengadilan dengan putusan yang menjadi tetap tidak dapat dituntut untukkedua kalinya dengan kasus yang sama. sehingga gugatan yang diajukanpenggugat yang sudah pernah diputus oleh pengadilan
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 03-01-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 09-08-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 19/Pdt.G/2018/PN JKT.SEL
Tanggal 30 Oktober 2018 — PT. Leading Eight Mansion LAWAN 1.PT. JAKARTA SETIABUDI INTERNATIONAL, TBK 2.PT. RASUNA SETIABUDI RAYA Turut Tergugat: ABIE PROPERTY
128 — 66
  • Soepomo No. 178 A, Jakarta, berdasarkan Surat KuasaNomor 03/KUADIR/HOCSL/JSI/I/2018, tanggal 24 Januari 2018; Turut Tergugat datang menghadap kuasa hukumnya bernama AgusAndrian, pekerjaan: sales marketing pada PT. Nusa Karya Makmur (AbieProperty), alamat : Muara Karang Blk H.3.B/5, RT. 005/RW.018, Kel. Pluit,Kec.
Pengadilan DILMIL II 08 JAKARTA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 01-06-2016 — Putus : 29-09-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 146-K/PM II-08/AD/VI/2016
Tanggal 29 September 2016 — ANDRI LIANUS LUMBAN TOBING, PRAKA
87 — 60
  • Komariah EmongSupardjaja, SH hanyalah berlaku khusus dalam hukum pidanaIndonesia mengingat masih berlakunya hukum adat (Soepomo,dikuatkan oleh Moeljatno), tetapi itupun terbatas sepanjang tidakada padanannya dalam KUHP (Pasal 5 UndangUndang No. 1 DrtTahun 1951).b.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 15-09-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 507/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 3 Nopember 2020 — Pembanding/Penggugat : NY Tonah
Terbanding/Tergugat I : Perusahaan Listrik Negara UIP Jawa Bagian Tengah I
Terbanding/Tergugat II : Panitia Pengadaan Tanah Kab Bandung barat
Terbanding/Tergugat III : Mumun
Terbanding/Tergugat IV : Samsudin
Terbanding/Tergugat V : Saepuloh
Terbanding/Tergugat VI : Obur
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bandung barat
85 — 36
  • Prof.Dr Soepomo No.178 A, Jakarta Selatan, berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor :0001 Sku/HKM.05.01/480000/2020 tanggal 7April 2020;. Panitia Pengadaan Tanah (P2T) Kab. Bandung Barat, yangberalamat di Mekarsari, Ngamprah, Kabupaten Bandung Barat,selanjutnya disebut sebagai TERBANDING II semula TERGUGATIl;. Mumun, swasta, beralamat di Kp. Cimarel Rt. 003/013, DesaSukaresmi, Kec. Rongga, Kab. Bandung Barat, selanjutnya disebutsebagai TERBANDING III semula TERGUGAT III ;.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Hak Uji Materiil
Register : 29-07-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 04-03-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 58 P/HUM/2019
Tanggal 26 September 2019 — PERKUMPULAN KESATUAN NIAGA CELLULER INDONESIA VS KEMENTERIAN KOMUNIKASI DAN INFORMATIKA RI;
186 — 83 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Soepomo Nomor 27, Tebet,Jakarta Selatan, 12810, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor035/EJPKNCI/SK/III/2019, tanggal 11 Maret 2019;Selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawan:Halaman 1 dari 105 halaman.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 24-10-2012 — Upload : 16-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 850 K/Pdt/2012
Tanggal 24 Oktober 2012 — PEMERINTAH KOTA/WALIKOTA SEMARANG vs MEYLIANI YUWONO, Dkk
86 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Soepomo No. 178 A,Jakarta 12870,Para Termohon Kasasi dahulu para Penggugat/para Terbanding;dan:1 PT PAGAR GUNUNG KENCANA, berkedudukan di JalanSeroja HI/18, Kota Semarang,2 KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SEMARANG,berkedudukan di Jalan Ki Mangun Sarkoro No. 23, Kota Semarang,Para Turut Termohon Kasasi dahulu Tergugat II, II/para TurutTerbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarang paraTermohon Kasasi dahulu sebagai