Ditemukan 1894 data
48 — 5
batas-batas sebagai berikut:
- Sebelah Utara : tanah Arda/ Sukno;
- Sebelah Selatan : tanah Heri dan Nasa;
- Sebelah Timur : tanah Nasa;
- Sebelah Barat : tanah Heri/ Arda;
- Sebidang tanah kebun dengan luas 5.427 m2, terletak di seberang Sungai Ketahun
Lebong, dengan batas-batas sebagai berikut:
- Sebidang tanah kebun dengan luas 5.427 m2, terletak di seberang Sungai Ketahun
- Sebelah Utara : tanah Hamli;
- Sebelah Selatan : tanah Bait;
- Sebelah Timur : tanah Edi;
- Sebelah Barat : tanah Zubaidah/ Rusdi;
- Sebidang tanah kebun dengan luas 7.084 meter, terletak di seberang Sungai Ketahun
31 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sementaraharga jual tanah dimaksud mengalami kenaikan dari tahun ketahun, sangatberalasan Tergugat dibebani bunga yang pantas;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata putusanJudex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh Para PemohonKasasi: NY. SANDRA HEBINGADIL bertindak untuk diri sendiri dan kuasa dari1. HEINTJE MARTIGNASIUS ZACHAWERUS, 2. JEANNETTIE IRENE AMELIAZACHAWERUS, 3.
54 — 10
Sulteng Nomor 032/DPPA/SKPD/Ro.Keu 2008 tanggal 11Nopember 2008 sebesar Rp.5.000.000.000, yang antara lain diperuntukkanmembiayai Pekerjaan Renovasi Gedung Dharma Wanita Tahap II TahunAnggaran 2008 yang kemudian anggaran tersebut dimasukkan/ diluncurkan ketahun anggaran 2009 berdasarkan DPA SKPD No. 1.20. 03 02 42 52 tanggal23 Januari 2009 sebesar Rp.5.000.000.000, (lima milyar rupiah);Bahwa pada bulan Desember 2008, pekerjaan Pembangunan LanjutanGedung Wanita tahap II pada Biro Perlengkapan Umum
42 — 9
kayu, karena saksi hanya mengetahuitanah Milik YUSUF BEBASA yang dijual kepada saksi ANWARBALLADENG tersebut ukuran 27x13m selain itu saksi tidak tahu;Bahwa pada waktu tahun 1993 saksi sebagai kepala KelurahanSumpang Minangae kondisi lokasi tersebut pinggir laut,Pengadilan Negeri ParePare 13 sehingga apabila musim air pasang itu terendam air laut,sehingga pada waktu itu saksi perintahkan kepada berapakeluarga yang tinggal dilokasi tersebut saksi pindahkan kelokasi sebelah timur, namun dari tahun ketahun
12 — 3
perempuan Termohon dan Termohon sendiriyang mengancam Pemohon untuk tidak membuka kesalahan yangdilakukan Termohon terhadap Pemohon selama kurun waktu 5 tahunberumahtangga terhadap ayah Termohon dan keluarga lainnya.Pemohon mengatakan hal yang sebenarnya bahwa jikalau Termohonselalu menolak untuk digauli oleh Pemohon, psikis Pemohon bisaHalaman 10 dari 46 halaman Putusan Register Nomor 2070/Pdt.G/2019/PA.Mdnrusak atau sakit karena hasrat seorang lakilaki beristeri tidak pernahterpenuhi, dan dari tahun ketahun
Terbanding/Terdakwa : FIRAMLI Bin MARIHAN
87 — 36
Tjke Tindak Pidana Korupsi di indonesia sudah begitu parahdan meluas dalam masyarakat dan sangat memprihatinkan,perkembangannya terus meningkat dari tahun ketahun, baik dari jumlahkasus yang terjadi dan jumlah kerugian keuangan negara maupun dari segikualitas tindak pidana yang dialakukan semakin sistematis serta lingkupnyayang memasuki selurunh aspek kehidupan baik tingkat bawah apalagikalangan atas yang sangat merugikan;e Dalam tindak pidana korupsi yang dirugikan adalahnegara dan rakyatnya, dalam
19 — 8
Bahwa, ketentraman dan keharmonisan dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat semakin lama tidak terelakkan, semakin berkelanjutan daritahun ketahun, dan memuncaknya sekira awal Desember 2017 terjadipercekcokkan, pertengkaran sampai kekerasan dalam rumah tangga yangdilakukan Tergugat terhadap Penggugat sudah tidak bisadipertahankanlagi, selain dari pada itu Tergugat pernah berucap dan mengatakan untukbercerai, meminta untuk diuruskan perceraiannya oleh Penggugat;07.
LADY J.U. NAINGGOLAN, S.H
Terdakwa:
Muksin Alias Husen Bin Ali Kebat
54 — 14
Crptelah melepaskan kembali benda itu karena ketahun oleh orang lain (H.R.12Nop.1984 W.6578 4 maret 1935 N.J.1935,681 W 12932):Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, terdakwa,petunjuk yang terungkap dipersidangan Bahwa benar pada hari Rabutanggal 26 September 2018 sekitar jam 04.00 Wib bertempat di Desa TabaTinggi Kecamatan Padang Ulak Tanding Kabupaten Rejang LebongTerdawa MUKSIN ALIAS HUSEN BIN ALI KEBAT bersamasama dengansaksi Suharto (dalam penuntutan terpisah) dan sdr.
173 — 90 — Berkekuatan Hukum Tetap
tuduhan dari Tergugat I danII jelasjelas adalah suatu tuduhanyang tidak masuk akal dan terkesansengaja direkayasa sedemikian rupaagar dijadikan sebagai alasanpemutusan hubungankedistributoran dengan Penggugat,dan adalah suatu hal yang"mustahil" dan tidak masuk di akalsehat bilamana pihak Penggugatberkeinginan memutuskanhubungan distributor denganTergugat I dan II, karena bisnisyang dikelola oleh Penggugat daridulu sampai sampai saat ini tetapmemperoleh keuntungan (laba)yang meningkat dari tahun ketahun
80 — 27
pembelaandengan mengatakan bahwa Terdakwa tidak pernah meminta uang ataupunmenaikan harga percontener, namun uanguang dari perusahaanperusahaanekspedisi yang dikirimkan melalui transfer ke rekening BCA pribadi Terdakwaadalah diberikan secara sukarela dan tampa paksaan;Menimbang, bahwa namun faktanya sebagaimana diterangkan oleh parasaksi bahwa perusahaanperusahaan ekspedisi merasa oderannya menurun kaluatidak memenuhi kemauan Terdakwa untuk memberikan tambahan uangpercontenair dan terlinat dari tahun ketahun
49 — 19
Sulteng Nomor 032/DPPA/SKPD/Ro.Keu 2008 tanggal 11 Nopember 2008 sebesar Rp.5.000.000.000, yangantara lain diperuntukkan membiayai Pekerjaan Renovasi Gedung Dharma Wanita TahapII Tahun Anggaran 2008 yang kemudian anggaran tersebut dimasukkan/ diluncurkan ketahun anggaran 2009 berdasarkan DPA SKPD No. 1.20. 03 02 42 52 tanggal 23 Januari2009 sebesar Rp.5.000.000.000, (lima milyar rupiah); Bahwa pada bulan Desember 2008, pekerjaan Pembangunan Lanjutan Gedung Wanitatahap II pada Biro Perlengkapan Umum
96 — 45
yang merupakan tanah kosong pada zaman Belanda dankemudian diwariskan kepada para Penggugat, sebaliknya para Tergugatmendalilkan bahwa tanah sengketa adalah sebagian kecil daritanah milik paraTergugat yang diwariskan dari Kakek para Tergugat yang bernama Tef Kamlasiyang mana Kakek para Tergugat tersebut pada Zaman Belanda memperolehtanah sengketa dengan cara memberikan Oko Mama berupa uang Perak, Sopidan Selimut Motif kepada Amaf Itnau Tafuli, dan kemudian tanah sengketamulai dikerjakan dari tahun ketahun
11 — 5
menetapkan nafkah/biaya pemeliharaan kedua oranganak tersebut sesuai dengan kemampuan Tergugat yaitu sejumlahRp1.500.000,00 (satu juta rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasaatau bisa mandiri, dan Majelis Hakim memerintahkan kepada Tergugat untukmembayar nafkah kedua orang anak tersebut kepada Penggugat sebagai ibukandung dari kedua orang anak sejumlah tersebut di atas;Him 38 dari 44 hal, Putusan No. 2026/Pdt.G/2018/PA.LpkMenimbang, bahwa untuk mengantisipasi perubahan nilai dari tahun ketahun
16 — 7
tersebut setiap bulannya sebesar Rp.1.500.000x2=Rp. 3.000.000 (tiga juta rupiah), Tergugat menyatakan tidak sanggup,maka berdasarkan Pasal 105 huruf (c) dan Pasal 156 huruf (d) Kompilasi HukumIslam yang menyatakan bahwa, semua biaya hadhanah dan nafkah anak menjaditanggungan ayah/Tergugat menurut kemampuannya, maka Majelis Hakim denganmempertimbangkan demi kepentingan anakanak yang memerlukan biaya yangcukup banyak dalam kehidupannya (makan, kesehatan, sekolah dll) bahkan biayatersebut dari tahun ketahun
95 — 33
Disamping itu, tingkat Inflasi Indeks HargaKonsumen (IHK), dari tahun ketahun memiliki trend peningkatan, sebagaicontoh, sebagaimana data yang dirilis oleh Badan Pusat Statistik (BPS)sebagaimana yang dikuti detikfinence dengan alamathttps://finance.detik.com/beritaekonomibisnis/d4369086/lebihrendahdarisebelumnyainflasi2018sebesar313, menyebutkan bahwa Sepanjang 2018inflasi tercatat 3,13% (tiga koma tiga belas persen), hal ini menunjukkan bahwaharga ratarata dari barang dan jasa yang dikonsumsi oleh
84 — 19
objek yangsedang mereka garap sekarang.3 Saksi ALI SAEPUDIN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :e Bahwa saya menjabat sebagai kepala desa Simpen Kidul sejak tahun 2009.e Bahwa SPPT nomor C 376 atas nama Ening dan penagihannya dilakukankepada cucucucunya saudara Ening.e Bahwa Ening dan Jiji memiliki objek sengketa di desa Simpen Kidul tetapi sayatidak mengetahui dari mana mereka memperoleh tanah tersebut.e Bahwa saya tidak mengetahui adanya perubahan leter C dari tahun 1958 ketahun
14 — 0
Bahwa, ketentraman dan keharmonisan dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat semakin lama tidak terelakkan, semakin berkelanjutan daritahun ketahun, dan memuncaknya sekira awal Desember 2017 terjadipercekcokkan, pertengkaran sampai kekerasan dalam rumah tangga yangdilakukan Tergugat terhadap Penggugat sudah tidak bisadipertahankanlagi, selain dari pada itu Tergugat pernah berucap dan mengatakan untukbercerai, meminta untuk diuruskan perceraiannya oleh Penggugat;07.
49 — 6
tersebut, oleh karena itu keterangan para saksi tersebut secaramateril dapat dipertimbangkan sebagai alat bukti sebagaimana dikehendaki ketentuanPasal 171 ayat (1) HIR.Menimbang, bahwa dari bantahan Tergugat tersebut, Tergugat mengajukan satuorang saksi tersebut, didasarkan kepada pendengaran dan penglihatan langsung yangintinya bahwa antara Penggugat dengan Tergugat pernah berselisih dan bertengkarsewaktu masih tinggal bersama dan saksi mengetahui persis penyebab pertengkarantersebut karena Tergugat ketahun
15 — 2
Kelakuan Tergugat yang kasar inilah yang tidak bisaPenggugat terima dan dari tahun ketahun bukannya membaik tapilebih memburuk. Padahal kesempatan pertama sudah Penggugatberikan, disaat tahun 2011, Penggugat ajukan gugatan Pertama danPenggugat tinggal di rumah ibu di Pancasila.
59 — 7
Dan hal tersebut terus berlangsung sampai tahun 1983 ;Bahwa selama 14 tahun (1972 s/d 1984) berada dalam pengelolaan danpembinaan Tergugat IJ, Tergugat I tidak pernah ada upayaupaya untukperbaikan sarana pasar, kecuali sematamata hanya melakukan pemungutan IuranPemeliharaan Pasar (IPP) yang dipungut dari para Pedagang, yang dari tahun ketahun tarifnya selalu mengalami kenaikan ;5. Bahwa pada tahun 1974 terjadi pelebaran jalan Prof. Dr.