Ditemukan 1738 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tergfugat tergugat tergugta tergygat tegugat terguggat terggugat terguigat terguagat terguguat
Pengadilan PN SOASIU Perdata
Putus : 30-05-2012 — Upload : 13-02-2014
Putusan PN SOASIU Nomor 3-Pdt.G-2012-PN.SS
Tanggal 30 Mei 2012 — - DJALEHA HAJI - 1. RASID A. GAFAR - 2.MOHRAN A. GAFAR - 3. AISA A. GAFAR - 4. HANIFA A. GAFAR - 5. NURBAYA A. GAFAR, SH - 6. MUSLIM A. GAFAR - 7. MAHRIM A. GAFAR
87 — 30
  • Bahwa oleh karena tindakan jual beli atan tanah sengketayang dibuat oleh orang tua Para Terguugat adalah tidak syah danmelawan hukum maka sepatutnya dalam hal ini ahli waris dariGAFAR KADHAM dan almarhuma Hj. HAEMA ISHAK atau siapapunyang memperoleh hak atas tanah sengketa, dihukum untukmenyerahkan tanah sengketa secara suka rela kepada Penggugatdan seluruh anakanak Penggugat sebagai ahli waris darialmarhum IDRUS KADHAM tanpa beban dan syarat apapun;21.
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata Tanah
Putus : 16-08-2017 — Upload : 23-08-2017
Putusan PT PONTIANAK Nomor 55/PDT/2017/PT KALBAR
Tanggal 16 Agustus 2017 — BURHAN Als AWENG (PEMBANDING I semula TERGUGAT I), DKK MELAWAN  HAJJAH RAHIMUN Binti HAJI LATIF (TERBANDING semula PENGGUGAT), DKK
89 — 126
  • atau luas seluruhnya 4.860 meter) terletak di jalan Komyos Soedarso,Gang Alpokat Indah RT 002/Rw.18 Kelurahan Sungai Beliung KecamatanPontianak Barat Kota Pontianak, jelas sangat merugikan PENGGUGAT,Karena itu mohon Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pontianak yangmemeriksa perkara ini, menyatakan Perbuatan para Terguugat adalahsebagai Perbuatan Melawan Hukum.Bahwa akibat perbuatan parat TERGUGAT Ill, IV, V, VI, VII dan VIII,tanpa meminta izin terlebin dahulu kepada PENGGUGAT atas bangunanmereka, membangun
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 22-03-2019 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 10-06-2019
Putusan PT KUPANG Nomor 45/PDT/2019/PT KPG
Tanggal 15 Mei 2019 — Pembanding/Penggugat II : MARIA SELVIANA SOUK TANAO Diwakili Oleh : Yanto M. P. Ekon, SH.M.Hum
Pembanding/Penggugat I : GOTLIF TANAO Diwakili Oleh : Yanto M. P. Ekon, SH.M.Hum
Terbanding/Tergugat II : Kepala Dinas Kehutanan Propinsi Nusa Tenggara Timur
Terbanding/Tergugat III : Bupati Kupang
Terbanding/Tergugat I : Balai Pemantapan Kawasan Hutan Wilayah XIV Kupang
38 — 23
  • BOX 132, Telpon 0380832517,sebagai Terbanding II semula Terguugat Il,Dalam perkara ini diwakili oleh Kuasanya bernama HADIDJAHABBA, S.H., M.Hum., ALEXON LUMBA, S.H., M.Hum., M. D.JALLA, S.H., M.Hum., LUKAS N. MAU, S.H., KORNELIS M.BANASE, S.H., dan FIDEON G.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 06-10-2021 — Putus : 29-11-2021 — Upload : 02-02-2022
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 861/Pdt.Sus-Parpol/2021/PN JKT.SEL
Tanggal 29 Nopember 2021 —
173 — 75
  • Surat Keputusan a quo diterbitkan sesuai dengankewenangan yang diberikan dan diatur dalam UU Partai Politik, UU MD3serta kewenangan PARA TERGUUGAT yang diatur dalam Anggaran Dasardan Anggaran Rumah Tangga (AD/ART) Partai GERINDRA.
Pengadilan PN SAMPIT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-08-2016 — Putus : 08-02-2017 — Upload : 20-03-2017
Putusan PN SAMPIT Nomor 34/Pdt.G/2016/PN Spt
Tanggal 8 Februari 2017 — MASDAR Melawan 1.H.SYUKRI ACHMAD; 2.RIADI ARIFIN DJOYO; 3.PT.SUKAJADI SAWIT MEKAR; 4.BADAN PERTANAHAN NASIONAL SAMPIT; 5.BUPATI KOTAWARINGIN TIMUR Cq. CAMAT MENTAYA HILIR UTARA; 6.KADES BAGENDANG HULU; 7.Notaris MOSES MAHAR, SH.;
139 — 16
  • Menghukum kepada Tergugat dan Terguugat Il atau siapa saja yangmengklaim/ mengakui serta ingin menguasai atau menyerobot tanahmilik Penggugat untuk segera menghentikan seluruh kegiatannya danapabila dikuasainya maka segera menghentikan seluruh kegiatannyadan apabila dikuasainya maka segera mengosongkan sertamenyerahkan kepada Penggugat dengan tanpa beban apapun juga;6.
Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama
Register : 21-04-2020 — Putus : 26-01-2021 — Upload : 27-01-2021
Putusan PA PRAYA Nomor 432/Pdt.G/2020/PA.Pra
Tanggal 26 Januari 2021 — Penggugat:
Nikmah binti Amaq Nah DKK
Tergugat:
Mainah als. H. Mainah bin Haji Amin bin Amaq Tamin DKK
162 — 141
  • Penggugat angka 10 yangmenyebutkan sejumlah isi ketentuan Pasal Kompilasi Hukum Islam terkaitdengan jumlah bagian ahli waris dan ahli waris pengganti dari Haji Amin binAmq Taman, dalam hal ini Tergugat 1 dan 2 memberikan jawabanbahwa ketentuan PasalPasal Kompilasi Hukum Islam yang disebutkanpada posita angka 10 tersebut baru dapat diterapkan apabila tanahsengketa 1 s/d 10 hak milik almarhum Haji Amin bin Amag Taman setelahdikurangi dengan milik orang lain dan / atau tanah yang merupakan tanahmilik Terguugat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Upload : 27-04-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1161 K/PDT/2010
DRS. M.S. TAHA BERUTU, SH. ; YAYASAN PERGURUAN TINGGI ISLAM SUMATERA, DKK.
58 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 1161 K/Pdt/2010pemberhentian Penggugat d.k/Terguugat d.r dari organ Pembina Yayasanyang dilakukan oleh para Pembina Yayasan tersebut dengan suara bulat(aklamasi) dan sebagai hasil keputusan Rapat Pembina, kemudiandituangkan dalam Notulen Rapat Pembina yayasan Perguruan Tinggi IslamSumatera tanggal 16 Mei 2007 serta dikuatkanj dalam Surat KeputusanNomor : 002/Pembina YPTIS/V/2007tanggal 16 Mei 2007 TentangPemberhentian Personalia Organ Pembina Yayasan Perguruan Tinggi IslamSumatera yang dibuat
Pengadilan PN SELONG Perdata
Register : 01-12-2020 — Putus : 21-06-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PN SELONG Nomor 156/Pdt.G/2020/PN Sel
Tanggal 21 Juni 2021 — Penggugat:
1.INAQ SENAH
2.INAQ SUHA
3.INAQ SUPRI
Tergugat:
1.AMAQ SURI
2.INAQ IRWAN Alias INAQ IR
3.AMAQ ODEN Alias MINEP
4.H. MUH. WARDI
5.SATI
6.H. ZAENAL ABIDIN
Turut Tergugat:
1.LOQ MAHEN Alias AMAQ MAHNI
2.MENGGEP Alias AMAQ ROHNIATUN Alias H.RAUHUL KUDDUS
123 — 114
  • Sel.Bahwa Tergugat 1, 2 dan 3 menolak dalil posita gugatan Para Penggugatpada angka 4 huruf B karena tanah sebagaimana klaim ParaPenggugat dalam posita gugatannya pada angka 4 huruf B adalahtanah milik Tergugat 2;Bahwa Tergugat 1, 2 dan 3 menolak dalil gugatan Para Penggugat padaangka 4 huruf C karena tanah sebagaimana klaim Para Penggugatdalam posita gugatannya pada angak 4 huruf C adalah bukan tanahAmak Asat, akan tetapi tanah milik Tergugat 3;Bahwa Terguugat 1, 2 dan 3 menolak dalil gugatan Para
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 21-11-2013 — Upload : 19-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 349 PK/Pdt/2012
Tanggal 21 Nopember 2013 — Drs. MS. TAHA BERUTU, SH., vs YAYASAN PERGURUAN TINGGI ISLAM SUMATERA, dk
25 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dan halhal lain yang timbul dalam rapat guna pencapaian maksud dantujuan Yayasan Perguruan Tinggi Islam Sumatera;Bahwa, sebagaimana diuraikan diatas dimana Rapat Pembina Yayasantersebut telah dihadiri oleh 2/3 (dua per tiga) dari Pembina Yayasan tersebuttelah Mencabut Peraturan Penutup Pasal 43 ayat (2) Akta Nomor : 09tanggal 27 Juni 2006 yang dibuat Notaris Fifi Rizani, SH, knususnya dalamhal pemberhentian Penggugat d.k/Terguugat d.r dari Organ PembinaYayasan yang dilakukan oleh para Pembina Yayasan
Pengadilan PN CIANJUR Perdata
Register : 30-01-2015 — Putus : 09-07-2015 — Upload : 23-08-2015
Putusan PN CIANJUR Nomor 4/PDT.G/2015/PN Cjr
Tanggal 9 Juli 2015 — M.SUMARNA LAWAN 1.Pemerintah RI, Cq. presiden RI,Cq. Gubernur Provinsi jawa barat, Cq. Bupati kabupaten cianjur ,Cq. Camat kecamatan Cilaku kabupaten cianjur,Cq.Kepala desa mulyasari kecamatan cilaku kabupaten cianjur, 2.pemerintah RI,Cq. presiden RI,Cq. Menteri kebudayaan dan pendidikan dasar menengah,Cq.kepala wilayah pemerintah pendididkan dan kebudayaan provinsi jawa barat,Cq.kepala dinas pendidikan dan kebudayaan kabupaten cianjur,Cq.kepala pusat pembinaan dan pendidikan kecamatan cilaku ,Cq. kepala sekolah dasar sindangsari II desa mulyasari Kec. Cilaku Kab.Cianjur, 3.Pemerintah RI, Cq. Presiden RI, Cq Menteri Kesehatan RI, Cq. Kepala Kantor Wilayah Kementrian Kesehatan Provinsi Jawa Barat, Cq. Kepala Dinas Kesehatan Kabupaten Cianjur, Cq. Kepala Pusat Kesehatan Masyarakat Kecamatan Cilaku Kabupaten Cianjur RI 4.Pemerintah RI, Cq. Presiden RI, Cq. Gubernur Provinsi Jawa Barat, Cq. Bupati Kabupaten Cianjur
158 — 54
  • Sarma Bin Otong sebagai pihak Tergugat dalam perkara ini,maka gugatan Penggugat mengandung cacat formil dalam bentuk plurium litisconsortium, yaitu yang diatarik sebagai pihak Tergugat tidak lengkap dan masihkurang, sehingga oleh Majelis Hakim gugatan Penggugat dinyatakan kurangpihak;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan di atas, maka menurutMajelis Hakim Eksepsi Tergugat , Tegugat Il, Tergugat Ill dan Terguugat IVsepanjang mengenai Gugatan Penggugat Daluwarsa cukup beralasan olehkarenanya harus
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 18-08-2021 — Putus : 23-09-2021 — Upload : 18-11-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 423/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 23 September 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
59 — 42
  • EksepsiTentangGugatan Para Penggugat Salah Alamat.1) Bahwa Para Terbanding semula Para Penggugat telah salahmendudukan Pembanding semula Terguugat sebagai Tergugat karenasenyatanya Pembanding semula Tergugat tidak memiliki hubunganhukum secara langsung dengan Para Terbanding semula ParaPenggugat;2) Bahwa Para Terbanding semula Para Penggugat telah membeli objektanah aquo pada orang yang salah dan tidak berhak karena didasarkanpada Let.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 26-01-2011 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1448 K/Pdt/2010
Tanggal 26 Januari 2011 — K U S N O VS RUDI TASLIM DKK
35 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • bilamana bangunan rumah belum selesai dibangun olehTergugat sesuai bestek ;Bahwa akibat perobuatan hukum yang dilakukan oleh turut Terguugat yang telahmenyerahkan bagian/hasil sertifikat sebanyak 43 (empat puluh tiga) sertifikat kKepadaTergugat serta membantu meneritkan/membuat kata jual beli atas ke6 sertifikat a quotanpa sepengetahuan dan seijin Penggugat adalah jelas merugikan Penggugat sebagaipemilik yang sah serta tidak dapat dibenarkan oleh hukum ;Bahwa oleh karena tindakan hukum yang dilakukan
Pengadilan PN SEKAYU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-07-2016 — Putus : 29-12-2016 — Upload : 21-02-2017
Putusan PN SEKAYU Nomor 13/Pdt.G/2016/PN.Sky
Tanggal 29 Desember 2016 — Drs. SUMARDI, dkk -lawan- MGS. MARJUKI BANI Bin MGS. H. KADIR
95 — 43
  • hal ini Tergugat juga harus dapat mebuktikan dalilsangkalan/bantahannya tersebut, karenanya dalam hal ini Majelis juga akanmempertimbangkan alatalat bukti yang telah diajukan oleh Tergugat dalamperkara ini sebagai berikut;Menimbang, bahwa di persidangan Tergugat telah mengajukan bukti yangdiberi tanda bukti T1 sampai dengan T27, dan SaksiSaksi yaitu MARYONI,SUMARDI, SUTRISNO, SOIBUN, SARTIMUN, MAD SALIM, ANDI IRAWAN,PRAYITNO, MISLAM ,dan SAMSIDI;Menimbang, bahwa semua bukti surat yang diajukan Terguugat
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 31-07-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 16-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 96/PDT/2018/PT SMR
Tanggal 26 September 2018 — Pembanding/Turut Tergugat I : PT.Multi Harapan Utama
Terbanding/Penggugat : HAIRUL Bin GUNAWAN
Terbanding/Tergugat I : BUSTANI
Terbanding/Tergugat II : AMBRAN
Terbanding/Tergugat III : ABDULLAH
Terbanding/Tergugat IV : Kepala Desa Jembayan Dalam
Turut Terbanding/Turut Tergugat II : Camat Kecamatan Loa Kulu
60 — 36
  • disimpulkan bahwaproses jual beli yang dilakukan oleh pihak Pembanding/Turut Tergugat dengan Tergugat ,Tergugat II, dan Tergugat III adalah batal demi hukum atau dengan kata laincacat hukum, sehingga didalam hal ini memang benar bahwaPembanding/Turut Tergugat memiliki itikat baik didalam melakukanpelepasan hak, akan tetapi lahan yang di lepaskan haknya oleh Tergugat , IIdan Ill terbukti secara sah dan meyakinkan bukanlah hak milik Tergugat I, IIdan Ill maka didalam hal ini perbuatan Pembanding/Turut Terguugat
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 20-01-2020 — Putus : 14-04-2020 — Upload : 15-04-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 33/PDT/2020/PT MKS
Tanggal 14 April 2020 — Pembanding/Tergugat I : H. MAKKUSISSING Dg. NUNTUNG Diwakili Oleh : H. MAKKUSISSING Dg. NUNTUNG
Terbanding/Penggugat I : HJ. ROSNAENI SMITH
Terbanding/Penggugat II : MANGERANG M. TANRO,SH
Terbanding/Penggugat III : JAYAHANY LABINA
Terbanding/Penggugat IV : NURHANY MUIS
Terbanding/Penggugat V : DRS. B. SUDIRMAN
Terbanding/Penggugat VI : HADIJA M. TANRO
Terbanding/Penggugat VII : DRA. KADARIAH M. TANRO
Terbanding/Penggugat VIII : NURHUSNA M. TANRO
Terbanding/Penggugat IX : DRS. M. ZAIN
Terbanding/Penggugat X : SYAMSIR MANSYUR
Terbanding/Penggugat XI : SITTI RAHMAH HAMING
Terbanding/Penggugat XII : DRS. MUNAWAR
Turut Terbanding/Tergugat II : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASSAR
64 — 42
  • Bahwa apa yang didalilkan oleh Terguugat dalam Eksepsitersebut diatas mohon disisipkan kembali dan merupakan bagian yangtak terpisahkan dengan Pokok perkara ini.2. Bahwa semua dalil dalil para Penggugat pada suratgugatannya tidak ada yang benar, kecuali dalil dalil para Penggugatyang menguntungkan Tergugat I.3.
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-08-2012 — Putus : 03-10-2013 — Upload : 23-11-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 430/Pdt.G/2012/PN.JKT.BAR
Tanggal 3 Oktober 2013 — NY. ERNIE LIGA; 1.DIREKTUR UTAMA PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk Cq. KEPALA KANTOR CABANG JAKARTA KUNINGAN 2.IDA MULYATIE, SH 3.DIREKTUR UTAMA PT. GLOBAL ANCTION 4.KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG JAKARTA IV 5.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTAMADYA JAKARTA BARAT 6.JOS BUDI UTOMO 7.EDDIE ANGKASA
73 — 11
  • penekanan melalui karyawan denganmendatangi rumah Penggugat dan melakukan tindakan atau perbuatan kasardengan berteriakteriak dan mengetuk ngetuk pagar rumah Penggugat untukmembuat malu dan stress Penggugat terhadap para tetangga dan masyarakatsekitar rumah, sehingga perbuatan ini dikategorikan sebagai perbutan melawanhukum sebagaimana dimaksud dalam pasal 1365 KUH perdata ;Bahwa atas perbuatan Tergugat I sebagaimana dimaksud dalam angka 9(sembilan) tersebut diatas Penggugat telah melaporkan pihak Terguugat
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 22-07-2021 — Putus : 14-02-2022 — Upload : 14-02-2022
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1640/Pdt.G/2021/PA.Mks
Tanggal 14 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
114 — 75
  • Bahwa selama pernikahan dari Desember 1998 s/d Maret 2019 atau 20tahun pernikahan, sejak tahun 2007 sampai dengan perceraian tahun2019 selama 12 tahun, Tergugat Konvensi telan melalaikankewajibannya terhadap Penggugat Konvensi selaku istri sehinggaPenggugat Konvensi menuntut Nafkah Madliyah selama 12 tahun : Rp3.000.000 x 12 x 12 = Rp 420.000.000, atau setidaknya hitungan nafkahlampau selama Terguugat Rekonvensi meninggalkan rumah dari Julltahun 2017 sampai perceraian Maret 2020 (30 bulan) = Rp 3.500.000
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 28-09-2012 — Putus : 01-07-2013 — Upload : 06-06-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 329/PDT.G/2012/PN.JKT.TIM
Tanggal 1 Juli 2013 — NY. ERWINA INDARTI dan AGUNG PRIHASTO WIBOWO lawan RUMAH SAKIT PRIMIER JATINEGARA Cs
682 — 546
  • membuktikan bahwa kesalahanbukanlah terletak di tangan Para Tergugat tetapi justru beradadi tangan Penggugat itu sendiri;2) Adanya beberapa kali pertemuan antara Penggugat dengan timwakil Para Tergugat sebagaimana dalam Gu berada di tanganPenggugat itu sendiri;3) Adanya beberapa kali pertemuan antara Penggugat dengan timwakil Para Tergugat sebagaimana dalam Gugatannya21at22Augatannya Angka 1922 Halaman 6 membuktikan bahwaPenggugat mengakui tim yang pernah bertemu denganPenggugat adalah wakil dari Para Terguugat
Pengadilan PN KUPANG Perdata
Putus : 12-05-2015 — Upload : 26-08-2015
Putusan PN KUPANG Nomor 109/PDT.G/2014/PN. KPG
Tanggal 12 Mei 2015 — YUSUF SUY LAWAN 1. JONAS NDOLU 2. DONALD MERVIN NDOLU 3. RISTON NDOLU 4. BOBY NDOLU 5. DORCE FANGGI alias NORMAN MANSUR, 6. AGUS FANGGI 7. TROCI FANGGI 8. BENYAMIN FANGGI 9. BEA FANGGI 10. DEKY FANGGI 11. ANTONIA FANGGI
65 — 53
  • yang lazim dilakukan oleh pihak yang mempunyai hakuntuk menagih kewajiban dari pihak lain yang terikat dalam perjanjian(walau hal tersebut tidak diatur dalam hukum acara), sebelummembawanya ke hadapan Pengadilan.Dengan tinggal satu rumah bersama Tergugat selama 19 (sembilanbelas) tahun (menurut pengakuan Penggugat sendiri), tentuPenggugat tidak mungkin tidak mengetahui bahwa Tergugat adalahpensiunan anggota Kepolisian Republik Indonesia yang masihmempunyai penghasilan tetap dari uang pensiun, dan Terguugat
Pengadilan MS KUALA SIMPANG Perdata Agama Perceraian
Register : 05-05-2014 — Putus : 11-12-2014 — Upload : 09-09-2015
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 154/Pdt.G/2014/MS.Ksg
Tanggal 11 Desember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
68 — 19
  • pembelian kendaraankendaraan itu sematamata untuk kepentingananakanak;Menanggapi dalildalil Tergugat Rekonvensi pada poin 7, 8 dan 9 pembahasanRekonvensi, maka Penggugat Rekonvensi tetap pada dalildalilnya terdahulu, dankekhawatiran Penggugat Rekonvensi terbukti ketika sebelum sidang pada acara replikdalam perkara ini, salah satu pegawai Mahkamah Syariah Kualasimpang menanyakankabar mengenai rencana penjualan sebidang tanah milik Penggugat Rekonvensi danTergugat Rekonvensi yang ditawarkan oleh Terguugat