Ditemukan 1900 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : afriliani affiliasi afiliani afirmasi afifiati aviliani
Pengadilan PN SEMARANG Perdata Khusus
Register : 28-05-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 20-09-2018
Putusan PN SEMARANG Nomor 7/Pdt.Sus-HKI/2018/PN Smg
Tanggal 15 Agustus 2018 — Penggugat:
PT. NATURAL NUSANTARA
Tergugat:
1.SUDIRMAN
2.DAHA YULI SAMOSIR
3.PEMERINTAH RI cq. KEMENTRIAN HUKUM
512 — 218
  • Sudut merek yang didaftarkan : berdasarkan persamaan pada pokoknyaatau keseluruhan dengan merek pihak lain yang telah dterdafta ataumerek pihak lain sudah dikenal oleh masyarakat, hal ini diindikasikandegan beberapa hal :Penggunaan unsur dominan yang sama satu sama lainKesan keseluruhan dari merek tersebut sangat miripPenyesatan terhadap khalayakPersamaan bunyi dan ucapanMenimbulkan afiliasi atau produk berasal dari produsen yang samaaAPWNPMenimbang bahwa, sebagaimana telah dipertimbangkan angka
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 04-02-2015 — Upload : 21-04-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 478 / Pdt.G / 2014 / PN. Sby.
Tanggal 4 Februari 2015 — PT. KEMASAN LESTARI melawan LIEM EFFENDY SATIADI DKK
105 — 51
  • PT Pancaran Anugerah Raya) adalah pihakpihak yang terafiliasi(mempunyai pertautan dan hubungan) yang berada dalam satu grup perusahaan"Lestari Group" ; 222 nnn nnn n nnn n nn nnn nnn nnn nnn neeBahkan hubungan afiliasi antara Penggugat dengan Tergugat I juga dibuktikandengan alamat tempat tinggal Liem Andreas Satiadi (ic. Penggugat) yang samadengan alamat tempat tinggal Liem Effendy Satiadi (ic. Tergugat I), yaitu samasama beralamat di Jl.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 02-04-2018 — Putus : 24-01-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 14/Pdt.Sus-HKI/Merek/2018/PN Niaga Jkt.Pst
Tanggal 24 Januari 2019 — Penggugat:
AJINOMOTO CO INC
Tergugat:
MATSUI KOSHI LIMITED
Turut Tergugat:
PEMERINTAH RI Cq KEMENTERIAN HUKUM dan HAM RI Cq DIRJEN HAK KEKAYAAN INTELEKTUAL Cq DIREKTORAT MEREK
198 — 115
  • ., merupakan suatubadan hukum yang didirikan berdasarkan Undang Undang Negara Jepangsejak tahun 1925 dan telah mengembangkan usaha dibidang aneka produkpangan, yaitu makanan dan minuman produk penyedap rasa dan bumbubumbu dapur yang berkualitas tinggi dengan Merek AJINOMOTO yang telahterkenal di seluruh dunia.Bahwa selaku perusahaan yang telah cukup lama bergerak di bidang anekaproduk pangan, minuman, penyedap rasa dan bumbu, Penggugat telahmemiliki anak perusahaan serta afiliasi yang tersebar di
Pengadilan PN SEMARANG Perdata Khusus
Putus : 15-08-2018 — Upload : 16-11-2018
Putusan PN SEMARANG Nomor 7_Pdt_Sus_HKI_2018_PN_Smg
Tanggal 15 Agustus 2018 — PT. NATURAL INDONESIA SUDIRMAN DKK
505 — 251
  • Menimbulkan afiliasi atau produk berasal dari produsen yang samahalaman 68 dari 73 Putusan Nomor :7/Pdt.
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus Korupsi
Register : 03-09-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 18-10-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 19/Pid.Sus-TPK/2018/PT.DKI
Tanggal 16 Oktober 2018 — KARNASIH TJIPTANINGRUM, S.Kom. M.PH
146 — 94
  • kapasitas produksi,kedua, terdakwa dalam menyusun dan menetapkan Harga Perkiraan Sendiri (HPS)menggunakan sumber perhitungan kemahalan yaitu harga pengecerbukan pabrikanatau distributor kKemudian membandingkan dengan harga yang dikeluarkan olehKementrian Kesehatan yang sebenarnya hanya sebagai pedoman harga ecerantertinggi sehingga harga yang ditetapkan terjadi kemahalan, ketiga, terdakwamenetapkan pemenang pengadaan meskipun masing masing peserta lelang beradadalam satu kendali dan memiliki hubungan afiliasi
Pengadilan PN BATANG Pidana Umum Penggelapan
Register : 21-05-2014 — Putus : 18-09-2014 — Upload : 08-12-2014
Putusan PN BATANG Nomor 58 /PID.B/2014/PN.BATANG
Tanggal 18 September 2014 — ERWIN ANDI KURNIAWAN Bin DARMANTO
79 — 9
  • Pekalongan bahwa PT.MAL seringterlambat bayar di tahun 2012, kemudian saksi melaporkan27ke pimpinan ACCUONTING AFILIASI dan meminta dokumenpembayaran PT. JAMSOSTEK, kemudian dokumendokumentersebut dikirim dari jakarta PT. SUMER GRAHA SEJAHTERAuntuk saksi teruskan ke Sdr. AAT, setelah itu Sdr. AATmelakukan kros cek ke PT JAMSOSTEK cabang Pekalongan.Setelah dilakukan kros cek saksi mendapat telepon dariSdr. AAT untuk datang ke Bank Mandiri Cab.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-03-2008 — Putus : 06-11-2008 — Upload : 19-06-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 77 /Pdt.G/2008/PN.Jkt.Pst.
Tanggal 6 Nopember 2008 — dr. SARIZKI PUSPITA, dkk >< PT. GRAHA FINESA BERJANGKA, Cq. PT. GRAHA FINESA BERJANGKA, Cabang WISMA BNI “46”- Kota BNI, dkk
98 — 27
  • Penggugat sebagaimana tersebut dalam butir 28pada halaman 19 Surat Gugatan Para Penggugat dikarenakan dalitersebut sangat berlebihan dan tidak mungkin dipenuhi mengingat atasrekening tersebut juga menyangkut nasabah lain;Bahwa, ditolak dalil Para Penggugat sebagaimana tersebut dalam butir 29pada halaman 19 Surat Gugatan Para Penggugat dikarenakan ParaPenggugat telah menuduh Tergugat dan Tergugat V terlalu jauh dan atauPara Penggugat tidak memahami atau setidaktidaknya telah kelirumemahami perihal afiliasi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 27-06-2013 — Upload : 19-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 688/B/PK/PJK/2012
Tanggal 27 Juni 2013 — DIRJEN PAJAK vs. PT. TAMACO GRAHA KRIDA
54 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Piutang lainlain yang terkait dengan Biaya Reimburssementuntuk perusahaanperusahaan afiliasi sebesar Rp5.850.933.014,00;Berdasarkan hal tersebut di atas, Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) dan Majelis Hakim nyatanyatamengakui bahwa atas piutang lainlain tanpa Bunga sebesarRp 23.402.241.198,00 tersebut sesungguhnya terdapat PendapatanBunga dalam bentuk piutang yang terkait dengan wesel tagihdengan bunga per 31 Desember 2005 sebesar Rp17.551.308.184,00;e Bahwa berdasarkan Berita Acara
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Merek
Putus : 09-10-2012 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 540 K/Pdt.Sus/2012
Tanggal 9 Oktober 2012 — EDWIN dk vs NG JOK PIN, dk
242 — 162 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hal ini jelas dapat menimbulkan kebingungan padakonsumen, dimana konsumen dapat tersesat dengan adanyapersamaan pada pokoknya pada kedua merek tersebut danberanggapan seolaholah telah terjadi kerjasama, asosiasi,dan/atau afiliasi antara Penggugat dan Tergugat .
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus Korupsi
Register : 10-10-2016 — Putus : 09-02-2017 — Upload : 03-08-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 97/Pid.Sus-TPK/2016/PN Mdn
Tanggal 9 Februari 2017 — - Drs. MAKMUR SEMBIRING (TERDAKWA)
147 — 38
  • Batahari Indah Sejati,sehingga dari ketiga perusahaan mengajukan penawaran dalampengadaan alat laboratorium uji di PTKI Medan memiliki afiliasi.8.
    Batahari Indah Sejati,Halaman 24 dari 221Putusan No.97/Pid.SusTPK/2016/PN.Mdnsehingga dari ketiga perusahaan mengajukan penawaran dalampengadaan alat laboratorium uji di PTKI Medan memiliki afiliasi.8.
    sebagaimana dimaksud pada angka 5.1. antara lainmeliputi :a. seorang anggota Direksi atau Dewan Komisaris suatu Badan Usahadilarang merangkap sebagai anggota Direksi atau Dewan Komisarispada Badan Usaha lainnya yang menjadi peserta pada Pelelanganyang sama.b. pengurus koperasi pegawai dalam suatu K/L/D/I atau anakperusahaan pada BUMN/BUMD yang mengikuti Pengadaan danbersaing dengan perusahaan lainnya, merangkap sebagai anggotaPokja ULP atau pejabat yang berwenang menetapkan pemenangPelelangan.5.3 Afiliasi
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 26-09-2019 — Putus : 01-11-2019 — Upload : 01-11-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 600/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 1 Nopember 2019 — Pembanding/Penggugat II : Tuan ATMODJO SANTOSO
Pembanding/Penggugat III : Tuan ANDRE ADRIAN,
Terbanding/Tergugat I : PT. INDOLOK BAKTI UTAMA
Terbanding/Tergugat II : PRESIDEN dan CEO GUNNEBO HOLDING APS
Terbanding/Tergugat III : Tuan LIONARD MAMAHIT
Terbanding/Tergugat IV : CHUBB SAFES INDONESIA
Terbanding/Turut Tergugat I : DEPARTEMEN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA
Terbanding/Turut Tergugat II : DEUTSCHE BANK AG
Turut Terbanding/Penggugat I : SHIRLEY TAMTOMO
167 — 136
  • TERGUGAT IlHal 47 Putusan Nomor : 600/PDT/2019/PT.DKI BUKANLAH PEMEGANG SAHAM DARI TERGUGAT DAN TIDAK PULAMEMILIKI HUBUNGAN AFILIASI DENGAN TERGUGAT I.Para Penggugat telah jelasjelas salah alamatdan keliru dalam mengajukanGugatan a quo terhadap Tergugat II.
    Adapun hubungan hukum antara Tergugat danTergugat Il merupakan hubungan kerja sama bisnis sebagaimana diaturdalam Perjanjian Distribusi yang dibuat oleh dan antara Tergugat danGunnebo AB (yang merupakan perusahaan afiliasi dari Tergugat Ildanmerupakan bagian dari Gunnebo Group), berdasarkan mana Gunnebo ABmenunjuk Tergugat sebagai distributor untuk penjualan produkprodukyang dibuat dan dirakit oleh perusahaanperusahaan dalam GunneboGroup.
    Tergugat IVdan Tergugat juga tidak terikat pada hubungan afiliasi apapun.Oleh karenanya, baik Tergugat IV dan Tergugat memiliki hak dankewajiban yang terpisah, sehingga Tergugat IV tidak dapat dimintaipertanggungjawaban apapun atas tindakan / perbuatan yang dilakukanoleh Tergugat dan begitupula sebaliknya.Bahwa hubungan hukum antara Tergugat IV dan Tergugat adalahhubungan kerjasama bisnis biasa, dimana Tergugat merupakan salahsatu distributor dari produkproduk yang diproduksi oleh Tergugat IV.Selain
Pengadilan PN BANJARMASIN
Putus : 24-10-2013 — Upload : 04-08-2017
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 32/Pid.Sus/TIPIKOR/2013/PN.Bjm.
Tanggal 24 Oktober 2013 —
42 — 8
  • PengadaanBarang/Jasa Pemerintah; yang berbunyi sebagai berikut: Para pihak yangterkait dalam pelaksanaan Pengadaan Barang/Jasa harus mematuhi etika: (c). tidak saling mempengaruhi baik langsung maupun tidak langsung yangberakibat terjadinya persaingan tidak sehat; (e). menghindari dan mencegahteradinya pertentangan kepentingan para pihak yang terkait, baik secaralangsung maupun tidak langsung dalam proses Pengadaan Barang/Jasa; dandalam Penjelasan Pasal 6 huruf e menyebutkan bahwa yang dimaksuddengan afiliasi
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 10-07-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 365/Pdt.Sus-KPPU/2020/PN Jkt.Pst
Tanggal 2 September 2020 — Penggugat:
1.PT. Batik Air Indonesia
2.PT. Lion Mentari
3.PT. Wings Abadi,
Tergugat:
Komisi Pengawas Persaingan Usaha
1478 — 488
  • Dari 12 (dua belas) badan usaha angkutan udara niagaberjadwal tersebut, terdapat hubungan atau afiliasi antara PT GarudaIndonesia (Persero), Tok. dengan PT Citilink Indonesia, PT Sriwijaya Airdengan PT NAM Air, dan PT Lion Mentari dengan PT Batik Air Indonesia danPT Wings Abadi (vide bukti 16);Bahwa dalam menjalankan kegiatan usahanya pelaku usaha memilikikapasitas produksi yang direpresentasikan dalam jumlah pesawat udara yangdioperasikan untuk melayani seluruh rute yang dilayaninya.
    Sedangkan dalampelaksanaan verifikasi atau penelusuran teknis impor gula di Negaraasal barang, Sucofindo dan SI selalu menunjuk Societe Generale deSurveillance Holding S.A., Geneva (SGS) selaku afiliasi Sucofindodan SI di luar negeri. Berbagai tindakan tersebut kemudian ditelitilebih lanjut, apakah mengandung unsur persaingan tidak sehat atautidak, sebagaimana yang telah diindikasikan.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 09-04-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 01-08-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 122/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 21 Juli 2021 — Pembanding/Terbanding/Penggugat : PT TIGA LENTERA ABADI, Diwakili Oleh : PT TIGA LENTERA ABADI,
Terbanding/Pembanding/Tergugat : PT KAR POWERSHIP INDONESIA, Diwakili Oleh : PT KAR POWERSHIP INDONESIA,
Terbanding/Turut Tergugat : PT PLN Persero
472 — 549
  • Namun disisi lain, diketahui bahwa PT.Adhya Trans Mandiri (Sselaku pihak afiliasi dari Penggugat) ternyatamelakukan pemesanan mobil tersebut kepada vendor/pihak lain (CV.Noerlan) juga yang ternyata harga sewanya lebih rendah, yaitu hanyalahsebesar Rp. 15.000.000.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus
Register : 01-02-2016 — Putus : 25-04-2016 — Upload : 05-06-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 171/Pid.Sus/2016/PN.Jkt.Pst.
Tanggal 25 April 2016 — Pidana - TEDY LIM
117 — 62
  • Krekot Bundar Raya No.15 Pasar Baru, SawahBesar, Jakarta Pusat, atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentuyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri JakartaPusat, Terdakwa telah menawarkan, memproduksikan, mengiklankansuatu barang dan/atau jasa secara tidak benar, dan/atau seolaholahbarang dan/atau jasa tersebut dibuat oleh perusahaan yang mempunyaisponsor, persetujuan atau afiliasi, yang dilakukan Terdakwa dengan caracara sebagai berikut :e Bahwa awalnya pada bulan Juni 2013 Terdakwa
Pengadilan PN RUTENG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 08-10-2012 — Putus : 27-12-2012 — Upload : 30-05-2013
Putusan PN RUTENG Nomor 222/PID.B/2012/PN.RUT
Tanggal 27 Desember 2012 — KORNELIS MADUR alias KORNELIS
74 — 14
  • PGRI NTTKampus Ruteng dan Koperasi Karyawan;Bahwa pada tahun 2007 UNIKOM berafiliasi dengan UN PGRI NTT Kupang dannama menjadi UN PGRI NTT Kampus Ruteng;e Bahwa arti kata "afiliasi" adalah Unikom Ruteng bergabung dengan UN PGRINTT Kupang, sehingga legalitas ijasa para mahasiwa menggunakan UN PGRINTT Kupang;Bahwa saksi ALOISIUS POLENG adalah pemilik dan juga ketua yayasan RanakaManggarai;Bahwa saksi bekerja sejak tahun 2003, tanpa adanya SK Pengangkatan hanya bersifatpenunjukan saja;Bahwa saksi sudah
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Khusus Korupsi
Register : 26-09-2011 — Putus : 09-02-2012 — Upload : 07-11-2013
Putusan PN SAMARINDA Nomor 24/Pid.Tipikor/2011/PN.Smda
Tanggal 9 Februari 2012 — Drs. BAKRI
106 — 13
  • YUDI ;Bahwa pada tahun 2007 Koperasi PPPG Bandung tidak pernah mengajukanpenawaran pembuatan Trainer PLT Kit pada Dinas Pendidikan Prov.Kaltim,namun yang mengajukan penawaran pembuatan trainer PLC Kit di dalampengadaan adalah pada Dinas Pendidikan Prov.Kaltim adalah Afiliasi Produksidan Industri (API) TEDC bandung yang diketuai oleh Sdr.FRANS MASEPAKPAHAN ;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang membuat dokumendokumen penawaranuntuk pengadaan trainer PLC Kit dan pendukungnya ;Bahwa Koperasi PPPG Bandung
    Selain itu Cap yangdibubuhkan tidak sama dengan cap yang dimiliki oleh Afiliasi Produksi danIndustri (API).11Bahwa saksi tidak tahu tentang dokumen Biaya Rancang Bangun PLC tanggal 3Mei 2007 yang ada, karena saksi tidak pernah membuat dokumen tersebut.Saksi DRS.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 18-02-2015 — Putus : 08-07-2015 — Upload : 02-11-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 40/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Bdg
Tanggal 8 Juli 2015 — Drs. H. DEDE HASAN KURNIADI, M.Pd. Bin (alm) EMAN SULAEMAN
98 — 14
  • Dalam Pekerjaan Konstruksi, konsultan perencana bertindaksebagai pelaksana pekerjaan atau konsultan pengawaspekerjaan yang direncanakannya;3) Pengurus koperasi pegawai dalam suatu K/L/D/I atau anakperusahaan pada BUMN/BUMD yang mengikuti PengadaanBarang/Jasa dan bersaing dengan perusahaan lainnyamerangkap sebagai anggota ULP/Pejabat Pengadaan ataupejabat yang berwenang menentukan pemenang Pelelangan/SeleksiHalaman 02dari157Putusan Akhir Perkara No. 40/Pid.SusTPK/2015/PN.BdgYang dimaksud dengan afiliasi
    Pengurus koperasi pegawai dalam suatu K/L/D/ atau anakperusahaan pada BUMN/BUMD yang mengikuti Pengadaan Barang/Jasadan bersaing dengan perusahaan lainnya merangkap sebagaianggota ULP/Pejabat Pengadaan atau pejabat yang berwenangmenentukan pemenang Pelelangar/ SeleksiYang dimaksud dengan afiliasi adalah keterkaitan hubungan, baik antarPenyedia Barang/Jasa, maupun antara Penyedia Barang/Jasa denganPPK dan/ atau anggota ULP/ Pejabat Pengadaan, antara lain meliputi :a.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 08-05-2020 — Putus : 13-07-2020 — Upload : 15-07-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 296/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 13 Juli 2020 — Pembanding/Terbanding/Tergugat : PT.KASWARI UNGGUL,
Terbanding/Pembanding/Penggugat : KEMENTERIAN LINGKUNGAN HIDUP DAN KEHUTANAN REPUBLIK INDONESIA ATAU KLHK
1161 — 1226
  • Jika kompos diambil dari pabrik afiliasi Tergugat makaselain harga lebin murah juga jarak angkut akan relatif lebin dekatantara lokasi pabrik kompos dan lahan bekas terbakar.Harga Kompos ex Pabrik afiliasi Tergugat= Rp. 200/ton sehingga untukmengisi 129,18 Ha diperlukan biaya sebesar: 129,18 Ha x 0,1m (10cm)X 1 Ha (10.000 m2) x Rp. 200/m2 = Rp. 25.836.000Untuk mempercepat proses pengomposan diperlukan bakteri penguraiyang harus dibeli dengan rincian sebagai berikut: Bakteri PenguralKompos: Rp. 70.000
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Pidana Umum
Register : 05-06-2017 — Putus : 11-10-2017 — Upload : 01-09-2019
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 478/Pid.Sus/2017/PN Jkt.Tim
Tanggal 11 Oktober 2017 — Penuntut Umum:
Anita Dewayani, S.H.
Terdakwa:
SUMARNO alias ABU AKAS alias BANG THOYIB bin HADI SURATNO
226 — 78
  • pimpinantim yaitu pak MARNO alias ABU AKAS setelah melakukan aksilangsung pulang saja;Bahwa terdakwa memiliki 2 (dua) group telegram yang pertamabernama Dont Crack yang pesertanya berjumlah sekitar 30 orang,diantaranya adalah anggotaanggota ADC Solo Raya yang memilikiakun telegram, dan Grup Shere yang beranggotakan kurang lebih 40orang yang berisi antara lain untuk umum dimana dalam grup tersebutsering di shere mengenai perkembangan daulah khilafah islamiyahISIS;Bahwa benar bahwa ADC merupakan afiliasi