Ditemukan 1847 data
Urut Berdasarkan
Register : 30-01-2012 — Putus : 10-09-2012 — Upload : 01-10-2012
Putusan PA MADIUN Nomor 30/Pdt.G/2012/PA.Mn Tanggal 10 September 2012 — PEMOHON dan TERMOHON
11 — 1
11 — 1
sifatnya terus menerus, dan kini mereka sudah pisah tempat tinggal sekitar 1 tahun 4 bulan ;Menimbang, bahwa Termohon Konpensi telah memberikan jawaban ataspermohonan Pemohon Konpensi tersebut yang pada pokoknya Termohon Konpensimembenarkan adanya perselisihan dan pertengkaran diantara keduanya, namunTermohon Konpensi membantah tentang penyebab dari pertengkarannya, menurutTermohon Konpensi pertengkaran disebabkan karena adanya campur tangan orang tuaPemohon Konpensi dalam rumah tangganya, dan Termonon
Register : 04-08-2015 — Putus : 04-05-2016 — Upload : 03-01-2017
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 944/Pdt.G/2015/PA.Kra Tanggal 4 Mei 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
29 — 17
29 — 17
HakimPengadilan Agama Karanganyar, mediasi tersebut telah dilaksanakan pada tanggal 23Maret 2016 di ruang mediasi Pengadilan Agama Karanganyar, akan tetapi tidakberhasil, Karena kedua belah pihak tidak mau mengakhiri sengketa perkaranya dengan jalan perdamaian;Bahwa selama dalam proses persidangan, di ruang sidang Majelis Hakim pulatelah mendamaikan antara Pemohon dan Termohon agar rukun lagi dan membinarumah tangga secara baik, tetapi tidak berhasil, karena Pemohon tetap berkeinginanuntuk bercerai dengan Termonon
Register : 26-04-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 23-11-2018
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 601/Pdt.G/2018/PA.Kra Tanggal 15 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 0
16 — 0
Putusan 601/Pdt.G/2018/PA.Kra.karena pihak Pemohon tetap berkeinginan untuk menceraikan Termonon,kemudian dilanjutkan dengan pembacaan surat permohonan cerai talak olehPemohon sendiri dalam persidangan tertutup untuk umum yang pada pokokisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon; Bahwa atas permohonan Pemohon, pada sidang tanggal 04 Juli 2018Termohon telah memberikan jawaban secara tertulis yang pokokpokoknya dapat dikutip sebagai berikut: iBahwa dalil Pemohon pada posita no. 1 adalah benar adanya;
Register : 07-03-2017 — Putus : 07-03-2017 — Upload : 31-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 46 K/TUN/2017 Tanggal 7 Maret 2017 — HALIM PERDANA KUSUMA VS BUPATI KAUR;
110 — 306 — Berkekuatan Hukum Tetap
110 — 306 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa berdasarkan Bukti P. 15 surat dari Pemerintah Provinsi BengkuluNo. 140/0541/B.2 tanggal 16 Febuari tahun 2016 perihal Penjelasanterhadap Keberadaan Peraturan Bupati No. 40 Tahun 2015 tentangPedoman Pemilinan Kepala Desa, telah terbukti bahwa Termonon Kasasitidak melaksakan kewajibannya dalam hal ini menyampaikan PeraturanBupati Kaur No. 40 tahun 2015 tentang Pedoman Pemilihan Kepala Desa3.
Putus : 07-08-2017 — Upload : 12-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 857 K/Pdt/2017 Tanggal 7 Agustus 2017 — I NENGAH DARMIN,DK VS MADE LABA RINI
76 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
76 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
nyongkreng tetapi lain ayah adalah keterangan saksi yangdidapat dari cerita orang lain (saksi de auditu) karena saksisaksi yangdiajukan oleh Termohon kasasi mengaku jauh umurnya lebih kecil dari kakiLemper (alm), bahkan saksisaski termohon kasasi mengaku sama umurnyadengan para Pemohon Kasasi sehingga bagaimana saksi tahu tentangkelahiran kaki Lemper yang dikatakan lahir diluar kawin, bahwa pada saatkelahiran Kaki Lemper saksisaksi dari Termohon kasasi semuanya tidaktahu dan belum lahir, saksisaksi Termonon
Register : 07-10-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2361/Pdt.G/2020/PA.Mks Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 15
35 — 15
Halmana pada tanggal 28 September 2020 TERMONON dan atauTERMOHON II dilakukan Aanmaning dari Ketua Pengadilan Agama Maksar.3. Bahwa pada tanggal 28 September 2020 tersebut, TERMOHON EKSEKUSI dan atau TERMOHON EKSEKUSI II diwakili oleh Kuasanya BILHUDA, S.H.Advokat / Penasihat Hukum pada Kantor Hukum BILHUDA, S.H. & PARTNERSyang beralamat di Perum. Puri Sentosa Blok D 11 No. 10 Desa Cicau Kec.Cikarang Pusat, Kab. Bekasi, Jawa Barat. Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 23 September 2020.
Register : 13-03-2017 — Putus : 26-07-2017 — Upload : 28-09-2017
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1000/Pdt.G/2017/PA.Sda Tanggal 26 Juli 2017 — Pemohon /Tergugat Rekonvensi & Termohon/Penggugat Rekonvensi
8 — 0
8 — 0
Putusan No. 1000/Pat.G/201 7/PA.Sda.maupun keluarga telah berusaha merukunkan mereka, tetap sampai sekarangtetap tidak berhasil, sedangkan saksi II belum berusaha merukunkan Pemohondengan Termonon, namun baik saksi maupun saksi II merasa tidak sanggupmendamaikan Pemohon dengan termohon tersebut;Menimbang, bahwa dalam hal ini Termohon untuk meneguhkan dalildalilbantahannya dengan mengajukan 2 orang saksi yang masingmasing bernamaSaksi Termohon (adik kandung) dan Saksi II Termohon (tetangga) ke 2 (
Register : 02-02-2016 — Putus : 27-07-2016 — Upload : 09-02-2017
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 210/Pdt.G/2016/PA.Kra. Tanggal 27 Juli 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
18 — 0
18 — 0
HakimPengadilan Agama Karanganyar, mediasi tersebut telah dilaksanakan pada tanggal 30Maret 2016 di ruang mediasi Pengadilan Agama Karanganyar, tetapi tidak berhasil,karena kedua belah pihak tidak mau mengakhiri sengketa perkaranya dengan jalan perdamaian;Bahwa selama dalam proses persidangan, di ruang sidang Majelis Hakim pulatelah mendamaikan antara Pemohon dan Termohon agar rukun lagi dan membinarumah tangga secara baik, tetapi tidak berhasil, Karena Pemohon tetap berkeinginanuntuk bercerai dengan Termonon
Register : 19-12-2018 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 6278/Pdt.G/2018/PA.Sby Tanggal 11 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
dan Pemohon, dan Termohon pernahHal 5 dari 27 Put No.6278/Pdt.G/2018/PA.Sby10.11.12.13.mengetahui bahwa adanya percakapan chating melalui WA kepada WanitaLain (WIL) yang diduga selingkuhan Pemohon;Bahwa terhadap buah hati semata wayang yang bernama ANAK (berusia 18bulan), lahir Surabaya 26072017 yang saat ini berada pada penguasaanPemohon, Termohon melihat usia anak yang masih dibawah 12 tahun yangsangat Sangat membutuhkan kasih sayang, asuhan, rawatan dan didikandari seorang ibu (Termohon), maka Termonon
Register : 18-07-2017 — Putus : 08-11-2017 — Upload : 21-10-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 2590/Pdt.G/2017/PA.Cms Tanggal 8 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
kali; Bahwa saksi tidak tahu keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon,dan saksi menduga rumah tangga mereka rukunrukun Saja, namun saksibaru tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon ada masalah setelahnyaTermohon dipanggil oleh Pengadilan Agama Ciamis untuk sidangperceraian; Bahwa saksi tidak tahu apakah sekarang ini Pemohon dan Termohonmasih tinggal dalam satu rumah atau sudah berpisah; Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai satuorang anak yang sekarang anak tersebut ada pada Termonon
Register : 04-10-2016 — Putus : 03-01-2017 — Upload : 23-08-2019
Putusan PA SELONG Nomor 983/Pdt.G/2016/PA.SEL Tanggal 3 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 9
19 — 9
untuk memastikan karena suara tvsanggat besar ternyata adik Rodiah ingin mengkonfirmasikan tentang acarazikir, sebelumnya sudah dibicarakan sama Termohon, Termohon tidak terima,bicara ngawur dan minta untuk di ceraikan berkalikali tak terkendalikan, makaPemohon menampar Termohon satu kali serta menjatuhkan talaq dengan niatsupaya terjadi perubahan;Pada poin 2 sedikit benar;Page 14 of 37 Selasa sore tanggal 17 Pebruari 2015, ketika Pemohon mencobamenasehati diri Sama Termohon yang ketiga kalinya, Termonon
Register : 28-04-2015 — Putus : 02-09-2015 — Upload : 08-09-2015
Putusan PA MEDAN Nomor 813/Pdt.G/2015/PA.Mdn Tanggal 2 September 2015 — 1.PEMOHON
2.TERMOHON
9 — 0
9 — 0
permohonannya, kemudianmemberikan penjelasan tambahan sebagaimana telah tercatat dalanBERITA ACARA SIDANG;Bahwa terhadap permohonan tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban secara tertulis sekaligus mengajukan gugat balik(Rekonpensi) pada persidangan tanggal 24 Juni 2015 sebagai berikut:Dalam pokok perkaraDalam kompensie Bahwa termohon dengan tegas menolak semua dalildalil yangdikemukakan pemohon di dalam permohon nya keculai yang secaraPutusan Nomor: 813/Pdt.G/2015/PA.MdnHalaman 5 dari 32 HalamanBahwa Termonon
Register : 11-10-2016 — Putus : 26-04-2017 — Upload : 13-09-2017
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1344/Pdt.G/2016/PA.Kra Tanggal 26 April 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
5 — 0
5 — 0
Agama Karanganyar, dan mediasitersebut telah dilaksanakan pada tanggal 23 November 2016 di ruang mediasi PengadilanAgama Karanganyar, akan tetapi tidak berhasil, kKarena kedua belah pihak tidak maumengakhiri sengketa perkaranya dengan jalan perdamaian; Bahwa pula selama dalam proses persidangan di ruang sidang Majelis Hakim telahmendamaikan antara Pemohon dengan Termohon agar rukun lagi dan membina rumahtangga secara baik tetapi tidak berhasil, karena Pemohon tetap berkeinginan untukbercerai dengan Termonon
Register : 24-07-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 1156/Pdt.G/2019/PA.Klt Tanggal 18 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
Bahwa atas Jawaban Termonon pada Point 2, Bahwa Pemohon telahmenikah dengan Termohon pada tanggal 25 Nopember 2007 yangdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKarangdowo Kabupaten Klaten berdasarkan Duplikat Kutipan Akta NikahNomor 1143/Kua.11.10.10/PW.01/07/2019 tanggal 11 Juli 2019,Bahwapada saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Termohon berstatusperawan, Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon bertempatkediaman di rumah orang tua Termohon di alamat Termohon tersebut
Putus : 27-10-2016 — Upload : 16-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 120 PK/TUN/2016 Tanggal 27 Oktober 2016 — BUPATI ENREKANG vs. Drs. IMRAN, M, DKK
51 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
51 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
Penggugat VI/ Termonon Peninjauan Kembali Dra Yuyu Yuhaeni, lahirtanggal 24 Oktober 1957, sehingga sudah memenuhi usia pensiun dantelah diusulkan untuk pensiun, sehingga tidak mungkin lagi mendudukijabatan struktural ( bukti PK.4 terlampir ).Bukti PK.1., PK.2., PK.3., PK.4., terlampir sebagai bukti baru dari risalahPermohonan Peninjauan kembali ini.5.
Register : 31-05-2021 — Putus : 09-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3141/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg Tanggal 9 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 4
5 — 4
Bahwa, dalil permohonan Pemohon angka 4, benar adaperselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon,namun terjadi sejak bulan Juni 2016, namun penyebabnya tidakbenar sebagaimana didalilkan Pemohon; Termohon selalu patuh sama Pemohon dan tidak pernahmenuntut nafkah diluar Kemampuan Pemohon; Tidak benar, Termohon selalu memperhatikan Pemohon dananak Pemohon dan Termohon; Termonon tidak pernah kasar sama Pemohon, justeruPemohon yang sering kasar sama Termohon, dan Termohonkeluar rumah hanya
Register : 04-08-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PA WONOSARI Nomor 787/Pdt.G/2020/PA.Wno Tanggal 17 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
63 — 4
63 — 4
Menghukum Pemohon untuk membayar nafkahterhutang yang telah dilalaikan kepada Termonon setiapbulan sebesar Rp 4.000.000, x 5 bulan : Rp 20.000.000,(dua puluh juta rupiah)4. Menghukum Pemohon untuk memberikan nafkah Iddah slama 3bulan kepada Termohon yang setiap bulannya sebesar Rp.4.000.000,(empat juta rupiah) X 3 bulan: 12.000.000, (dua betasjuta rupiah);5. Menghukum Pemohon untuk memberikan mu'ahterhadap Termohon sebesar Rp 10.000.000, (sepuluh jutarupiah);6.
Register : 15-04-2015 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 01-04-2016
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0219/Pdt.G/2015/PA.Prob Tanggal 16 Maret 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 2
8 — 2
dengan kesimpulan Termohon bahwaTermohon minta perkara ini segera diputus, sehingga tidak perlu mengajukansaksiMenimbang, bahwa meskipun dalildalil Pemohon yang diakuiTermohon tersebut telah terbukti, untuk memenuhi maksud pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 76 ayat (1) Undang UndangNomor 7 Tahun 1989, Majelis Hakim sebelum memutus perkara ini harusmendengarkan keterangan saksi keluarga/ orang dekat dari ibu kandung Pemohonbernama Nurwati Binti Djuri Sutomo dan pakde Termonon
Register : 07-04-2021 — Putus : 05-05-2021 — Upload : 03-06-2021
Putusan PA Kuala Pembuang Nomor 66/Pdt.G/2021/PA.Klp Tanggal 5 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 40
59 — 40
KlipMenimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon sebagian diakuidengan pengakuan murni, sebagian diakui dengan pengakuan berkualifikasi,dan sebagian dibantah oleh Termonon, oleh karena perkara ini adalah perkaraperceraian dan termasuk perkara perdata khusus yang tunduk kepada hukumacara yang bersifat khusus pula, maka berdasarkan asas /ex specialis derogatlegi generali dan sesuai ketentuan dengan pasal 283 R.Bg., kepada Pemohondibebani untuk membuktikan dalildalil permohonannya, sedangkan Termohondibebani
Register : 10-12-2013 — Putus : 20-05-2014 — Upload : 30-05-2014
Putusan PA SITUBONDO Nomor 2174/Pdt.G/2013/PA.Sit Tanggal 20 Mei 2014 — PEMOHON & TERMOHON
11 — 1
11 — 1
Bahwa ketika dengan berat hati karena pemohon sudah bertekad maumenceraikan termohon, akhirnya termohon menyampaikan tanggapanmelalui duplik dalam persidangan minggu sebelumnya berkenaan dengankehidupan kesendirian Termonon ketika persidangan masih dalam proses,dan masa lddah masih menunggu keputusan akhir dari persidangan yangmasih berlangsung pada hari ini.5.