Ditemukan 1772 data
Urut Berdasarkan
Putus : 10-10-2016 — Upload : 08-02-2017
Putusan PN SIDOARJO Nomor 605/Pid.B./2016/PN.Sda Tanggal 10 Oktober 2016 — DIAN WAHYUDI UTOMO
33 — 6
33 — 6
Bahwasaksi sudah memaafkan perbuatan terdakwa;Atas pertanyaan Hakim Ketua tentang keterangan saksi tersebut, terdakwa membenark annya;Atas pertanyaan Hakim Ketua tentang saksisaksinya yang lain, Jaksa Penuntut Umum menyatakansaksi yang lain sudah dipanggil tetapi tidak hadir dan kalau sekiranya terdakwa tidak keberatan keterangan saksidalam BAP mohon untuk dibacakan;Atas pertanyaan Hakim Ketua tentang permohonan Jaksa Penuntut Umum tersebut, terdakwamenyatakan tidak keberatan;Selanjutnya atas kesempatan
Register : 31-07-2018 — Putus : 20-12-2018 — Upload : 22-07-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 39/Pdt.Sus-Merek/2018/PN.Niaga.Jkt.Pst Tanggal 20 Desember 2018 — WD-40 COMPANY ; WD-40 Manufacturing Company >< BENNY BONG ; Direktorat Merek dan Indikasi Geografis
1835 — 1558
1835 — 1558
melalui kuasa hukumnya tanpa menunjukkan aslinya,tidak tercapai batas minimal pembuktian dan salinan tersebut tidakdapat berdiri sendiri tanpa bantuan alat bukti lain yang menguatkanbukti dokumen aslinya, jadi dengan demikian salinan akta pendirian dariPara Penggugat yang disampaikan oleh kuasa hukumnya tanpa adaaslinya, harus ditolak dan tidak diterima (Niet onvankelijk verklaard)oleh Yang Mulia Majelis Hakim.Bahwa menurut Pasal 1889 KUHPerdata, Jo Pasal 302 Rbg, agarsalinan memenuhi syarat ke sah annya
Putus : 05-05-2014 — Upload : 14-09-2015
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 02/pid.TPK/2014/PN.TK. Tanggal 5 Mei 2014 — - Dra. Asniwati Binti Nazar
47 — 13
47 — 13
kebudayaan RI hal ini dikarenakanbelum adanya permintaan dari Direktorat jendral Pendidikan DasarDirektorat Pembinaan Sekolah Menengah pertama Kementrian Pendidikandan kebudayaan RI setelah adanya permintaan laporan rencananya barulaporan tersebut akan dibuat karena hal tersebut sesuai dengan petunjukdari pihak Direktorat jendral Pendidikan Dasar Direktorat PembinaanSekolah Menengah pertama Kementrian Pendidikan dan kebudayaan RI.Atas keterangan saksi, Terdak wa tidak ke beratan dan me mbe nark annya
Register : 06-11-2020 — Putus : 14-01-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 34/Pid.Sus-TPK/2020/PN Smr Tanggal 14 Januari 2021 — Penuntut Umum:
PARULIAN KERTAGAMA, S.H.
Terdakwa:
1.MULYADI Bin HERMAN Alm
2.SUDARNOTO Bin SARBAI Alm
3.TEGUH SUGIARTO Bin MULYONO
105 — 26
PARULIAN KERTAGAMA, S.H.
Terdakwa:
1.MULYADI Bin HERMAN Alm
2.SUDARNOTO Bin SARBAI Alm
3.TEGUH SUGIARTO Bin MULYONO
105 — 26
Sisa dana ADD 13.453.212,0 13.453.212yang tidak ada 6 Halaman 18 dari 89 Putusan Nomor 34/Pid.SusTPK/2020/PN Smr pertanggungjawab annya Jumlah Kerugian Keuangan Negara 716.189.092,06 Bahwa terkait penggunaan Anggaran Dana Desa yang tidak dapatdipertanggungjawabkan sebesar Rp. 716.189.092,06 digunakan olehterdakwa pada tahun 2014 selain menjabat sebagai Kaur PemerintahDesa juga menjabat PJ.Kepala Desa sejak bulan Juni 2014 sebagaiPj.Kades dalam mengelola Keuangan Desa yaitu menggunakan uanguntuk keperluan
Putus : 25-02-2011 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1088 K/Pdt/2009 Tanggal 25 Februari 2011 — NY.ALINAH SANTY SAMAN, ,DKK vs TN.ROBBY SUGITA DJAYA SAPUTRA, DKK
46 — 99 — Berkekuatan Hukum Tetap
46 — 99 — Berkekuatan Hukum Tetap
KEBERATAN PERTAMA : JUDEX FACTIE TELAH LALAI MEMENUHISYARAT SYARAT YANG DIWAJIBKAN OLEH PERATURANPER UNDANG UNDANGAN.1.PEMOHON KASASI tidak sependapat dengan pertimbangan dalamPutusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta yang hanya mengambil alihPutusan PN Jakarta Barat untuk dijadikan pertimbangannya sendiri,sedangkan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta sama sekali tidak memberikandasar dan alasan dalam hal peng ambilalinan pertimbangan tersebut,yaitu sebagaimana terurai pada pertimbang annya yang tercantum
Register : 06-08-2014 — Putus : 10-10-2014 — Upload : 29-12-2014
Putusan PA BATUSANGKAR Nomor 317/Pdt.G/2014/PA.Bsk Tanggal 10 Oktober 2014 — INDRA MARZON bin SYAIFUL ZEIN melawan NOFRITA YENDRA binti SULAIMAN
42 — 5
42 — 5
Termohon rtlchfcs1af3 1507 ltrchfcsO f3 1507lang1024langfe1024langnp1057insrsid5636924charrsid10377664 memberikan jawaban rtlchfcs1 af31507 ltrchfcsO f3 1507insrsid1 1287561charrsid10377664 yang pada pokokrtlchfcs1 af31507 ItrchfcsOf31507lang1024langfe1024langnp1057insrsid13379767charrsid 10377664 nya rtlchfesl af31507 ltrchfcsO f31507insrsid1 128756 1charrsid10377664 mengakui sebagiandalildalil permohonan Pemohon dan membantah sebagi rtlchfcs1 af31507ltrchfcsO f3 1507insrsid14763341charrsid10377664 annya
Putus : 08-09-2011 — Upload : 05-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 471 K/Pdt/2011 Tanggal 8 September 2011 — HERIYANTO, DKK Vs. NJOO SlOE KIEP, SH. alias SOEDJONO NJOTOWIDJOJO, SH., DKK
96 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
96 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sedangkan dalam Legal Standing (Hak Gugat): "yang mewakili adalahOrganisasi Masyarakat (misalnya, Lembaga Swadaya Masyarakat LSM )yang tidak menga/ami dan menderita kerugian secara langsung sebagaiperwaki/annya "."
Register : 06-02-2014 — Putus : 05-06-2014 — Upload : 08-09-2014
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 04/Pid .Sus/2014/P. Tpikor.YK Tanggal 5 Juni 2014 — SARDJIJANA Bin (Alm) MARDIWIYONO
58 — 13
58 — 13
oleh masingmasing PPTK lalu dirangkum kemudian dilaporkan ke Intansi terkait setelah adatanda tangan dari Kepala Dinas selaku Pengguna Anggaran ;Bahwa maksudnya internal dalam arti yang di bidang kalau laporannya langsungke Kepala Dinas, untuk laporan itu macammacam ada laporan bulanan triwulandan tahunan kemudian dirangkum di Sekretaris secara tehnis ada laporan khususyang kaitannya dengan perjalanan dinas secara administrasi dilaporkan langsungdilaporkan ke Kepala Dinas ; Bahwa untuk peng SPJ annya
sudah sesuaidengan yang ada dalam DPA, kalau itu penyimpangan itu yang tahu PPTK nya ;Bahwa kalau upaya sudah ada LHP dari Inspektorat rekomendasinya bagaimanakalau itu harus mengembalikan ya harus dikembalikan kalau untuk dokumennyatidak ada perbaikan ; Bahwa laporan yang saksi buat itu merekap dari hasilhasil kegiatan baiklaporan keuangan maupun phisik, sudah ada format yang baku di Pemkot, kalaulaporan seperti yang kegiatan Apeksi itu langsung dari PPTK karena itumenempel di SPJ untuk peng SPJ annya
Register : 08-05-2017 — Putus : 04-04-2018 — Upload : 27-12-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 195/Pdt.G/2017/PN Smg Tanggal 4 April 2018 — LIENG, INGGELINA WIJAYA
TJO, HIMAWAN SUTANTO
385 — 986
385 — 986
Prima Anaga Raina hanyasebatas saham Penggugat dan TIDAK ADA KAIT ANNYA dengan sahammilik Tergugat, karena saham milik Tergugat yang ada di PT. Prima AnagaRaina adalah uang Tergugat sendiri. Bahwa yang memprakarsai berdirinyaPT. Prima Anaga Raina salah satunya adalah Tergugat hal tersebutdibuktikan dengan Tergugat masuk sebagai Pendiridan Pemegang sahamdalam PT.
Register : 09-10-2014 — Putus : 04-12-2014 — Upload : 22-01-2015
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 645/Pid.Sus/2014/PN Llg. Tanggal 4 Desember 2014 — ( TERDAKWAH ) 1.
Nama Lengkap : NOVI YUNIAR ALIAS INDAH BINTI AMIN;
Tempat Lahir : Palembang;
Umur/Tgl.lahir : 26 Tahun / 21 Juni 1988;
Jenis Kelamin : Perempuan;
Kebangsaan : Indonesia;
Tempat Tinggal : Lorong Rambutan Rt.07 Kelurahan Taba Jemekeh Kecamatan Lubuklinggau Timur I Kota Lubuklinggau
Agama : Islam;
Pekerjaan : Swasta;
Pendidikan : SMP;
36 — 6
36 — 6
yaitu sehubungan terjadinya tindak pidana pe rtlchfcs1 af1 ItrchfcsO f1linsrsid5 122746 nganiayaananak; 25229222 2 225s nnn nnn nnn rtlchfcs1 af1 ltrchfcsO flinsrsid944169charrsid944169par listtextpardplainItrpar s25 rtlchfcs1 af0 ItrchfcsO f39insrsid944169charrsid944 169 hichaf39dbchafOlochf39 tab Bahwa rtlchfcs1 af1 ltrchfcsO f1insrsid2850639 , saksi menerangkan rtlchfcs1 af1 ltrchfcsOf1insrsid944169charrsid944169 pelakunya adalah terdakwa sedangkan korbrtlchfcs1af1 ItrchfcsO f1insrsid2850639 annya
Putus : 01-09-2010 — Upload : 10-03-2014
Putusan PN DUMAI Nomor 11/Pdt.G/2010/PN.DUM Tanggal 1 September 2010 — PENGGUGAT : Dahlan Karmel Hutapea VS TERGUGAT I : 1. Katronida Alias Toron; TERGUGAT II : 2. Abu Hasan; TERGUGAT III : 3. Syafrizal Alias Isap Kribo; TERGUGAT IV : 4. Espirgo Tabing; TERGUGAT V : 5. Budi Utomo Siregar; TERGUGAT VI : 6. Aldi; TERGUGAT VII : 7. Jaai; TERGUGAT VIII : 8. Amir; TERGUGAT IX : 9. Maran; TERGUGAT X : 10. Ahli Waris Alm. Sarifudin Alias Udin; TERGUGAT XI : 11. N. Sinulingga; TERGUGAT XII : 12. I. Nainggolan Alias Utm; TERGUGAT XIII : 13. Sitohang; TERGUGAT XIV : 14. G. Pardede; TERGUGAT XV : 15. Pemerintah Republik Indonesia Cq. Menteri Dalam Negeri RI Cq. Gubernur Riau Cq. Bupati Bengkalis Cq. Camat Mandau; TERGUGAT XVI : 16. Pemerintah Republik Indonesia Cq. Menteri Dalam Negeri RI Cq. Gubernur Riau Cq. Bupati Bengkalis Cq. Camat Mandau Cq. Kepala Desa Petani; TERGUGAT XVII : 17. Pemerintah Republik Indonesia Cq. Menteri Dalam Negeri RI Cq. Gubernur Riau Cq. Bupati Bengkalis Cq. Camat Mandau Cq. Kepala Desa Petani Cq. Kepala Dusun Bulu Manis; TERGUGAT XVIII : 18. Pemerintah Republik Indonesia Cq. Menteri Dalam Negeri RI Cq. Gubernur Riau Cq. Bupati Bengkalis Cq. Camat Mandau Cq. Kepala Desa Petani Cq. Kepala Dusun Bulu Manis Cq. Ketua Rukun Warga (RW) II; TERGUGAT XIX : 19. Pemerintah Republik Indonesia Cq. Menteri Dalam Negeri RI Cq. Gubernur Riau Cq. Bupati Bengkalis Cq. Camat Mandau Cq. Kepala Desa Petani Cq. Kepala Dusun Bulu Manis Cq. Ketua Rukun Warga (Rw) II Cq. Ketua Rukun Tetangga (RT) I; TERGUGAT XX : 20. Pemerintah Republik Indonesia Cq. Menteri Dalam Negeri RI Cq. Gubernur Riau Cq. Bupati Bengkalis Cq. Camat Mandau Cq. Kepala Lurah Pemetang Pudu; TERGUGAT XXI : 21. Pemerintah Republik Indonesia Cq. Menteri Dalam Negeri RI Cq. Gubernur Riau Cq. Bupati Bengkalis Cq. Camat Mandau Cq. Kepala Lurah Pematang Pudu Cq. Ketua Rukun Warga (RW) 12; TERGUGAT XXII : 22. Pemerintah Republik Indonesia Cq. Menteri Dalam Negeri RI Cq. Gubernur Riau Cq. Bupati Bengkalis Cq. Camat Mandau Cq. Kepala Lurah Pematang Pudu Cq. Ketua Rukun Warga (Rw) 12 Cq. Ketua Rukun Tetangga (RT) I.
60 — 10
60 — 10
sebenarnya untuk dapat jadi pertimbanganMajelis Hakim dan Majelis Hakim berpendapat lain, kami mohon dapat memberikan putusanyang seadiiadilnya;Menimbang, bahwa dalam beberapa kali persidangan ternyata tergugat X, turut tergugatIl, VI, VII dan VIII tidak menghadiri persidangan atau diwakili oleh kuasa hukumnya serta jugatidak menggunakan haknya untuk menjawab atau menanggapi gugatan penggugat sehinggasampai akhir proses persidangan dalam perkara a quo, pihakpihak dimaksud tidak menggunakanhak keperdata annya
Register : 29-08-2019 — Putus : 11-02-2020 — Upload : 17-02-2020
Putusan PN TERNATE Nomor 53/Pdt.G/2019/PN Tte Tanggal 11 Februari 2020 — Penggugat:
LA ODE IMAM BAHRI
Tergugat:
1.kepala pusat kesehatan masyarakat PUSKESMAS kalumata
2.Kepala Sekolah Dasar Negeri
3.Pemerintah Daerah Kota Ternate Cq Walikota Ternate
4.Pemerintah Kota Ternate Cq Kepala Dinas Kesehatan Kota Ternate
5.Pemerintah Daerah Kota Ternate Cq Kepala Dinas Pendidikan dan Kebudayaan Kota Ternate
148 — 96
148 — 96
) sebagaimana ketentuan Pasal1365 KUHPerdata;Menimbang, bahwa oleh karena Para Tergugat tidak memenuhi syaratPerbuatan Melawan Hukum (PMH) sebagaimana ketentuan Pasal 1365KUHPerdata, maka menurut Majelis Hakim, Penggugat tidak dapat membuktikandalil gugatannya sedangkan Para Tergugat dapat membuktikan dalil bantahannya;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, menurut MajelisHakim Penggugat tidak dapat membuktikan dalil gugatannya sedangkan ParaTergugat dapat membuktikan dalil bantah annya
Putus : 19-06-2014 — Upload : 15-08-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 31/Pid.Sus/2014/PN.Smg Tanggal 19 Juni 2014 — LADZUARDI THIRIN Bin FATHYRIN
60 — 23
60 — 23
akibat adanyakekosongan atau kelemahan dari ketentuanketentuantentang tata kerja tersebut atau dapat pula berupakesengajaan menafsirkan secara salah terhadap ketentuanketentuan hukum yang telah ada, sedangkan yang dimaksuddengan sarana adalah syarat atau cara atau media, danapabila dikaitkan dengan tindak pidana korupsi, makasarana adalah cara kerja atau metode kerja yang berkaitan64dengan jabatan atau kedudukan dari pelaku tindak pidanakorupsi;Menimbang, bahwa Penuntut Umum di dalam SuratDakwa annya
Register : 17-06-2015 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 24-11-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 377/PDT.G/2015/PN JKT.SEL Tanggal 10 Maret 2016 — H. YAMANI BUDI PRAKOSO
LAWAN
1.Hj. R. Ay. MONIEK SRIWIDIYATNI
2.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) JAKARTA I
3.PT. SUNDAI P.R.
4.PT. SAPROTAN
117 — 78
117 — 78
Bahwa berdasarkan hal tersebut di atas, maka pelaksanaan lelang tidakdapat dibatalkan karena sampai saat pelaksanaan lelang dilakukanbelum terdapat putusan yang membatalkan pelaksanaan lelang tersebut,serta tidak ada permohonan dari pemohon lelang.Bahwa guna menanggapi dalil Penggugat tersebut, Tergugat Ilsampaikan kronologis permasalah annya sebagai berikut:a.
Register : 01-03-2021 — Putus : 03-06-2021 — Upload : 09-06-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 178/Pid.Sus/2021/PN Dps Tanggal 3 Juni 2021 — Penuntut Umum:
Ni Putu Widyaningsih, SH
Terdakwa:
Hambali Bin Achmad
38 — 40
Ni Putu Widyaningsih, SH
Terdakwa:
Hambali Bin Achmad
38 — 40
yang biasa saksi panggilTOKEK untuk mencari orang yang dapat menerima paket berisi Shabuyang dikirim oleh BROTHER dari Malaysia ke Bali dengan prosessebagai berikut: Sekitar tanggal 15 Agustus 2019, saksi menelpon BROTHERdengan tujuan meminta uang karena saksi butuh uang untuk biayasekolah anak saksi, kemudian BROTHER menjelaskan kalau mauuang kamu kerja, nanti saksi tolong kamu dengan cara mengirimkanShabu dari Malaysia ke Bali untuk kamu jual disana, kemudian saksimenanyakan masalah pembaya. annya
Register : 30-06-2014 — Putus : 23-09-2014 — Upload : 17-03-2015
Putusan PN PALEMBANG Nomor 31/Pid.Sus-TPK/2014/PN.Plg Tanggal 23 September 2014 — ERVAN VEBRIANSYAH,SE,MSI BIN ISKANDAR
85 — 16
85 — 16
tangani pemilik/pengurus hotel sebesar Rp.703.530.000, ( tujuh ratus tiga juta lima ratus tiga puluh riburupiah) yang mana terdapat selisih pembayaran sebesar Rp.67.400.000,( enam puluhltujuh juta empat ratus ribu rupiah) dalam kenyataanya dana tersebut dikeluarkan olehbendahara dan diserahkannya pada Terdakwa untuk di gunakan membiayai makan danminum acara Istighosah dan membuat spanduk serta membuat tempat bendera KafilahMTQ yang kenyataaanya penggunaan dana tersebut tidak sesuai dengan peruntuk annya
Register : 04-12-2014 — Putus : 10-12-2014 — Upload : 30-12-2014
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 550/Pid.Sus/2014/PN Tjb Tanggal 10 Desember 2014 — - JAMILA
72 — 7
72 — 7
expndOexpndtw 1insrsid 15630058 t rtlchfcs1 af0 ltrchfcsOexpndOexpndtw 1insrsid15630058charrsid 1516664 e rtlchfcs1 afO ltrchfcsO expndOexpndtw 1insrsid15630058 t rtlchfcs1 af0 ltrchfcsO expndOexpndtw 1 insrsid15630058charrsid1516664 ap pada pend rtlchfcs1 af0 ItrchfcsOexpndOexpndtw 1 insrsid 15630058 1 rtlchfcs1 af0 ItrchfcsO expndOexpndtw 1insrsid15630058charrsid15 16664 r rtlchfcs1 af0 ItrchfcsO expndOexpndtw1insrsid 15630058 i rtlchfcs1 af0O ltrchfcsOexpndOexpndtw 1insrsid15630058charrsid 1516664 annya
Register : 07-03-2011 — Putus : 18-08-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PTUN JAYAPURA Nomor 12/G.TUN/2011/PTUN.JPR Tanggal 18 Agustus 2011 — PT. KAWEI SEJAHTERA MINING;
VS
BUPATI RAJA AMPAT; PT. ANUGERAH SURYA INDOTAMA
753 — 612
753 — 612
yang dimaksud dengan asas Tertib AdministrasiPenyelenggara Negara dalam Pemerintahan = yang baikadalah bukan merupakan asas yang membuka diri terhadaphak masyarakat untuk memperoleh informasi yang benar,Jujur, dan tidak diskriminatif tentang penyelenggaranegara dengan tetap memperhatikan perlindungan atasHak Azasi Pribadi, Golongan, dan Rahasia Negaraseperti yang dikutip Penggugat a quo dalam gugatannyahalaman 8 (delapan) ;Bahwa akibat hukum Penggugat a quo ti dak jeli didalampengutipan pengerti annya
Register : 23-10-2014 — Putus : 09-12-2014 — Upload : 30-12-2014
Putusan PN TEGAL Nomor 72/Pid.B/2014/PN Tgl Tanggal 9 Desember 2014 — Edi Priyono bin Sarikun
70 — 4
70 — 4
expndOexpndtw 1insrsid 15630058 t rtlchfcs1 af0 ltrchfcsOexpndOexpndtw 1insrsid15630058charrsid 1516664 e rtlchfcs1 af0O ltrchfcsO expndOexpndtw 1insrsid15630058 t rtlchfcs1 af0 ItrchfcsO expnd0expndtw 1insrsid15630058charrsid1516664 ap pada pend rtlchfcs1 af0O ItrchfcsOexpndOexpndtw 1 insrsid 15630058 1 rtlchfcs1 af0 ItrchfcsO expndOexpndtw 1insrsid15630058charrsid15 16664 r rtlchfcs1 af0 ItrchfcsO expndOexpndtw1insrsid 15630058 i rtlchfcs1 af0O ltrchfcsOexpndOexpndtw 1insrsid15630058charrsid 1516664 annya
Putus : 12-02-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2765 K/Pdt/2013 Tanggal 12 Februari 2015 — TIM LIKUIDASI PT. BANK RATU (DL), dkk VS NY. DR. BRA. MOORYATI SOEDIBYO
96 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
96 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 2765 K/Pdt/2013 Yourcomplimentaryuse period has ended.Thank you for usingputusBee) FeaturesPDF Complete.ah diambil alin oleh Judex Facti tingkat banding dalam annya yaitu sebagai berikut:A.