Ditemukan 1751 data
Urut Berdasarkan
Putus : 07-04-2015 — Upload : 01-08-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 194 / Pdt / G / 2014 / PN.Smg Tanggal 7 April 2015 — PARNO ; JOKO MASNGUT ; SUYUD AMINOTO ; YATMIN ; YATMI ; JUMINEM ; BEJO ; SARTO ; YANTI ; KUSPRIYANTO ; SUGIRI ; PARMI ; PARTO WIYONO ; RUKIMIN ; PARLINA YULAIKA ; SLAMET RAHARJO ; MUKIRAH ; SATIYEM ; RAHYONO ; SARIYEM ; TUGIYO ; KARTI (PARA PENGGUGAT)
MELAWAN
1. NEGARA REPUBLIK INDONESIA Cq PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA Cq GUBERNUR JAWA TENGAH (TERGUGAT 1) ; NEGARA REPUBLIK INDONESIA Cq PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq MENTERI PEKERJAAN UMUM REPUBLIK INDONESIA (TERGUGAT 2) ; WORLD BANK (TERGUGAT 3)
139 — 60
139 — 60
Bahwa saksi kenal dengan Para Penggugat , meskipun sudah agak lupae Bahwa saksi adalah bekerja di BPN BOYOLALI sebagai Petugas Ukursejak tahun 1980 ;e Bahwa saksi melakukan pengukuran berdasarkan permintaan BalaiBesar Wilayah Sungai (BBWS) Jratun ;224Bahwa tanah yang diukur saksi + 17 Ha, untuk relokasi warga yangkena Proyek Waduk Kedung Ombo ;Bahwa setahu saksi ada satu kelompok yang tidak mau direlokasi diwilayah Kedung Pring, yaitu kelompok Mbah SOPAWIRO PARMAN ;Bahwa kelompok SOPAWIRO PARMAN terpecah
Putus : 09-08-2012 — Upload : 22-04-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1391 K/Pid.Sus/2012 Tanggal 9 Agustus 2012 — H. MURMAN EFFENDI, SH.MH
129 — 90 — Berkekuatan Hukum Tetap
129 — 90 — Berkekuatan Hukum Tetap
MURMAN EFFENDIbersamasama ZARYANA RAIT Ketua DPRD Kabupaten Seluma danpengacara MUSPANI, SH telah mengarahkan para Anggota DPRD KabupatenSeluma yang telah menerima cek dan telah dicairkannya agar tidak mengakuinyadengan katakata "walau dalam keadaan apapun saat diperiksa KPK janganmengaku walau sampai dicopot kukunya tetap jangan mengaku" sehingga dari27 orang Anggota DPRD Kabupaten Seluma tersebut menjadi terpecah dua,dimana 10 orang saksi yaitu MUFRAN IMRAN, MULYAN LUBIS, H.
Register : 20-11-2014 — Putus : 28-04-2015 — Upload : 10-09-2015
Putusan PN MEDAN Nomor 2983/Pid.B/2014/PN Mdn Tanggal 28 April 2015 — - Ir. KHAIRUL ANWAR Bin ALM. BAHRUL KAMAL
- H. HASBAN RITONGA
92 — 13
92 — 13
., yang terpecah diantaranya menjadi HGBNo.1112., dan HGB No.1113., masih tersisa, Saksi belum dapat datanya,dan apakah pernah tercatat masih tersisa, Saksi tidak tahu; Bahwa Dalam Berita Acara Pemeriksaan di Penyidik No.5 huruf g., Saksimenyatakan bahwa Pemerintah Daerah tingkat ., Sumatera Utara telahmengalihnkan tanah seluas 20 (dua puluh) hektar kepada PT.Pembangunan Perumahan, adalah benar sesuai data yang ada; Bahwa apakah masih ada tanah Hak Pakai Pemerintah Daerah tingkat I.
Register : 20-06-2012 — Putus : 08-03-2013 — Upload : 20-08-2013
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor Nomor : 62â K / PM I-03 / AD / VI / 2012 Tanggal 8 Maret 2013 — Kopka Restu
57 — 24
57 — 24
Bahwa dengan adanya pidana minimum khusus tersebut dikalangan praktisi sendiripendapatnya terpecah menjadi dua golongan di mana di satu sisi berpendapat jika sudah nyatatertulis pidana minimum khusus, maka demi kepastian hukum tidak boleh disimpangi karenapidana minimum khusus sudah merupakan kehendak pembentuk undangundang danmerupakan manifestasi kehendak rakyat.
Register : 06-08-2019 — Putus : 04-03-2020 — Upload : 11-03-2020
Putusan PA KOTABARU Nomor 301/Pdt.G/2019/PA.Ktb Tanggal 4 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
111 — 82
111 — 82
dalam proses JualBeli Tanah tersebut;Bahwa saksi mengetahui masih ada tanah Pak Xxxxx di daerah jawatersebut;Bahwa saksi mengetahui asal muasal Tanah Ibu Xxxxxsebagian darijual beli dan sebagian dari waris, Tanah dari jual beli yaitu Tanahyang di jual kepada saudara Salim dan saudari Senimah Tanahtersebut dari saudar kandung Ibu Xxxxx;Bahwa saksi tidak mengetahui Nama saudara kandung IbuXxxxxkarena sudah meninggal dunia;Bahwa saksi mengetahui Tanah tersebut memiliki beberapa sertipikatyang sudah terpecah
Putus : 10-04-2012 — Upload : 09-05-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2207 K/Pdt/2011 Tanggal 10 April 2012 — KELOMPOK TANI PADANG HALABAN SEKITARNYA (KTPHS) vs 1. PT. SMART COORPORATION di Jakarta Cq. PT. SMART COORPORATION Perwakilan Medan Cq. PT. SMART COORPORATION KEBUN PADANG HALABAN,
91 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
91 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.2207 K/Pdt/2011menyebutkan dan menunjuk hak guna usaha yang mana, nomor berapa dantahun berapa sehingga objek sengketa yang dipermasalahkan tidak dapatdipastikan yang mana (error in objectio), bisa saja selurunnya berada dalamsatu areal hak guna usaha dan bisa saja terpecah dalam banyak hak guna usahaatau mungkin saja berada dalam hak guna usaha pihak lain karena memangukuran batasbatas yang jelas dari objek yang disengketakan juga tidak diperincidengan tegas;Bahwa dengan demikian, hal tersebut
Register : 28-03-2018 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 07-09-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 121/PDT/2018/PT MDN Tanggal 5 Juni 2018 — ANDRI LIM,DKK VS ALM.KWEK MOK YANG,DKK
65 — 45
65 — 45
Bahwa di dalam Pertimbangannya Majelis Hakim di alinea ke 2 halaman211 sampai dengan halaman 212, menyatakan, bahwaternyatakemudian Sertifikat Hak Milik No.873 tersebut terpecah menjadi SertifikatHak Milik No.879 sampai dengan Sertifikat Hak Milik No.888, yakniSertifikat yang awalnya Hak Milik No.879 atas nama Ir.Dedy Prasatya,tertanggal 06 November 2009 dengan Luas 99 M2 dialihkan menjadiHGB No.240 atas nama PT Duta Raya Sejati berdasarkan akta Jual BeliNo.01/2015 tertanggal 22 Desember 2015 (Bukti
Putus : 01-06-2011 — Upload : 16-10-2014
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 7/PID.B/2011/PN.TPI Tanggal 1 Juni 2011 — - DEDDY ZULFRIADY NOOR (Terdakwa)
- ZAINUR ARIFIN SYAH, SH (JPU)
68 — 50
68 — 50
yang tertera pada dokumentersebut namun terdakwa tidak ingat pastinya tanggal berapa terdakwa tandatangani ;Bahwa terdakwa mengetahui bahwa lokasi percetakan sawah telah dipindahkan ke lokasi lain yang bukan lokasi seperti tertera dalam kontrak No.04/SPPP/DPPTAN/IX/2009 tanggal 17 September 2009 seluas 60 Hektarpada bulan januari 2010 yang terdakwa ketahui dari pantauan ke lapangan ;Bahwa terdakwa pernah turun ke lapangan dan pada saat itu terdakwamengetahui bahwa untuk percetakan sawah lokasinya terpecah
Register : 18-08-2015 — Putus : 23-12-2015 — Upload : 03-05-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 912/Pid.Sus/2015/PN.Jkt.Sel Tanggal 23 Desember 2015 —
238 — 94
238 — 94
perjanjian,hutang piutang, prinsipnya adalah menurut ahli adalah Perdata ;Bahwa kalau memang ada suatu peristiwa hukum ternyata bisa masuk perdata,bisa masuk pidana bisa berarti suatu peristiwa pidana itu kalau itu diprosesbersamaan ada putusan perdata, ada putusan pidana juga Ahli tidak setuju, kalausudah ada Putusan perdata menurut Ahli pidananya tidak ada, kalau ada putusanPidana, perdatanya dilihat konteksnya karena tidak mungkin orang tidak memilikikepastian hukum karena dikalangan akademisi juga terpecah
Putus : 21-12-2015 — Upload : 02-03-2017
Putusan PN SERANG Nomor 30/Pid.Sus-TPK/2015/PN Srg. Tanggal 21 Desember 2015 — ARMADIN Bin ACANG
95 — 121
95 — 121
Alam Sukarya yaitu blok Kikalam surat yang saksi isi berupa blangko surat keteranganjual beli;Bahwa sebelumnya saksi mengetahui bahwa kelima bidang tanah yang terpecah dalam limaberkas yang diajukan oleh sdr. N. Alam Sukarya merupakan tanah timbul atau tanah negara yangtidak ada pemilik dan pengelolahnya, yang diblok Sukasari tidak ada tanamanya, untuk siapayang mengisi saksi tidak mengetahui, dan saksi mengetahui bahwa kelima berkas bidang tanahyang diajukan oleh sdr. N.
Register : 22-03-2017 — Putus : 19-06-2017 — Upload : 11-07-2017
Putusan DILMIL III 16 MAKASSAR Nomor 58-K/PM III-16/AD/III/2017 Tanggal 19 Juni 2017 — Terdakwa : Kopda Agustang,
Oditur : Letkol Chk Muhaemin, S.H., M.H.
127 — 43
127 — 43
Bahwa dengan adanya pidana minimum khusustersebutdikalangan praktisi sendiri pendapatnya terpecah menjadi duagolongan di mana di satu sisi berpendapat jika sudah nyata tertulispidana minimum khusus, maka demi kepastian hukum tidak bolehdisimpangi karena pidana minimum khusus sudah merupakankehendak pembentuk undangundang dan merupakan manifestasikehendak rakyat.
Register : 27-01-2012 — Putus : 30-05-2012 — Upload : 04-02-2014
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 09/PID.SUS/2012/TIPIKOR.PN.TPI Tanggal 30 Mei 2012 — - Mulyani (Terdakwa)
- Zainur Arifin, SH (JPU)
89 — 31
89 — 31
TP dokumen tersebut namun saksi tidak ingat pastinya tanggal berapa saksitanda tangani ;Bahwa saksi mengetahui bahwa lokasi percetakan sawah telah dipindahkan ke lokasi lain yang bukan lokasi seperti tertera dalam kontrakNo. 04/SPPP/DPPTAN/IX/2009 tanggal 17 September 2009 seluas 60Hektar pada bulan januari 2010 yang saksi ketahui dari pantauan kelapangan ;Bahwa saksi pernah turun ke lapangan dan pada saat itu saksimengetahui bahwa untuk percetakan sawah lokasinya terpecah menjadi2, di mana yang
Register : 16-02-2021 — Putus : 14-04-2021 — Upload : 04-05-2021
Putusan PN TENGGARONG Nomor 2/Pdt.G.S/2021/PN Trg (Ecourt) Tanggal 14 April 2021 — PT. NIAGAMAS GEMILANG
X
KOPRASI SUKA MAJU
224 — 88
224 — 88
Bahwa melihat ulah Penggugat dilapangan yang langsung berkomunikasi dengan para pemilik lahan, dilihat dari plang pengumuman yang dibuat Penggugat membuat anggota Tergugat didalam KSU Suka Maju terpecah dan membuat Koperasi tandingan yang berkerjasama dengan Penggugat;15.
Putus : 25-05-2015 — Upload : 30-09-2015
Putusan PN PALEMBANG Nomor 138/Pid.B/2015/PN.Plg Tanggal 25 Mei 2015 — A. RASYID BIN GANI
90 — 9
90 — 9
satupun yang ada izin usaha (SIUP),SITU dan ada yang punya NPWP ada yang tidak dan tidak satupun yang adaagunan, namun terhadap data debitur yang saksi berkas menjadi dokumenadministrasi kredit seharusnya tugas ADK Yuliana namun saksi mendapat tugasdari Pimpinan cabang Veteran untuk mengumpulkan data debitur yang membuatdokumen administrasi kreditnya; Bahwa tehadap datadata pribadi debitur, saksi yang membuat permohonankreditnya dan memorandum peninjauan agunannya milik Amrah Muslimin adayang belum terpecah
Putus : 27-07-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 93 PK/Pid.Sus/2016 Tanggal 27 Juli 2016 — ABU BAKAR bin ABUD BAASYIR alias ABU BAKAR BAASYIR
1334 — 1171 — Berkekuatan Hukum Tetap
1334 — 1171 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 93 PK/Pid.Sus/2016menimbulkan suasana panik terhadap masyarakat dan pemerintah yangsedang berkuasa agar terpecah belah untuk memudahkan =aksipengambilalihan kekuasaan;Pada bulan September 2009, UBAID melanjutkan mengumpulkan dana,menelpon UQBAH teman sekelas UBAID sewaktu di Pondok PesantrenMahad Ali Surakarta meminta dukungan dana, agar datang ke rumahUBAID di Magetan.
Register : 21-06-2016 — Putus : 07-10-2016 — Upload : 17-02-2017
Putusan PN PALU Nomor 35/Pid.Sus-TPK/2016/PN Pal Tanggal 7 Oktober 2016 —
84 — 12
84 — 12
pengerjaannya masingmasing desa dalam Proyek Normalisasiyang dilakukan pada tahun 2013 dan 2015 yaitu pada tahun 2013 lamanyapekerjaan 8 (delapan) hari masingmasing desa dengan menggunakan satuExcavator yang hasil galian dibuang ketempat samping dan sungai yangkedalamannya rendah, tetapi untuk yang tahun 2015 saksi tidak tahu tetapipengerjaannya menggunakan banyak alat berat;Bahwa ketika saksi Survey tahun 2014, pekerjaan tahun 2013 sudah tidak ada,sungai sudah perpindah yang mana saluran sungai sudah terpecah
Putus : 07-10-2013 — Upload : 29-04-2014
Putusan PN SEMARANG Nomor 52/PID.SUS/2013/PN.TIPIKOR.SMG Tanggal 7 Oktober 2013 — M.THORIQ,SH,S.Sos,Sp.N, M.Kn, M.si;
91 — 29
91 — 29
waktu pemutihan yang menyiapkan lampiran lampiranya saksisendiri; BPN ada ngukur dan saksi serahkan ke Pak Kadus tetapi saksi tidak ikut;Bahwa orang BPN tidak tanyatanya karena saksi dulu kerja dan saksi serahkan keDesa;Bahwa saksi, penduduk asli tahu kegiatan Bina marga bahwa dulunya ada tulisanBina Marga;Bahwa pada waktu Pak Suwito masih ada tulisan setelah digusur tulisan tidak ada;Bahwa sebelum di boldoser tidak pernah lihat tanah di ukurukur;Bahwa tanah untuk kantor dan untuk pemecah batu terpecah
Register : 27-10-2014 — Putus : 23-03-2015 — Upload : 04-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 110 / Pid.Sus / TPK / 2014 / PN.Bdg Tanggal 23 Maret 2015 — dr.Hj. IDA LISNURIDA, MARS Binti H. MULYADI.
106 — 15
106 — 15
saksi danKPA serta PPTK, salah satu bertanya kita jawab tanggal berapa beritaacara uji fungsi karena ada dipertanyakan oleh Kejaksaan, oleh karenabarang datang tgl. 10 Desember 2012 dan berita acaranya ditandatangani tgl. 14 Desember 2012, kemudian sepakat untuk menjawab tgl.10 Desember 2012, benar saksi mengetahui ;Bahwa hubungan antara Wadir dengan Direkturnya selama ini dalam satutim, saling share untuk memajukan rumah sakit, tetapi denganpermasalahan ini kami merasa sangat terkejut sekali, terpecah
Register : 28-08-2015 — Putus : 12-05-2016 — Upload : 16-01-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 506/PDT.G/2015/PN JKT.SEL Tanggal 12 Mei 2016 — PT KASIH INDUSTRI INDONESIA
Lawan
1.PT HUMPUSS
2.PT HUMPUSS TRADING
3.PT HUMPUSS PATRAGAS
4.PT DAYA BAMBU SEJAHTERA
445 — 316
445 — 316
syarat objectifnya masuk yaitu adanyakontrak atau mungkin syarat subjectifnya tidak ada, syarat formalnya adamisalnya kontraknya dilakukan tanda tangan kontrak dirumahnya salah satuOrang itu syarat formalitas kontrak atau ditakuttakutin, diimingiming itusemuanya formalitas dalam kontrak yang bisa menyebabkan timbulpenyalahgunaan keadaan ;Bahwa penyalahgunaan keadaan itu sebenarnya berasal dari hukumbelanda, dia membuat itu sebagai sebuah konsep kalau kita lihat hukumanglo saxon inggris amerika dia terpecah
Register : 11-05-2018 — Putus : 26-06-2018 — Upload : 19-07-2019
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 1/PID.TPK/2018/PT PLK Tanggal 26 Juni 2018 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum II : ABDUL RAHMAN, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : ZAINI M.Pd.I. Bin H. KADERA Diwakili Oleh : RAHMADI G. LENTAM, SH.,MH
133 — 58
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : ZAINI M.Pd.I. Bin H. KADERA Diwakili Oleh : RAHMADI G. LENTAM, SH.,MH
133 — 58
Inidiumumkan di 3 lokasi di sekolah itu dengan maksud agar para orang tuamaupun siswa/i yang melihat pengumuman dimaksud terpecah/terurai,tidak menumpuk di Satu lokasi saja;Bahwa memang tidak ada undangan rapat tanggal 15 Juni 2017 kepadaorang tua siswa/i yang diterima, karena menurut kami lebih efektif dibuan/diundang lewat spanduk yang dipasang;Bahwa rapat Komite tanggal 15 Juni 2017 tersebut langsung dipimpin olehKetua Komite sekolah yakni sdr.Fahmi, dimana dalam rapat ini sdr.Fahmimenyampaikan