Putusan Mahkamah Agung RI Nomor: 3180K/Pdt/1985:Pengertian cekcok yang terus menerus yang tidak dapat didamaikanbukanlah ditekankan kepada penyebab cekcok yang harus dibuktikan,akan tetapi melihat kenyataanya adalah benar dan terbukti adanya cekcok yang terus menerus sehingga tidak dapat didamaikan lagi.Him.3 dari 24 hlm.

penyelesaian masalah yang telahdihadapinya agar Penggugat dengan Tergugat rujuk kembali sebagaipasangan suami istri akan tetapi sepanjang usaha kedua belah pihak tidakmembuahkan hasil dan masingmasing pihak tidak ada kemauan untukmengalah dan selalu merasa benar serta bertahan pada pendirian danpendapat masingmasing serta berkeinginan untuk bercerali;Menimbang, bahwa penerapan Pasal 19 huruf f tersebut di dalampraktek peradilan adalah sebagaimana di dalam Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 3180K

menghargaiantara suami istri Ssudah tak ada lagi diantara Penggugat dan Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa alasan yang menjadi dasar gugatanPenggugat untuk bercerai dengan Tergugat adalah cukup beralasan hukumsebagaimana yang dimaksudkan dalam ketentuan Pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah RI Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan dan sebagaimana di dalam putusanMahkamah Agung R.1 No.3180K

terangterangan didepan keluarga Penggugat menyatakansudah tidak peduli dan tidak bertanggung jawab lagi terhadap Tergugat;Menimbang, bahwa menurut Yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 534 K/Pdt/1996, tanggal 18 Juni 1996menyebutkan bahwa dalam hal perceraian tidak perlu dilihat siapa yangmenyebabkan percekcokan, tetapi yang perlu dilinat adalah perkawinan itusendiri, apakah perkawinan itu masih dapat dipertahankan atau tidak,demikian pula sebagaimana Putusan Mahkamah Agung RI Nomor:3180K

Putusan Nomor 1650/Padt.G/2018/PA.Mr.pertengkaran dan tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi dalamrumah tangganya, adalah semata mata ditujukan kepada pecahnyaperkawinan itu sendiri, tanoa mempersoalkan siapa yang salah dalamhal terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut"*, maka sudahmemenuhi isi Pasal 19 f Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975;b) Putusan Mahkamah Agung RI Nomor. 3180K/Pdt/1985menyebutkan bahwa Pengertian Cekcok yang terus menerus yangtidak dapat didamaikan bukanlah ditekankan

Nomor 1650/Padt.G/2018/PA.Mr.a) Putusan Mahkamah Agung RI Nomor.38K/AG/1990 menyebutkan bahwa Antara suami istri terus menerusteyadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan untukhidup rukun lagi dalam rumah tangganya, adalah semata mataditulukan kepada pecahnya perkawinan itu sendin, tanpamempersoalkan siapa yang salah dalam hal terjadinya perselisihan danpertengkaran tersebut, maka sudah memenuhi isi Pasal 19 f PeraturanPemerintah No. 9 Tahun 1975;b) Putusan Mahkamah Agung RI Nomor.3180K

dalam rumah tangga (onheelbare tweespalt), sehingga dalamperkara ini bukan lagi ditekankan kepada siapa yang bersalah serta penyebabperselisihan dan pertengkaran yang harus dibuktikan, melainkan dari faktatersebut telah mengindikasikan putusnya ikatan batin yang merupakan sendiutama rumah tangga antara Pemohon dan Termohon, dan apabila ikatan batintersebut telah putus, maka rumah tangga tidak mungkin lagi dapatdipertahankan keutuhannya (Vide : Yurisprudensi Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 3180K

mengatasipermasalahan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, hal mana sejalandengan maksud kaidah Fighiyyah Hal ini sesuai dengan qaidah fighiyyah yangberbunyi:qLueoJI wits ols or 82 wl 2.IJI sloArtinya :Menghindari mafsadat lebih diutamakan untuk menjaga kemaslahatanMenimbang, bahwa mengenai terdapatnya perbedaan versi antaraPenggugat dengan Tergugat perihal terjadinya pertengkaran atau perselisinanantara Penggugat dengan Tergugat, Majelis Hakim cukup berpedoman padaYurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 3180K

Sebaliknyasaksi Lilik Ulandari sampai terakhir kali sebelum Penggugat kembali bekerjadi kapal pesiar masih sering dikunjungi oleh Penggugat sebagai kakakiparnya, begitu juga saksi Wayan Dana, saksi Ida Ayu Novasari, dan saksiNi Made Widari menerangkan bahwa setahu mereka hubungan Penggugatdan Tergugat baikbaik saja;Menimbang, bahwa penerapan Pasal 19 huruf f tersebut di dalam praktekperadilan adalah sebagaimana di dalam Putusan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 3180K/Pdt/1985, Tanggal 28 Januari

1975 tentangPelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinanditentukan bahwa gugatan perceraian karena alasan sering terjadi perselisihandan pertengkaran dapat diterima apabila telah cukup jelas bagi pengadilanmengenai sebabsebab perselisihan dan pertengkaran itu dan setelahmendengar pihak keluarga serta orangorang yang dekat dengan suami istri itu;Menimbang, bahwa penerapan Pasal 19 huruf f tersebut di dalampraktek peradilan adalah sebagaimana di dalam putusan Mahkamah Agung R.1No.3180K

No.3180K/Pdt/1985, tanggal 28 Januari 1987, Pengertiancekcok yang teruS menerus yang tidak dapat didamaikan lagi (onheelbaretweespalt) bukanlah ditekankan kepada penyebab cekcok yang harusdibuktikan, akan tetapi melihat dari kenyataan adalah benar terbukti adanyacekcok yang terus menerus sehingga tidak dapat didamaikan lagi .maka dengan demikian perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telahterbukti putus karena perceraian menurut hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena tuntutan Penggugat terpenuhi

menyayangi, saling menghormati dan menghargai antara suami Istrisudah tak ada lagi diantara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim berpendapat bahwa alasanyang menjadi dasar gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat adalahcukup beralasan hukum sebagaimana yang dimaksudkan dalam ketentuan pasal19 huruf f Peraturan Pemerintah RI Nomor 9 Tahun 1975 tentang PelaksanaanUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan dan sebagaimana didalam putusan Mahkamah Agung R.I No.3180K

disimpulkan bahwaantara Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi dengan TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi telah terjadi percekcokan atau perselisinan terusmenerus sampai dengan sekarang dan tidak dapat diselesaikan;Menimbang, bahwa terjadap bukti surat uang diajukan oleh TergugatKonvensi, tidak bisa membantah adanya perselisihan antara PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi dengan Tergugat Konvensi/PenggugatRekonvensi;Menimbang, bahwa didalam yurisprudensi Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor : 3180K

kondisirumah tangga yang tidak harmonis seperti itu, Penggugat dan Tergugat sudahtidak tidur dalam satu kamar bahkan Tergugat dan Penggugat membuat suratkesepakatan cerai (vide P6) dan Tergugat melalui Penggugat mengirimkansurat tidak akan datang ke persidangan, hingga diajukan gugatan ini kePengadilan serta permasalahan tersebut tidak juga ada penyelesaiannya;Menimbang, bahwa penerapan Pasal 19 huruf f tersebut di dalampraktek peradilan adalah sebagaimana di dalam putusan Mahkamah Agung R.1No.3180K

aoakah perkawinanitu masih dapat dipertahankan atau tidak (Vide Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 534.K/Pdt/1994 tanggal 18 Juli 1996);Menimbang, bahwa pengertian cekcok yang terus menerus yang tidakdapat didamaikan (oheelbare tweespalt) bukanlah ditekankan kepadapenyebab cekcok yang harus dibuktikan, akan tetapi melihat dari kenyataannyaadalah benar terbukti tentang adanya cekcok yang terus menerus sehinggatidak dapat didamaikan lagi (Vide Putusan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 3180K

menghargaiantara suami istri Ssudah tak ada lagi diantara Penggugat dan Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa alasan yang menjadi dasar gugatanPenggugat untuk bercerai dengan Tergugat adalah cukup beralasan hukumsebagaimana yang dimaksudkan dalam ketentuan Pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah RI Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan dan sebagaimana di dalam putusanMahkamah Agung R.1 No.3180K

antara Pemohon dan Termohonakan mengakibatkan makin beratnya beban penderitaan lahir dan batin bagi kedua belahpihak, oleh karena itu Majelis berpendapat antara Pemohon dan Termohon harusdiceraikan, karena perceraian itulah yang lebih dekat dengan rasa keadilan bagi keduabelah pihak;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berkesimpulan antara Pemohon danTermohon telah terjadi perselisihan, percekcokan dan konflik batin yang terus menerusyang tidak dapat didamaikan, maka berdasarkan Yurisprudensi MARI nomor 3180K

TlgMenimbang, bahwa berdasarkan putusan Mahkamah Agung No. 3180K/Pdt/1985 tanggal 24 Desember 1986, yang pada intinya sebagai berikut:Pengertian cekcok yang terusmenerus yang tidak dapat didamaikan(onheelbare tweespalt) bukanlah ditekankan kepada penyebab cekcok yangharus dibuktikan, akan tetapi melihat dari kenyataannya adalah benar terbuktiadanya cekcok yang terusmenerus sehingga tidak dapat didamaikan lagiMenimbang, bahwa Majelis Hakim dalam perkara ini jugamempertimbangkan apakah rumah tangga

dalam rumah tangga (onheelbare tweespalt), sehingga dalamperkara ini bukan lagi ditekankan kepada siapa yang bersalah serta penyebabperselisihnan dan pertengkaran yang harus dibuktikan, melainkan dari faktatersebut telah mengindikasikan putusnya ikatan batin yang merupakan sendiutama rumah tangga antara Pemohon dan Termohon, dan apabila ikatan batintersebut telah putus, maka rumah tangga tidak mungkin lagi dapatdipertahankan keutuhannya (Vide : Yurisprudensi Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 3180K

Oktober 1996, dinyatakan,Di antaradoktrin yang harus diterapkan dalam perkara perceraian bukanlah matrimonial guilt tetapi broken marriage (pecahnya rumah tangga), olehkarenanya tidaklah penting menitik beratkan dan mengetahui siapa yangbersalah yang menyebabkan timbulnya perselisihan dan pertengkaran, akantetapi yang terpenting bagi Majelis Hakim adalah mengetahui keadaansenyatanya yang terjadi dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon.Demikian pula dalam Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor : 3180K

kelahiran anak pertama Tergugat yang tidak pernahmenafkahi Penggugat dan anakanak lagi dan puncaknya pada Bulan Maret2018 Penggugat pergi meninggalkan Tergugat sampai dengan sekarang danjuga Tergugat telah membuat surat pernyataan setuju untuk bercerai, tidakakan hadir dalam persidangan dan menyerahkan keputusan kepada MajelisHakim (vide P8) ;Menimbang, bahwa penerapan Pasal 19 huruf f tersebut di dalampraktek peradilan adalah sebagaimana di dalam Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 3180K