Ditemukan 1868 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : masal mail maail mala maaf maat mall mael
Pengadilan PA ENDE Perdata Agama
Register : 10-08-2020 — Putus : 22-02-2021 — Upload : 23-02-2021
Putusan PA ENDE Nomor 48/Pdt.G/2020/PA.Ed
Tanggal 22 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
98 — 38
  • DALAM KONVENSI/REKONVENSIMenimbang, bahwa berdasarkan amar Putusan Sela Nomor48/Pdt.G/2020/PA.Ed, tanggal 22 Oktober 2020 poin 2, 3, 4 dan 5, makakepada Tergugat , Tergugat Ill, Tergugat IV dan Tergugat V dihukummembayar biaya mediasi, sesuai Pasal 23 Peraturan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016, yang besaran jumlahnyasebagaimana tersebut dalam amar putusan akhir;Menimbang, bahwa oleh karena perkara waris maal waris termasukperdata keluarga bukan perdata murni, knusus menyangkut
Pengadilan PN BANDA ACEH Pidana Khusus
Register : 13-02-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 15-08-2019
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 16/Pid.Sus-TPK/2019/PN Bna
Tanggal 4 Juli 2019 — Penuntut Umum:
YUSNI FEBRIANSYAH EFENDI, SH
Terdakwa:
ZAMLINAR Binti Alm. BAHARUDDIN.
98 — 41
  • TGK.BAHARUDDIN melakukan penarikan uang DAK tahap itu sebesar Rp.49.000.000, (empat puluh sembilan juta rupiah) dikarenakan uang DAKsebesar 25% tersebut dipotong infak (Baitul Maal). Selanjutnya sekira pukul10.00 WIB seluruh uang tersebut diserahkan Terdakwa ZAMLINAR BintiAlm. TGK.
    TGK.BAHARUDDIN melakukan penarikan uang DAK tahap itu sebesar Rp.Halaman 35 dari 103 Putusan Nomor 16/Pid.SusTPK/2019/PN.Bna49.000.000, (empat puluh sembilan juta rupiah) dikarenakan uang DAKsebesar 25% tersebut dipotong infak (Baitul Maal). Selanjutnya sekira pukul10.00 WIB seluruh uang tersebut diserahkan Terdakwa ZAMLINAR BintiAlm. TGK.
Pengadilan PA TANGGAMUS Perdata Agama
Register : 20-08-2018 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0960/Pdt.G/2018/PA.Tgm
Tanggal 15 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
82 — 20
  • mana ketentuan tersebut tidakdiubah dalam UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, ketentuan manamengatur kewenangan Peradilan Agama untuk menyelesaikan sengketa orangorang yang beragama Islam atau orangorang dan badan hukum yangmenundukkan diri dengan sukarela kepada hukum Islam, serta memerhatikanazaz personalitas keislaman, Majelis Hakim berpendapat Penggugat memilikikedudukan hukum (/egal standing) dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa sehubungan objek dalam perkara ini adalahgugatan harta warisan (maal
Pengadilan PN TERNATE Pidana Khusus Korupsi
Register : 10-12-2015 — Putus : 30-03-2016 — Upload : 23-05-2016
Putusan PN TERNATE Nomor 34/Pid.Sus-TPK/2015/PN Tte
Tanggal 30 Maret 2016 — MUHAMMAD ISRA MUIN, S.E
67 — 31
  • Andi Maal Latif, M.T. :Bahwa berdasarkan Surat Kejaksaan Negeri Ternate tanggal 27 Agustus 2015perihal bantuan tenaga teknis/ahli;Bahwa berdasarkan Surat Penugasan Nomor ; 3391/PL.10/PG/2015 tanggal 1September 2015 kepada Tim/Ahli dari Politeknik Negeri Ujung Pandang yangditugaskan untuk memberi bantuan melakukan serangkaian kegiatan berkaitandengan pemeriksaan peda proyek pembangunan Jalan Ngade Sone(Lanjutan) Kel.
    Andi Maal Latif.M.T. dari Kementerian Riset, Teknologi, dan Pendidikan Tinggi Politeknik NageriUjung Pandang tanggal 22 September 2015;Menimbang, bahwa Terdakwa MUHAMMAD ISRA MUIN, S.E. di persidangantelah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar Terdakwa dalam pekerjaan Tahap Pembangunan Jalan NgadeSone (Lanjutan) Kel. Kasturian oleh Dinas Pekerjaan Umum Kota Ternate TA.2014 Terdakwa adalah rekanan atau pelaksana dalam pembangunan tersebutdengan memijam bendera PT.
    Andi Maal Latif, dari Politeknik NegeriUjung Pandang berdasarkan Surat Penugasan Nomor ; 3391/PL.10/PG/2015tanggal 1 September 2015 kepada Tim/Ahli dari Politeknik Negeri UjungPandang yang ditugaskan untuk memberi bantuan melakukan serangkaiankegiatan berkaitan dengan pemeriksaan pada proyek pembangunan JalanNgade Sone (Lanjutan) Kel.
    Andi Maal Latif, M.T.
    Andi Maal Latif, M.T.,yang justru baru dilakukan pada bulan September 2015, yaitu adanya Total selisihvolume antara Kontrak dengan Nilai Realisasi pekerjaan di lapangan baik untukTahap dan Tahap Il sebesar Rp 1.522.078.345,21, menurut Majelis Hakim LaporanHasil Pemeriksaan Fisik tersebut selisih volume pekerjaan sudah tidak nyata dansudah tidak pasti jumlahnya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat atas Laporan HasilPemeriksaan Fisik Pekerjaan Pembangunan Jalan Ngade Sone Kel.
Pengadilan PA BIMA Perdata Agama
Register : 21-05-2019 — Putus : 17-03-2020 — Upload : 18-03-2020
Putusan PA BIMA Nomor 720/Pdt.G/2019/PA.Bm
Tanggal 17 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
100 — 58
  • Kuasanya telah menyampaikan repliknyasecara tertulis yang pada pokoknya membantah seluruh dalil/alasanalasanyang dikemukakan oleh para Tergugat Konvensi/ Kuasanya, kecuali yangsecara tegas telah diakuinya;Menimbang bahwa Tergugat Konvensi telah menyampaikan dupliksecara tertuis dan disampaikan secara tegas menolak seluruh dalil /asalanalasan Penggugat Konvensi/ Kuasaanya kecuali secara tegas telah diakuikebenarannya;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah masalah sengketa maal
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 20-07-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 242 PK/Pid.Sus/2016
Tanggal 20 Juli 2017 — Ir. Bakri Makka
193 — 116 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Andi Maal Latif, M.T., DirekturPoliteknik Ujung Pandang/Makassar yang tidak berkompeten secarahukum untuk menghitung dan menyatakan adanya kerugian Negara.Disamping itu, tidak terdapat fakta hukum lain yang dapat membuktikandan menyatakan adanya kerugian Negara dalam perkara in casu selaindari keterangan Ahli dari Politeknik Ujung Pandang, yaitu tidak ada auditinvestigasi oleh BPK atau BPKP sebagai lembaga yang berwenangmenurut hukum untuk menyatakan adanya kerugian Negara dalamperkara in casu.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penipuan
Putus : 17-09-2013 — Upload : 03-09-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 94 K/PID/2013
Tanggal 17 September 2013 — DARFIANTO Alias EPI Bin TULO KARSONO
41 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Riau Hoki bukan itu saja saksi Almedhy juga memberikanketerangan bahwa ada rencana pembangunan Maal yang membangun PT.Bumi Kharisma Riau yakni pimpinannya atau bosnya sama dengan PT.Riau Hoki yakni Terdakwa Darfianto selaku Direktur Utama;Saksi membenarkan, adapun jabatan saksi Almedhy di PT.
Pengadilan PN KAB SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 28-08-2013 — Putus : 11-07-2013 — Upload : 28-08-2013
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 84/Pdt.G/2012/PN.Ung
Tanggal 11 Juli 2013 — PENGGUGAT : SITI ZULAIKAH dkk; TERGUGAT I : Ny. TRIAS RATNA PRATIWI dan Tuan SULISTIONO; TERGUGAT II : Tuan AHMAD HALILI YUSRO; TERGUGAT III : PT. BANK NEGARA INDONESIA (BNI 1946);
115 — 43
  • BANK NEGARA INDONESIA (BNI 1946) : berkedudukan di ruko komplek DP Maal, Jalan Pemuda, Semarang, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I ;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan ;Setelah mendengar kedua belah pihak, memeriksa buktibukti surat dan mendengarketerangan saksisaksi ;Setelah memperhatikan segala sesuatu yang terjadi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 29November 2012 yang
Pengadilan PN KRAKSAAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 16-04-2019 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 30-09-2019
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 29/Pdt.G/2018/PN.Krs
Tanggal 21 Nopember 2018 — Miskun,dkk Melawan: Tutik,dkk
118 — 16
  • Baitul Maal adalah balai harta keagamaan.Para ahli waris baik secara bersamasama atau perseorangan dapatmengajukan permintaan kepada ahli waris yang tidak menyetujuipermintaan itu, maka yang bersangkutan dapat mengajukan gugatanmelalui Pengadilan Agama untuk dilakukan pembagian harta warisan(pasal 188 KH).Bila pewaris tidak meninggalkan ahli waris sama sekali, atau ahliwarisnya tidak diketahui ada atau tidaknya, maka harta tersebut atasputusan Pengadilan Agama diserahkan penguasaannya kepada BaitulMaal
Pengadilan PTUN SEMARANG TUN
Register : 16-01-2020 — Putus : 10-06-2020 — Upload : 10-06-2020
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 6/G/2020/PTUN.SMG
Tanggal 10 Juni 2020 — Penggugat:
1.Achmad Suroso Hindarto
2.Sugeng Waluyo
3.Kristina Sugiarty
4.Halim Susanto
5.Apik Susiana
6.Agus Jaka Prasetya
7.Andi Prasetyo
8.Handoko
9.Stefanus Sunarwan
10.Suhartono
11.Andri Kurnianto, S.T.
12.Liem Bambang Effendi Gunawan
13.Widiastuti
14.Iwan Waluyo
15.Umi Salamah
16.Sutiyanah
17.Yustina Diah Rosari
Tergugat:
Bupati Magelang
221 — 141
  • Maka atas sikap diamTergugat sebagaimana Pasal 3 ayat (1) UndangUndang PTUN yangmengatur Apabila Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara tidakmengeluarkan keputusan, sedangkan hal ini merupakan kewajibanmaka hal tersebut disamakan dengan keputusan Tata Usaha Negara.Atas sikap diam Tergugat yaitu tidak menerbitkan surat keputusanperpanjangan SHGB dan SHMSRS, maka Tergugat dinilai telahmelakukan maal administrasi yang mana pejabat Tata Usaha Negara(TUN) tidak mengeluarkan keputusan, sedangkan hal tersebutmenjadi
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 12-10-2020 — Putus : 04-01-2021 — Upload : 04-01-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1547/Pdt.G/2020/PA.Pbr
Tanggal 4 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 27
  • SaksiSaksi 1 saksi 1 Penggugat, sebagai juru bayar di kantor Penggugat, dibawah sumpah, memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa gaji Pengggugat sampai September 2020 masuk ke rekeningPenggugat, dibuat dan di pegang langsung oleh Penggugat;Saksi 2 saksi 2 Penggugat, selaku petugas administrasi di kantorperhubungan, di bawah sumpah, memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa lahan parkir di luar Maal SKA sampai tahun 2014 adalah atasnama Penggugat kemudian sejak tahun 2015 dipindahkan atasnamaTergugat
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Khusus
Register : 13-09-2018 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PN MAKASSAR Nomor 65/Pid.Sus-TPK/2018/PN Mks
Tanggal 14 Mei 2019 — Penuntut Umum:
H.Nasaruddin Agussalim,SH.MH
Terdakwa:
Ir. SARIFUDDIN, M, Si Bin SANDIRI MANTARI
91 — 28
  • Andi Maal Latief, M.T., dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Bahwa ahli tidak kenal dengan terdakwa , dan abhli tidak adahubungan keluarga dan pekerjaan dengan terdakwa.Bahwa Ahli saat ini sebagai Dosen di Politeknik Negeri Ujung PandangBahwa ahli memiliki Sertifikat keahlian yakni terkait penilai Ahli Bidang JasaKonstruksi yang mempunyai tugas untuk melakukan Penilaian Ahli atas :> KejadianKegagalanBangunan;> KegagalanPekerjaanKonstruksi;> Beda Pendapatantara ParaPenyelesaianSengketakKonstruksi
    Andi Maal Latief dariLembaga Pengembangan Jasa Konstruksi (LPJK) Propinsi Sulawesi Selatanyang dituangkan dalam Laporan Pemeriksaan Fisik (PERTAMA) PekerjaanPeningkatan Jalan Ruas PebaianTombang Kabupeten Enrekang tanggal21Agustus 2018 berpendapat sebagai berikut :1.
    Andi Maal Latiefdari Lembaga Pengembangan Jasa Konstruksi (LPJK) Propinsi SulawesiSelatan yang dituangkan dalam Laporan Pemeriksaan Fisik (PERTAMA)Pekerjaan Peningkatan Jalan Ruas PebaianTombang KabupetenEnrekang tanggal 21 Agustus 2018, menyimpulkan bahwa:1.
    Andi Maal Latief dari Lembaga Pengembangan JasaKonstruksi (LPJK) Propinsi Sulawesi Selatan yang dituangkan dalam LaporanPemeriksaan Fisik (PERTAMA) Pekerjaan Peningkatan Jalan Ruas Pebaian Tombang Kabupeten Enrekang tanggal 21Agustus 2018.Bahwa begitu juga berdasarkan hasil Pemeriksaan lapangan yang dilakukanoleh ahli IR. H. EDDY JAYA PUTRA, MT dari Dinas Bina Marga ProvinsiSulawesi Selatan, diperoleh hasil pemeriksaan sebagai berikut:a.
Pengadilan PA MAROS Perdata Agama
Register : 24-08-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA MAROS Nomor 421/Pdt.G/2020/PA.Mrs
Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 29
  • , Tergugat hanya membiarkan keadaanperselisinan dan pertengkaran hingga akhirnya kemudian mengajukanpermohonan cerai.Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat tidak dikategorikan sebagaiistri yang nusyuz berdasarkan pertimbangan di atas maka tuntutan Penggugattentang nafkah iddah tersebut dapat dikabulkan dan Tergugat wajib membayarmembayar nafkah Iddah tersebut, sebagaimana doktrin hukum Islam dalamKitab Al Fiqhu Ala Madzahibil Arbaah Juz IV hal 576 yang berbunyi:ah gh i> lee, Millall deg) Gg sll Maal
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama Perceraian
Register : 20-02-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 11-12-2018
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 668/Pdt.G/2017/PA.JS
Tanggal 20 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 12
  • usaha bisnis batik, penghasilannya tidak tau ;Bahwa Para saksi telah beruapaya memberikan nasihat kepadaPenggugat agar dapat hidup rukun dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil dan saksi menyatakan sudah sanggup lagi untuk berupayamerukunkan Penggugat dengan Tergugat karena sebelum berpisahrumah antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah ranjang, danjangankan melakukan hubungan badan layaknya suami isteri dipegangoleh Tergugatpun, Penggugat sudah tidak mau hal ini saksi mengetahuiketika di maal
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata
Register : 04-01-2021 — Putus : 21-01-2021 — Upload : 25-01-2021
Putusan PT PONTIANAK Nomor 1/PDT/2021/PT PTK
Tanggal 21 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat I : UTIN MUHIMMATUN BINTI GUSTI BACHROL Diwakili Oleh : AGUS HENDRI, S.H.
Pembanding/Penggugat II : GUSTI MUHAMMAD INDRA, SE BIN GUSTI ASPAN Diwakili Oleh : AGUS HENDRI, S.H.
Pembanding/Penggugat III : GUSTI FAHRI SETIAWAN, SPd BIN GUSTI ASPAN Diwakili Oleh : AGUS HENDRI, S.H.
Pembanding/Penggugat IV : GUSTI TEDI DARYANTO, SP BIN GUSTI ASPAN Diwakili Oleh : AGUS HENDRI, S.H.
Pembanding/Penggugat V : UTIN SIYUN BINTI GUSTI BACHROL Diwakili Oleh : AGUS HENDRI, S.H.
Pembanding/Penggugat VI : Hj. UTIN INSUN, SE BINTI GUSTI BACHROL Diwakili Oleh : AGUS HENDRI, S.H.
Terbanding/Tergugat I : GUSTI PADLIN S.Sos BIN GUSTI KENCANA
Terbanding/Tergugat II : Raden SARLONO
Terbanding/Tergugat III : Raden JOKO SANTOSO
Terbanding/Turut Tergugat : Cq. Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional BPN Kabupaten Ketapang di Ketapang
98 — 39
  • Waris dari Pengadilan AgamaKetapang No.04/1980 tanggal 8 Januari 1980 ; (Vide pertimbanganhukum Judex Factie PN Ketapang dalam putusan Nomor9/Pdt.G/2016/PN.Ktp tanggal 13 Oktober 2016 hal.36 Alinea 1) Hal 46 dari 56 hal putusan Nomor 01/PDT/2021/PT PTKMenimbang, bahwa memang benar di dalam Penetapan AhliWaris dari Pengadilan Agama Ketapang No.04/1980 tanggal 8Januari 1980, tidak pernah disebutkan Harta Warisan dariAlmarhumah RATOE AJOE itu berupa apa saja, akan tetapi hanyaditentukan pembagian Maal
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Khusus Korupsi
Putus : 18-08-2016 — Upload : 28-05-2019
Putusan PN MAKASSAR Nomor 76/PID,SUS/2015/PN.Mks
Tanggal 18 Agustus 2016 — - JPU Vs. - Ir. HUSAIN ABD. RAZAK
71 — 13
  • ANDI MAAL., M.T padatanggal 23 Agustus 2012, terealisasi yaitu: Realisasi Kegiatan Pembangunan Fisik sebesar Rp.2.286.233.493,34, terdiri dari :1. Pembangunan ruang kelas baru 2 lantai= Rp. 1.572.450.617,502. Pembangunan gedung Komputer= Rp. 200.435.062,993. Pembangunan Kantin dan Koperasi= Rp. 327.459.935,65Pembangunan lapangan Futsal= Rp. 110.820.443,705. Pembangunan Lapangan Voli=Rp. 28.371.346,806.
Pengadilan PTUN JAYAPURA TUN
Register : 16-12-2019 — Putus : 22-07-2020 — Upload : 06-08-2020
Putusan PTUN JAYAPURA Nomor 49/G/2019/PTUN.JPR
Tanggal 22 Juli 2020 — Penggugat:
1.Dra. GERDA MARGARETHA MANO
2.RUTH ORPA MANO
3.Origenes Adolf Mano
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA JAYAPURA
Intervensi:
PT PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA
243 — 117
  • dari Sembilan orang anak Jonathan Mano dan Josina Doirebo satusudah meninggal dunia;Bahwa nama anak Jonathan Mano dan Josina Dairebo yang sudah meninggaladalah Yance Mano;Bahawa Yance Mano meninggal pada tahun 1995;Bahwa prosedur pengurusan kartu keluarga yaitu kalau ada perubahan kartukeluarga haruSs meminta rekomendasi dari RT, RW terus dilanjutkankekelurahan;Bahwa benar selain orang tua semua anakanak dalam keluarga harusdicantumkan dalam kartu keluarga;Bahwa lokasi objek sengketa adalah depam Maal
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Pidana Umum
Register : 25-04-2022 — Putus : 18-08-2022 — Upload : 07-09-2022
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 392/Pid.Sus/2022/PN Jkt.Brt
Tanggal 18 Agustus 2022 — Penuntut Umum:
1.ANDI SURYA PERDANA, S.H., M.Hum.
2.MAHENDRA D, S.H., M.H.
3.FAISAL NUR, SH.,MH
4.M FITRA AZHAR, SH
5.NANDA KARMILA, SH
Terdakwa:
EDY SOEBIANTO bin ALI MARYONO
95 — 30
  • Teroris;
  • 1 (satu) buku berjudul Pokok-Pokok Pikiran Tentang Gerakan Islam Total;
  • 1 (satu) buku berjudul Senyum Terakhir Sang Mujahid;
  • 15 (lima belas) Majalah Lembaga Amil Zakat ABDURROHMAN BIN AUF;
  • 1 (satu) Majalah Hilal Ahmar;
  • 1 (satu) buku berjudul Buku Pintar Mujahid Jilid 2;
  • 2 (dua) buku berjudul Idad & Jihad Bil Maal
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 17-07-2017 — Putus : 17-02-2017 — Upload : 17-07-2017
Putusan PN TANGERANG Nomor 1801/Pid.Sus/2016/PN.Tng
Tanggal 17 Februari 2017 — CHUANG MING TSANG als A CHANG
48 — 10
  • LIM WEN TSUNG (DPO), pulang, gudang dikunci dan kunci dipegang olehSdr.CHENG GANG alias AKANG (DPO).Kemudian pada hari rabu tanggal 4 Mei 2016, Saksi ke Maal SMS untukjalan jalan dan belanja sampai sore sekira jam 16.00 WIB, tidak ikutmelanjutkan membokar jen set di gudang Citra Raya Bliz Link Blok 07/05,Jl. Pemda Kec. Tigaraksa Kab.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 08-09-2020 — Putus : 15-09-2021 — Upload : 21-09-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 809/Pdt.G/2020/PN Dps
Tanggal 15 September 2021 — Penggugat:
Drg.Wiwekowati,M.Kes
Tergugat:
1.PT Duta Anggada Realty Tbk
2.PT Matahari Putra Prima Tbk
3.PT Mega Duta Persada
Turut Tergugat:
BPN Kota Denpasar
138 — 83
  • Saksi M Marthinus Parera := Bahwa saksi dahulu bekerja di PT Mega Duta Persada sekarang saksi bekerja diPT Danika Sejahtera Makmur:"Bahwa saksi bekerja sejak April 2018 sampai dengan tahun 2020 sekarangsudah tidak lagi:= Bahwa saksi menjabat sebagai Bagian Mall manager di PT Mega Duta Persada:= Bahwa saksi sekarang bekerja di PT Danika Sejahtera Makmur:Bahwa tugas dari Mall manager adalah memastikan dan bertanggung jawabterhadap seluruh aktifitas dan kegiatan pengelolaan maal baik dari sisi komersildan