PerserikatanMuhammadiyah Kabupaten Alor adalah salah sasaran karena yangsebenarnya harus ditegur adalah ahli waris dari pemilik obyek tanahsengketa sehingga teguran itu salah sasaran.pertimbangan hakim bahwa, tentang keterangan saksi atas nama hjhalima silli adalah sangat keliru karena keterangan saksi tersebuthanyalah rekayasa semata dan tindakan wakafnya pun penuhpenipuan karena yang dihadirkan untuk menyaksikan ikrar wakafadalah istri dari pemilik tanah yaitu Abdul Kadir Djuru yang saat itusudah berusia lanjut dan pikun

., yaitu: Nengah Lintang, Nengah Pono, WayanHalaman 9 dari 58 Putusan Nomor 98 K/TUN/20151.8.1.9.1.10.1.11.Kamar, Nengah Tunas, Wayan Kerdung, Nengah Budi, Wayan Suparta, Nengah Sugiana, Ketut Sutaya, KetutSudarma, Negah Kardi, Wayan Suliada, Nyoman Adi Puspa, Ketut Ancung, Nyoman Lotra, Nengah Jati, Ketut Ariana, Nyoman Eliana, Komang Budiarta, Gede Putu Eka KusumaWijaya, Kadek Widana, ketut Swanta, wayan Bogayasa,Made Widiada, Gede Muliawan, Komang Mudana, Ketut sudi,Nengah Gatip, Wayan Pikun,

darisatu kali ataupun pemilin yang diwakilkan (vide keterangan saksisaksiPemohon Nengah Lintang, Nengah Pono, Wayan Kamar, NengahTunas, Wayan Kerdung, Nengah Budi, Wayan Suparta, NengahSugiana, Ketut Sutaya, Ketut Sudarma, Nengah Kardi, WayanSuliadi, Nyoman Adi Puspa, Ketut Ancung, Nyoman Lotra, NengahJati, Ketut Ariana, Nyoman Eliana, Komang Budiarta, Gede PutuEka Kusuma Wijaya, Kadek Widana, Ketut Swanta, WayanBogayasa, Made Widiada, Gede Muliawan, Komang Mudana, KetutSudi, Nengah Gatip, Wayan Pikun

Perbuatan Penyerahan Hibahyang dilakukan oleh Penggugat selaku Penerima Hibah atasobjek sengketa a quo yang merupakan objek warisan Orang tuaPenggugat adalah CACAT HUKUM, oleh karena Si PemberiHibah atas objek sengketa a quo dalam keadaan saat itu sudahberumur 75 tahun, dimana dalam keadaan umur demikian tuarenta tersebut patut diyakini Dalam Keadaan Tidak Cakap DalamMelakukan Perbuatan Hukum, dan patut diyakini pula keadaandiri Sipemberi Hibah telah memasuki usia senja sehingga TELAHUZUR dan TELAH PIKUN

Bahwa demikian juga alas hak Penggugat yang dijadikan sebagai dasarterlaksananya hibah atas objek sengketa a quuo, Para pemberi hibah dalamhal ini Apas Pohan dan Nekmah Nasution jelas dan nyata dalam keadaansudah berumur 75 Tahun dan 70 Tahun, sehingga dalam keadaan umurdemikian tua renta tersebut patut diyakini dalam keadaan tidak cakap dalammelakukan perbuatan hukum, dan patut diyakini pula keadaan diri Apas Pohandan Nekmah Nasution telah memasuki usia senja sehingga telah uzur dantelah pikun,

Bahwa sebelum terjadi kecelakaan lalu lintas kondisi kesehatan orangtua saksi bernama AMIR Z walapaun sudah tua sekitar umur 55 tahunnamun masih sehat dan belum adamengalami gangguan Pikun.

Tetapiyang benar adalah 30 are oleh karena itu semua keterangan saksidari para Penggugat (TERBANDING) adalah saksi berdasarkancerita (Saks DEAUDITU);10.MUHAMAD SAID YAHYA dalam keterangannya sangat pandaimengukur tingginya langit dari bumi tetapi saksi pikun mengukurdalamnya sungai yang hanya sejengkal sehingga keterangannyasangat berbelitbelit dan patut ditolak untuk seluruhnya dan mohonkepada Bapak Ketua/Majelis Hakim Peradilan tingkat banding untukmenolak keterangan saksi dan membatalkan putusan

Syamsiar;Halaman 40 dari 64 Putusan Perdata Gugatan Nomor 21/Pat.G/2019/PN Sbs Bahwa Saksi tidak mengetahui bahwa penggugat ada pembelitanah dari Uray Syahrial yang terletak di KM 10; Bahwa uray Syahrial pada tahun 2004 sudah dalam keadaan sakit,tidak bisa mampu berjalan, mata sudah kabur dan sudah pikun dikuatkankesaksian menantu uray syahrial DARWIANTO ;Atas keterangan saksi tersebut Kuasa Hukum Tergugat dan Kuasa HukumPenggugat menyatakan akan menanggapinya dalam kesimpulan;3.

saja karena Penggugat / Serli danIIhamsyah terburuburu menyuruh tanda tangan ; Bahwa kesaksian dalam suratsurat pernyataan tanah atas nama serlidan lastuti, saksi hanya bertanda tangan tapi tidak tau letak, luas danbatasbatas tanah penggugat dan tanah atas nama LASTUTI mantan istripenggugat; Bahwa penggugat mengaku telah membeli tanah pada ayah mertua saksipada tahun 2004 dimana pada tahun tersebut ayah mertua saksi sudahdalam keadaan sakit, mata sudah kabur, tidak mampu berjalan, dan sudahmulai pikun

mempunyaimomongan baru.23.Bahwa tergugat sudah bekerja selama 10 tahun di perbankan denganjabatan terakhir sebagai Assistant Vice Prsident Portfolio Management diANZ Indonesia dan setahun setelah melahirkan, yaitu tepatnya di bulanMaret 2013, setelah putra pertama lahir, penggugat meminta agar tergugatberhenti bekerja dan menjaga anak di rumah.24.Bahwa 3x lebaran, orangtua tergugat berkunjung ke rumah orangtuapenggugat, tapi tidak pernah ada kunjungan balasan, dengan alasan ibukandung penggugat sudah pikun

Dan Tergugat sudah tahu ibu Penggugat pikun (alzheimer) danTergugat serta orang tua Tergugat sudah memakluminya. Kenapatergugat masih mengungkit...??? Hilang pahala silaturahmi Tergugat dankeluarga Tergugat dikarenakan pernyataan ini.25.Bahwa Tergugat sempat hamil pada Desember 2014, tapi dinyatakankehamilan tersebut tidak berkembang setelah minggu ke7, dan segeradilakukan kuretase. Akan tetapi beberapa hari setelah kuretase,penggugat meminta diladeni.

Ibu Penggugat sudah pikun, apakahbenar Tergugat menanyakan ke ibu Penggugat, sedangkan ibupenggugat sudah pikun..???halaman 43 dari 129 halaman Putusan Nomor 0077/Pdt.G/2017/PA.Bgr29.Bahwa Tergugat dilarang melihat dompet, hp dan semua alat komunikasitanpa IJIN dari penggugat.JAWABAN :Isteri apabila melihat barang suami, isteri harus izin kepada suami.Dalam hal lain pun istri harus tetap izin kepada suami. Di dalamagama islam sudah dijelaskan.

Kayaknya Tergugat sudah pikun ataupurapura pikun.17. Satu buah sepeda motor Yamaha Extrem NopolHalaman 16 dari 70 putusan Nomor 326/Pdt.G/2020/PA.P.BunH 4297 WA sebagaimana disebutkan dalam posita gugatan point angka 3huruf G masih ada sampai sekarang dan merupakan kendaraan inventaristoko milik orang tua Tergugat. Dalam pembelian motor Yamaha tersebutmurni dari hasil usaha toko.18.

HatiPenggugat sudah tertutup karena amarah, karena harta dunia atau karenaterprovokasi orang lain hingga membuat Penggugat lupa diri..Bahwa Penggugat apakah lupa atau memang seakanakan lupa atas jasaTergugat II sejak dibeli rumah tersebut Penggugat diberi kKesempatan olehTergugat II untuk menempati rumah tersebut secara gratis bahkan hinggasekarang masih menempati karena merasa kasihan kepada Penggugat yangmerupakan satusatunya bibi yang dekat, yang masih hidup, apalagi sudahtua sakit sakitan terkadang pikun

Bahwa Penggugat pada poin 8 dalam surat gugatannya menyatakan Tergugat danTergugat II pada tahun 2011 membuat surat atas tanah sengketa di Kantor Polsek Padang Tiji dstnya.............000Disini perlu Tergugat dan Tergugat II tanggapi bahwa penggugat sudah pikun manaada orang mengurus surat tanah ke kantor polisi kecuali orangorang bengak yangtidak tahu aturan, karena kantor polisi tidak bisa mengeluarkan hak milik tanah danbukan wewenangnya.

13.Poin 8.vii.Beberapa perhiasan emas mumi 24 karat dan berlian.Ditafsirseharga Rp. 50.000.000,(seratus lima puluh juta rupiah).Tidak Jelas Obyeknya jenis dan jumlahnya berapa sehingga mencapaiharga sekian banyak, Tergugat Rekonpensi sudah sangat pikun.14.Poin 8 viii.Tiga set Meja Kursi tamu Ditafsir seharga Rp.1.500.000.(satu juta lima ratus ribu rupiah). Tidak mengerti, Meja Kursi yangdimaksud yang karena jumlah dan macamnya banyak.15.Poin 8.ix.Tiga set Almari Pakaian kayu jati.

Nomor 2792 K/Pdt/2016petitum 9, petitum 10, petitum 11, petitum 12, petitum 13, untuk dapatdikabulkan;Mohon kehadapan Yang Mulia Judex Juris mempertimbangkan pula dari segiaspek diluar hukum karena Penggugat adalah korban dari PihakPihak yangmenandatangani Perjanjian Kredit, dimana kondisi Penggugat yang sudahberumur dan agak pikun, dan juga sakitsakitan sehingga sangat gampangdiperdaya, hal ini penting agar kita yang mengerti dan mampu membantu dapatmenegakkan keadilan yang sebenarbenarnya, sebelum

Untuk itu Kemanapun saya pergi anak sayatau semua.Saya sudah menjawab semua sanggahan dari pemohon tidak ada yang ditambahi atau pun di kurangi, kalau memang pemohon laki laki dan tidakamnesia atau pikun, pemohon tidak akan menyangkalnya. Tetapi seandainyapemohon menyangkalnya saya dan anak anak sudah tidak heran, karenamemang kebiasaannya berbohong.Untuk itu majelis hakim yang saya hormati mempertimbangkan lagi permintaanpemohon.

Rumah tetangga disebelah kanan rumah Saksi berjarakkurang lebin 100 (seratus) meter dari rumah Saksi sedangkan rumahtetangga disebelah kiri rumah Saksi berjarak kurang lebih 20 (dua puluh)meter, namun tetangga disebelah kiri rumah Saksi tersebut sudah pikun;Bahwa Saksi tidak pernah melihat Terdakwa berada disekitar rumah Saksi;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan keterangan saksidan tidak keberatan;.

SAKINAH PUNUH sebelum meninggal dunia sudah pikun dan Ketua HakimParaf Majelis Anggota Halaman 10 dari 30 Putusan Perdata Nomor 10/PDT/2021/PT GTO10.11.12.bahkan tidak mengenali lagi cucucucunya (Tergugat Il, Ill, dan IV),sementara untuk penguasaan sertifikat oleh Tergugat itu memang benarsebab para Tergugat berhak pula menjaga dan melindungi hak milik merekasendiri sebagai harta warisan yang ditinggalkan oleh Suami dari Tergugat dan juga ayah dari Tergugat Il, III, dan IV;Bahwa terhadap posita poin

DEDDY WARSITO yangmembuatnya tidak dapat berkomunikasi, mengalami gangguanpada syaraf, tidak dapat menulis, menandatangani suatu aktaataupun membuat sebuah coretan, sehingga tidaklah mungkinAlm.DEDDY WARSITO yang mengalami stroke (pecahpembuluhdarah), pikun mengalami gangguan fungsi motorikdapat melakukan perbuatan hukum jual beli tanah a quo denganTergugat dan menuangkannya ke dalam Akta Jual Beli Nomor07/2013 tanggali2 Februari 2013 dihadapan Tergugat II PPATdiJakarta Timur;14.Bahwa Alm.

sekarang diganti menjadi Restoran Citarasa; Bahwa sekarang yang menguasai Restoran Citara adalah Pelawan LensidaLahmudin alias Piksang ; Bahwa saksi dengar cerita bahwa tanah dan bangunan yang ditempati olehRestoran Citarasa sudah Sulaiman Bhakti alias Lai Bak Tjoea jual kepadaanaknya yang bernama Moison Laila Djuita dan Meity Laila Djuita; Bahwa pada saat Sulaiman Bhakti alias Lai Bak Tjoea menjual tanahbeserta bangunannya kepada anaknya Moison dan Meity ia masih hidupsudah tuan dan dalam keadaan pikun

Bahwa pada tahun 1984, selama penggugat merantau kePesisir Selatan, secara melawan hukum orang tua paraTergugat sampai dengan Tergugat VII yang bernamaSYAHRAN (Alm) telah memanipulasi Jailani (pr) yang padasaat sudah pikun dan tidak pandai tulis baca, dengan caramembaliknamakan tanah kering seluas + 2.619 M2 yangdikenal dengan Sertifikat Hak Milik Nomor : 20, GambarSituasi No.133 Tanggal 16 Februari 1978 dan tanah basahberupa sawah seluas + 8.370 M2 yang dikenal denganSertifikat Hak Milik Nomor :

Kusmiati kepada RONNY ADISUCAHYO (anak kandung Tergugat II), adalah melalui prosedur yangtidak benar, awal mulanya adalah ketika kurang lebih pada Bulan Juli 2013,Ny, Janda Kusmiati yang pada saat itu sedang sakit LUPA INGATAN(Alzhemeir/Pikun berat) dibawa oleh Penggugat ke Jakarta, sekitar 6 (enam)bulan kemudian sertifikat yang semula atas nama nono YULIE HERAWATIberalih menjadi atas nama Nyonya Janda Kusmiati;11. Bahwa, setelah beralih nama menjadi Ny. Janda Kusmiati.

harus ditolak;Bahwa sampai sekarang penguasaan tanah dan bangunan Sertipikat Hak MilikNo.234 Mugasari, Kelurahan Mugasari, Kecamatan Semarang Selatan, KotaSemarang masih dikuasai oleh Tergugat maka dengan adanya fakta hukumtersebut tidak menunjukkan adanya Perbuatan Melawan Hukum yangdilakukan oleh Tergugat ;Bahwa perlu dipertimbangkan bahwa umur Tergugat pada tahun 2016 padasaat adanya penandatanganan perjanjian tersebut adalah berumur 82 tahunyang mana kondisi Tergugat sering sakitsakitan dan pikun