Ditemukan 4477 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-03-2011 — Putus : 26-09-2011 — Upload : 20-10-2011
Putusan PA MEDAN Nomor 406/Pdt.G/2011/PA Mdn Tanggal 26 September 2011 — pemohon & termohon
19 — 3
19 — 3
Bahwa Termohon pergi melihat anakanaknya denganditemani adik Termohon dan menurut adik Termohonanak anak tersebut tidak terurus karena diasuh olehOrang tua Pemohon, sedangkan Pemohon sendiri pergibekerja. Bahwa setahu saksi Pemohon kurang sayang kepadaanak, sebab Pemohon tidak segansegannya memukulanak kalau sedang = marah. Bahkan ketika anakTermohon dan Pemohon sedang sakit, Pemohon pernahmarah marah ketika dimintai uang untuk berobat.
Bahwa sepengetahuan saksi anak anak tersebut selamaberada dalam asuhan Pemohon dalam kondisi kurangsehat.Menimbang, bahwa atas keterangan' saksi tersebut,Pemohon membantah kesaksian saksi tentang kondisi anakanak yang tidak terurus selama dalam asuhan Pemohon danPemohon menjalin hubungan cinta dengan wanita bernamaSri.3.
Bahwa terakhir Termohon bertemu dengan anak anaknyaketika anak Termohon dan Pemohon diwisuda padaPutusan Nomor: 406/Pdt.G/2011/PA Mdnhalaman 36 dari 41 halamanbulan April 2011.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut,Pemohon membantah kesaksian saksi tentang kondisi anakanak yang tidak terurus selama dalam asuhan Pemohon danPemohon menjalin hubungan cinta dengan wanita bernamaSri.Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon telahmenyampaikan kesimpulan secara tertulis dengan suratnyamasing masing
Register : 12-08-2014 — Putus : 15-10-2014 — Upload : 04-12-2014
Putusan PA MEDAN Nomor 1285/Pdt.G/2014/PA.Mdn Tanggal 15 Oktober 2014 — Penggugat vs Tergugat
10 — 0
10 — 0
Penggugatangka dan 2 dapat dikabulkan pula dengan menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugatterhadap Penggugat.Menimbang, bahwa selain mengajukan gugatan perceraian, Penggugat juga memohonsupaya ditetapkan sebagai pemengang hak hadhonah terhadap anak Penggugat dan Tergugatyang bernama: Xxxxxxxxxxxxx lahir tanggal 15 Maret 2012, dengan alasan anak tersebutsangat membutuhkan kasih sayang dari Penggugat selaku ibu kandungnya dan selama inipunanak tersebut berada dalam asuhan Penggugat dalam kondisi sehat dan terurus
Register : 05-11-2015 — Putus : 29-12-2015 — Upload : 29-04-2016
Putusan PA PATI Nomor 2183/Pdt.G/2015/PA.Pt Tanggal 29 Desember 2015 — PENGGUGAT
TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Bahwa, sejak bulan Juli 2014 Penggugat dan Tergugat seringbertengkar yang disebabkan Tergugat sering main fitnes danpergi pagi dan pulang hingga larut malam, sehingga keadaanrumah tangga tidak terurus; Bahwa, sejak bulan Agustus 2014, Tergugat pergimeninggalkan Penggugatdan Tergugat pulang ke rumah orangtua Tergugat sendiri hingga sekarang pisah sudah selama 1tahun 4 bulan; Bahwa, Penggugat dan Tergugat selama berpisah rumah tidakpernah saling berhubungan; Bahwa, selama berpisah Tergugat tidak pernah
Register : 25-02-2021 — Putus : 07-04-2021 — Upload : 07-04-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 544/Pdt.G/2021/PA.Mks Tanggal 7 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 14
20 — 14
Bahwa seorang anak secara fitrawih/naluri memiliki kKedekatan danhubungan emosional yang lebih kuat pada ibunya.10.Bahwa Penggugat khawatir apabila anak yang bernama ANAK danANAK tidak terurus apabila diasuh oleh Tergugat, sehingga perkembanganatau pertumbuhan (fisik/psikis) anak tersebut dapat terganggu.11.Bahwa anak yang bernama ANAK dan ANAK, masih di bawahumur/belum mumayyiz, maka berdasar hukum apabila hadhana anaktersebut berada pada Penggugat.12.Bahwa anak yang bernama ANAK dan ANAK masih
Register : 01-10-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 559/Pdt.G/2019/PA.Tte Tanggal 23 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 7
19 — 7
makikepada Pemohon dengan mengeluarkan katakata cuki mai, bangsat,orang kampung ; katakata Termohon tersebut itu membuat Pemohonsangat malu dan merasa sangat terhina,bahwa perbuatan durhaka yangdilakukan Termohon tidak cukup ditujukan kepada Pemohon akan tetapiperbuatan mana juga ditujukan kepada Orang Tua Pemohon pada saat ituAyah Kandung Pemohon melakukan operasi Mata dan tinggal sementaradirumah Pemohon dan Termohon ,Termohon tidak pernah mengurus dansengaja membiarkan Ayah Kandung Pemohon tidak terurus
Register : 15-03-2021 — Putus : 31-03-2021 — Upload : 31-03-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 666/Pdt.G/2021/PA.Mks Tanggal 31 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
Bahwa Penggugat khawatir apabila anak yang bernama ANAK danANAK tidak terurus apabila diasuh oleh Tergugat, sehinggaperkembangan atau pertumbuhan (fisik/psikis) anak tersebut dapatterganggu;11. Bahwa anak yang bernama ANAK dan ANAK, masih di bawahumur/belum mumayyiz, maka berdasar hukum apabila hadhana anaktersebut berada pada Penggugat;12.
Register : 26-08-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 263/Pdt.G/2020/PA.Jnp Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 24
36 — 24
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada waktu usiaperkawinan menginjak tahun ke 7 (tujuh) di mana waktu itu Pemohonmenegur Termohan agar jangan selalu mengambil kegiatan di luarrumah agar anakanak bisa terurus. malah Termohon marahmarah danpergi meninggalkan Pemohon dan Termohon kembali kerumah orangtuanya;6. Bahwa pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikan antaraPemohon dan Termohon akan tetapi hasilnya nihil dalam artian katatidak berhasil :7.
Register : 17-01-2020 — Putus : 11-02-2020 — Upload : 12-02-2020
Putusan PA Suwawa Nomor 17/Pdt.P/2020/PA.Sww Tanggal 11 Februari 2020 — Pemohon melawan Termohon
12 — 12
12 — 12
Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon kedua anak tersebuttetap terurus dengan baik.
Register : 04-09-2018 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 12-12-2018
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3116/Pdt.G/2018/PA.JS Tanggal 8 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
112 — 46
112 — 46
masingmasing bernama MuhammadFarhan Abgory alGhifari dan ANAK II PENGGUGAT DAN TERGUGAT; Bahwa kedua nak tersebut adalah anak kandung Penggugatdengan Hendra Akhirudin;* Bahwa PENGGUGAT (Penggugat) dengan Hendra Akhirudin binAkhirudin tersebut telah bercerai pada tanggal 02 Januari 2018 didepang Pengadilan Agama Jakarta Selatan; Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat bercerai, kedua anaktersebut berada di bawah pengasuhan Penggugat; Bahwa selama dalam pengasuhan Penggugat kedua anak tersebuttetap terurus
Register : 09-01-2012 — Putus : 07-03-2012 — Upload : 16-04-2012
Putusan PA PALU Nomor 41/Pdt.G/2012/PA.PAL Tanggal 7 Maret 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 13
14 — 13
bahwaPenggugat dan Tergugat sebagai suami isteri memiliki 2 unit toko yang aktif danproduktif dan masingmasing menguasai 1 unit, sedangkan anak mereka tidaktinggal terpusat pada salah satu pihak, melainkan satu orang tinggal di Makassardan sudah dibelikan mobil Avansa dan kebutuhannya dicukupi (menurutketerangan Tergugat) dan 2 anak tinggal sama Penggugat dan sampai hari initidak ada indikasi baik dari Penggugat maupun dari Tergugat ataupun dariketerangan saksisaksi bahwa ketiga anak tersebut tidak terurus
Register : 23-07-2015 — Putus : 13-08-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PTA SURABAYA Nomor 0247/Pdt.G/2015/PTA.Sby Tanggal 13 Agustus 2015 — Pembanding vs Terbanding
83 — 9
83 — 9
bahwa Tergugat/Pembanding tidak mempunyai pekerjaan, dan berdasarkan keterangansaksi Penggugat/Terbanding yang bernama Tholiv bin Suratmin, bahwaTergugat/Pembanding sering mabukmabukan dan keluyuran dimalamhari dan ringan tangan terhadap Penggugat/Terbanding, maka MajelisHakim tingkat banding Pengadilan Tinggi Agama Surabaya berpendapatbahwa apabila anak yang bernama ANAK PEMBANDING DANTERBANDING diserahkan kepada Tergugat / Pembanding hak asuhnyadikhawatirkan anak tersebut akan terlantar dan tidak terurus
Register : 25-11-2016 — Putus : 28-12-2016 — Upload : 06-02-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 2953/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 28 Desember 2016 — pemohon vs termohon
13 — 5
13 — 5
Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan baikdan harmonis namun sejak bulan Juli tahun 2015, ketentraman rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon = seringmeninggalkan rumah atau kediaman bersama tanpa tujuan dan tanpaalasan yang sah serta tanpa ijin Pemohon sehingga anak dan urusan rumahtangga sering telantar dan tidak terurus.
Putus : 18-05-2016 — Upload : 05-09-2016
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 17/Pdt.G/2016/PN BLB Tanggal 18 Mei 2016 — - VIKY FRAMILASANDY MAJIAH ( PENGGUGAT )
- YUNNY KURNIAWAN ( TERGUGAT )
36 — 22
36 — 22
Dinas Pendaftaran Penduduk dimana perceraian itu terjadi,untuk mencatat Putusan Perceraian ini dalam buku register/daftar yang disediakanuntuk itu;12 Bahwa mengenai anak hasil perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangbernama FABIAN NICKY GERALDO MAJIAH, dapatlah kiranya Majelis Hakimmenetapkan Penggugat sebagai ayah yang diberi hak untuk mengasuh, merawat sertamendidik anaknya tersebut, karena selama anak tersebut berada dengan Tergugatsebagai ibunya, Penggugat merasa anak tersebut tidak terurus
pendekatan untuk rekonsiliasi masalahpernikahan, namun segala itikad baik dan usaha Tergugat selalu berujung jalanbuntu;Bahwa pada dasarnya Tergugat tidak mau berpisah / bercerai dengan Penggugat,namun bilamana prilaku Penggugat tidak berubah maka Tergugatpun setuju untukbercerai dengan Penggugat.Tergugat menolak dengan tegas dalil penggugat point 12 (dua belas) dalam suratgugatannya yang memohon kepada Majelis Hakim Persidangan memberi hakpengasuhan kepada Pengugat dengan beralasan anak tersebut tidak terurus
Register : 21-08-2013 — Putus : 18-11-2013 — Upload : 20-11-2013
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1814/Pdt.G/2013/PA.Mr Tanggal 18 Nopember 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
bahwa berdasarkan bukti P.2 (Fotocopy Akta Cerai) yang diakuioleh Tergugat, telah terbutki bahwa Penggugat dan Tergugat adalah mantan suamiisteri yang telah bercerai pada tahun 2012 dan telah dikaruniai 1 (satu) orang anakyang bernama () umur 4 tahun ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 terbukti bahwa anak yang bernamaadalah anak penggugat dan Tergugat; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan ke tiga orang saksi Penggugat yangmenerangkan bahwa belakangan ini anak tersebut sehat tapi kurang terurus
Register : 07-10-2021 — Putus : 01-11-2021 — Upload : 01-11-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2253/Pdt.G/2021/PA.Mks Tanggal 1 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
11 — 8
Bahwa seorang anak secara fitrawih/naluri memiliki kedekatan danhubungan emosional yang lebih kuat pada ibunya;10.Bahwa Penggugat khawatir apabila anak yang bernama XXXXXXXXXXXXtidak terurus apabila diasuh oleh keluarga Tergugat, sehinggaperkembangan atau pertumbuhan (fisik/psikis) anak tersebut dapatterganggu;Hal 2 dari 10 hal.
Register : 12-03-2021 — Putus : 23-03-2021 — Upload : 23-03-2021
Putusan PA MAMUJU Nomor 59/Pdt.P/2021/PA. Mmj Tanggal 23 Maret 2021 — Pemohon melawan Termohon
21 — 14
21 — 14
buktibuktisurat dan keterangan para saksi, maka telah ditemukan faktafakta hukumsebagai berikut: Bahwa Pemohon bermaksud meminta penetapan perwalian atas anakyang bernama Haslindah Ariani yang merupakan anak kandungPemohon, buah dari perkawinan Pemohon dengan Amran bin Acongyang telah meninggal dunia pada tanggal 2 Agustus 2010; Bahwa Haslinda Ariani selalu berada di bawah pengasuhan danpemeliharaan Pemohon dari lahir sampai sekarang; Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon sebagai ibunya, HaslindahAriani terurus
Register : 16-04-2021 — Putus : 04-05-2021 — Upload : 04-05-2021
Putusan PTA BANTEN Nomor 29/Pdt.G/2021/PTA.Btn Tanggal 4 Mei 2021 — Pembanding/Tergugat : Agus Pratiknyo bin Mugiono
Terbanding/Penggugat : Idoh Hafidoh binti Jukri
61 — 29
Terbanding/Penggugat : Idoh Hafidoh binti Jukri
61 — 29
Terbanding yang tidak bekerja dan tidak memiliki penghasilan,dikhawatirkan nasib anak terlantar dan tidak terurus.5. Ketidak hadiran Pembanding pada panggilan sidang ke 6 dan ke 7 itudisebabkan karena Pembanding sedang sakit dan diluar kota.
Register : 21-11-2013 — Putus : 04-03-2014 — Upload : 18-03-2014
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1846/Pdt.G/2013/PAJB Tanggal 4 Maret 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT
11 — 3
11 — 3
Penggugat;e Bahwa, saksi membenarkan Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri sah dan dilaksanakan sesuai Syariat Islam, padatanggal 14 bulan Januari tahun 2000;e Bahwa, sesudah akad nikah Pengugat dan Tergugat hidupberumah tangga dan tinggal dirumah orang tua Penggugat;e Bahwa, dari permikahan ini Penggugat dan Tergugat telahdianugerahi 2( dua ) orang anak keturunan yang masingmasingdiberi nama ANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT dan ANAKII PENGGUGAT DAN TERGUGAT dan anakanak tersebutsekarang ikut dan terurus
Register : 26-02-2018 — Putus : 15-03-2018 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA TOLITOLI Nomor 0079/Pdt.G/2018/PA.Tli Tanggal 15 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 13
36 — 13
Akibat Tergugat sering melakukan pemakaian barangtersebut, maka sering menimbulkan perselisihan dalam rumah tangga dansering timbulkan KDRT (Kekerasan Dalam Rumah Tangga) akibatnyaurusan kehidupan rumah tangga sudah tidak terurus lagi;5.Bahwa sejak bulan September 2016 antara Penggugat dengan Tergugattelah pisah tempat tinggal karena Tergugat pergi meninggalkan rumah tempattinggal di rumah orang tua Penggugat;6.
Register : 20-06-2016 — Putus : 01-08-2016 — Upload : 09-09-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 1507/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 1 Agustus 2016 — penggugat vs tergugat
7 — 0
7 — 0
Hal tersebutdikarenakan Tergugat malas bekerja, sehingga perekonomian rumah tanggatidak terurus.