962017,Nomor:SP.Han/09/V1/2017/Reskrim ;Terdakwa Rom Bin Bunyamin ditahan dalam tahanan Rutan oleh :1.Penyidik sejak tanggal 9 Juni 2017 sampai dengan tanggal 28 Juni 2017;2.Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 2662017 sampaidengan tanggal 48 2017;3.Penuntut Umum sejak tanggal 17 Juli 2017 sampai dengan tanggal 5 Agustus2017;4.Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 28 2017 sampai dengan tanggal 31Agustus 2017;5.Waka Pengadilan Negeri sejak tanggal 19 2017 sampai dengan tanggal 30102017

M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut ke persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya, dengan verstek ;
3. Menyatakan Perkawinan antara RONALD ANDRI AVIANTO dengan DEBORA UPIEK KHARISMA YUDHA, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Perkawinan No.3518-KW-30102017-0001 tanggal 30 Oktober 2017 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Nganjuk, Putus

1. Menyatakan Tergugat Widodo tersebut diatas telah dipanggil secara sah dan patut, akan tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek/ tanpa hadirnya Tergugat;
3. Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan pada tanggal 30 Oktober 2017 sebagaimana telah didaftarkan pada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Surakarta sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor 3372-KW-30102017

Fotokopi Surat Keterangan Penduduk atas nama Pemohon Nomor470/62340/SUKET2/35.07.107/2017 tanggal 30102017 yang dikeluarkanoleh Pemerintah Kabupaten Malang, bermeterai cukup dan sesuai denganaslinya (P.1);b. Fotokopi Kutipan Akta Cerai atas nama Pemohon Nomor4917/AC/2011/PA.Kab.Mlg tanggal 02 Nopember 20111 yang dikeluarkandan ditandatangani oleh Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Malang,bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya (P.2);c.

Fotocopy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 333/77/VII/1990 yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan angel 30102017, Kemudian bukti surat tersebut oleh Ketua Majelis dicocokandengan aslinya, ternyata sama, telah diberi meterai cukup serta telah diNazegelen oleh Kantor Pos, kemudian oleh Ketua Majelis di paraf dandiberi tanda (P.2);3.

Fotokopi Surat Keterangan dari Kepala Desa Kecamatan Nomor: tanggal 30102017, telah dicocokkan dengan aslinya dan cocok sesuaidengan aslinya serta bermeterai cukup, disebut bukti P3;B. Saksi;1.

Pemohon yang telah dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten KebumenNIK 3305030704520001 tanggal 30102017 (Bukti P.1);b. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk a.n. Pemohon II yang telah dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenKebumen NIK 3305035809630001 tanggal 29082012 (Bukti P.2);c. Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan PuringKabupaten Kebumen Nomor 149/99/IV/1977 Tanggal 18 April 77 (Bukti P.3);d.

Yang kemudian beralih kepadaSuami Tergugat (Mulia) Berdasarkan Akta Jual Beli No. 19/2017 tanggal 30102017 yang diterbitkan oleh Iwan Ampulembang, SH. PPAT. KotaMakassar ;4. Bahwa semula objek tanah berdasarkan Sertifikat Hak Milik No.20885/Kaluku Bodoa SU. No. 02050/2015 Luas 94 M* secara keseluruhandipagar oleh pemilik asal (Sudirman HS), kemudian setelah beralin suamiTergugat, pagar tersebut lapuk dan roboh, sehinggah lokasi tersebutmenjadi lalulalang orang;5.

Keluarga atas nama Pemohon Il Nomor1105012208060122 , yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Aceh Barat, tanggal 30102017, bukti surattersebut telah bermeterai cukup dan dinazegelen Kantor Pos, bukti surattersebut telah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai, kKemudian diberitanda P.8.Fotokop! Kartu.

. : A380 002913,Tanggal 30102017, telah dicocokan dengan aslinya dan sesuai denganaslinya;24. Fotocopy Kwitansi PT Finansia Multi finance No. : A380 002914,Tanggal 30102017, telah dicocokan dengan aslinya dan sesuai denganaslinya;25. Fotocopy Rekening Koran Bank Mandiri Cabang KCP JktKalimalang Periode 1/02/15 s/d 28/02/15, atas nama PT WAHANACIPTABANGUNWISMA, telah dicocokan dengan aslinya dan sesuai denganaslinya;26.

namun beritaacara dalam relaas panggilan tersebut menyatakan bahwa Termohon tidakdikenal dan selanjutnya Pemohon mengubah alamat Termohon dengan alamatbaru yang lebih detail, namun hasilnya kembali nihil sehingga akhirnya Pemohonmenyatakan Termohon sebagai orang yang tidak jelas lagi alamatnya (ghoib) danuntuk selanjutnya Termohon telah dipanggil secara sah melalui 2 (dua) kalipengumuman mass media sebagaimana ternyata dari relaas panggilan Nomor1365/Pdt.G/2017/PA.Ngj tanggal 29092017 dan tanggal 30102017

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk datang di persidangan tidak hadir
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan Verstek;
3. Menyatakan menurut hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat secara agama Kristen Protestan pada tanggal 07 September 2017 bertempat di GKPS Merek Raya, Kabupaten Simalungun sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan Nomor 1208-KW-30102017-0024 tertanggal 30 Oktober 2017 putus karena perceraian dengan

Tanda Penduduk atas nama PENGGUGAT(Penggugat) Nomor 3278085205780008 Tanggal 30102017 yangHalaman 3 dari 14 halaman, Putusan Nomor : 1241/Pdt.G/2017/PA.TmK.B.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK: 3401102104840002 atas namaPemohon (Lilik Sumarwan) yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Kulon Progo tanggal 30102017, bermeterai cukup, telah dicocokkan dan sesuai denganaslinya, selanjutnya diberi kode P.1;2.

selanjutnya pemeriksaan perkara ini dilanjutkan secara litigasidiawali dengan membacakan surat permohonan Pemohon yang isinya terdapatperubahan dan selainya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, terhadap permohonan Pemohon, Termohon tidak dapat didengarjawabannya karena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti sebagai berikut: Bukti Surat Fotokopi Kartu tanda Penduduk atas nama Pemohon, nomor XXX,tertanggal 30102017

,berdasarkan surat Surat Kuasa Khusus tertanggal 30102017, telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama ~Nganjuk Nomor =: Reg.

Bukti T 1: Sertifikat Hak Milik Nomor : 88/Napal Sisik, SuratUkur tgl O410 2017, Nomor : 62/Napal Sisik/2017, Luas577 M2, yang diterbitkan oleh Badan Pertanahan KabupatenBatanghari tanggal 30102017, terdaftar atas nama ABD.Sani; dapat menunjukkan/ membuktikan asli sertifikat a quo dipersidangan maupun sewaktu. pemeriksaan setempatsebagai pemilik sah;2.

Tuduhan terhadap unsur ini tidak terbukti dan terbantahkan,dengan Pertimbangan hukum alinea 2 halaman 17 Putusana quo, sebagai berikut :"Menimbang, bahwa sertifikat hak milik adalah....., sehinggaMajelis Hakim memandang bahwa Penggugat ataupun Tergugatmemiliki hak penuh berdasarkan sertifikat tersebut";Berdasarkan Bukti T1 : Sertifikat Hak Milik Nomor: 88/NapalSisik, Surat Ukur tgl 04102017, Nomor: 62/Napal Sisik/2017, Luas577 M2, yang diterbitkan oleh Badan Pertanahan KabupatenBatanghari tanggal 30102017

Jika Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Kehadiran pihakpihak yang berperkaraBahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidakpernah mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah untukmenghadap di persidangan meskipun telah di panggil secara resmi dan patutberdasarkan berita acara pemanggilan Nomor: 0307/Pdt.G/2017/PA.Mto.tanggal 30102017 dan tanggal 17112017 dan ketidakhadiran

Tanda Penduduk atas nama PENGGUGAT NIK.5101017008940005 tertanggal 30102017 yang dikeluarkan olehPemerintah xxxxxxXXXX XXXXXxXxXxX. Bukti Surat tersebut telah diperiksa olehMajelis Hakim, dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,Hal. 3 dari 14 Hal. Putusan No.156/Pdt.G/2021/PA.Ngrbermaterai cukup dan telah dinazegelen, kemudian diberi kode bukti (P.1).Diberi tanggal dan paraf Ketua Majelis;2.

Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tersebut terjadi sekitar tanggal 30102017,yang akibatnya antara penggugat telah berpisah tempat tinggal ,yangmeninggalkan tempat kediaman bersama adalah T ergugat;6. Bahwa pihak keluarga sudah berupaya sudah menasehati dan merukunkanrumah tangga Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;7.