,M.Kn. vs EVA FATIMAH, dk

,M.Kn., Notaris/PPAT, beralamat di JalanSanggar Kencana XVI, Nomor 12, RT. 004, RW. 002, KelurahanJatisari, Kecamatan Buahbatu, Kota Bandung, dalam hal inimemberi kuasa kepada Sri Suharyono,S.H., dan kawan, ParaAdvokat dan Penasehat Hukum pada Kantor Hukum SriSuharyono,S.H. & Rekan, berkantor di Jalan Gajah Nomor 27Kota Bandung, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 14Februari 2017;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu) Termohon ' Kasasi/Penggugat/Terbanding ;Lawan1.

menilai gugatan dipersidangan,sehingga bukan merupakan kekhilafan Hakim atau suatu kekeliruan yang nyatasebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 67 Huruf F Undang Undang Nomor14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah danditambah dengan Undang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan keduadengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Pemohon PeninjauanKembali RIAN PRATAMA, S.H., M.Kn

Menolak permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali RIAN PRATAMA, S.H., M.Kn. tersebut;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali dahulu TermohonKasasi/ Penggugat/Terbanding untuk membayar biaya perkara dalamsemua tingkat pengadilan yang dalam pemeriksaan peninjauan kembaliini ditetapbkan sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Selasa tanggal 15 Agustus 2017 oleh Dr.

., M.Kn.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Dr. H. Zahrul Rabain, S.H., M.H. dan Dr. Ibrahim, S,H.,M,H.,L.L.M.,Hakimhakim Agung sebagai anggota dan diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis dengan dihadiri Para HakimAnggota tersebut dan Ayumi Susriani,S.H.,M.H., Panitera Pengganti dan tidakdihadiri oleh para pihak.HakimHakim Anggota: Ketua Majelis,ttd/ ttd/Dr. H. Zahrul Rabain,S.H.,M.H. Dr. Yakup Ginting,S.H.,CN.

M.Kn., dkk

., M.Kn., bertempat tinggal diJalan D.I. Panjaitan Nomor 8 Km. IX Tanjungpinang;2.

., M.Kn.,

., M.Kn., Notaris & PPAT KotaSurabaya, beralamat di Jalan Pandugo Blok PI Nomor 5, RT.001 RW. 008, Kelurahan Penjaringan Sari, Kecamatan Rungkut,Kota Surabaya;Termohon Kasasi dahulu) Penggugat/Terbanding jugaPembanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat/Terbanding juga Pembandingtelah menggugat sekarang Para Pemohon Kasasi dahulu sebagai ParaTergugat/ParaPembanding juga

., M.Kn Alias RIO Bin SOEJATNO

,M.KN. VS GUNAWAN, dkk.

., m.kn.

,M.Kn., tersebut; 2. Menghukum Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);

., M.Kn. VS SITI KORIAH

., M.Kn., bertempat tinggal diPerumahaan Anggrek Sari Blok F5 Nomor 09, Kelurahan BaloiPermai, Kecamatan Batam Kota, Kota Batam, dalam hal inimemberi kuasa kepada Nasib Siahaan, S.H., dan kawan, ParaAdvokat berkantor di Ruko Orchid Bussines Centre Blok C1Nomor 06 Batam Centre Kota Batam, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 16 Januari 2015;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding;LawanSITI KORIAH, bertempat tinggal di Komplek Perumahan BeverlyPark, Blok K Nomor 19, Kelurahan Belian, Kecamatan

tidak berwenang atau melampaui bataswewenangnya, sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 30 Undang UndangNomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubahdengan Undang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, ternyata utusanJudex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauUndangUndang, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh PemohonKasasi RITA M.M SIMANUNGKALIT, S.H, M.Kn

Menolak Permohonan Kasasi dari Pemohon Kasasi RITA M.MSIMANUNGKALIT, S.H., M.Kn., tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding untukmembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00(lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimHalaman 13 dari 14 hal. Put. Nomor 2773 K/Pdt/2015pada hari Selasa tanggal 26 Januari 2016 oleh Soltoni Mohdally, S.H., M.H.

., M.Kn, dkk

., M.Kn, bertempat tinggal di Dusun Sukoharjo 07/03Purwomartani, Kalasan, Sleman, disebut sebagai Terbandingsemula Tergugat ;Dan2. Wadiono, berkedudukan di Candi RT01/RW11 Kelurahan Cemani,Kecamatan Grogol, Kabupaten Sukoharjo disebut sebagai TurutTerbanding semula Penggugat ;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca dan memperhatikan: Berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan serta turunanresmi putusan Pengadilan Negeri Sleman tanggal 9 November 2017Nomor 105/Pdt.G/2017/PN.

Bahwa Perbuatan Terbanding/Semula Tergugat mendirikan bangunan diatas tanah milik Para Pembanding/semula Para Penggugat sejak tahun2012 merupakan perbuatan pidana sebagaimana telah diputus berdasarPutusan Pengadilan Negeri Sleman pada Putusan Nomor 173/Pid.R/2015/PN.Smn (Bukti P9);Bukti P9 berupa foto copy Salinan Putusan Pidana Nomor173/PID.R/2015/PN.Smn yang pada amar putusannya berisi hal sebagaiberikut : Menyatakan Terdakwa ALFI ZAIRUL,SH,M.Kn Bin MUHAMMAD ALIsecara sah dan menyakinkan telah

., M.Kn., lawan:- ASRIL SUTAN MANGKUTO

., M.Kn., umur lebih kurang 35 tahun, agamaIslam, tinggal di Dusun Dalimo Nagari Singkarak KabupatenSolok, suku Piliang Sani, selaku mamak kepala waris dalam kaum,selanjutnya disebut sebagai Pelawan;Pelawan memberikan kuasa kepada Aslim Umar, S.H., berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor 25/SKPdt/2015/PN Slk., tanggal 7 Juli 2015;lawan:A ASRIL SUTAN MANGKUTO, selaku ahli waris dari Burhanuddin SutanPangeran, tinggal di Dusun Gelanggang Nagari Tikalak Kecamatan X KotoSingkarak Kabupaten Solok, selanjutnya

Solok sebagai Mediator;Menimbang, bahwa berdasarkan laporan Mediator tanggal 10 Agustus 2015,upaya perdamaian tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena itu pemeriksaan perkara dilanjutkan denganpembacaan surat perlawanan yang isinya tetap dipertahankan oleh Pelawan;Menimbang, bahwa terhadap perlawanan Pelawan tersebut Kuasa Terlawan Adan Turut Terlawan C memberikan jawaban pada pokoknya sebagai berikut:Dalam Eksepsi:1 Bahwa gugatan perlawanan yang diajukan oleh Heritito Rinaldi, $.H., M.Kn

/2011 tanggal 13 September 2011,maka berarti gugatan tersebut keliru adanya;2 Tentang Eksepsi Nebis in Idem;Bahwa Pelawan mengajukan gugatan perlawanan dalam perkara ini Nebis in Idemdengan Perkara Perdata Nomor 5/Pdt.G/2003/PN Slk., jo Nomor 108/PDT/2004/PTPDG., jo Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 1540 K/Pdt/2005, jo PutusanPeninjauan Kembali Nomor Register 394 PK/Pdt/ 2011 yang telah mempunyaikekuatan hukum pasti dengan alasan sebagai berikut:a Bahwa dalam perkara a quo Heritito Rinaldi, S.H., M.Kn

kedudukannya selaku mamak kepala waris dalamkaumnya;b Bahwa dalam Perkara Perdata Nomor 5/Pdt.G/2003/PN Slk., jo Nomor108/ PDT/2004/PT PDG., jo Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 1540K/Pdt/2005, jo Putusan Peninjauan Kembali Nomor Register 394 PK/Pdt/2011 yang telah mempunyai kekuatan hukum pasti tersebut yangbertindak selaku Penggugat adalah Rapius dalam kedudukan selakumamak kepala waris dalam kaumnya beserta dengan Gusnellidar bintiSyamsinar selaku anggota kaumnya;c Bahwa Heritito Rinaldi, S.H., M.Kn

tindakannya adalah mewakili seluruhkaumnya yang membawa akibat hukum akibat dari perkara itu sendirijuga membawa akibat kepada seluruh kaumnya;e Bahwa dengan telah kalahnya Rapius dalam perkara perdata Nomor 5/Pdt.G/2003/PN Slk., jo Nomor 108/PDT/2004/PT PDG., jo PutusanMahkamah Agung RI Nomor 1540 K/Pdt/2005, jo Putusan PeninjauanKembali Nomor Register 394 PK/Pdt/2011, berarti seluruh anggota kaumdari Rapius adalah berada dipihak yang kalah, sehingganya tidak ada haklagi bagi Heritito Rinaldi, S.H., M.Kn

., M.Kn., DKK

., M.Kn. bertempat tinggal di JalanJamrud Nomor 16, RT.007 RW.002, Kelurahan KenariKecamatan Senen, Jakarta Pusat;Termohon Kasasi;Dan1. ROHANA PRITA, S.H., Pejabat Pembuat Akta Tanah(PPAT), bertempat tinggal di Jalan Kusen Raya, Nomor8, Kampung Ambon, Jakarta Timur;2. KEPALA KANTOR PERTAHANAN JAKARTA TIMUR,Halaman 2 dari 10 hal. Put. Nomor 1968 K/Pdt/2018berkedudukan di Jalan Dr.

., M.Kn, dk.

., M.Kn, Notaris di Kota Bogor, beralamatdi Jalan Raya Pajajaran Nomor 99 D, Kota Bogor;2. SAFRUDIN ALI ACHMED, bertempat tinggal di Kebon JerukRT.003 RW.013, Kelurahan Kebon Jeruk, Kecamatan KebonJeruk, Jakarta Barat, dalam hal ini memberi kuasa kepadaTB.

Membatalkan Akta Pengikatan Jual Beli Nomor 32 tertanggal 23 Mei 2013yang dibuat dihadapan Nitra Reza, S.H., M.Kn. Notaris di Kota Bogor/TurutTergugat;3. Menghukum Turut Tergugat untuk menyerahkan asli SHM Nomor 110/KebonKelapa atas nama Mefrizar Muchlis/Penggugat sebagaimana diuraikan dalamSurat Ukur tertanggal 3 Mei 1996 Nomor 109/1996 yang masih beradaditangan Turut Tergugat kepada Pengadilan Negeri Bogor melalui JurusitaPengadilan Negeri Bogor untuk diserahkan kepada Penggugat;4.

Nomor 895 PK/Pdt/2017Menyatakan Akta Pengikatan Jual Beli Nomor 32 tertanggal 23 Mei 2013yang dibuat dihadapan Nitra Reza, S.H., M.Kn.

Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;Kemudian putusan tersebut dikuatkan oleh Pengadilan TinggiBandung dengan putusan Nomor 501/PDT/2015/PT BDG tanggal 27 Januari2016;Kemudian permohonan kasasi atas putusan tersebut dikabulkan danputusan tersebut dibatalkan oleh Mahkamah Agung dengan Putusan Nomor2377 K/Pdt/2016 tanggal 25 November 2016, yang amarnya sebagai berikut:Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : Nitra Reza,S.H., M.Kn, dan Pemohon Kasasi II: Safrudin Ali Achmed, tersebut

Menyatakan Akta Pengikatan Jual Beli Nomor 32 tertanggal 23 Mei 2013yang dibuat dihadapan Nitra Reza, S.H., M.Kn. Notaris Kota Bogor menjaditidak mempunyai kekuatan mengikat;Halaman 6 dari 7 hal. Put. Nomor 895 PK/Pdt/20174. Menghukum Turut Tergugat untuk menyerahkan SHM Nomor 110/KebonKelapa atas nama Mefrizar Muchlis sebagaimana diuraikan dalam SuratUkur tertanggal 3 Mei 1996 Nomor 109/1996 kepada Penggugat;5. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;6.

THORIQ, SH, S.Sos, Sp.N, M.Kn, M.si, dkk

,M.Kn.,M.Si.,Terdakwa Il. Ir. WIMBO CAHYONO dan Terdakwa Ill. Ir. YYUDHI RIYARSO,Hal. 29 dari 80 hal. Put.No. 79 PK/PID.SUS/2016M.Ec.

THORIQ, Sp.N,S.Sos,M.Kn. 84. Fotocopy dilegalisir Buku Tanah Hak Milik Sda Nomor 872 an. KARYONO di Desa NyatnyonoKecamatan Ungaran Kabupaten Semarangtertanggal 29 Oktber 2003 ditandatangani olehKepala Kantor Pertanahan KabupatenSemarang M. THORIQ, Sp.N.S.Sos,M.Kn. Seluruhnya dikembalikan pada Jaksa Penuntut Umum untuk Barang Buktidalam perkara terdakwa Drs. Priyantono Djarot Nugroho;4. Menghukum pula agar Terdakwa M. TORIQ,SH.,S.Sos, Sp.N,M.Kn,M.Si.,Terdakwa Il Ir.

KARYONO di DesaNyatnyono Kecamatan Ungaran KabupatenSemarang tertanggal 29 Oktber 2003ditandatangani oleh Kepala KantorPertanahan Kabupaten Semarang M.THORIQ, Sp.N.S.Sos,M.Kn. Sda Dikembalikan kepada Jaksa Penuntut Umum guna dijadikan sebagai barangbukti dalam perkara lain.6. Membebankan biaya perkara kepada Negara;K/Pid.Sus/2014Membaca Putusan Mahkamah Agung Nomor 1251tanggal 25 Maret 2015 yang amar lengkapnya sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa I. M, THORIQ, S.H., S.Sos, Sp.N. M.Kn, M.Si.

S.Sos Spn M.Kn M.Si. Bahwa pada tanggal 29 Oktober 2003 Terdakwa M.THORIQ SH.

M.THORIQ S.H S.Sos S.Pn M.Kn M.Si,Terdakwa Il Ir. WIMBO CAHYONO M.Si dan Terdakwa III Ir. YUDHIRIYARSO M.Ec. Dev. Oleh karena itu dari segala Dakwaan (Vrijoraak);Hal. 69 dari 80 hal.

., M.Kn.TERDAKWA: RISWANDI

., M.Kn DKK VS ELMANSYAH, DKK

Namun faktanya Para Penggugat/Para Pembanding/Para Termohon Kasasi tidak memasukkan Muhammad SafaruddinMustafa sebagai para pihak;Bahwa di samping itu Para Penggugat/Para Pembanding sekarang ParaTermohon Kasasi yang menempatkan Siti Aisyah, S.H., M.Kn. sebagaiTergugat V, Terbanding V, sekarang Pemohon Kasasi dengan suatu alasanbahwa Siti Aisyah, S.H., M.Kn. selaku PPAT Kota Samarinda yang telahHalaman 30 dari 43 hal. Put.

., M.Kn. sebagai Tergugat V, Terbanding V,sekarang Pemohon Kasasi, adalah akta jual beli antara Mulyadi(Tergugat Il, Terbanding Il, sekarang Turut Termohon Kasasi Il) denganMuhammad Safaruddin Mustafa. Sedangkan yang membuat akta jual belliantara Arie Mamy dengan Mulyadi (Tergugat Il, Terbanding Il, sekarangTurut Termohon Kasasi Il) adalan Notaris Anmad Dahlan.

., M.Kn. (Tergugat V, Terbanding V,sekarang Pemohon Kasasi) belum menjabat sebagai PPAT Siti Aisyah,S.H., M.Kn. (Tergugat V, Terbanding V, sekarang Pemohon Kasasi) barumenjadi PPAT pada tanggal 18 Desember 2006. Hal ini sesuai denganSK. Kepala Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia Nomor 555XVII tanggal 18 Desember 2006;Bahwa begitu juga dengan Arif Endang Dwi Wahyuni, S.H., M.Kn. adalahselaku PPAT Kota Samarinda yang membuat akta jual beli antara HajiAndi Sunandar, S.Hut., M.M.

., M.Kn. selaku PPATdalam pelaksanaan jual beli terhadap objek sengketa dengan SHMNomor 82/1017 Tahun 1980 dan SHM Nomor 81/1018 Tahun 1980,maka sudah seharusnya Arif Endang Dwi Wahyuni, S.H., M.Kn. jugaHalaman 31 dari 43 hal. Put. Nomor 1475 K/Pdt/2017harus ditarik ke dalam proses perkara yang sedang diperiksa saat ini.Namun faktanya Para Penggugat/Para Pembanding/Para TermohonKasasi tidak memasukkan Arif Endang Dwi Wahyuni, S.H., M.Kn.sebagai para pihak;.

Bahwa oleh Para Termohon Kasasi/Para Pembanding/Para Penggugatpenempatan Notaris Siti Aisyiah, S.H., M.Kn. sebagai Tergugat V dan KepalaKantor Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kota Samarinda sebagai TergugatVI oleh Para Penggugat dalam surat gugatannya adalah kekeliruan dimanaseharusnya cukup dijadikan sebagai pihak "Turut Tergugat" saja.

,M.Kn

,M.Kn., bertempat tinggal diJalan Bukit Pakis Timur I, Blok J Nomor 22 Surabaya, sebagaiTermohon Kasasi dahulu Penggugat;dan:1. NURUL LAILI, S.H., bertempat tinggal di Jalan Jayanegara 17Mojokerto;2. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL cq. KEPALAKANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MOJOKERTO,berkedudukan di Jalan Pahlawan Nomor 45, Mojokerto;3. ERWIN MALONDA, S.H.

,M.Kn., Notaris Kabupaten Kediri, secara sah menurut hukum di Indonesiasehingga mohon kiranya Pengadilan menyatakan sah dan mengikatperjanjian tersebut;Bahwa Penetapan Hakim Pengawas tentang jjin menjual dibawah tangantersebut telah berkekuatan hukum tetap karena tidak terobuka upaya hukumapapun (final), sebagaimana ketentuan Pasal 68 ayat (1) jo.

Sintana Setya WongsoDeminang adalah HARTA PAILIT dalam perkara kepailitan Nomor28/Pailit/2010/PN.Niaga Sby., yang berada dalam sitaan umum (gerechtlijkbeslag);Menyatakan Perjanjian Pengikatan Jual Beli Nomor 08 tanggal 29 Mei2012, yang dibuat dihadapan Wimphy Kurniawan, S.H., M.Kn., NotarisKabupaten Kediri, antara Penggugat selaku penjual/kurator dengan TurutTergugat Il selaku pembeli harta pailit adalah sah dan mengikat menuruthukum:Menyatakan Perjanjian Pengikatan Jual Beli Nomor 04 Tanggal 27

Sby yang masih berlangsung acaranyaantara para pihak yang bersangkutan dan belum ada putusan yangmempunyai kekuatan hukum tetap, yakni perkara antara:Erwin Malonda, S.H., S.E., M.M. sebagai Penggugat;melawan: Albert Riyadi Suwono, S.H., M.Kn. sebagai Tergugat; Kepala Badan Pertanahan Nasional c.q. Kepala Kantor Wilayanh BPNPovinsi Jawa Timur c.q.

Sintana SetyaWongso Deminang adalah HARTA PAILIT dalam perkara kepailitan Nomor28/Pailit/2010/PN.Niaga Sby. yang berada dalam sitaan umum (gerechtlijkbeslag);Menyatakan Perjanjian Pengikatan Jual Beli Nomor 08, tanggal 29 Mei2012 yang dibuat dihadapan Wimphy Kurniawan, S.H., M.Kn., NotarisKabupaten Kediri, antara Penggugat selaku penjual/Kurator dengan TurutTergugat Il selaku pembeli harta pailit adalah sah dan mengikat menuruthukum:Hal. 14 dari 22 hal.

SH, MM, M.Kn

SH, MM, M.Kn, Tempat / Tanggal lahir Singaraja,10 Desember 1958, Jenis Kelamin Lakilaki, Agama Hindu,Pekerjaan Notaris, beralamat di Jl.

SH,MM, M.Kn, yang dikeluarkan Kantor Kecamatan Kedungkandang KotaMalang, diberi tanda bukti P5 ;6. Fotocopy Akta Jual Beli No. 221/2013 tanggal 10 Mei 2013 yang dibuatoleh dan dihadapan Drs. ALIE MULYANTO, MM, PPATS di KecamatanSukun, Kota Malang, diberi tanda bukti P6 ;7. Fotocopy Akta Jual Beli No. 222/2013 tanggal 10 Mei 2013 yang dibuatoleh dan dihadapan Drs.

SH,MM, M.Kn, yang dikeluarkan Kantor Kecamatan Kedungkandang KotaMalang, diberi tanda bukti P5 ;. Fotocopy Akta Jual Beli No. 221/2013 tanggal 10 Mei 2013 yang dibuatoleh dan dihadapan Drs. ALIE MULYANTO, MM, PPATS di KecamatanSukun, Kota Malang, diberi tanda bukti P6 ;. Fotocopy Akta Jual Beli No. 222/2013 tanggal 10 Mei 2013 yang dibuatoleh dan dihadapan Drs.

SH, MM, M.Kn TRI KAWURYANI, SHNIP. 19710209 199303 2 001Hakim : Harin, SH.MHPanitera Pengganti : Mohamad Hamdan, SH

., M.Kn.

., M.Kn, beralamat kantor diJI. Raya Jati Pondok Mutiara Blok AB, 1 Jati, Kec.Sidoarjo, Kab. Sidoarjo, dahulu sebagai TurutTergugat IllKesemuanya dahulu sebaga Para Turut TergugatSelanjutnya disebut sebagai:TERBANDING semula Para TURUT TERGUGATPENGADILAN TINGGI TERSEBUT;Telah membaca:Hal. 2 dari 58 hal. Put. No. 424/PDT/2021/PT SBY1.

No. 424/PDT/2021/PT SBYTergugat Il, Tergugat II memberikan Surat Peringatan tertanggal 01Pebruari 2019 (vide bukti P33) tanpa diberikan lampiran perinciantagihan termasuk pokok yang ditaginkan dan Lampiran copy AktaPengalinan Piutang/Cessie yang berdasarkan info Tergugat Ildidasarkan melalui Akta Perjanjian Penyerahan Piutang (Cessie)No. 80 yang dibuat pada tanggal 29 November 2018 di hdapanNotaris Tri Susilowati, S.H ., M.Kn. sebagai bukti telah terjadiPengalinan Piutang/Cessie, karena pada hakekatnya

., M.Kn

., M.Kn, bertempat tinggaldi Jl. Kartin' No. 79, R.T. 001, R.W. Il, Kelurahan Palapa,Kecamatan Tanjungkarang Pusat, Bandar Lampung, sekarangbertempat tinggal di Perum Bukit Palapa, Blok A, No.15,Kelurahan Palapa, Kecamatan Tanjungkarang Pusat, KotaBandar Lampung, dalam hal ini member kuasa kepada:BAMBANG HARTONO, S.H., M.Hum., SUTA RAMADAN. S.H.,M.H., dan SUJARWO. S.H., para Advokat, berkantor di MegaLawyers Jl.

., M.Kn

Bairis Soraya, M.KN.; Ertati Suarni, Ssi., Apt.