• Menyatakan terdakwa FRINGKI HARYONO BIN NAMSYAH telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana SECARA BERSAMA SAMA MELAKUKAN PENIPUAN sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 378 jo pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHP.2. Memidana Ia terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan3. Menyatakan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan4.

  ribu tertanggal 14 April 2016 1.Unsur" Sarong siapa ; Bahwa benar Terdakwa mengaku bersalah; Bahwa benar terdakwa berjanji akan mengembalikan uang korbansetelah keluar dari penjara; Bahwa benar terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang; bahwa selanjutnya majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah terdakwa dapat dipersalahkan menurut hukumsesuai dengan surat dakwaan Penuntut umum ;Menimbang;bahwa terdakwa telah diperhadapkan kepersidanganberdasarkan surat dakwaan Alternatif yakni kesatu melanggar pasal

  378 jopasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana dan atau kedua melanggar pasal 372 joPasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana ;Menimbang; oleh karena dakswaan penuntut umum telah disusunsecara alternativ maka menurut hukum Pengadilan negeri dapat memilihsalah satu surat dakwaan untuk dipertimbangkan;Menimbang; bahwa berdasarkan fakta fakta yang terungkap dalampersidangan maka dakwaan yang relevan dipertimbangkan bagi diriterdakwa adalah dakwaan Kesatu pasal 378 KUHPidana yang unsurunsurnya sebagai berikut ;Halaman

  Terdakwa sudah mengembalikan sebagian uang saksi korban danberjanji jika selesai menjalani hukuman akan membayar secaracicilan kerugian korbanMemperhatikan, Pasal 378 KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP danpasal pasal lain dari Undang undang yang bersangkutan serta berhubungandengan perkara ini ;MENGADILI:1.

  Menyatakan terdakwa FRINGKI HARYONO BIN NAMSYAH telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana SECARA BERSAMA SAMA MELAKUKAN PENIPUANsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 378 jo pasal55 ayat (1) ke1 KUHP.2. Memidana la terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan3. Menyatakan masa penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan4. Menyatakan supaya terdakwa tetap ditahan5.

• UMAR ANDJASMARA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan Kesatu Pasal 378 KUHP.2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa DWIKA INDRA WINAHYU Als. WAHYU Bin H. UMAR ANDJASMARA, oleh karena dengan pidana penjara selama 1 (Satu) tahun dan 10 (Sepuluh) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

• Handy Ricardo tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan atau Penggelapan sebagaimana dalam dakwaan Pertama primair Pasal 378 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHP, subsidair Pasal 378 KUHP jo Pasal 56 ke-2 atau Kedua primair Pasal 372 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHP subsidair Pasal 372 KUHP jo Pasal 56 ke-2 KUHP;-2. Membebaskan Terdakwa I. Dodi Pranowo bin Karsono, Terdakwa II.

  378 KUHP jo.

  378 KUHP jo.Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP Subsidiair Pasal 378 KUHP jo.

  Pasal 56 angka ke2KUHP A T A U Kedua Primair Pasal 372 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPSubsidiair Pasal 372 KUHP jo Pasal 56 angka ke2 KUHP;2425Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan yang disusun oleh Penuntut Umumberbentuk dakwaan alternatif subsidiairitas, maka terlebih dahulu Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan Pertama Primair Pasal 378 KUHP jo.

  378 KUHP jo Pasal 56 angka2 KUHP, yang unsurunsurnya terdiri dari:1 Unsur Barang siapa;2 Unsur Membujuk orang supaya menyerahkan barang, membuat hutangatau menghapuskan piutang;3 Unsur Dengan maksud menguntungkan diri sendiri atau orang laindengan melawan hak;4 Unsur Dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baik denganakal tipu muslihat maupun dengan rangkaian perkataan bohong;5 Unsur Memberi kesempatan, daya upaya atau keterangan untukmelakukan kejahatan;ad.1.

  HandyRicardo tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penipuan atau Penggelapan sebagaimana dalam dakwaan Pertamaprimair Pasal 378 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP, subsidair Pasal 378KUHP jo Pasal 56 ke2 atau Kedua primair Pasal 372 KUHP jo Pasal 55 ayat (1)ke1 KUHP subsidair Pasal 372 KUHP jo Pasal 56 ke2 KUHP;2 Membebaskan Terdakwa I. Dodi Pranowo bin Karsono, Terdakwa II.

• Menyatakan Terdakwa WARMAN Als Mbah Bin SUMERI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Penipuan yang dilakukan secara berlanjut, sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 378 jo. Pasal 64 ayat (1) KUHP; 2. Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 3 (tiga) bulan; 3.

  Menyatakan Terdakwa WARMAN als MBAH bin SUMERI (alm), bersalahmelakukan tindak pidana "Penipuan" sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam dakwaan pertama Pasal 378 jo. pasal 64 ayat 1 KUHP;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa WARMAN als Mbah bin Sumeri (alm)dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangiselama terdakwa berada berada dalam tahanan dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan;3.

  378 jo Pasal64 ayat 1 KUHP dalam dakwaan pertama Penuntut Umum maka terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana;Menimbang bahwa karena para terdakwa dinyatakan terbukti bersalahmelakukan perbuatan pidana dan selama dalam persidangan ternyata tidakdiketemukan halhal yang dapat menghapus sifat kesalahan dengan alasan pemaafmaupun alasan pembenar dari para terdakwa maka para terdakwa harusmempertangg ungjawabkan perbuatannya dan selayaknya dijatuhkan hukuman yangsetimpal

  terdakwa dijatuhi hukuman makadibebani untuk membayar biaya perkara;Menimbang bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan hukuman kepadapara terdakwa akan dipertimbangkan halhal yang memberatkan danhalhalmeringankan;Hal 20 dari 22 Hal Putusan Nomor : 1269/Pid.B/2016/PN BksHalhal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa telah merugian korban; Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;Halhal meringankan : Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya; Terdakwa berperilaku sopan selama persidangan;Mengingat Pasal

  378 jo.

  Menyatakan Terdakwa WARMAN Als Mbah Bin SUMERI terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Penipuan yang dilakukansecara berlanjut, sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 378 jo. Pasal64 ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 2 (dua) tahun dan 3 (tiga) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan;5.

• M E N G A D I L I

  • Menolak permohonan Pemohon seluruhnya;
  • Menyatakan tindakan TERMOHON menetapkan PEMOHON sebagai tersangka, dugaan tindak pidana Penipuan dan atau Penggelapan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 378 dan/atau 372, Jo.

  16 April2019 dan Nomor: 265/Pen,Pid/PN.Amb, tanggal 19 April 2019;Bahwa selanjutnya TERMOHON berdasarkan temuan hasilPenyidikan tersebut TERMOHON melakukan gelar perkarasebagaimana dimaksud dalam Pasal 70 Perkap 14 Tahun 2012tentang Manajemen Tindak Pidana, yaitu pada tanggal 22 Agustus2019, dan dari hasil helar perkara tersebut oleh peserta gelardirekomendasikan kepada Penyidik agar menetapbkan PEMOHONsebagai tesangka dugaan tindak pidana Penipuan dan/atauPenggelapan sebagaimana domaksud dalam pasal

  378 KUHPdan/atau 372 KUHP, Jo. pasal 55 ayat (1) Kele KUHP, kerenatelah diperoleh minimal 2 (dua) alat bukti yang sah yaitu keterangan5 (lima) orang saksi, dan seorang Ahli, serta didukung denganbarang bukti berupa 2 (dua) Slip Setoran Bank BRI dan Bank BNI,dan telah dituangkan dalam Laporan Hasil gelar perkara Nomor :LHGP / 54 / WAS / VII / RES.1.11. / 2019 / Ditreskrimum tanggal22 Agustus 2019;Bahwa TERMOHON selanjutnya melakukan pemanggilan terhadapPEMOHON sebagaimana Surat Panggilan yang sah

  Menyatakan tindakan TERMOHON menetapkan PEMOHON sebagaitersangka, dugaan tindak pidana Penipuan dan atau Penggelapansebagaimana dimaksud dalam Pasal 378 dan/atau 372, Jo. Pasal 55ayat (1) ke le KUHP oleh TERMOHON terhadap diri PEMOHONadalah sah dan berdasarkan hukum;3. Menyatakan sah dan berdasar hukum seluruh proses hukum yangdilakukan oleh TERMOHON terhadap diri PEMOHON;4.

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa JIMMY LINGGA SAPUTRA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHP, sesuai dengan Dakwaan Pertama Penuntut Umum.
  2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa JIMMY LINGGA SAPUTRA dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua ) bulan
  3. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan ;.

  Menyatakan Terdakwa JIMMY LINGGA SAPUTRA telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHP, sesuaidengan Dakwaan Pertama Penuntut Umum.Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 85/Pid.B/2020/PN Sda2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa JIMMY LINGGA SAPUTRAdengan pidana penjara selama 1 (Satu) tahun 6 (enam) bulan denganperintah tetap ditahan.3.

  Dan uang hasil penjualan sepeda motor milik Saksi SIT ULFAHtersebut terdakwa pakai untuk kepentingan pribadi terdakwa.e Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut, Saksi SITI ULFAHmengalami kerugian + sebesar Rp. 12.000.000,00 (dua belas juta rupiah)atau setidak tidaknya dalam jumlah tersebut.wonnnnnn= Perbuatan ia Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanasesuai dengan Pasal 378 KUHP.

  378 KUHP atau Kedua Pasal 372 KUHP.Oleh karena bentuk dakwaan disusun secara Alternatif, olen karena ituPenuntut Umum akan membuktikan dakwaan yang sesuai dengan perbuatanyang dilakukan oleh Terdakwa JIMMY LINGGA SAPUTRA dan yang terungkapberdasarkan fakta fakta selama pemeriksaan dipersidangan yaitu dakwaanPertama Pasal 378 KUHP dengan unsur unsurnya adalah sebagai berikut :1.

  378 KUHP, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana serta ketentuan hukum lain yang berkaitan;MENGADILI:1.

  Menyatakan Terdakwa JIMMY LINGGA SAPUTRA telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHP, sesuaidengan Dakwaan Pertama Penuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa JIMMY LINGGA SAPUTRAdengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua ) bulan3. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan ;.4.

• M E N G A D I L I ;

  1. Menolak permohonan Praperadilan Pemohon untuk seluruhnya ;
  2. Menyatakan penetapan Pemohon sebagai Tersangka dengan dugaan tindak Pidana Penipuan dan atau Penggelapan sebagaimana dimaksud dalam pasal 378 KUHP dan atau pasal 372 KUHP adalah sah menurut hukum;
  3. Manyatakan penyidikan terhadap Termohon adalah sah menurut hukum ;
  4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara

• Meilard Samad telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan, sebagaimana yang diatur dalam dakwaan kesatu Pasal 378 KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke-1 KUHP;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Drs. Meilard Samad dengan pidana penjara selama: 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan kepadanya;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

  378 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;ATAUKEDUAwononon Bahwa ia, Terdakwa Drs.

  378 KUHP jo Pasal 55Ayat (1) Ke1 KUHP;Menimbang, bahwa Terdakwa Drs.

  378 KUHP Jo Pasal 55 ayat(1) ke1 KUHP atau Kedua melanggar Pasal 372 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1KUHP, maka oleh karena itu Majelis akan mempertimbangkan dakwaan yangmencocoki dengan perbuatan terdakwa yaitu dakwaan Kesatu Pasal 378 KUHP JoPasal 55 ayat (1) Ke1 KUHP dengan unsurunsur sebagai berikut :a.

  Yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut sertamelakukan perbuatan;Pertimbangan unsur Pasal 378 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHP :Ad. a. Unsur Barang siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa adalah subyek hukumsebagai pendukung hak dan kewajiban yang mampu untuk mempertanggungjawabkan segala perbuatannya. Dalam pemeriksaan sidang perkara iniberdasarkan keterangan semua saksi membenarkan bahwa terdakwa Drs.

  Meilard Samad telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan,sebagaimana yang diatur dalam dakwaan kesatu Pasal 378 KUHP JoPasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP;672. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Drs. Meilard Samad denganpidana penjara selama: 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatunkan kepadanya;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

• Menyatakan Terdakwa CRISNA HAMDANI Bin YUSUF telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana "Penipuan" sebagaimana diatur dalam pasal 378 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa CRISNA HAMDANI Bin YUSUF dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangi selama terdakwa dalam masa tahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

  dalam perkara ini dan akan dijadikan bahan pertimbangan dalammenutus perkara aquo nantinya;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para saksi dihubungkandengan keterangan terdakwa dalam perkara ini, maka selanjutnya akandipertimbangkan apakah perbuatan terdakwa telah memenuhi semua unsurunsur tindak pidana yang didakwakan kepadanya yaknii :Menimbang, bahwa terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum telah didakwamelakukan perbuatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dengan bentukdakwaan tunggal melanggar pasal

  378 KUHP, yang unsurunsur sebagai berikut1.

  sebagaimananantinya dalam diktum putusan;Menimbang bahwa sebelum menjatuhkan putusan terhadap terdakwa, makaterlebin dahulu dipertimbangkan :HALHAL YANG MEMBERATKANe Sifat dari perouatan terdakwa meresahkan masyarakat ;e Perbuatan terdakwa dapat merusak intansi Kejaksaan ;e Antara terdakwa dan korban belum ada perdamaian;HALHAL YANG MERINGANKAN :e Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya dan berjanji tidakakan mengulanginya lagi;e Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga anak dan istri ;Mengingat akan ketentuan pasal

  378 KUHP dan pasal 197 KUHAP sertaperaturan perundangundangan yang berhubungan dengan perkara ini;13MENGADILI1.

• Memperhatikan Pasal 378 KUHPidana dan Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peratutan perundang-undangan lain yang bersangkutan ; M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dariTerdakwa tersebut ; - Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru tanggal 3 Juli 2017 Nomor 342/Pid.B/2017/PN.Pbr, yang dimohonkan banding tersebut; - Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;- Memerintahkan

  Hidayat Bin Hasril HasanBasri ter ee ara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanabPeni is agaimana dalam Dakwaan melanggar Pasal 378 KUHPidana ;e ja n pidana terhadap Terdakwa Yasril Taufiq Als Taufiq M.

  ;Menimbang, bahwa oleh karena dalam pemeriksaan sementaraberlangsung, Terdakwa berada dalam tahanan sesuai dengan pasal 22 ayat 4Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana maka masa penahanan yang, telahdijalani oleh Terdakwa tersebut dikurangkan seluruhnya dari rida Pyedijatuhkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan wadersdan dijatuhi pidana, maka Terdakwa harus dibebani untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan, yang m6 itentukan dalam amarputusan ini; WSMemperhatikan Pasal

  378 KUHPidana angundang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana sarge perundangundangan lain yang bersangkutan ; SS Yiene aoiesyen banding dariTerdakwa tersebut ;utusan Pengadilan Negeri Pekanbaru tanggal 3 Juli 2017Pid.B/2017/PN.Pbr, yang dimohonkan banding tersebut;Nomerfoes masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanSsQ uruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan ; Menerima Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat

• MENGADILI1. menyatakan terdakwa R.SUDIYANTO ALS YANTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan sebagaimana diatur dalam pasal 378 KUHP2. menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 1 tahun3. menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan4. menetapkan agar terdakwa tetap berda dalam tahanan5.

• MENGADILI:

  1. Menetapkan permohonan Praperadilan Pemohon dapat diterima;
  2. Menetapkan Penetapan Tersangka atas nama Hj MERRY NURMARIYAH, SH berdasarkan Laporan Polisi nomor: LPB/1192/XI/2018/JABAR tanggal 28 November 2018 sebagaimana dalam dugaan tindak pidana Pasal 378 dan Pasal 372 Kitab Undang-Undang Hukum Pidana adalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;
  3. Memerintahkan kepada Termohon untuk menghentikan

• Menyatakan Terdakwa MARTHEN GAE LOMI Alias MAE terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan sebagaimana pasal 378 KUHP dalam dakwaan kesatu;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa MARTHEN GAE LOMI Alias MAE dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

  Menyatakan terdakwa MARTHEN GAE LOMI Alias MAE terbukti melakukantindak pidana Penipuan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamDakwaan Kesatu Pasal 378 KUHP.2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa MARTHEN GAE LOMI Alias MAEdengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan dikurangisepenuhnya selama terdakwa berada dalam tahanan sementara denganperintah terdakwa tetap ditahan.3.

  : 02022765 G Nopol DH 9712 LAnamun terdakwa tidak pernah merealisasikan pengembalian uang saksi korbantersebut ataupun memberikan jaminan BPKB kepada saksi korban.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan alternatif :Kesatu : sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal

  378 KUHP;Atau :Kedua : sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 372 KUHPMenimbang, bahwa berdasarkan susunan dakwaan tersebut Majelis Hakimakan mempertimbangkan dakwaan alternatif yang dipandang sesuai dengan faktayang terungkap di persidangan yaitu dakwaan kesatu sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 378 KUHP yang unsurunsurnya adalah :1.

  perkara ini terhadap Terdakwa telah dikenakanpenahanan yang sah, maka masa penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahanan terhadapTerdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapbkan agar Terdakwa tetapberada dalam tahanan;Halaman 21 dari 23 halaman Putusan Nomor 272/Pid.B/2016/PN.KpgMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

  378 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;1.MENGADILI :Menyatakan Terdakwa MARTHEN GAE LOMI Alias MAE terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan sebagaimanapasal 378 KUHP dalam dakwaan kesatu;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa MARTHEN GAE LOMI Alias MAEdengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana

• MENGADILI:

  1. Menyatakan terdakwa Hermansyah als Heri als Heri Bagongtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan melanggar Pasal 378 KUHPidana sebagaimana dakwaan Pertama Penuntut umum;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara 2 (dua) tahun;
  3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa

• seluruhnya ;

DALAM POKOK PERKARA :

• Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;
• Menyatakan bahwa telah terjadi kekeliruan penerapan hukum Pasal 1 angka 5 KUHAP Jo Pasal 1 angka 2 KUHAP yang dilakukan oleh Termohon dalam melakukan penyidikan tanpa melakukan penyelidikan terlebih dahulu atas Laporan Polisi nomor LP/195/V/2019/KALSEL/RES BJB tanggal 19 Mei 2019 tentang perkara tindak pidana penipuan dan penggelapan sebagaimana dimaksud dalam Pasal

  378 KUHP dan 372 KUHP ;

• Menyatakan Surat Perintah Penahanan Nomor: SP.Han/115/IX/Res.1.11/2019/Reskrim tanggal 04 September 2019 adalah tidak sah dan cacat hukum ;
• Menyatakan Surat Pemberitahuan Peningkatan Status dari Terlapor Menjadi Tersangka Nomor B/75.a/Res.1.11.

  17 Juli 2019 adalah tidak sah dan cacat hukum ;

• Menyatakan penahanan dan penetapan tersangka yang dilakukan oleh TERMOHON terhadap PEMOHON adalah batal demi hukum ;
• Memerintahkan TERMOHON untuk mengeluarkan PEMOHON dari tahanan;
• Memerintahkan TERMOHON untuk memulihkan nama baik PEMOHON seperti semula ;
• Menyatakan Penetapan Tersangka oleh TERMOHON terhadap diri PEMOHON yang diduga melakukan tindak pidana Penipuan dan Penggelapan sebagaimana dimaksud dalam Pasal

  378 dan 372 KUHP tidak sah dan tidak berdasar hukum, oleh karenanya penetapan a quo tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;

• Membebankan biaya perkara kepada Negara sebesar nihil

378 dan pasal 372Kitab UndangUndang Hukum Pidana oleh Satreskrim Polres Banjarbaru.Bahwa adapun alasan Permohonan Praperadilan adalah sebagai berikut :l.

378 dan 372 Kitab Undangundang HukumPidana (KUHP).2.

Bahwa PEMOHON sangat keberatan ditetapkan sebagai Tersangkaoleh TERMOHON berdasarkan 2 (dua) alat bukti tersebut karena 2(dua) alat bukti itu belum berkualitas sebagai bukti permulaan yangcukup karena tidak mendukung terhadap elemenelemen/ unsurunsuryang ada dalam Pasal 378 KUHP yang disangkakan terhadapPEMOHON.32.

Pasal 1 angka 2 KUHAP yang dilakukan olehTERMOHON dalam melakukan penyidikan tanopa melakukan penyelidikanterlebin dahulu) atas Laporan Polisi Nomor LP/195/V/2019/Reskrimtertanggal 19 Mei 2019, tentang perkara tindak pidana Penipuan danPenggelapan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 378 KUHP dan 372KUHP..

378 KUHPidana atau Pasal 372KUHPidana yang dipersangkakan kepada Pemohon, sebagai berikut :a.

• Memperhatikan, Pasal 378 Jo Pasal 55 ayat 1 ke- 1 KUHP, dan Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981, tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan lainnya yang bersangkutan dalam perkara ini;M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum tersebut ; - Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pasir Pengaraian tanggal 13 April 2017, Nomor 13 /Pid.B /2017 PN.Prp, yang dimohonkan banding tersebut; - Menetapkan Terdakwa tetap berada

• Memperhatikan, Pasal 378 KUHPidana dan Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;M E N G A D I L I- Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa ;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor 56/Pid.B/2018/PN Pbr tanggal 12 April 2018 yang dimintakan banding tersebut.- Menetapkan terdakwa tetap dalam tahanan- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya

  materisejumlah Rp.250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah) atau setidak tidaknya lebih dari Rp.250, (dua ratus lima puluh rupiah).Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 378KUHPidana.Menimbang, bahwa berdasarkan surat tuntutan Jaksa Penuntut Umum tertanggal30 Januari 2018 No.Reg.Perkara: PDM /Epp.2/Rengat/10/2017 terdakwa telahdituntut sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa ZULKIFLI Bin KADIR bersalah ruapidana MELAKUKAN PENIPUAN sebagaimana diatur dan diagca danadalam Pasal

  378 KUHPidana; SwMenjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana pon ma 2 (DUA)Tahun dan dikurangi selama terdakwa berada daladengan perintah terdakwa tetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa : QOnan sementara;e 1(satu) lembar bilyet Giro Bank Riau Keptiden'gan Nomor Warkat AA053903Nominal Rp.125.000.000, yang jyang sudah dicap/stempel PT.L ijau Permata dan ditandatangani.po tanggal 30 Desember 2016e 1 (satu) lembar Surat Kete enolakan (SKP) Bilyet Giro Bank RiauKepri Cabang Dumaiden omor

  Pengadilan Tinggiesendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkat banding.Menimbang, bahwa dengan mengambil alin pertimbangan Hakim TingkatPertama, maka Pengadilan Tinggi memutus menguatkan putusan PengadilanNegeri Pekanbaru Nomor 56/Pid.B/2018/PN Pbr tanggal 12 April 2018 yangdimohonkan banding tersebut.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana, maka kepadanyadibebankan membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan.Hal 7 dari 8 Hal Pts.Nomor.122/Pid.B/2018/PTPBRMemperhatikan, Pasal

  378 KUHPidana dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor 56/Pid.B/2018/PNPbr tanggal 12 April 2018 yang dimintakan banding tersebut.

• Memperhatikan ketentuan Pasal 378 KUHP, Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana (KUHAP), dan peraturan-peraturan lain yang bersangkutan dengan perkara ini; M E N G A D I L I : Menerima permintaan banding dari Pembanding/Jaksa Penuntut Umum ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pasir Pangaraian tanggal 28 April 2015 Nomor : 30/Pid.B/2015/PN.Prp yang dimohonkan banding tersebut ; Membebankan biaya perkara kepada

  Hutang Maupun Menghapus Piutang, sebagai mana diaturdan diancam Pidana dalam Pasal 378 KUHP sebagaimana dalamDakwaan.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ZULFAHRIANTO, SE denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun.3. Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) Lembar Kwitansi Sejumlah Rp. 190.800.000, (Seratus SembilanPuluh Juta Delapan Ratus Ribu Rupiah) Untuk Pembayaran Biaya GantiRugi Lahan Untuk Jalan di Desa Sontang Tertanggal 14 Maret 2013.Dikembalikan Kepada Pihak PT.

  PT.PBRHakim Tingkat Pertama diambil alin dan dijadikan pertimbangan sendiri olehMajelis Hakim Tingkat Banding dalam memutus perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas,maka putusan Pengadilan Negeri Pasir Pangaraian Nomor : 30/Pid.B/ 2015/PN.Prp tanggal 28 April 2015 dapatlah dipertahankan dan dikuatkan ;Menimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka dibebani untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan ;Memperhatikan ketentuan Pasal

  378 KUHP, UndangUndang Nomor 8Tahun 1981 tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana (KUHAP),dan peraturanperaturan lain yang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI:e Menerima permintaan banding dari Pembanding/Jaksa PenuntutUmum ;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pasir Pangaraian tanggal 28April 2015 Nomor : 30/Pid.B/2015/PN.Prp yang dimohonkan bandingtersebut ;e Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkatperadilan, yang untuk peradilan tingkat banding ditetapbkan sebesarRp

• ABDUL MADJID bersama-sama dengan terdakwa II.H.JOHAN bin H.NURALI terbukti bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN dalam Pasal 378 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHP.2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I. MUHAMAD YUSUF bin H. ABDUL MADJID bersama-sama dengan terdakwa II. H. JOHAN bin H. NUR ALI dengan pidana penjara masing-masing selama 2 (dua) tahun dan 2 (dua) bulan;3.

  ABDUL MADJIDbersamasama dengan terdakwa IlL'HJOHAN bin H.NURALI terbuktibersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN dalam Pasal 378 KUHP joPasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa MUHAMAD YUSUF bin H.ABDUL MADJID bersamasama dengan terdakwa Il. H.

  NUR ALIsaksi korban JUPITER mengalami kerugian sebesar Rp.474.000.000,(empat ratus tujuh puluh empat juta rupiah)ano Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 378 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.ATAUKedua:Bahwa terdakwa MUHAMAD YUSUF bin H. ABDUL MADJID bersamasama dengan terdakwa Il. H. JOHAN bin H.

  378 KUHP jo Pasal55 ayat (1) ke1 KUHP, yang mengandung unsurunsur sebagai berikut:1.

  Kwitansi tanggal 24 Juli 2013 Rp. 10.000.00;10.Kwitansi tanggal 25 Juli 2013 Rp. 50.000.000;11.Slip pembayaran/bukti transfer tanggal 25 Juli 2015 Rp. 12.000.000 ;Statusnya ditentukan dalam amar putusan;Menimbang, bahwa Para Terdakwa terbukti bersalah maka dibebaniuntuk membayar biaya perkara a quo;Memperhatikan pasal 378 KUHP dan Peraturan lain yang berlaku danbersangkutan terutama Undang Undang Nomor 8 Tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana;MENGADILI1. Menyatakan Terdakwa . MUHAMAD YUSUF bin H.

  ABDUL MADUJIDbersamasama dengan terdakwa ILHJOHAN bin H.NURALI terbuktibersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN dalam Pasal 378 KUHP joPasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa MUHAMAD YUSUF bin H.ABDUL MADJID bersamasama dengan terdakwa Il H. JOHAN bin H.NUR ALI dengan pidana penjara masingmasing selama 2 (dua) tahun dan2 (dua) bulan;3. Menetapkan waktu selama para terdakwa berada dalam penangkapan danpenahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

• Menyatakan Terdakwa Adlin dan Terdakwa Abdul Kosim tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum dalam dakwaan Pertama melanggar Pasal 374 jo Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHPidana, Dakwaan Kedua melanggar Pasal 372 jo Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHPidana maupun dakwaan Ketiga melanggar Pasal 378 jo Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHPidana;2.

  Barang Siapa:Tentang unsur barang siapa, Majelis Hakim akan mengambil alih ketentuanpertimbangan dalam dakwaan Kedua tersebut diatas dan berpendapat bahwa unsurbarang siapa ini akan ditentukan secara bersamasama setelah seluruh unsur materildalam dakwaan Ketiga melanggar Pasal 378 jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPidana telahdipertimbangkan seluruhnya;Ad.2.

  Dalam uraian singkat laporan saksi Atan di Kepolisian disebutkan bahwa:TerdakwaTerdakwa dengan cara membuat menjadi terpilih sebagai Ketuadan bendahara renovasi mesjid Jamiul Hidayah lalu menyalahgunakankepercayaan yang diberikan dan menggelapkan sisa dana renovasi mesjidJamiul Hidayah sebesar Rp.9.233.000,.Menimbang, bahwa dengan demikian, yang perlu dibuktikan dalam dakwaanmelanggar Pasal 378 KUHPidana ini adalah apakah benar, TerdakwaTerdakwa telahmenggunakan nama palsu atau tipu muslihat ataupun

  Dengan demikian, maka TerdakwaTerdakwa haruslahdibebaskan dari dakwaan Ketiga melanggar Pasal 378 jo Pasal 55 ayat (1) ke1KUHPidana tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,Majelis Hakim mendapati bahwa TerdakwaTerdakwa tidak terbukti secara sah danmeyakinkan telah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaanPertama melanggar Pasal 374 jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana, dakwaan Keduamelanggar Pasal 372 jo Pasal 55 ayat (1) KUHPidana maupun dakwaan

  Ketigamelanggar Pasal 378 jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana.

  melanggar Pasal 378 jo Pasal55 ayat (1) ke1 KUHPidana;2 Membebaskan Terdakwa Adlin dan Terdakwa Abdul Kosim dari segaladakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut;3.