Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Tergugat di xxxx, Jakarta Selatan selama /+ 3 bulan kemudianpindah kerumah orang tua Penggugat di RT.xxxx RW.xxxx Desa xxxx Kecamatanxxxx Kabupaten Tegal selama /+ 10 bulan, telah bercampur (Badaddukhul) sudahdikaruniai 1 orang anak yaitu ANAK PENGGUGAT dan TERGUGAT, umur 2tahun 3 bulan dan sekarang anak tersebut ikut dengan Penggugat ;4.

Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak berjalan denganharmonis dan membahagiakan, hal tersebut disebabkan karena sejak tanggal 02Juni 2013 Tergugat tanpa pamit pergi meninggalkan Penggugat entah kemanaperginya, serta sejak kepergian tersebut hingga saat ini sudah berjalan selama /+ 2tahun Tergugat tidak pernah kembali lagi pada Penggugat tidak ada kabar danberitanya serta tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diwilayah RI ;5.

Putusan No. 1538/Pdt.G/2015/PA.Slw.0 Bahwa saksi adalah sepupu Penggugat, kenal dengan Penggugat dan Tergugat;1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, terakhir tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat di Desa xxxx Kecamatan xxxx Kabupaten Tegal,dan dikaruniai anak;2 Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa alamat yang jelas, yang hingga sekarang selama 2tahun lebih Tergugat tidak pernah kembali kepada Penggugat;3 Bahwa Penggugat

xxxx Kabupaten Tegal, saksi terrsebutmenerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:5 Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, kenal dengan Penggugat dan Tergugat;6 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, terakhir tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat di Desa xxxx Kecamatan xxxx Kabupaten Tegal,dan dikaruniai anak;7 Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa alamat yang jelas, yang hingga sekarang selama 2tahun

Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Pemohon II hidup sebagaimanalayaknya suami istri dan telah dikaruniai 2 orang anak bernama Asriati Samad,umur 2Tahun, Fisal Samad, umur 15 tahun,,,,,, ;5.

yang sah; Bahwa Para Pemohon menikah di Desa Daruba, Kecamatan Morotai Selatan,Kabupaten Pulau Morotai pada tanggal 13 Agustus 1979; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Djen Samad ayah kandung Pemohon Il; Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Ustad Arsad Yahya dan Manaf; Bahwa mahar pernikahan berupa Uang sejumlah Rp. 1.000,(seribu rupiah)dibayar tunai; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon II Perawan; Bahwa Para Pemohon telah dikaruniai 2 orang anak bernama Asriati Samad,umur 2Tahun

Bahwa Para Pemohon menikah di Desa Daruba, Kecamatan Morotai Selatan,Kabupaten Pulau Morotai pada tanggal 13 Agustus 1979; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Djen Samad ayah kandung Pemohon Il; Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Ustad Arsad Yahya dan Manaf; Bahwa mahar pernikahan berupa Uang sejumlah Rp. 1.000,(seribu rupiah)dibayar tunai; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon II berstatusPerawan; Bahwa Para Pemohon telah dikaruniai 2 orang anak bernama Asriati Samad,umur 2Tahun

1979 di Desa Daruba, Kecamatan Morotai Selatan, Kabupaten PulauMorotai yang dilaksanakan menurut syariat agama Islam dengan wali nikah bernamaDjen Samad ayah kandung Pemohon Il serta saksisaksi nikah Ustad Arsad Yahyadan Manaf, mahar nikah berupa Uang sejumlah Rp. 1.000,(seribu rupiah) dibayartunai, pada saat akad nikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon II berstatusPerawan, tidak ada larangan hukum untuk keduanya menikah dan Para Pemohontelah dikaruniai 2 orang anak bernama Asriati Samad, umur 2Tahun

Saksi;1.Nama Saksi 1, umur48 tahun, agama Islam, Pekerjaan tani tempattinggal di Kabupaten Banjarnegara, Kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai tetangga; Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat selama 2tahun; Tergugat membiarkan (tidak memperdulikan) Penggugat selama 2tahun;Nama Saksi 2, umur47 tahun, agama Islam, Pekerjaan tani tempattinggal di Kabupaten Banjarnegara, Kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai tetangga; Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat selama

2tahun; Tergugat membiarkan (tidak memperdulikan) Penggugat selama 2tahun;Hal 4 dari 10 hal Put NO. 1206/Pdt.G/2015/PA.Ba.Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam Berita Acara Sidang ini merupakan bagian yang tak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat meskipun dipanggil secara resmidan patut, tidak datang menghadap di muka sidang

keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenatetangga Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikahpada tahun 2013;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersamasatu rumah ditempat orang tua Pemohon dan belum dikaruniaianak ;Bahwa sejak bulan April tahun 2015 antara Pemohon danTermohon telah terjadi pisah tempat tinggal Termohon telah pergimeninggalkan Pemohon entah kemana sampai sekarang selama 2tahun

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikahpada tahun 2013;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersamasatu rumah ditempat orang tua Pemohon dan belum dikaruniaianak ;Bahwa sejak pertengahan tahun 2015 antara Pemohon danTermohon telah terjadi pisah tempat tinggal Termohon telah pergimeninggalkan Pemohon entah kemana sampai sekarang selama 2tahun lebih dan tidak diketahui alamat tempat tinggalnya;Bahwa Pemohon sudah berupaya mencari keberadaan Termohonakan tetapi tidak berhasil

Antara Pemohon dan Termohon teterjadi pisah tempat tinggal selama 2tahun lebih;;2. Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon tanpa alasan serta tidakdiketahui alamat tempat tinggalnya;3. Pemohon sudah berusaha mencari keberadaan Termohon akan tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1. Antara Pemohon dan Termohon teterjadi pisah tempat tinggal selama 2tahun lebih;;2.

Bahwa, pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat telah hidup rukun dan harmonis selama kurang lebih 2tahun,akan tetapi sejak bulan April tahun 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;. Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat adalah:1. Tergugat Sering keluar malam tanpa menghiraukan keadaanPenggugat2. Tergugat Sering mengeluarkan kata kata kasar sehingga menyakitiperasaan Penggugat3.

rumahtangga,dan tergugat tidak memiliki rasa tanggung jawab sebagai seorangimam dalam rumah tangga,tergugat sering melontarkan kata kata yang takseharusnya di ucapkan ke Penggugat, sehingga Penggugat merasakankekecewaan yang menimbulkan kepedihan yang mendalam ke padaTergugat, hal ini menyebabkan Penggugat tidak bisa memaafkan perbuatanTergugat sehingga terjadilah pertengkaran yang menyebabkan antaraPenggugat dan Tergugat pisah rumah sampai dengan sekarang yanglamanya telah berjalan kurang lebih 2tahun

Bahwa, sejak pisah rumah selama kurang lebih 2tahun tersebut, Tergugattidak pernah lagi memberikan nafkah baik lahir maupun bathin kepadaPenggugat dan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingperdulikan lagi;10.Bahwa, Bahwa dari hasil perkawinan Penggugat dan Tergugat telah lahir 1(satu) orang anak, yang bernama anak Penggugat dan Tergugat, JenisKelamin Perempuan, bertempat tanggal lahir di Pangkalpinang, 27September 2014, saat ini dalam asuhan Penggugat ;11.Bahwa, anak Penggugat dan Tergugat

Atas perbuatannya,terdakwa diduga telah melanggar Pasal 24 ayat (2) huruf a jo.Pasal 31 ayat (3) Peraturan Daerah Kabupaten Banyumas Nomor 2Tahun 2020 tentang Pencegahan dan Penanggulangan Penyakit diKabupaten Banyumas. Dan selanjutnya barang bukti tersebutdilakukan penyitaan.Penyidik mengajukan barang bukti berupa 1 (satu) buah KTP a.n.

Pasal 31 ayat (3)Peraturan Daerah Kabupaten Banyumas Nomor 2Tahun 2020 tentang Pencegahan danPenanggulangan Penyakit di Kabupaten Banyumas.Dan selanjutnya barang bukti tersebut dilakukanpenyitaan..

di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah saudarasepupu Pemohon ;Bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 2 orang ;Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danbertempat tinggal di rumah orang tua Termohon di XXXX, Sidoarjo, kemudianantara Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal sampai sekarang selama + 2tahun

keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah temanPemohon ;Bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 2 orang ;Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danbertempat tinggal di rumah orang tua Termohon di XXXX, Sidoarjo, kemudianantara Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal sampai sekarang selama + 2tahun

keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah kakak iparTermohon ;Bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 2 orang ;Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danbertempat tinggal di rumah orang tua Termohon di XXXX, Sidoarjo, kemudianantara Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal sampai sekarang selama + 2tahun

di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah kakakkandung Termohon ;Bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 2 orang ;Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danbertempat tinggal di rumah orang tua Termohon di XXXX, Sidoarjo, kemudianantara Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal sampai sekarang selama + 2tahun

no. 7tahun 1989 dan pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah no 9 tahun 1975 jo pasal 134Kompilasi Hukum Islam, Majlis Hakim telah mendengar keterangan pihak keluarga/orangdekat dengan kedua belah pihak, dalam hal mana mereka telah memberikan keteranganyang bersesuaian dan mendukung kebenaran dalil Pemohon tentang kondisi rumah tanggayang telah tidak rukun dan tidak harmonis yang disebabkan karena seringnya terjadipertengkaran dan perselisihan dan bahkan telah terjadi pisah tempat tinggal selama + 2tahun

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal dirumah orang tua Penggugat dialamat tersebut diatas selama kurang 2tahun 4 bulan;4. Bahwa selama menikah tersebut Penggugat dengan Tergugat sudahberhubungan sebagaimana selayaknya suami istri (Bakda dukhul) dan sudahdikaruniai 1 orang anak bernama, ANAK,umur 4 tahun 6 bulan, sekarang anakdiasun sama Penggugat, serta selama dalam pernikahan belum pernahberceral;5.

harmonisdan membahagiakan karena pernikahan antara Penggugat dan Tergugatdijodohkan oleh orang tua Penggugat dan orang tua Tergugat, sejak bulanDesember 2017 ada pertengkaran dan perselisihan karena Tergugat malasbekerja, Tergugat tidak jujur dan terbuka masalah keuangan lalu Tergugat pergidari rumah tanpa sepengatahuan Penggugat, namun sekarang tidak pernahpulang dan memberi kabar serta tidak diketahui dengan jelas dan pastikeberadaanya diseluruh Wilayah hukum Indonesia pergi selama kurang lebih 2tahun

Putusan No. 2911/Pdt.G/2020/PA.SIwpergi dari rumah tempat kediaman bersama dan tidak pernah kemballlagi; bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah selama 2tahun 9 bulan dan selama pisah Tergugat sudah tidak pernah datangmenemui Penggugat dan tidak pernah melaksanakan kewajibanlayaknya seorang suami ; bahwa sekarang Tergugat tidak diketahui alamat tempat tinggal yangjelas dan pasti di seluruh wilayah Republik Indonesia; bahwa Penggugat sudan berusaha mencari Tergugat dan alamattempat tinggal

dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai tetangga Penggugat ; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai 1 orang anak; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Desember 2017 Tergugat telahpergi dari rumah tempat kediaman bersama dan tidak pernah kemballilagi; bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah selama 2tahun

berakal sehat, dan keterangannya telah disampaikan di depan persidangan dan dibawah sumpahnya masingmasing serta saksi tersebut bukanlah orang orangyang dilarang untuk menjadi saksi menurut undangundang, sehinggakesaksiannya telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145,dan 147 HIR ;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut di persidangan menerangkanbahwa sejak bulan Desember 2017 Tergugat telah pergi meninggalkan tempatkediaman bersama dan sekarang Penggugat dan Tergugat sudah berpisah 2tahun

Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkanmasalah factor ekonomi, akhirnya sekitar awal bulan Oktober 2018 darirumah orang tua Pemohon kemudian Termohon pergi tanpa pamitPemohon entah kemana perginya hingga saat ini telah berjalan selama + 2tahun 2 bulan dan selama kepergian Termohon tersebut, Termohon tidakpernah kembali lagi, Termohon tidak pernah kirim kabar berita serta alamatdan tempat tinggal Termohon tidak di ketahui dengan jelas hinggasekarang;5.

Putusan No. 0269/Padt.G/2021/PA.SIwbahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon terakhir hidupbersama dirumah orang tua Pemohon, dan telah dikaruniai 2 oranganak;bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Oktober 2018 , Termohon telahpergi meninggalkan rumah tempat kediaman bersama ; bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah berpisah selama 2tahun 2 bulan dan selama berpisah masingmasing sudah tidakmelaksanakan kewajiban layaknya suami istri ;bahwa sekarang

keterangan sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksisebagai tetangga Pemohon ; bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suam1 istri ;bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon terakhir hidupbersama dirumah orang tua Pemohon,dan telah dikaruniai 2 oranganak;bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, namun bulan Oktober 2018 Termohon telah pergimeninggalkan rumah tempat kediaman bersama ; bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah berpisah selama 2tahun

Putusan No. 0269/Padt.G/2021/PA.SIw bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun namun sejak bulan Oktober 2018 , Termohon telah pergidari rumah tempat kediaman bersama ; bahwa sekarang Termohon tidak diketahui alamat tempat tinggalyang jelas dan pasti di seluruh wilayah Republik Indonesia; bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah berpisah selama 2tahun 2 bulan dan selama berpisah tersebut, keduanya sudah tidakmelaksanakan kewajiban layaknya suami istri ; bahwa Pemohon berketetapan

tidak mau lagi mendengarkan saran dan/atau nasehat keluarga maupunMajelis Hakim;Menimbang bahwa, berdasarkan pada faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan bahwa dalildalil permohonan Pemohon telah dapat dibuktikan olehPemohon sehingga menjadi fakta hukum yang tetap, antara lain bahwa rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi karena sejak bulanOktober 2018 , Termohon telah pergi meninggalkan rumah tempat kediamanbersama dan sekarang Pemohon dan Termohon sudah berpisah selama 2tahun

Saksi tahu Penggugat dengan Tergugat telah berpisah selama 2tahun;Menimbang, bahwa buktibukti tersebut telah dibenarkan olehpihakpihak berperkara;Menimbang, bahwa Tergugat telah mengajukan bukti berupa saksidipersidangan;1. N~ bin T umur 35 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman , Kecamatan Kertek, Kabupaten Wonosobo, memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut :a. Saksi adalah kenal kepada Penggugatndan Tergugat;b.

Saksi tahu Penggugat dengan Tergugat telah berpisah selama 2tahun;f. Saksi tidak pernah mendengar Penggugat dengan Tergugatbertengkar;2. Su bin D umur 31 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman Kecamatan Kertek, Kabupaten Wonosobo, memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:a. Saksi adalah kenal kepada Penggugat dan Tergugat;b. Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2003 yang lalu;Putusan Nomor 00700/Pdt.G/2015/PA.Wsb. Halaman 6 dari 15 halamanc.

Saksi tahu Penggugat dengan Tergugat telah berpisah selama 2tahun;f.

Saksi tahu Penggugat dengan Tergugat telah berpisah selama 2tahun;Demikian juga keterangan saksi kedua Penggugat yang bernamaW bin W diperoleh data bahwa Penggugat dengan Tergugat telahberpisah selama 2 tahun;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil bantahannya,Tergugat telah menyampaikan saksisaksi:Ngadiono bin Tamin, memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya adalah sebagai berikut :a. Saksi adalah kenal kepada Penggugatndan Tergugat;b.

Saksi tahu Penggugat dengan Tergugat telah berpisah selama 2tahun;f. Saksi tidak pernah mendengar Penggugat dengan Tergugatbertengkar;Demikian juga saksi kedua Sutrisno bin Darno, memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalah Penggugatdengan Tergugat telah berpisah selama 2 tahun;Putusan Nomor 00700/Pdt.G/2015/PA.Wsb.

., memberikanketerangan di bawah sumpah padapokoknya; Bahwa Pemohon dan Termohon nikah sudah 2tahun lebih akan tetapi belum dikaruniaianak;= Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya baik, akan tetapi sejak akhir 2010tidak harmonis; Bahwa Termohon sering pergi lama sampaiseminggu berulang kali meninggalkan Pemohondan sulit dihubungi, tapi Termohon pernahpulang kembali kepada Pemohon.

., memberikanketerangan di bawah sumpah pada pokoknya: Bahwa Pemohon dan Termohon nikah sudah 2tahun lebih akan tetapi belum dikaruniaianak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya baik, akan tetapi sejak akhir 2010tidak harmonis; Bahwa Termohon sering pergi lama sampaiberbulanbulan meninggalkan Pemohon dansulit dihubungi, tapi Termohon pernah pulangkembali kepada Pemohon.

SAKSI 3, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaanpembantu rumah tangga, bertempat tinggal di ,Kabupaten Semarang, dipersidangan memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya: Bahwa Pemohon dan Termohon nikah sudah 2tahun lebih akan tetapi belum dikaruniaianak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya baik, namun sekarang tidak harmonis; Bahwa Termohon sering pergi lama sampaiberbulanbulan meninggalkan Pemohon dansulit dihubungi, tapi Termohon pernah pulangkembali kepada Pemohon.

Termohon tidakpernah bertengkar; Bahwa selama itu Pemohon dan Termohon tidaksaling mengunjungi dan tidak kumpul lagi;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksitersebut Pemohon dan Termohon membenarkan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil bantahannya, Termohon telah mengajukan 3orang saksi:1.SAKSI 1 TERMOHON, umur 52 tahun, agama Islam,pekerjaan buruh, bertempat tinggal di , KabupatenSemarang, memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya; Bahwa Pemohon dan Termohon nikah sudah 2tahun

Dan terakhir pergi lagi yang hinggasekarang sudah 4 bulan tidak pernah kumpullagi; Bahwa saksi tidak pernah mendengar Pemohondan Termohon bertengkar;2.SAKSI 2 TERMOHON, umur 34 tahun, agama Islam,pekerjaan swasta, bertempat tinggal di ,Kabupaten Semarang, memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya: Bahwa Pemohon dan Termohon nikah sudah 2tahun lebih akan tetapi belum dikaruniaianak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya baik, namun sejak 1 tahun yang laluPemohon dan Termohon

Bahwa, setelah akad nikah Pemohon dengan Termohon hidup membinarumah tangga dengan mengambil tempat kediaman bersama di rumahsendiri di Kelurahan Lingkar Timur selama lebih kurang 4 tahun, lalu pindahHalaman 1 dari 12 halaman Putusan Nomor 0788/Pdt.G/2017/PA.Bnke rumah sendiri di Unib belakang selama lebih kurang 5 tahun, lalu pindahlagi ke rumah sendiri di Kelurahan Lingkar Timur selama lebih kurang 2tahun hingga sekarang;3.

Pemohon dan Termohon sudah memiliki dua orang anak,anakanak tersebut saat ini ikut Pemohon.Bahwa pada rumah tangga Pemohon sering terjadi perselisinan danpertengkaran, saksi pernah melihat pertengkaran tersebut;Halaman 4 dari 12 halaman Putusan Nomor 0788/Pdt.G/2017/PA.Bn2.Bahwa, setahu saksi penyebabnya karena masalah ekonomi,Termohon merasa kurang dengan penghasilan Pemohon danTermohon selalu membantah serta tidak mengikuti nasehatPemohon;Bahwa, antara Pemohon dan Termohon tidak serumah lagi selama 2tahun

Pemohon dan Termohon sudah memiliki dua orang anak,anakanak tersebut saat ini ikut Pemohon.Halaman 5 dari 12 halaman Putusan Nomor 0788/Pdt.G/2017/PA.BnBahwa pada rumah tangga Pemohon sering terjadi perselisinan danpertengkaran, saksi pernah melihat pertengkaran tersebut;Bahwa, setahu saksi penyebabnya karena masalah ekonomi,Termohon merasa kurang dengan penghasilan Pemohon danTermohon selalu. membantah serta tidak mengikuti nasehatPemohon;Bahwa, antara Pemohon dan Termohon tidak serumah lagi selama 2tahun

dinyatakan tidak hadir dan perkaraini dapat diperiksa lebih lanjut dengan tanpa hadirnya Termohon tersebut;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan dengan dalilbahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisinandan pertengkaran terus menerus, disebabkan karena masalah ekonomi,Termohon merasa kurang dengan penghasilan Pemohon, Termohon seringmembantah dan tidak mengikuti nasehat Pemohon dan sekarang antaraPemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggal selama lebih kurang 2tahun

Pemohon akan segera menikahkananak Pemohon karena = anakPemohon dengan calon suaminyatelah berpacaran sejak kurang lebih 2tahun yang lalu. dan hubungankeduanya sudah sedemikian eratnyasehingga anak para Pemohonsekarang telan hamil 7 bulan hasilhubungannya dengan XXX;Apakah ada hubungan keluargaantara anak Pemohon dengan calonsuaminya?

Anak Pemohon dan saya telahberpacaran sejak kurang lebih 2tahun yang lalu) dan hubungankeduanya sudah sedemikian eratnyasehingga anak para Pemohon telahApa status saudara dengan calonsuami saudara?Apakah ada hubungan saudaradengan calon istri Saudara?Apakah keluarga saudara dengankeluarga calon istri saudaramenyetujui pernikahan ini?Apakah saudara sudah punyapenghasilan perbulan?

Anak Pemohon telah berpacarandengan calon suaminya sejak 2tahun yang lalu;Kenapa harus segera menikahkan anakPemohon dengan calon suaminya?Sepengetahuan saksi anak14Apakahada hubungankeluargasaudara dengan calon suaminya?Apa status anak Pemohon dengancalon suaminya?Apakah saudara mengetahui pekerjaancalon suami anak Pemohon?Apakahsudahada musyawarahkeluarga antara Pemohon dengan calonsuaminya?

Anak Pemohon dengan calonsuaminya telah berpacaran sejak 2tahun yang lalu;Alasan Pemohon = akan segeramenikahkan anaknya karena anakpara Pemohon telah melakukanhubungan terlarang dengan calonSuaminya sehingga anak Pemohontelah hamil 7 bulan;Mereka berdua tidak mempunyaihubungan nasab, semenda, maupunsepersusuan yang bisa menghalanganak Pemohon menikah dengancalon suaminya;Anak Pemohon berstatus gadis dancalon suami anak Pemohonberstatus bujang;Sepengetahuan saksi anak Pemohonbekerja sebagai Karyawan

No. 1018/Pdt.G/2015/PA.Ba.1 Nama Saksi 1, umur 55. tahun, agama Islam, Pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Banjarnegara,eBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai ayah tiriPenggugat;eBahwa Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat selama 2tahun 2 bulan;eBahwaTergugat membiarkan (tidak memperdulikan) Penggugat selama 2tahun 2 bulan;1 Nama Saksi 2, umur 43 tahun, agama Islam, Pekerjaan tani., tempat tinggal diKabupaten Banjarnegara,eBahwa saksi kenal dengan Penggugat

dan Tergugat karena sebagai bibiPenggugat;eBahwa Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat selama 2tahun 2 bulan;eBahwaTergugat membiarkan (tidak memperdulikan) Penggugat selama 2tahun 2 bulan;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yang termuatdalam Berita Acara Sidang ini merupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanaterurai diatas;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat

SAKSI 1, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat kediaman di Kecamatan Jangkar, Kabupaten Situbondo;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya adalah sebagai berikut; Bahwa saksi adalah Kakak Ipar Penggugat;= Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugatdan Tergugat kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 2tahun dan terakhir bertempat tinggal di rumah Penggugat, telahmempunyai 1 (satu) orang anak bernama ANAK KANDUNG

, umur 2tahun dalam asuhan Penggugat;= Bahwa sejak Bulan April 2020 rumah tangga selalu cekcok dantidak harmonis disebabkan Tergugat tidak kerasan bertempat tinggaldirumah Penggugat dan begitu juga sebaliknya; Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa pamit Penggugat yang hinggasekarang telah berpisah selama 8 Bulan dan selama itu kedua belahpihak telah putus hubungan lahir batin dan telah saling meninggalkanhak dan kewajiban masing masing;7 Bahwa dari pihak

SAKSI 2, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat kediaman di Kecamatan Jangkar, Kabupaten Situbondo;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut := Bahwa saksi adalah Tetangga Penggugat;= Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugatdan Tergugat kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 2tahun dan terakhir bertempat tinggal di rumah Penggugat, telahHal. 4 dari 9 hal. Putusan Nomor 1981/Pdt.G/2020/PA.

Sit.mempunyai 1 (Satu) orang anak bernama ANAK KANDUNG, umur 2tahun dalam asuhan Penggugat; Bahwa sejak Bulan April 2020 rumah tangga selalu cekcok dantidak harmonis disebabkan perselisihan tempat tinggal;= Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa pamit Penggugat yang hinggasekarang telah berpisah selama 8 Bulan dan selama itu kedua belahpihak telah putus hubungan lahir batin dan telah saling meninggalkanhak dan kewajiban masing masing; Bahwa dari pihak

Bahwa saksi adalah bibi Penggugat;= Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugatdan Tergugat kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 2tahun 2 bulan dan terakhir bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat, telah mempunyai anak bernama ANAK KANDUNG, umur 2tahun dan saat ini berada dalam asuhan Penggugat;= Bahwa sejak Mei 2015 yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat selalu cekcok dan tidak harmonis disebabkan masalah nafkahseharihari kurang lancar karena Tergugat sering

SAKSI, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu rumah tangga, tempatkediaman di Kecamatan Situbondo, Kabupaten Situbondo;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut := Bahwa saksi adalah ibu Penggugat;= Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugatdan Tergugat kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 2tahun 2 bulan dan terakhir bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat, telah mempunyai anak bernama ANAK KANDUNG, umur 2tahun

saksi adalah ayah kandung Pemohon ; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sebagaisuami isteri ;e Bahwa, terakhir Pemohon dengan Termohon tinggalbersama di rumah Termohon hanya 2 minggu ;e Bahwa, 2 minggu setelah pernikahan Termohon pergike xxxx, karena ditinggal pergi kemudian Pemohonpulang ke rumah saya;e Bahwa antara Pemohon dan Termohon tidak salingmencintai karena perkawinanya dijodohkan olehorang tua;e Bahwa, saat ini antara Pemohon dengan Termohontelah berpisah tempat tinggal selama sekitar 2tahun

Termohondikarenakan saksi adalah ayah kandung Termohon ; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sebagaiSsuami isteri ;e Bahwa, setelah menikah Pemohon dengan Termohonhidup bersama di rumah saya selama 2 minggu ;e Bahwa, 2 minggu setelah pernikahan Pemohon denganTermohon kelihatan terjadi perselisihan Pemohontidur di ruang tamu dan Termohon tidur di kamar,hal ini terjadi karena pernikahan mereka ataskehendak keluarga; e Bahwa, saat ini antara Pemohon dengan Termohontelah berpisah tempat tinggal selama sekitar 2tahun

pada tanggal 10 Mei 2010, akan tetapiupaya tersebut gagal, kemudian Majelis Hakimmendamaikan Pemohon dan Termohon, akan tetapi tidakberhasil ; Menimbang bahwa di dalam dalildalil permohonannya,pada pokoknya Pemohon menyatakan rumah tangga yangdibina sudah tidak rukun lagi, dikarenakan seringterjadi perselisihan yang disebabkan karena perkawinanPemohon dan Termohon dijodohkan oleh orang tua masingmasing, , sehingga saat ini antara Pemohon denganTermohon sudah berpisah tempat tinggal selama sekitar 2tahun

mempedulikan lagi ;Menimbang, bahwa dari buktibukti tersebut di atasyang dihubungkan dengan keterangan Pemohon dan Termohondi depan persidangan, maka telah ditemukan faktafaktasebagai berikut : e bahwa, antara Pemohon dengan Termohon adalahsebagai suami isteri sah yang telah menikah padatanggal 04 Juni 2007; e bahwa, rumah tangga antara Pemohon denganTermohon sudah tidak harmonis lagi dikarenakankeduanya perselisihan ; e bahwa, saat ini Pemohon dan Termohon sudahberpisah tempat tinggal selama kurang lebih 2tahun

tinggal di RT 03 Rw 04 Desa BandinganKecamatan Rakit Kabupaten Banjarnegara ;eKenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai Keponakan Tergugat;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah isteri suami ;eBahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah Penggugat dan telah dikaruniai 2 orang anak ;eBahwa semula rumah tangga berjalan rukun dan harmonis namunkemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 2 tahun ;e Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat selama 2tahun

;eTergugat membiarkan (tidak memperdulikan) Penggugat selama 2tahun ;1.

BandinganKecamatan Rakit Kabupaten Banjarnegara ;eKenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai keluarga Penggugat ;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah isteri suami ;eBahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah Penggugat dan telah dikaruniai 2 orang anak ;eBahwa semula rumah tangga berjalan rukun dan harmonis namunkemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga kini sudahberlangsung selama 2 tahun ;e Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat selama 2tahun

;eTergugat membiarkan (tidak memperdulikan) Penggugat selama 2tahun ;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam Berita Acara Sidang ini merupakan bagian yang tak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat meskipun dipanggil secara resmidan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan pula tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan

Dasar Hukum Pemohon;Bahwa adapun dasar hukum Pemohon dalam mengajukan permohonankeberatan pengujian terhadap Peraturan Daerah Kota Medan Nomor 2Tahun 2015 tentang Rencana Detail Tata Ruang Dan Peraturan ZonasiKota Medan Tahun 20152035 yang ditetapkan di Medan pada tanggal24 Juli 2015 dan diundangkan di Medan pada tanggal 5 Oktober 2015dan telah dimasukkan/didaftarkan ke dalam Lembaran Daerah KotaMedan Tahun 2015 Nomor 2, Knususnya BAB IV Rencana Pola RuangBagian Kesatu Zona Lindung, Paragraf 3 Zona

Tentang Pasal 13 ayat (7) huruf (g) Perda Kota Medan Nomor 2Tahun 2015 Yang Bertentangan Dengan UndangUndang Nomor 26Tahun 2007 Tentang Penataan Ruang;Bahwa Pasal 13 ayat (7) huruf (g) Perda Kota Medan Nomor 2Tahun 2015 tentang Penetapan Lokasi Blok 110201 KelurahanSunggal Kecamatan Medan Sunggal sebagai Zona Ruang TerbukaHijau (RTH) Hutan Kota yang juga disebut Sub Zona RTH5 sangatbertentangan dengan beberapa Pasal di dalam UndangUndangNomor 26 Tahun 2007 tentang Penataan Ruang (vide buktiPemohon

Putusan Nomor 4 P/HUM/2018D.3.d.antara Perda Kota Medan Nomor 2 Tahun 2015 denganPerpres Nomor 62 Tahun 2011 dan Pemohon menyatakandalildalil dimaksud berlaku secara mutatis mutandis dengandalildalil Pemohon pada bagian ini;Bahwa berdasarkan hal tersebut, Pemohon berpendapatdan beranggapan patut dan sangat beralasan hukum bahwaPasal 13 ayat (7) huruf (g) Perda Kota Medan Nomor 2Tahun 2015 yang menetapkan Lokasi Blok 110201,Kelurahan Sunggal, Kecamatan Medan Sunggal sebagaiZona Ruang Terbuka Hijau

Dalamhal ini seharusnya penyusunan Perda Kota Medan Nomor 2Tahun 2015 tentang Rencana Detail Tata Ruang DanPeraturan Zonasi Kota Medan Tahun 20152035 dilakukanTermohon dengan cara terlebin dahulu melihat faktafaktayang ada di lapangan/lokasi dan melakukan penelitian yangmendalam tentang perubahan rencana tata ruang sertamelakukan wawancara dan pertemuan yang layak denganwarga sekitar maupun warga yang memiliki tanah dan usahatentang adanya perubahan rencana tata ruang;Dengan demikian Lokasi Blok

Pemerintah Kota Medan cq.Walikota Medan) agar ketentuan Pasal 13 ayat (7) huruf (g) khusus frasaSBWP Sunggal blok 110201 Peraturan Daerah Kota Medan Nomor 2Tahun 2015 Tentang Rencana Detail Tata Ruang Dan Peraturan ZonasiKota Medan Tahun 20152035 dihapus dan dicabut;5.

alatalat bukti yang foto copy tersebuttelah sesuai aslinya dan bermaterai cukup;Menimbang, bahwa dimuka persidangan telah didengar keterangandari para saksi, yaitu:SAKSI I:YYY bin yyy, menerangkan dibawah sumpahnya yangpokoknya:* Bahwa saksi adalah orang lain/tetangga Pemohon kenal pemohondan termohon;* Bahwa saksi tahu pemohon dan termohon menikah tahun 2007 danbelum dikaruniai anak;* Bahwa saksi tahu setelah nikah pemohon dan termohon hiduprukun tinggal bersama ditempat orang tua Pemohon selama 2tahun

ketempat Pemohon;* Bahwa Pemohon sudah berusaha menjemput Termohon namun tidakmau kembali j;Menimbang, bahwa Pemohon menerima dan membenarkan keterangansaksi tersebut;SAKSI II: YYY bin YYY menerangkan dibawah sumpahnya yangpokoknya:* Bahwa saksi adalah orang lain/tetangga Pemohon kenal pemohondan termohon;* Bahwa saksi tahu pemohon dan termohon menikah tahun 2007 danbelum dikaruniai anak;* Bahwa saksi tahu setelah nikah pemohon dan termohon hiduprukun tinggal bersama ditempat orang tua Pemohon selama 2tahun

dan termohon telah tinggal terpisahsejak awal tahun 2010 karena Termohon pulang kerumah orangtuanya sampai sekarang tidak pernah kembali ketempat Pemohon;* Bahwa Pemohon sudah berusaha menjemput Termohon namun tidakmau kembali ;* Bahwa saksi adalah orang lain/tetangga Pemohon kenal pemohondan termohon;* Bahwa saksi tahu pemohon dan termohon menikah tahun 2007 danbelum dikaruniai anak;* Bahwa saksi tahu setelah nikah pemohon dan termohon hiduprukun tinggal bersama ditempat orang tua Pemohon selama 2tahun