CV017383 BCA Tgl. 5 Desember 2012 ; Bahwa, terkait alas kepemilikan bangunan tersebut adalah berupa ijin pemakaiantanah Pemda tingkat Il Surabaya No.188.45/3492/402.5.12/97, terletak di Jl.Gubeng Kertajaya VIIC/2224, Surabaya (sekarang JIl.Dharmawangsa No.138Surabaya) seluas 368,05 M2 atas nama Alm. Sdr.

Gubeng Kertajaya VIIC/2224, Surabaya (sekarang Jl.Dharmawangsa No.138 Surabaya) seluas 368,05 M2 atas. sekaligus besertasurat ijin pemakaian tanah Pemda tingkat Il Surabaya No.188.45/3492/402.5.12/97 atas nama Alm. Sdr. SOEMADI RACHMAN tanggal 30 April 1997, yang beradadi Notaris/PPAT Prof. DR.

Dharmawangsa No.138 Surabaya)seluas 368,05 M2 sekaligus beserta surat ijin pemakaian tanah pemda tingkat IlSurabaya No.188.45/3492/402.5.12/97. atas nama Alm. Sdr. SOEMADI RACHMANtanggal 30 April 1997 ; 2 20 ono non enone non nee cece8. Menghukum kepada Para TERGUGAT tunduk patuh terhadap putusan ini ; 9.

3492/Pdt.G/2018/PA.Slw

PUTUSANNomor 3492/Pdt.G/2018/PA.Slw.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan lburumah tangga, bertempat tinggal di xxxxx Kabupaten Tegalselanjutnya disebut Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur (Tegal, 11 Agustus 1982 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan

Buruh, dahulu bertempat tinggal di xxxxxKabupaten Tegal, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi ;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 15 Nopember 2018telah mengajukan gugatan Cerai gugat yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Slawi, dengan Nomor 3492/Pdt.G/2018/PA.Slw. tanggal15 Nopember 2018 dengan dalildalil pada pokoknya sebagai

Type text Page 11PETIKAN PUTUSANNomor 3492/Pdt.G/2018/PA.Slw.Pengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama dalam majelis Hakim telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara :Wahonah Binti Sutarno, Umur (Tegal, 06 Agustus 1989)NIK : 3328164808890006 tahun, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat kediaman di RT.02 RW.08 Desa Kertasari, KecamatanSuradadi, Kabupaten Tegal, sebagai Penggugat;MelawanM.

3492/Pdt.G/2018/PA.Tgrs

PUTUSANNomor 3492/Pdt.G/2018/PA.Tgrsa enDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di Kecamatan Cikupa, KabupatenTangerang Provinsi Banten, sebagai "Pemohon";melawanTermohon, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD

, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di Kecamatan Cikupa, Kabupaten Tangerang,Provinsi Banten, sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan meneliti Suratsurat dalam berkas perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal31 Juli 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tigaraksadalam register nomor : 3492/Pdt.G/2018/PA.Tgrs telah mengemukakan halhalsebagai

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Subsider:Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon keputusan yang seadiladilnya.Bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapbkan Pemohon telahdatang menghadap di persidangan, sedangkan Termohon tidak pernah datangke persidangan, dan tidak pula menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilatau kuasanya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sebagaimanarelaas nomor Nomor 3492/Pdt.G/2018/PA.Tgrs, tanggal O6 Agustus 2018 dantanggal 15 Agustus

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 3492/Pdt.G/2022/PA.Cbn di cabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 430.000,- ( empat ratus tiga puluh ribu rupiah);

3492/Pdt.G/2022/PA.Cbn

3492/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor:3492/Pdt.G/2010/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam gugat cerai antara :PENGGUGAT umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat tinggal di Kabupaten Malang, sebagai "Penggugat",LawanTERGUGAT umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diKabupaten Malang, yang sekarang tidak diketahui

alamatnya diwilayahRepublik Indonesia, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 29 Juli 2010 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor: 3492/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 16 Agustus 1997, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahanyang

Tentang Pebatalan Sertipikat Hak MilikNomor: 3491, 3492 dan 3493 Terletak di Desa Batumerah KecamatanSirimau Kota Ambon Propinsi Maluku sebagai Pelaksanaan PutusanPengadilan No. 118. K/TUN/2012 jo. No. 99/B/TUN/2011/PT.TUNMKS yang telah di Eksekusi oleh Pengadilan Tata Usaha Negara Ambon; 12.

( Lima Puluh Ribu Meter Persegi ) terdaftar atas nama PemegangHak JOHAN ADRIAN de WANA di atas bidang tanah yang telahbersertipikat Hak Milik No. 3491, 3492 dan 3493 yang terdaftar atasnama pemegang Hak saudara H. Latief Hatala dkk, sehingga padalokasi bidang tanah tersebut, telah di terbitkan beberapa Sertipikat Hak Milik;13.

Bahwa secara Yuridis, Penggugat telah membuktikan adanyahubungan Hukum yang sangat kuat sebagai pemilik yang sah yangmenguasai bidang tanah dimaksud dengan Itikad baik, terbuka dansecara berturut turut dengan tanpa henti antara Penggugat denganbidang tanah yang di terbitkan sertipikat Hak Milik Nomor: 3491,sertipikat Hak Milik Nomor: 3492 dan sertipikat Hak Milik Nomor:3493 yang terdaftar atas nama H.

( Lima Puluh Ribu Meter Persegi ) terdaftar atas nama Pemegang HakJOHAN ADRIAN de WANA pada lokasi bidang tanah dimanaterdapat sertipikat Hak Milik Nomor: 3491, sertipikat Hak MilikNomor: 3492 dan sertipikat Hak Milik Nomor: 3493 yang terdaftaratas nama H. LATIEF HATALA dkk, merupakan Perbuatan MelanggarHukum yang bertentangan dengan Undang Undang khususnyaKetentuan Pasal 29, 31 dan Pasal 32 Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun 1997; 15.

3492/Pdt.G/2017/PA.Im.

SALINAN PUTUSANNomor: 3492/Pdt.G/2017/PA.Im.aaa syaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klas 1A Indramayu yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugat cerai antarapihakpihak :PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga,tempat kediaman di Kecamatan Indramayu KabupatenIndramayu, selanjutnya disebut sebagai Penggugat,melawanTERGUGAT,

umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan, tempatkediaman di Kecamatan Indramayu KabupatenIndramayu, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 30Mei 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayudengan Nomor: 3492/Pdt.G/2017/PA.Im, telah mengajukan gugatan yangberbunyi

Tergugat sering terjadi4pertengkaran dan perselisinan terus menerus karena kurangnya nafkah yangdiberikan oleh Tergugat yang kemudian antara Penggugat dan Tergugat telahpisahan selama 9 bulan yang lalusampai sekarang ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugatdatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun telah dipenggil secara resmi dan patut dengan relaaspenggilan nomor 3492

Latif Hatala, SertipikatHak Milik Nomor 3492/Desa Batumerah tanggal 14 Juli 2010, luas 100.000m2 terdaftar atas nama Abdulah Hatala dan Sertipikat Hak Milik Nomor3493/Desa Batumerah luas 100.000 m2 terdaftar atas nama AchmadHamzah Hatala melakukan perbuatan melanggar hukum menerbitkanSertipikat Hak Milik secara tidak prosedural (Detournement Procedur) atastanah Hak Milik Penggugat, sehingga sangat merugikan Penggugat, karenaPenggugat merupakan pemilik yang sah atas tanah/Dusun Dati Hauru ataudikenal

Sertipikat Nomor 3492/Desa Batumerah tanggal 14 Juli 2010, SuratUkur tanggal 11 Februari 2010 Nomor 00056/Batumerah/2010 seluas100.000 m2 terdaftar atas nama Abdulah Hatala;Halaman 9 dari 29 halaman Putusan Nomor 132 PK/TUN/20132.3.

Sertipikat Hak Milik Nomor 3492/Desa Batumerah tanggal 14 Juli2010, Surat Ukur tanggal 11 #4x(FFebruari 2010 Nomor00056/Batumerah/2009 seluas 100.000 m2 terdaftar atas namaAbdulah Hatala;3.3. Sertipikat Hak Milik Nomor 3493/Desa Batumerah tanggal 14 Juli2010, Surat Ukur tanggal O02 September 2009 Nomor00206/Batumerah seluas 100.000 m2 terdaftar atas nama AchmadHamzah Hatala;4.

Sertipikat Hak Milik Nomor 3492/Desa Batumerah tanggal 14 Juli2010, Surat Ukur tanggal 11 Februari 2010 Nomor 00056/Batumerahseluas 100.000 m2 terdaftar atas nama Hatala;6.3. Sertipikat Hak Milik Nomor 3493/Desa Batumerah tanggal 14 Juli2010 Surat Ukur tanggal 2 September 2009 Nomor 00206/Batumerahseluas 100.000 m2 atas nama Achmad Hamzah Hatala;3. Mewajibkan Tergugat/Terbanding untuk mencabut Surat Keputusan TataUsaha Negara yang diterbitkan oleh Tergugat/Terbanding berupa:6.1.

Sertipikat Hak Milik Nomor 3492/Desa Batumerah tanggal 14 Juli2010, Surat Ukur tanggal 11 Februari 2010 Nomor 00056/Batumerahseluas 100.000 m2 terdaftar atas nama Abdulah Hatala;Halaman 12 dari 29 halaman Putusan Nomor 132 PK/TUN/20136.3. Sertipikat Hak Milik Nomor 3493/Desa Batumerah tanggal 14 Juli2010 Surat Ukur tanggal 2 September 2009 Nomor 00206/Batumerahseluas 100.000 m2 atas nama Achmad Hamzah Hatala;3.

dengan s Tergugat Rekonpensi (PemohonKonpensi) telah terjadi kesepakatan yang pada pokoknyaPenggugat Rekonpensi (Termohon Konpensi) telah bersedia untukmenerima pemberian nafkah iddah dari Tergugat Rekonpensi(Pemohon Konpensi) sebesar Rp 2.000.000, (dua juta rupiah) danmutah % (seperdua bagian) hak Tergugat Rekonpensi (PemohonKonpensi) dari nilai harta bersama Tergugat Rekonpensi(Pemohon Konpensi) dengan Penggugat MRekonpensi (TermohoinKonpensi) berupa 1 unit Sepeda Motor Yamaha Nuvo dengan NopolAG. 3492

Memberi ijin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk mengucapkan ikrartalak terhadap Termohon (TERMOHON) dihadapan sidangPengadilan Agama Kediri ; Dalam RekonpensiMenghukum Tergugat Rekonpensi (Pemohon Konpensi) untuk membayardan menyerahkan Nafkah iddah selama 3 bulan sebesar RpPutusan Cerai Talak, Nomor: Halaman 16 dari 1800564/Pdt.G/2011/PA.Kdr2.000.000, ( dua juta rupiah) dan mutah berupa 1 unit SepedaMotor Yamaha Nuvo dengan Nopol AG. 3492 AE dan 1 unit Televisimerk Politron 21 Inci dan DVD kepada Penggugat

3492/Pdt.G/2014/PA.Sby

1PUTUSANNomor 3492/Pdt.G/2014/PA.SbyBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talakantara :Pemohon*;MelawanTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya

yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan register Nomor : 3492/Pdt.G/2014/PA.Sby, tanggal 07 Agustus 2014 telah mengajukan halhal sebagai berikut:1.

3492/Pdt.G/2012/PA.Bbs.

PUTUSANNomor 3492/Pdt.G/2012/PA.Bbs.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatunkan putusan dalam perkaracerai gugat antara :Penggugat, Umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu rumah tanggatempat kediaman di Kabupaten Brebes,Selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanTergugat, Umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Serabutan tempatkediaman di Kabupaten Brebes, Selanjutnya disebut sebagaiTergugat

;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal29 Oktober 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBrebes, Nomor: 3492/Pdt.G/2012/PA.Bbs., telah mengajukan permohonanuntuk melakukan cerai gugat terhadap Tergugat dengan uraian/alasansebagai berikut:1.

3492/Pdt.G/2016/PA.Im.

SALINAN PUTUSANNomor 3492/Pdt.G/2016/PA.Im.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klas 1A Indramayu yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugat cerai antara pihakpihak :PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan swasta, tempatkediaman di Kecamatan Patrol Kabupaten Indramayu,selanjutnya disebut sebagai "Penggugat";melawanTERGUGAT

, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat kediaman diKecamatan Kandanghaur Kabupaten Indramayu, selanjutnyadisebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 07 Juni2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayu denganNomor: 3492/Pdt.G/2016/PA.Im, telah mengajukan gugatan yang berbunyi

)0meae)Woeoleyspf LO *4),/& #) 3492#) 3452 2SHS 22 0& 6 %oleoeole

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor: 3492/Pdt.G/2023/PA.Grt selesai karena dicabut ;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp570.000,00 ( lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);

3492/Pdt.G/2023/PA.Grt

Lab : 3492/NNF/X/2016 pada hari Kamis tanggal13 Oktober 2016 dari Pusat Laboratorium Forensik Polri Laboratorium ForensikCabang Makassar bahwa barang bukti berupa: I(satu) botol plastik bekasminuman berisi urine milik terdakwa ANDRY DWI NARSA Alias ANDRI BinM.TAHA adalah benar mengandung Metamfetamina yang terdaftar dalamHalaman 4 dari 21, Putusan Nomor 283/Pid.Sus/2016/PN.Parepare.Golongan Nomor Urut 61 Lampiran UU.RI.

Lab : 3492/NNF/X/2016 pada hari Kamis tanggal13 Oktober 2016 dari Pusat Laboratorium Forensik Polri Laboratorium ForensikCabang Makassar bahwa barang bukti berupa: lI(satu) botol plastik bekasHalaman 6 dari 21, Putusan Nomor 283/Pid.Sus/2016/PN.Parepare.minuman berisi urine milik terdakwa ANDRY DWI NARSA Alias ANDRI BinM.TAHA adalah benar mengandung Metamfetamina yang terdaftar dalamGolongan Nomor Unit 61 Lampiran UU.RIL No. 35 tahun 2009 tentangNarkotikaPerbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur

Lab : 3492/NNF/X/2016 pada hariKamis tanggal 13 Oktober 2016 dari Pusat Laboratorium Forensik PolriLaboratorium Forensik Cabang Makassar bahwa barang bukti berupa: I(satu) botolplastik bekas minuman berisi urine milik terdakwa ANDRY DWI NARSA AliasANDRI Bin M.TAHA adalah benar mengandung Metamfetamina yang terdaftardalam Golongan Nomor Urut 61 Lampiran UU.RI.

Lab : 3492/NNF/X/2016 pada hari Kamis tanggal13 Oktober 2016 dari Pusat Laboratorium Forensik Polri Laboratorium ForensikCabang Makassar bahwa barang bukti berupa: I(satu) botol plastik bekasminuman berisi urine milik terdakwa ANDRY DWI NARSA Alias ANDRI BinM.TAHA adalah benar mengandung Metamfetamina yang terdaftar dalamGolongan Nomor Urut 61 Lampiran UU.RI.

Lab : 3492/NNF/X/2016 pada hari Kamis tanggal13 Oktober 2016 dari Pusat Laboratorium Forensik Polri Laboratorium ForensikCabang Makassar bahwa barang bukti berupa: I(satu) botol plastik bekasminuman berisi urine milik terdakwa ANDRY DWI NARSA Alias ANDRI BinM.TAHA adalah benar mengandung Metamfetamina yang terdaftar dalamGolongan Nomor Urut 61 Lampiran UU.RI No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika ;Bahwa benar pekerjaan Terdakwa sama sekali tidak ada hubungannya denganpengembangan ilmu pengetahuan yang

Sebidang tanah hak milik nomor 3492 Kel. Lalung luas 150 m2 atas nama KamidiYoto Atmojo dibeli bulan Oktober 2008 letak tanah di Kelurahan Lalung,Kecamatan Karanganyar Kabupaten Karanganyar dengan batas batas sbb;Batas sebelah Utara : pekarangan/ rumah IskandarBatas sebelah Selatan : sawah Siti TasrifahBatas sebelah Barat : JalanBatas sebelah Timur : sawah Pawiro Semito = e. Sebidang tanah hak milik nomor 490 Kel.

Sebidang tanah hak milk nomor 3492 Kel. Lalung luas 150 m2 atas nama KamidiYoto Atmojo dibeli bulan Oktober 2008 letak tanah di Kelurahan Lalung,Kecamatan Karanganyar Kabupaten Karanganyar dengan batas batas sbb;Batas sebelah Utara : pekarangan/ rumah IskandarBatas sebelah Selatan + sawah Siti Tastifqh 0ese ne naeisererenniescmennnnnenBatas sebelah Barat : JalanBatas sebelah Timur : sawah Pawiro Semito wee nae en ene nee nee enee. Sebidang tanah hak milik nomor 490 Kel.

AMAT Bin ADUL) dengan luas tanah602 m2, pihak PENGGUGAT /Penjual (SAOMI Bin SAINAN) MENOLAK /TIDAK MENGAKUI Akte Jual Beli Tersebut, karena penjual/Penggugat merasa tidak pernah menjual tanah seluas 602 m2 danpenjual/PENGGUGAT tidak mengetahui adanya Akte tersebut adakaitannya dengan putusan sidang Pengadilan Negeri CibinongNo:24/Pid.B/2004/PN/Cbn.Berdasarkan Keputusan Sidang Pengadilan Negeri Cibinong Nomor:241/Pid.B/2004, Rabu, 19 Mei 2003 telah terbukti bahwa Akte Jual Beli(AJB) dengan Nomor: 3492

Akte Jual Beli dengan Nomor 3492/2001 tanggal 29 Agustus 2001atas nama Atikah Bin Amat dengan luas tanah 126 m2.Dengan Batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : Jembatan Jalan milik Adung Sebelah Timur : Jl.

Raya Leuwinanggung Sebelah Selatan : Jembatan Jalan Milik Udin Sebelah Barat : Kali / SelokanPerbuatan melawan hukum yang menimbulkan kerugian bagi paraPENGGUGAT sehingga Akte Nomor : 3490/2001 dan Nomor : 3492/2001yang dibuat dan dikeluarkan oleh PPAT Camat Cimanggis selaku PPATtertanggal 29 Agustus 2001 ITU HARUS DIBATALKAN akibat perbuatanmelawan hukum yang dilakukan oleh para TERGUGAT I, Il, Ill, dan IV (TI,TII, THI, TIV) sehingga PENGGUGAT mengalami KESULITAN dalam hal : Tidak dapat membuat

Membatalkan Akte Nomor 3492 / 2001 atas nama H. AMAT Bin ADULMembatalkan Akte Nomor 3490 / 2001 atas nama ATIKAH danmengembalikan tanah hak waris kepada PENGGUGAT selaku AbhliWaris yang Sah.5. Menghukum Para TERGUGAT 1 dan 2 untuk membayar sebesarRp.350.000.000, (tiga ratus lima puluh juta rupiah) kepada ParaPENGGUGAT secara TUNAI dan SEKALIGUS.6.

copy Akta Jual Beli No : 3490/2001 tartanggal 29 Agustus 2001antara Saomi Bin Sainan selaku Penjual untuk selanjutnya disebutpihak PERTAMA (sebagai PENGGUGAT / TERBANDING sekarang TERMOHON KASASI ) dan Haji Amat Bin Adul selakuPembeli untuk selanjutnya disebut sebagai pihak KEDUA (sebagaiTERGUGAT / Turut TERBANDING sekarang Turut TERMOHONKASASI ) yang dibuat dihadapan Doktorandus Rumanul HidayatMagister Managemen PPAT dengan daerah kerja KecamatanCimanggis Depok ;Foto copy Akta Jual Beli No No : 3492

Surat IMB Asli No. 3492/IMB-PG/85 ;d. Sertifikat Asli HGB No. 00232 yang terletak di Pasar Anyar Sukatani Purwakarta Jawa Barat. Atas nama PT. KATUMA (TERGUGAT II) ;e. Surat Asli IMB Induk No. 503/IMB-235-DTRB/2004 ;4. Menghukum Tergugat I untuk mengembalikan, membayar secara sekaligus, seketika dan tunai ganti kerugian materiil kepada Penggugat sebesar Rp. 926.000.000,00 ( sembilan ratus dua puluh enam juta rupiah).5.

Sertifikat Asli Hak Tanggungan No. 323/2003 ;Surat IMB Asli No. 3492/IMBPG/85 ;Sertifikat Asli HGB No. 00232 yang terletak di Pasar AnyarSukatani Purwakarta Jawa Barat. Atas nama PT. KATUMA(TERGUGAT Il) ;sxe. Surat Asli IMB Induk No. 503/IMB235DTRB/2004 ;8.

Surat IMB Asli No. 3492/IMBPG/85 ;d. Sertifikat Asli HGB No. 00232 yang terletak di Pasar Anyar SukataniPurwakarta Jawa Barat. Atas nama PT. KATUMA (TERGUGAT Il) ;e. Surat Asli IMB Induk No. 503/IMB235DTRB/2004 ;Menghukum TERGUGAT I untuk mengembalikan, membayar secarasekaligus, seketika dan tunai ganti kerugian materiil dan immaterialkepada PENGGUGAT sebesar Rp 3.100.000.000, (tiga milyarseratus juta rupiah), dengan perincian :a.

Surat IMB Asli No. 3492/IMBPG/85 ;d. Sertifikat Asli HGB No. 00232 yang terletak di Pasar Anyar SukataniPurwakarta Jawa Barat. Atas nama PT. KATUMA (ll) Tergugat Il ;e.

Surat IMB Asli No. 3492/IMBPG/85 ;d. Sertifikat Asli HGB No. 00232 yang terletak di Pasar Anyar SukataniPurwakarta Jawa Barat. Atas nama PT. KATUMA (TERGUGAT Il) ;e. Surat Asli IMB Induk No. 503/IMB235DTRB/2004 ;4. Menghukum TERGUGAT I untuk mengembalikan, membayar secarasekaligus, seketika dan tunai ganti kerugian materiil kepadaPENGGUGAT sebesar Rp 2.000.000.000, (dua milyar rupiah) ;5.

Sertifikat Asli Hak Tanggungan No. 323/2003 ;Surat IMB Asli No. 3492/IMBPG/85 ;Sertifikat Asli HGB No. 00232 yang terletak di Pasar Anyar SukataniPurwakarta Jawa Barat. Atas nama PT. KATUMA (TERGUGAT Il) ;e. Surat Asli IMB Induk No. 503/IMB235DTRB/2004 ;4. Menghukum Tergugat untuk mengembalikan, membayar secarasekaligus, seketika dan tunai ganti kerugian materiil kepada Penggugatsebesar Rp. 926.000.000,00 ( sembilan ratus dua puluh enam jutarupiah).5.

3492/Pdt.G/2017/PA.Cbn

PUTUSANNomor 3492/Pdt.G/2017/PA.CbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat, antara :penggugat, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di, Kecamatan Cibungbulang,Kabupaten Bogor, sebagai Penggugat;melawanTermohon, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanWirausaha,

tempat kediaman di, Kecamatan Pamijahan,Kabupaten Bogor, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan saksisaksi serta alatbukti lain di persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat Gugatan bertanggal 05September 2017 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan AgamaCibinong dalam register perkara Nomor 3492/Pdt.G/2017/PA.Cbn Tanggal 05September 2017 telah mengajukan halhal

berupaya mendamaikan parapihak tetapi tidak berhasil;Halaman 3 dari 11, Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/20xx/PA.CbnMenimbang, bahwa setelah pelaksanaan mediasi Tergugat tidak pernahdatang menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir dipersidangan sebagai wakilnya meskipun Pengadilan telah memerintahkanTergugat untuk hadir di persidangan pada persidangan tanggal 25 Oktober2017 dan telah dipanggil Tergugat melalui jurusita pengganti dengan resmi danpatut berdasarkan relaas panggilan Nomor 3492

3492/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor:3492/Pdt.G/2008/PA.Kab.MlgBISMILLAHTRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat cerai antara :PENGGUGAT umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, tempat tinggal diKabupaten Malang, sebagai ''Penggugat"',LawanTERGUGAT umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal di KabupatenMalang, sebagai ''Tergugat

"';Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 24 September 2008 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor: 3492/Pdt.G/2008/PA .Kab.Mlgmengemukakan halhal sebagai berikut :1.