surat tanda kendaraan bermotor dengan nomorregistrasi DT 8474 BC nama pemilik La saminu, merkMitsubishi tipe Cold L300 jenis tope nisi silender 2.500 CCnomor rangka MHMLOPU397K001310 Nomor mesin4D56CC43234 warna hitam dikembalikan kepada saksi LaSaminu;Solar bersubsidi sebanyak 582,524 (lima ratus delapan puluhdua koma lima ratus dua puluh empat) liter dirampas untuknegara;1 (Satu) buah tangki rakitan yang terbuat dari besi;1 (Satu) lembar terpal terobuat dari plastic warna biru;Barang bukti point 4.1.3

Nafkah anak;4.1.1.biaya pendidikan masingmasing anak sampai dewasa; Anak yang bersekolah di SMA Rp.1.000.000,00/bulan; Anak yang bersekolah di SMP Rp.750.000,00/oulan; Anak yang bersekolah di SD Rp.500.000,00/bulan;4.1.2.Biaya perlengkapan ketiga anak Rp.3.000.000/bulan;4.1.3 Biaya kesehatan ketiga anak Rp.1.500.000/bulan;4.2.

Bahwa mengenai obyek sengketa dalam surat gugatan Penggugat positaNomor 4 yaitu pada angka 4.1.1, 4.1.3 dan 4.1.4 dalam perkara ini adalahharta peninggalan Sidik bin Rasimin dalam perkara ini yaitu adalah hartapeninggalan dari orang tua Sidik bin Rasimin yaitu alm. Rasimin ( harta asalSidik bin Rasimin). Sedangkan obyek sengketa posita Nomor 4 yaitu padaHal. 13 dari 20 hal.

Yakub bin Amagq Halidi (lakilaki);4.1.3. Can binti Amagq Halidi (perempuan);4.1.4. Raudah binti Amag Halidi (pberempuan);4.1.5. Suriah binti Amaq Halidi (perempuan);4.2. Fatimah alias Inaqg Muniah binti Amag Rinah (anak perempuan);4.3. Hadijah alias Inaq Ohan binti Amagq Rinah (anak perempuan);4.4. Asiah alias Inagq Seri binti Amag Rinah (anak perempuan);4.5.

JAKARI;4.1.3. AHMADIN;4.1.4. HASAN;4.2. MARIANA binti MARJINI, telah meninggal dunia dan tidak pernahmenikah;4.3. ANGGIA MURNI binti MARJINI, telah meninggal dunia dan memiliki 4(empat) orang anak sebagai berikut:4.3.1. HERI MULYONO:4.3.2. PRIYONO;4.3.3. TRIYADI:4.3.4. TRIYANI:4.4. PUSPAWATI binti MARJINI, telah meninggal dunia dan memiliki 3 (tiga)orang anak sebagai berikut:4.4.1. AQSMA SAPRANATA;4.4.2. JULYANTI;4.4.3. TOPIK RAHMAN:4.5.

Karena sudah ada usaha sampingan maka Tergugat (I) sudah tidak adasemangat lagi untuk bekerja lagi dan ingin di PHK (Vide Bukti P25) ;4.1.3. Selama mangkir Tergugat (I) melakukan aktifitas istirahat di rumah (Vide Bukti4.2.

2019 memberikan uang sekiraRp.250.00,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah) untuk check in diXXXXXXXXXXXXXXXXXXKXKXXXKXXKXKXKXKXKXKKXKKXXKXKXKXKXKXKXKXKKXKKXX 4.1.2 Bahwa yang lebih menyakitkan lagi bagi TermohonKonvensi, beberapa hari sebelum kejadian tersebut, anakPemohon Konvensi dan Termohon Konvensi meminta uang untukdibelikan sepatu) sekolah karena sepatunya rusak namunPemohon Konvensi mengatakan tidak ada uang, sementara untukcheck in di hotel dengan wanita lain Pemohon Konvensi ada uang;4.1.3

Konvensiuntuk mendapatkan nasihat baik walaupun akhirnya jawaban dari IbuMertua justru sering tidak sesuai harapan Termohon Konvensi;Bahwa terhadap jawaban Termohon Konvensi tersebut di atas,Pemohon Konvensi telah menyampaikan replik secara tertulis pada sidangtanggal 03 Desember 2020 sebagai berikut: Point (4.1.1) membernarkan apa yang disampaikan Termohon Konvensidan sudah mengakui kesalahan tersebut kepada Termohon Konvensi; Point (4.1.2) ini mungkin mencaricari kesalahan Pemohon Konvensi; Point (4.1.3

Muryani (Penggugat 7);4.1.3. H. Mahsun (Turut Tergugat 1);4.1.4. Pahraini (Penggugat 8);4.1.5. Jasri (Penggugat 9).4.2 Naimah (Alm. Meninggal tahun 2008) pernah menikah dengan seoranglakilaki bernama Durrahim dan memperoleh 2 (dua) orang anakketurunan yaitu:4.2.1. Muawadah (Penggugat 10);4.2.2. Saebah (Turut Tergugat 3);4.3 Zaenuddin (Penggugat 3);4.4 Muhsan (Penggugat 4);4.5 Nispan (Penggugat 5);124.6 Munasip (Penggugat 6);4.7 Saat (Turut Tergugat 2).5.

Nomor 481 PK/Pdt/2016MKS. halaman 8 alinea dan II di atas) menegaskan TermohonPeninjauan Kembali XVI dan XVII dalam mengajukan bandingtelah lewat 14 hari sehingga permohonan bandung yangdiajukannya tidak dapat diterima;4.1.3 Dengan lampau waktunya Termohon Peninjauan Kembali XVIdan XVII menyatakan banding, maka menurut hukum,Termohon Peninjauan Kembali XVI dan XVII telah menerimaputusan dan khusus objek sengketa yang dikuasai TermohonPeninjauan Kembali XVI dan XVII telah berkekuatan hukumtetap;5.

KelurahanKalideres Kecamatan Kalideres Kota Jakarta Barat, dengan batasbatassebagai berikut :Sebelah Utara : Rumah XXXSebelah Timur : Rumah XXXSebelah Selatan : Rumah XXXSebelah Barat : Mushola XXXBahwa atas tanah yang dimaksud oleh PENGGUGAT KONVENSI /TERGUGAT REKONVENSI, TIDAK TERDAPAT tanah dan bangunandengan batasbatas tanah seperti yang disebutkan oleh PENGGUGATKONVENSI / TERGUGAT REKONVENSI dalam dalil Gugatannya.Bahwa dalam dalil Gugatan PENGGUGAT KONVENSI / TERGUGATREKONVENSI di Hal. 3 pada angka 4.1.3

Bahwa dalam dalil Gugatan PENGGUGAT KONVENSI / TERGUGATREKONVENSI di Hal. 3 pada angka 4.1.3 disebutkan Sebidang Tanahsawah seluas 50 (lima puluh ) bata atau 700 m2 ( tujuh ratus meter persegi )yang terletak di Blok Rabu Desa Parakan Kecamatan LeuwimundingKabupaten Majalengka Jawa Barat.Bahwa terhadap obyek Gugatan ini, TERGUGAT KONVENSI /PENGGUGAT REKONVENSI tidak pernah mempunyai sebidangg tanahsawah seluas 50 ( lima puluh ) bata atau 700 m2 ( tujuh ratus meterpersegi).DALAM REKONVENSI8.

batasbatassebagai berikut : Sebelah Utara : Rumah XXX Sebelah Timur : Rumah XXX Sebelah Selatan : Rumah XXX Sebelah Barat : Mushola XXXBahwa atas tanah yang dimaksud oleh PENGGUGAT KONVENSI /TERGUGAT REKONVENSI, TIDAK TERDAPAT tanah dan bangunandengan batasbatas tanah seperti yang disebutkan oleh PENGGUGATKONVENSI / TERGUGAT REKONVENSI dalam dalil Gugatannya;Nomor urut 7 pada Jawaban Tergugat, Tergugat menyampaikanJawaban; Bahwa dalam dalil Gugatan PENGGUGAT KONVENSI / TERGUGATREKONVENSI di Hal. 3 pada angka 4.1.3

(Perseroan Terbatas) Bank UOBIndonesia yakni Suatu badan hukum yang didirikan berdasarkan hukumNegara Indonesia bukan badan hukum yang didirikan berdasarkanhukum Negara Singapura;4.1.3. Bahwa akibat kerancuan tersebut terjadilan kesalahan yang nyata,karena Pembantah sebagaimana telah Pembantah uraikan dalam butir 1diatas adalah badan hukum yang didirikan berdasarkan hukum NegaraIndonesia bukan badan hukum yang didirikan berdasarkan hukumNegara Singapura;4.1.4.

Rasid bin Surung = 14/120 bagian;4.1.3. Daerah binti Surung = 7/120 bagian;4.1.4. Hane binti Surung = = 7/120 bagian;4.1.5. Lawang binti Surung = 7/120 bagian, jatuh kepada ahli warisnya:4.1.5.1. Ambo Kunyi = 35/2400 bagian;4.1.5.2. Azis bin Ambo Kunyi = 42/2400 bagian;4.1.5.3. Sitti binti Ambo Kunyi= 21/2400 bagian;4.1.5.4. Nakir bin Ambo Kunyi= 42/2400 bagian;;4.2. Parusi bin Sangkala 1/3 bagian dan bagiannya jatuh kepada ahliwarisnya;4.2.1. Bunga binti Parusi = 1/6 bagian;4.2.2.

Alian Kurni, sebagai anak kandung perempuan(cucu Djafri Karim).4.1.3. Yusmilan AK Bin H. Alian Kurni, sebagai anak kandung lakilaki(cucu Djafri Karim).Penetapan Nomor 1492/Pdt.G/2017/PA.Bjm Hal 9 dari 19 hal4.1.4.4.1.5.4.1.6.4.1.74.1.84.1.94.1.104.1.114.1.124.1.13M.Ramadhan Bin H. Alian Kurni, sebagai anak kandung lakilaki(cucu Djafri Karim).Chairil Rahmadi Bin H. Alian Kurni, sebagai anak kandung lakilaki(cucu Djafri Karim).Maslihanah Binti H.

Pernikahan yang kedua dengan istri bernama ISTRI telah meninggaldunia karena sakit dan dari pernikahannya melahirkan keturunan atauanak sebanyak 4 orang yaitu:a) ANAK (Tergugat VI);b) ANAK (Tergugat VII);c) ANAK (Tergugat VIII);4.1.3. Pernikahan yang pertama dengan istri bernama ISTRI telah meninggalDunia karena sakit dan dari pernikahannya melahirkan keturunan atauanak sebanyak 1 (Satu) orang yaitu ANAK (Tergugat IX);4.2. ANAK ,(Tergugat X);4.3.

Sering keluar malam dan pulang pagi bahkan tidak pulang denganalasan menyambut tamu dan menemani tamu ;4.1.3 Mulai sering marahmarah terhadap anakanak dan Penggugatwalapun hanya kesalahannya yang kecil/sepele;4.2.

= 2/12 harta warisan dengan menetapkan hukum PasiguduTibironga telah meninggal dunia dan = meninggalkan abhi4.1 Sin Tibironga (anak perempuan kandung) mendapatkan 1/2x 2/12 = 2/24 = 1/12 bagian harta warisan denganmenetapkan hukum Sin Tibironga telah meninggal dunia danmeninggalkan ahli waris sebagaiOL4.1.1 Ruslan Tibironga (anak lakilaki kandung)mendapatkan 2/13 x 1/12 = 2/156 bagian hartawarisan;4.1.2 Mukilan Tibironga (anak lakilaki kandung)mendapatkan 2/13 x 1/12 = 2/156 bagian hartawarisan;4.1.3

M E N G A D I L I:

(4.1) DALAM KONVENSI:

(4.1.1) Dalam Provisi:

• Menolak provisi Penggugat Konvensi;

(4.1.2) Dalam Eksepsi:

• Menolak eksepsi Tergugat Konvensi;

(4.1.3) Dalam Pokok Perkara :

• Menolak gugatan Penggugat Konvensi untuk seluruhnya;

(4.2) DALAM REKONVENSI:

Menyebutkan identitas para pihak yang berperkara sebagaiPenggugat dan Tergugat;4.1.3. Menyebutkan secara singkat dan konkrit pokok perkara danobjek yang diperkarakan;4.1.4. Mencantum tanggal serta tanda tangan Pemberi Kuasa.4.2. Semua syarat yang dimaksud dalam peraturan pada butir 4.1 diatasbersifat kumulatif, apabila salah satu syarat tidak terpenuhi, maka suratkuasa tersebut tidak sah, karena mengandung cacat formal;4.3.

karena keterangan saksisaksi tersebut merupakan pengetahuan langsung dari saksikarena saksi mengetahui sendiri peristiwaperistiwa tersebut, sedangkan keteranganpara saksi selebihnya berdasarkan Pasal 171 ayat 2 HIR harus dikesampingkan karenatidak memenuhi ketentuan Pasal 171 ayat (1) HIR, karena :1.Keterangan para saksi point 4.1.1. dan 4.2.1. adalah hanya merupakankesimpulan para saksi sendiri yang disimpulkan dari beberapa peristiwa yangdilihat dan dialami oleh saksi ;Keterangan para saksi point 4.1.3

Bahwa sebelum dan sesudah meninggalnya almarhum Matta khususnyaPenggugat belum pernah melakukan pembagian harta bersama atassegala harta baik yang bergerak maupun tidak bergerak;hal 16 dari 86 hal Putusan Nomor 0163/Pdt.G/2017/PA.BbBahwa terhadap obyek sengketa selain dari harta bawaan di masukkansebagai harta gono gini untuk di bagi sesuai dengan hukum Islam;Bahwa yang menjadi obyek sengketa yang merupakan harta bersamaPenggugat dengan pewaris hanya pada point (4.1.1), (4.1.2), (4.1.3),(4.1.5),

sebelah Selatan berbatasan dengan Tanah Kantor Badan PusatStatistik, sebelah Barat berbatasan dengan Tanah Polres Bombana, namunpada saat di lakukan peninjauan setempat pada obyek yang di maksudhal 19 dari 86 hal Putusan Nomor 0163/Pdt.G/2017/PA.Bbternyata ukuran tanahnya seluas 13.083 M2 (Sesuai dengan bukti T.1.06)dan tanah tersebut terdapat bangunan rumah di atasnya dengan ukuran +11,80 M x 11,50 (ukuran selengkapnya sebagaimana dalam berita acarasidang perkara ini);Bahwa pada dalil gugatan 4.1.3

Bahwa yang menjadi obyek sengketa yang merupakan harta bersamaPenggugat dengan pewaris hanya pada point (4.1.1), (4.1.2), (4.1.3), (4.1.5),(4.1.6), (4.2.1);. Bahwa terhadap harta peninggalan almarhum Matta bin Abbas (pewaris) dimohonkan untuk pembagian gonogini Sesuai dengan hukum Islam;.

Menyatakan hukum bahwa obyek sengketa yaitu harta bersama tidakbergerak dan bergerak yaitu :Obyek sengketa dalam konvensi point 4.1.1;Obyek sengketa dalam konvensi point 4.1.2;Obyek sengketa dalam konvensi point 4.1.3;Obyek sengketa dalam konvensi point 4.1.5;Obyek sengketa dalam konvensi point 4.1.6;~ Oo 209 5 BpObyek sengketa dalam konvensi point 4.2.1;.