dinyatakan sahdan berharga oleh majelis dalam persidangan.13Bahwa, Penggugat selanjutnya menyatakan cukup, tidak akanmengajukan alatalat bukti lain, dan selanjutnya menyampaikan kesimpulansecara tertulis tertanggal 1 Agustus 2013, yang pada pokoknya Penggugat tetapmempertahankan gugatan Penggugat, dan mohon putusan sebagaimanatercantum dalam petetum surat gugatan Penggugat, serta menyampaikanalternatif pembagian harta bersama sebagai berikut;Untuk Penggugat; mendapat obyek sengketa point; 4.3, 4.8, 4.9, 4.10

2004 yangdibuat oleh Pejabat Pembuat Akta Tanah kecamatan Cipocok Jayatanggal 02 Juli 2004, maka majelis berpendapat dalil gugatanPenggugat angka 4.8 telah terbukti;Bahwa, posita gugatan Penggugat angka 4.9 dihubungkan denganalat bukti P.12 berupa poto copy Akta Jual Beli nomor 558/2004 yangdibuat oleh Pejabat Pembuat Akta Tanah kecamatan Cipocok Jayatanggal 13 Juli 2004, maka majelis berpendapat dalil gugatanPenggugat angka 4.9 telah terbukti;2014.15.16.17.Bahwa, posita gugatan Penggugat angka 4.10

dihubungkan denganalat bukti tertulis P.13, berupa poto copy Akta Jual Beli nomor0387/2006 yang dibuat oleh Pejabat Pembuat Akta Tanahkecamatan Serang tanggal 03 Mei 2006, maka majelis berpendapatdalil gugatan Penggugat angka 4.10 telah terbukti;Bahwa posita gugatan Penggugat angka 4.11 dihubungkan denganalat bukti tertulis P.14, berupa poto copy Akta Jual Beli nomor0843/2006 yang dibuat oleh Pejabat Pembuat Akta Tanahkecamatan Serang tanggal 20 Oktober 2006, maka majelisberpendapat dalil gugatan

Rudi Irwan bin Zulfian (keponakan / Pemohon IX)4.10. Nuri Fitriani binti Zulfian (keponakan / Pemohon X);5. Membebankan para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 141.000,- (Seratus empat puluh satu ribu rupiah);

Pemohon IX (keponakan / Pemohon IX)4.10. Pemohon X (keponakan / Pemohon X);. Membebankan para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.141.000, (Seratus empat puluh satu ribu rupiah);Halaman 15 dari 15 halaman Penetapan Nomor 0002/Pat.P/2015/MS.SnbDemikian ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimMahkamah Syariyah Sinabang pada hari Rabu tanggal 18 Februari 2015Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 28 Rabiul Akhir 1436 Hijriyah, oleh kamiMHD.

tidakbersungguhsungguh dalam mengajukan permohonannya, maka HakimTunggal perlu memutuskan perkara Pemohon dan Pemohon Il tersebuttidak layak diperiksa dan harus dinyatakan gugur dengan segala akibathukumnya berdasarkan ketentuan Pasal 148 R.Bg;4.9 Biaya perkaraMenimbang, bahwa oleh sebab perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan dimana tidak ada pihak yang kalah maupun menang dalamperkara, maka sesuai ketentuan pasal 89 ayat (1) UU No. 7 tahun 1989tentang Peradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon.4.10

Berkas perkara dan suratsurat lain yang berhubungan dengan perkara ini;Membaca, surat dakwaan Penuntut Umum tanggal 11 Oktober 2013 Nomor: PDM60/MKS/R.4.10/Ep/09/2013 bahwa Terdakwa telah didakwa sebagai berikut :DAKWAAN:Bahwa terdakwa Iswanti Binti H. Ahmad Ibeng, pada hari Senin tanggal 22 April 2013sekitar pukul 12.00 wita atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan April tahun 2013bertempat di Jl.

Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat menetap di rumahmertua di Kabupaten Konawe sampai tahun 2016 kemudian pindah danmenetap di Kabupaten Konawe sampai sekarang;4.10.Bahwa sejak tahun 2015 rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sudah tidak dapat dipertahankan lagi yang disebabkan seringnyaterjadi percekcokan pertengkaran dan atau perselisihan terus menerustanpa adanya harapan dapat dirukunkan kembali yang terjadi antaraPenggugat dan Tergugat sampai dengan diajukannya gugatan ini

tidakbersungguhsungguh dalam mengajukan permohonannya, maka HakimTunggal perlu memutuskan perkara Pemohon dan Pemohon Il tersebuttidak layak diperiksa dan harus dinyatakan gugur dengan segala akibathukumnya berdasarkan ketentuan Pasal 148 R.Bg;4.9 Biaya perkaraMenimbang, bahwa oleh sebab perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan dimana tidak ada pihak yang kalah maupun menang dalamperkara, maka sesuai ketentuan pasal 89 ayat (1) UU No. 7 tahun 1989tentang Peradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon.4.10

Budiono ;4.10 Sebidang tanah seluas + 20.000 M? yang diperoleh dengan cara jualbeli dari Sdr. pada tahun 2001 yang terletak di DesaSingkoyo/Toili HGU Kecamatan Toili Kabupaten Banggai dengan batasbatas :Sebelah Utara : Berbatasan dengan jalan ;Sebelah Selatan : Berbatasan dengan jalan ;Sebelah Timur : Berbatasan dengan kebun Inti GS No.0912/89 Kelapa sawit ;Sebelah Barat : Berbatasan dengan jalan ;4.11 Sebidang tanah/kebun kelapa sawit + 20.000 M?

4.3 Tidak benar, sebab tanah tersebut adalah milikSaudara yang pada surat itu saudara Lamusdidi meminjamuang pada kami sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah) ;Putusan Nomor : 67/Pdt.G/2011/PA.Lwk10e Bahwa posita 4.4 benar, tetapi tanah tersebut telah kami hibahkankepada anak kami (anak angkat kami) yang bernama sebagaiahli waris (untuk masa depannya) ;e Bahwa posita 4.5 tidak benar, sebab tanah tersebut adalah milik saudarawon nne nae adik saya ;e Bahwa posita 4.6, 4.7, 4.8, 4.9, dan 4.10

Fotokopi Sertifikat hak Milik No.562 dikeluarkan oleh Badan PertanahanNasional kantor Pertanahan Kabupaten Banggai tanggal 20 Maret 1999,bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, bukti P.6 (Bukti posita 4.10) ;7. Fotokopi Bukti Pemilik Kendaraan Bermotor (BPKB) kendaraan roda duamertek Suzuki No.R/3098/IX/05/RES.BGI Identitas Pemilik D.No.5284558Sdan Fotokopi STNK No.0129417/SG/2009 dengan No.Pol DN.2933 CGbermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, bukti P.7 (Bukti Posita 5.4) ;8.

Luas tanah, letak dan batasbatas tanah tersebut sesuai dengan suratgugatan Penggugat ; Posita 4.10 tanah yang terletak di Desa Singkoyo/Toili HGU Kecamatan ToilKabupaten Banggai, sidang Pemeriksaan setempat tanggal 19 Juli 2011.Luas/ukuran tanah objek sengketa seluas 20.000 M* dengan batasbatas :Sebelah Utara : Berbatasan dengan jalan ;Sebelah Selatan : Berbatasan dengan jalan ;Sebelah Timur : Berbatasan dengan kebun Inti GS No.0912/89 Kelapa sawit ;Sebelah Barat : Berbatasan dengan jalan ;Luas tanah

dapat didengar keterangannya dimuka persidangan ;Menimbang, bahwa Tergugat untuk meneguhkan bantahanbantahannyajuga telah menyampaikan buktibukti surat (T.1 sampai dengan T.20) dan 1(Satu) orang saksi di muka persidangan sebagaimana telah diuraikan di atas Menimbang, bahwa dalam jawab menjawab antara Penggugat danTergugat, Tergugat telah memberikan jawaban secara tertulis terhadap suratgugatan penggugat yang telah membenarkan bahwa posita gugatan Penggugatnomor 1, 2, 3, 4.1, 4.6, 4.7, 4.8, 4.9, 4.10

.;4.10.Bahwa akad nikah dilangsungkan antara Pemohon dengan TERMOHONyang pengucapan ijabnya dilakukan oleh wali sendiri (WALI NIKAH);Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalam usia23 tahun, sedangkan TERMOHON berstatus perawan dalam usia 20 tahun;Bahwa Pemohon dengan TERMOHON tidak ada hubungan darah dan tidaksesusuan serta memenuhi syarat dan/atau tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku

Dahlan (Anak Kandung/Pemohon IX);

4.10. Sirri Hidayati binti M. Dahlan (Anak Kandung/Pemohon X);

4.11. Zulkiram bin M.

Dahlan (Anak Kandung/Pemohon IX);4.10. Sirri Hidayati binti M. Dahlan (Anak Kandung/Pemohon X);4.11. Zulkiram bin M. Dahlan (Anak Kandung/Pemohon XI);sebagai ahli waris dari Syaribanun binti Ishaq;Menetapkan para Pemohon untuk dapat mengurus pengambilandana Haji di Bank Mandiri Syari'ah Banda Aceh dan Pengurusansertifikat di BPN Banda Aceh atas nama Syaribanun binti Ishaqkepada ahli waris;Halaman 5 dari 13 hal. Penetapan Nomor 0201/Pat.P/2016/MS.Bna6. Membebankan biaya perkara menurut hukum;7.

Dahlan (Anak Kandung/Pemohon IX);4.10. Sirri Hidayati binti M. Dahlan (Anak Kandung/Pemohon X);4.11. Zulkiram bin M.

Tergugat menyadap nomor handphone milik Penggugat;4.10. selama ini Penggugat tinggal mengontrak di rumah Tergugat;5. Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada awal bulan September 2018. Dimana terjadi ributantara Penggugat dengan Tergugat dikarenakan Tergugat ingkar janjikepada Penggugat, dimana Tergugat berjanji akan memperbaiki sifatTergugat, namun pada kenyataannya Terguagt tidak ada perubahan samasekali.

Sebidang tanah seluas 40,788 m2 terletak di Desa -, Kecamatan -, Kabupaten Gorontalo dengan batas-batas sebagai berikut : Utara 4, 12 m2 berbatasan dengan tanah kosong; Timur 9,9 m2 berbatasan dengan tanah milik -; Selatan 4,12 m2 berbatasan dengan tanah milik -; Barat 9,9 m2 berbatasan dengan tanah milik -;4.7. 1 (satu) unit bentor kondisi rusak;4.8. 1 (satu) set Sound System bersama Orgen merk Yamaha;4.9. 2 (dua) ekor sapi sudah dijual Tergugat;4.10.

Menetapkan bagian Penggugat dan Tergugat dari harta bersama sebagaimana diktum poin 4 angka 4.1 s/d 4.10 di atas, masing-masing sebesar (seperdua) bagian;6.

Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi harta bersama sebagaimana diktum poin 4 angka 4.1 s/d 4.10 di atas sebesar (seperdua), jika tidak dapat dibagi secara riil, maka pembagiannya dilakukan dengan cara dijual lelang melalui Kantor Lelang Negara, kemudian hasilnya diserahkan kepada Penggugat dan Tergugat sesuai bagian masing-masing sebagaimana diktum poin 5;7.

berbatasan dengan tanah milik ;Barat 9,9 m2 berbatasan dengan tanah milik ;4.7. 1 (satu) unit bentor kondisi rusak;4.8. 1 (satu) set Sound System bersama Orgen merk Yamaha;4.9. 2 (dua) ekor sapi sudah dijual Tergugat;4.10.

Sebidang tanah ladang tumbuh 100 (seratus) pohon kelapa berbuah,terletak di Desa , Kecamatan , Kabupaten Gorontalo, sudah dijualTergugat;Adalah merupakan harta bersama Penggugat dan Tergugat;10.24Menetapkan bagian Penggugat dan Tergugat dari harta bersamasebagaimana diktum poin 4 angka 4.1 s/d 4.10 di atas, masingmasingsebesar 2 (seperdua) bagian;Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi harta bersamasebagaimana diktum poin 4 angka 4.1 s/d 4.10 di atas sebesar 2(seperdua), jika tidak dapat dibagi

termohon di DesaXXXXXXXXXX, Kecamatan Petanahan, Kabupaten Kebumen, kemudian pemohondan termohon pindah dan tinggal di rumah bersama di Desa xxxxxxxxxx,Kecamatan Petanahan, Kabupaten Kebumen selama 12 tahun lamanya;iBahwa dalam pernikahan pemohon dan termohon telah melakukan hubunganlayaknya suami istri dan telah dikaruniai tiga orang anak yang masingmasingbernama :@ XXXXXXXXXx, umur 14 tahun;@ XXXXXXXXXXXxx, umur 10 tahun;@ XXXXXXXXXX, umur 8 tahun;anak tersebut sekarang dalam asuhan termohon;4.10

ANAK IX PEMOHON , perempuan, umur 42 tahun.4.10. ANAK X PEMOHON , perempuan, umur 38 tahun.. Bahwa selama ini tidak ada gugatan dari pihak manapun terhadappernikahan antara Pemohon dengan suami Pemohon almarhum SUAMIPEMOHON ASLI dan tidak pernah terjadi perceraian dan tidak ada isterilain selain Pemohon dan begitu pula sebaliknya tidak ada suami Pemohonselain almarhum Basir Sutan Marin Dt.

#namaanak, umur 2 bulan.Dan sampai saat ini anakanak tersebut dalam asuhan Pemohon.4.10.Bahwa pada bulan Oktober 2019 terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon yang menjadi awal mula tangga Pemohondengan Termohon menjadi tidak harmonis.Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohondisebabkan Termohon sering marahmarah dan berkata kasar walaupun ditempat umum sehingga Pemohon merasa tidak di hargai layaknya seorangsuami.Bahwa pada bulan April 2020, Pemohon pergi

Desa dan ke Kantor KUA;: Rumah Jali Sembiring;: Rumah Labas Sebayang;4.10. 2 (dua) bungkal gelang emas, masingmasing 20 gram, logam mulia,dan cincin seberat 10 gram, emas 24 karat dan perhiasan berupa 1(Sepasang) kerabu/giwang bermatakan berlian berbentuk bunga rosebulat, dikelilingi 9 (Sembilan) batu berlian bening ukuran sedang, 1(satu) batu berlian bening, besarnya kirakira /% (Seperempat) karat,batu berlian diikat oleh emas 18 karat;5.

Memerintahkan kepada semua ahli waris untuk membagi tirkah pewarissebagaimana pada butir (4.1 s/d 4.10) tersebut, dengan ketentuan bilatidak dapat dibagi secara natura (nyata) maka dilelang di depan umum,Hal. 16 dari 29 hal. Put. No. 562 K/AG/2009dan menghukum Tergugat untuk menyerahkan bagian masingmasingpara Penggugat;6.

Desa dan ke Kantor KUA; Utara : Rumah Jali Sembiring; Selatan : Rumah Labas Sebayang;4.10. 2 (dua) bungkal gelang emas, masingmasing 20 gram, logammulia, dan cincin seberat 10 gram, emas 24 karat dan perhiasanberupa 1 (pasang) kerabu/giwang bermatakan berlian berbentukbunga rose bulat, dikelilingi 9 (Sembilan) batu berlian beningukuran sedang, 1 (satu) batu berlian bening, besarnya kirakira 1%(seperempat) karat, batu berlian diikat oleh emas 18 karat;4.11.

Bahwa keberatan Pemohon Kasasi (Syahbana Tarigan) adalah bahwadalam amar putusan a quo, judex facti (Pengadilan Tinggi Agama JakartaPusat) tidak memberikan alasan dan dasar hukum dalampertimbangannya, yaitu yang menyangkut penentuan tirkah pewarisseperti dalam amar putusan pada halaman 15 sampai dengan halaman17 poin 4.4., 4.5., 4.7., 4.8., 4.9., 4.10. dan 4.11., yang dikutip dibawah ini :a. Sebuah rumah/pertapakan yang terletak di Jl. Patrice Lumamba,sekarang bernama Jl.

PIHAK PERTAMA berjanji bahwa kedua orang tua PIHAKPERTAMA tidak mencampuri urusan rumah tangga PIHAKPERTAMA dan PIHAK KEDUA;4.10. PIHAK PERTAMA berjanji bahwa apabila PIHAKPERTAMA dan PIHAK KEDUA sudah rujuk akan tinggal di rumahbersama yang sudah dimiliki oleh PIHAK PERTAMA dan PIHAKKEDUA;5.

Dandari uang Rp.30.000.000, tersebut diatas terdapat uangbawaan Penggugat sejumlah Rp.10.000.000, dengan demikianberarti uang bersama Penggugat dan Tergugat Rp.20.000.000,karena itu Tergugat harus mengembalikan kepada PenggugatRp.10.000.000,4.5. 1 (satu) unit Kulkas LG satu pintu;4.6. 1 (satu) unit TV LG 21 In;4.7. 1 (satu) unit TV Vujikom 21 In;4.8. 1 (Satu) unit Timbangan 10 kg;4.9. 1 (satu) unit Timbangan 2 kg;4.10. 1 (Satu) unit tempat nasi merek National Super;4.11. 2 (dua) unit rak kaca rokok

(objek 4.9);5. 1 (Satu) unit tempat nasi merek National Super(objek 4.10);6. 2 (dua) unit rak kaca rokok(objek 4.11);Menimbang, bahwa meskipun pengakuanTergugat atas objek (4.4)tersebut di atas tidak secara jelas menunjuk kepada dalil gugatanPenggugat pada posita poin 4.4 setentang uang bersama Penggugat danoleh karena Tergugat tidak membantahnya maka dapat dipahami bahwapengakuan Tergugat tersebut dalam perkara a quo sangat relevan denganobjek gugatan pada poin 4.4 tersebut, sehingga oleh karena

membuktikanbantahannya dipersidangan sampai kepada tahap kesimpulan karenaTergugat tidak pernah hadir lagi dipersidangan, oleh sebab itu Majelisberpendapat oleh karena buktibukti Penggugat telah cukup dan Tergugattidak mengajukan bukti apapun dalam bantahannya maka posita poin5.1, 5.2, 5.3, 5.5, 5.6, dan 5.7 tersebut beralasan karenanya sudahsepatutnya dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut, maka hartaharta yang tersebut pada posita 4.1, 4.2, 4.4, 4.5,4.6, 4.7, 4.9, 4.10

Surat Camat kaway XVI nomor: 141/423/2018 tanggal 05 Oktober2018 yang ditujukan kepada Bapak Bupati Aceh Barat Cq Kabagpemerintahan Sekdakab Aceh Barat tentang perihal Pjs KeuchikKeude Tanjung;4.10. Telaahan Staf tanggal 12 Oktober 2018 nomor: 461/I/2018 dariKabag Pemerintahan, yang ditujukan kepada Bapak AsistenI/Sekda/Bupati Yth.

Tentang Perihal: Mohon petunjuk terhadapUsulan pemberhentian Sementara Keuchik Keude Tanjungkecamatan Kaway XVI tahun 2018;Bahwa berdasarkan alasanalasan dan pertimbangan yang telahTergugat uraikan pada angka 4.1 s/d 4.10 dalam jawaban pokokperkara tersebut diatas, Tergugat menerbitkan Surat Keputusannomor: 621 tahun 2018 tanggal 26 Oktober 2018 tentangPemberhentian Sementara dan Pengangkatan Pejabat Sementara(Pjs) Keuchik.Bahwa apa yang dialilkan oleh Penggugat pada angka IV huruf epada dasar dan

berhentikan sementara sebagai Keuchik DesaKeudeTanjung;Bahwa apa yang dialilkan oleh Penggugat pada angka IV huruf ipada Dasar dan Alasan Gugatan yang mengatakan PemberhentianSementara Penggugat sebagai Keuchik Keude Tanjung tanpa alasandan sebab yang jelas dan dilakukan tanpa melalui mekanisme danprosudur yang berdasarkan Peraturan perundang undangan yangberlaku.Bahwa dalil Penggugat tersebut sama sekali tidak benar, yang benaradalah sebagaimana yang telah Tergugat dalilkan pada poin 4 angka4.1 s/d 4.10

Sehingga sudah cukupalasan hukum untuk di berhentikan semenatra Penggugat sebagai KeuchikGampong Keude Tanjung Kecamatan Kaway XVI Kabupaten Aceh Barat;13.14.Bahwa apa yang dialilkan oleh Penggugat pada angka IV huruf ipada Dasar dan alasan gugatan, tidak Tergugat Tanggapi lagisehingga tidak terulang ulang kalimat yang sama, karena telahterjawab dalam poin 4 angka 4.1 s/d 4.10 dan pada poin angka 11dan 12 dalam jawaban pokok perkara ini;Bahwa apa yang didalilkan Penggugat pada angka IV huruf m dann

tentang Tata cara Pemilinan danPemberhentian Keuchik.Bahwa apa yang didalilkan oleh pada angka IV huruf t pada Dasardan alasan gugatan mengatakan .perbuatan Tergugat terbuktidengan jelas dan terang bertentangan dengan Hukum dan PeraturanPerundangundangan yang berlaku serta jelas melanggar azasazasUmum Pemerintahan yang baik (AAUPB) khusus azas Kecermatandan azas Profesional.Bahwa mengenai dalil Penggugat tersebut Tergugat tidakmenanggapi lebih lanjut karena telah terjawab pada poin 4 angka 4.1s/d 4.10

dalam hukum Islam pernikahan bukanlahsebagai ikatan perdata biasa akan tetapi sebagai mitsaqan gholidhon (ikatanyang kokoh/kuat), olen karena itu Pemohon diwajibkan untuk membuktikandalildalil yang dikemukakannya sebagaimana ketentuan Pasal 283 RBg;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil Permohonannya, Pemohontelah mengajukan alat bukti berupa bukti surat yang ditandai dengan kode (P)dan telah menghadirkan alat bukti saksi dipersidangan yaitu: Makmum BinKusnadi dan Muhammad Zainuddin Bin Tasrip;4.10

saksisaksi dari Pemohon telah memberikanketerangan di persidangan seorang demi seorang dan telah mengucapkansumpah menurut agama yang dianutnya, sedangkan adanya hubungankeluarga antara Pemohon dan saksisaksi sebagaimana larangan dalam Pasal172 ayat (1) Rbg, merupakan ketentuan /ex spesialis dari aturan umumsebagaimana ketentuan Pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor Nomor 9 Tahun1975, dari kriteriakriteria tersebut Majelis menilai bahwa saksisaksi tersebuttelah memenuhi syarat formil sebagai saksi;4.10

Hakim PN sejak tanggal 22 Oktober 2018 sampai dengan tanggal 20November 2018;Pengadilan Negeri Balikpapan ;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;Setelan mendengar keterangan saksisaksi dan keteranganTerdakwa, serta melihat adanya barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Terdakwa dalam perkara ini tidak didampingi oleh PenasehatHukum ;Setelah memperhatikan tuntutan pidana Penuntut Umum tertanggal13 Nopember 2018 Reg.Perk No : PDM 471/Q.4.10/Eub.3/11/2018yang pada pokoknya menuntut

Menetapkan agar para terdakwa dibebani membayar biaya perkaramasing masing sebesar Rp.5000 (lima ribu rupiah ).Setelah memperhatikan pula pembelaan dari terdakwa secara lisandipersidangan hari itu juga yang pada intinyamohon agar dapat dijatuhi hukuman yang seringanringannya karenaterdakwa merasa menyesal atas perbuatannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan kedepan persidanganPengadilan Negeri Balikpapan, berdasarkan Surat Dakwaan PenuntutUmum tertanggal 9 Oktober 2018 No.Reg.Perk : PDM 471/Q.4.10