. ------------- (Turut Tergugat IV) kemanakan mendapat 2/54 bagian.6.11. ------------- (Turut Tergugat V) kemanakan mendapat 2/54 bagian 6.12. ---------- (Turut Tergugat VI) kemanakan mendapat 2/54 bagian 7.

(Turut Tergugat III) kemanakan mendapat 2/54 bagian ;6.10,, ssess+esee= (Turut Tergugat IV) kemanakan mendapat 2/54 bagian.6.11,, enennnee= (Turut Tergugat V) kemanakan mendapat 2/54 bagian6.12... 9 reeeeeenee (Turut Tergugat VI) kemanakan mendapat 2/54bagian7.

Atika binti Ali yang benar adalah obyek sengketa 6.11 s/d 6.1.4adalah harta bersama antara Tergugat dengan almarhumah Hj. Atikabinti Ali, oleh karena hartaharta tersebut diperoleh disaat Tergugatsudah menikah dengan Almarhumah Hj. Atika binti Ali, bahkanTergugat telah menjual pula kebun untuk membeli hartaharta yangmenjadi obyek sengketa.3.

ANEKAPUSTAKA ILMU berisi: 1 (satu) lembar Surat Ijin Usaha Perdagangan (SIUP) nomor:503/5326.A/ 436. 6.11/2010, tanggal 15 Juli 2010 atas namapemilik Sdr. MOH KUSNAN. S.H.; 1(satu) lembar Tanda Daftar Perusahaan PersekutuanKomanditer Nomor: 503/5350.D/436.6.11/2010, tanggal 16 Juli2010; 1 (satu) lembar NPWP Nomor: 02.824.207.1614. 000 atasnama CV.

Sus/20191 (satu) lembar Surat Tanda Daftar Perusahaan PersekutuanKomanditer Nomor: 503/5356.D/436. 6.11/2010, tanggal 19 Juli2010; 1 (lembar) surat keterangan Fiskal dari kantor Pelayanan PajakPratama Surabaya Gubeng Nomor: SKF146/WPJ.11/KP.0407/2010 tanggal 3 September 2010; 1 (lembar) surat keterangan Fiskal dari kantor Pelayanan PajakPratama Surabaya Gubeng Nomor: SKF06/WPJ.11/KP.0407/2011 tanggal 31 Mei 2011; 1 (satu) lembar surat Pengadilan Negeri/Niaga Surabaya,Nomor: W.14.UI.Pdt.SK.Niaga/681

yang tidaksenonoh;6.5 Tergugat selalu minta uang bila Penggugat tidak memberi makaTergugat akan melakukan pemukulan;6.6 Tergugat tidak pernah bertanggung jawab sebagai KepalaKeluarga;6.7 Tergugat suka menjual dan menggadaikan barang, bahkanbarang anak Penggugat dijual tanpa izin anak Penggugat;6.8 Tergugat bila marah selalu melakukan pengrusakan barang barang;6.9 Tergugat mengatakan kepada perempuan lain (pacarnya) bahwaPenggugat sudah meninggal;6.10 Tergugat memakai Narkoba sejenis Shabu Shabu;6.11

Sehingga harta bersama pada point 5.10 danhutang bersama pada 6.11 pada gugatan Rekonvensi yang penggugatRekonvensi ajukan dinyatakan dicabut.Bahwa tidak benar tegugat Rekonvensi membiayai atau menafkahikehidupan keluarga, karena praktis sudah 13 (tiga belas) tahuntergugat Rekonvensi tidak bekerja apapun untuk memenuhi kebutuhankeluarga, makanya penggugat Rekonvensi dan tergugat Rekonvensiberhutang dan menggadaikan tanah untuk biaya pengobatan tergugatRekonvensi, kebutuhan keluarga dan biaya pendidikan

(tigapuluh satu jutarupiah) untuk pelunasan utang pada bank tersebut sama sekali tidakbenar dan di rekayasa oleh Penggugat Rekonvensi, karena TergugatRekonvensi tidak pernah mengambil uang di Bank Rakyat Indonesia(BRI) KCP Unit Panton Labu serta Tergugat Rekonvensi tidak pernahmenanda tangani surat menyangkut dengan persetujuan dijual objekpada poin 5.10 oleh pihak bank setempat, oleh karenanya pencabutanobjek poin 5.11 dapat merugikan Tergugat Rekonvensi;Bahwa mengenai tentang hutang pada poin 6.11

No. 382/Pdt.G/2017/Ms.Lsk. hal 62 dari 88 hal.e Bahwa membantah untuk menyerahan dua objek tanah tersebut (5.1dan 5.2 gugatan Penggugat Rekonvensi) kepada TergugatRekonvensi dan membantah telah melakukan perjanjian tersebut;Menimbang, bahwa dalam repliknya Penggugat Rekonvensi telahmemberikan tanggapannya bahwa tetap sebagaimana dalam gugatannyadan mencabut harta pada posita poin 5.10 dan utang pada posita poin 6.11;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonvensi dalam dupliknya telahmemberikan tanggapanya

bahwa tetap sebagaimana dalam jawabnnya dankeberatan terhadap gugatan harta dan utang yang dicabut oleh PenggugatRekonvensi sebagaimana di atas;Menimbang, bahwa terhadap pernyataan Penggugat Rekonvensiuntuk mencabut gugatan poin 5.10 dan 6.11 gugatan PenggugatRekonvensi, pencabutan mana dilakukan dalam proses jawam menjawab,maka berdasarkan Pasal 271 RV pencabutan gugatan dalam proses jawabmenjawab harus ada persetujuan dari pihak lawan.

In cassu pencabutanpoin 5.10 dan 6.11 gugatan Penggugat Rekonvensi, Tergugat Rekonvensikeberatan untuk dicabut karena merugikan Tergugat Rekonvensi, makaberdasarka alasan hukum tersebut pencabutan aquo tidak dibenarkan, olehkarenanya pemeriksaan terhadap objek tersebut tersebut tetap dilanjutkan;Menimbang, bahwa Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi telahmengajukan gugatan rekonvensi, berdasarkan pada Pasal 86 ayat (1)UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 Tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 7 Tahun

Abdul Ranie (meninggal dunia tahun 2004), anakperempuan kandung memperoleh 1/19 bagian;6.11. Iskandarsyah, S.H., Sp.N bin H. Abdul Ranie, anak lakilaki kandungmemperoleh 2/19 bagian;6.12. Raihani binti H. Abdul Ranie, anak Perempuan kandung memperoleh1/19 bagian;6.13. Darmansyah bin H. Abdul Rani, anak lakilaki kandung memperoleh2/19 bagian;7.

Penggugat dan Tergugat untuk membagi dua harta bersamasebagaimana tersebut pada diktum angka 2 (dua) tersebut sesuai denganbagian pada diktum angka 3 (tiga) di atas secara natura, apabila tidakdapat dibagi secara natura, maka pembagiannya dilakukan dengan caradijual lelang melalui Kantor Lelang Negara dan hasilnya dibagi dua antaraPenggugat dan Tergugat setelah dikeluarkan biaya lelang, pajak dantagihan lainnya;Menyatakan dua objek sengketa sebagaimana tersebut pada positagugatan angka 6 poin 6.10, 6.11

HASWANUDDIN BIN NYAK HASAN AHMAD (anak kandung).6.11. YULIWATI BINTI NYAK HASAN AHMAD (anak kandung).6.12. SITI CHAIRATUN BINTI ISKANDAR ZULKARNAIN (cucu dariAlm. Nyak Hasan Ahmad).6.13. MUHAMMAD NAWAWI BIN ISKANDAR ZULKARNAIN (cucudari Alm.Nyak Hasan Ahmad).6.14. JABAL NUR BIN NYAK HASAN AHMAD (anak kandung).6.15. ISMAY HEDLEY BIN NYAK HASAN AHMAD (anak kandung).6.16. MELLY KEMALA WINTA BINTI NYAK HASAN AHMAD (anakkandung).6.17.

2013 Tergugat berhutang kepada BankPerkreditan Rakyat Restu Artha Makmur ( selanjutnya disebut BPRRAM ) dengan cara menggadaikan rumah milik bersama senilaiRp.40.000.000,00 ( empat puluh juta rupiah ) dan seluruh uang hasilmenggadaikan tersebut diambil dan dimiliki mutlak oleh Tergugat;Bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah mengembalikan hutang baikdengan cara diangsur setiap bulannya ataupun dibayar lunas seketikamaka rumah milik bersama Penggugat dan Tergugat terancam disita olehPihak BPR RAM ;6.11

RUSMIATI Binti MIRHAN, sebagai saudara perempuankandung.6.9 SRIWATI Binti MIRHAN, sebagai saudara perempuan kandung.6.10 MAIDA WATI Binti MIRHAN, sebagai saudaraperempuan kandung.6.11 FATRIDA HAYATI Binti MIRHAN, sebagai saudaraperempuan kandung.6.12 ANDRE Bin MIRHAN, sebagai saudaralakilakikandung.6.13 AGUS SALIM Bin MIRHAN, sebagai saudara lakilakikandung.. Bahwa selain namanama tersebut diatas tidak ada lagi ahli warislainnya dari amarhum HERNADI Bin MERHAN.

Aneka Karya Prestasi tanggal 10 Agustus 2010;1 (satu) lembar Surat Pengukuhan Pengusaha Kena Pajak dariKantor Pelayanan Pajak Pratama Surabaya Gubeng NomorPEM185/WPJ. 11/KP.0403/2010 tanggal 10 Agustus 2010;1 (satu) lembar Surat Keterangan Terdaftar dari kantorPelayanan Pajak Pratama Gubeng Nomor PEM0373/WPJ.11/KP.0403/2008, tanggal 27 Agustus 2008;1 (satu) lembar Surat Tanda Daftar Perusahaan PersekutuanKomanditer Nomor 503/5356.D/436. 6.11/2010, tanggal 19 Juli20101 (lembar) surat keterangan Fiskal

Bahwa.................6.11. Bahwa. .............e0Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon memohon kepada KetuaPengadilan Agama Sawahlunto c.q. Majelis Hakim Pengadilan Agama tersebutuntuk menetapkan hari persidangan perkara ini dengan memanggil kedua belahpihak dan selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Yusuf yaitu:6.11 Cut Rukayyah Binti T. Z. Abidin (Isteri)6.12 Samsuar Bin Sabirin (Anak LakiLaki)6.13 Rosdiana Binti Sabirin (Anak Perempuan)6.14 M.

Halaman 10 dari 21 halaman 5 sak Tiger 24 (500) Rp. 10.000 Rp. 5.000.0002 sak Tiger 28 3ons (200) Rp. 10.000 Rp. 2.000.0003 sak Tiger kuning (300) Rp. 10.000 Rp. 3.000.000RP.Jumlah24.325..000 Jadi hutang yang dimiliki penggugat dan tergugat.Hutang tertanggal 27/7/2018 Rp. 32.310.000Hutang tertanggal 25/8/2018 Rp. 24.325.000 +Jadi jumlah seluruh hutangRP. 56.635.500Terbilang (Lima Puluh Enam Juta Enam Ratus Tiga Puluh LimaRibu Lima Ratus Rupiah)Nota Penerimaan Barang BUKTI (P.9)6.11 Bahwa harta bersama

Canopy garasi dan canopy teras belakang ;6.3. 1 unit dapur dan kamar pembantu ;6.4. 1 unit gazebo kayu ;6.5. 1 unit mobil Sirion warna putih Nopol M 1283 AN atas nama PEMOHON ;6.6. 1 unit mobil Toyota Vios warna hitam Nopol L 1101 OH ;6.7. 1 unit sepeda Polygon Star warna hitam-kuning ;6.8. 1 unit sepeda Polygon perempuan warna telur bebek ;6.9. 1 unit TV Sony Bravia ;6.10. 1 unit TV LG 28 inch ;6.11. 1 unit lemari es 1 pintu ;6.12. 1 unit AC merk Haier ;6.13. 1 unit AC merk LG ;6.14.

Canopy garasi dan canopy teras belakang;6.3. 1 unit dapur dan kamar pembantu;6.4. 1 unit gazebo kayu;6.5. 1 unit mobil Sirion warna putih Nopol M 1283 AN atas namaPEMBANDING;6.6. 1 unit mobil Toyota Vios warna hitam Nopol L 1101 OH;6.7. 1 unit sepeda Polygon Star warna hitam kuning;6.8. 1 unit Sepeda Polygon perempuan warna telur bebek;6.9. 1 unit TV Sony Bravia;6.10. 1 unit TV LG 28 inch;6.11. 1 unit lemari es 1 pintu;6.12. 1 unit AC merk Haier;6.13. 1 unit AC merk LG;6.14. 1 unit Sofa warna krem

Penyebab kematian disebabkan adanya kegagalan sirkulasi (bukti pointIll.c.1.a) yang disebabkan oleh kehilangan banayak darah (bukti organorgan penting bagian dalam pucat dan beberapa pembuluh darah besarputus yaitu (point Ill.6.1, point Ill.b.7, point Ill.b.8, point IIl.b.9, pointHI.6.11, point Illb.13, point Il.b.21, point Ill.b.22, point Ill.b.3) akibatpembuluh darah leher depan sisi kiri terputus (vena jugulari sinternasinistra, arteri carotis communis sinistra) sampai mengenai bagiansebagian

Penyebab kematian disebabkan adanya kegagalan sirkulasi (bukti pointIll.c.l.a) yang disebabkan oleh kehilangan banayak darah (bukti organorgan penting bagian dalam pucat dan beberapa pembuluh darah besarputus yaitu (point Ill.b.1, point Ill.b.7, point Ill.b.8, point Ill.b.9, pointHI.6.11, point Ill.b.13, point Il..21, point Ill.b.22, point Ill.b.3) akibatpembuluh darah leher depan sisi kiri terputus (vena jugulari sinternasinistra, arteri carotis communis sinistra) sampai mengenai bagiansebagian

Alias DEDISASTRA Alias DEDI tersebut disebabkan adanya kegagalan sirkulasi (buktipoint Ill.c.1.a) yang disebabkan oleh kehilangan banyak darah (bukti organorgan penting bagian dalam pucat dan beberapa pembuluh darah besarputus yaitu (point Ill.b.1, point Ill.b.7, point IIl.b.8, point Ill.b.9, pointHI.6.11, point Ill.b.13, point Il.b.21, point Ill.b.22, point Ill.b.3) akibatpembuluh darah leher depan sisi kiri terputus (vena jugulari sinternaSinistra, arteri carotis communis sinistra) Sampai mengenai

Termohon tidak pernah merasa cukup dengan gaji Pemohon ketika menjadiMandor Rp. 4 juta lebih dan ketika menjadi Assisten Rp. 3,8 juta per bulan ;6.11. Termohon lebih patuh dan lebih mendengarkan perkataan orang tua Termohon daripada Pemohon ;6.12.

variatif lebin kurangsetiap bulannya sebanyak Rp. 311.863, (tiga ratus sebelas ribu delapan ratus enampuluh tiga rupiah) sesuai dengan pembayaran terakhir pada bulan Desember 2020(Lampiran Bukti T4);6.10.Bahwa benar Penggugat dan Tergugat memiliki kesepakatan untuk pembayaraniuran lingkungan di Perumahan Asera dibayarkan dari penghasilan Tergugat setiapbulannya sebanyak Rp. 403.200, (empat ratus tiga ribu dua ratus rupiah) sesuaidengan pembayaran terakhir pada bulan Februari 2021 (Lampiran Bukti T6);6.11

Kelebihanpenghasilan Tergugat setiap bulannya bervariatif tergantung jumlahpembayaranpembayaran sesuai dengan angka6.5., 6.7., 6.8., 6.9., 6.10., 6.11., 6.12.,6.13., dan 6.14. pada jawaban gugatan ini lebih kurang sebanyak Rp. 737.688 (tujuhratus tiga puluh tujuh ribu enam ratus delapan puluh delapan rupiah). Dan jika dibagi 30hari tiap bulannya, Tergugat menghabiskan uang kurang lebih sebanyak Rp. 24.587,(dua puluh empat ribu lima ratus delapan puluh tujuh rupiah) setiap harinya.

Tergugat juga tidak pernah merasa berterima kasih atassemua jasajasa Ibu kandung Penggugat selama ini.6.11. Tergugat sering berbicara kotor kepada Penggugat danmengancam akan membunuh Penggugat.7. Bahwa mengingat umur anakanak Penggugat dan Tergugat masihdibawah umur, maka dengan pertimbangan perkembangan fisik danpsikologis anakanak, Penggugat memohon agar Majelis Hakimmenjatuhkan hak asuh anak kepada Penggugat;8.

Bahwa semenjak Tergugat menikah dengan MIRA LINDASARIsecara Siri semenjak itulah Tergugat tidak pernah ada kabar,Penggugat mencoba untuk menghubugi Tergugat namun akseskomunikasi Tergugat sudah terputus sampai sekarang;6.11.