danTermohon yang demikian itu, maka Majelis Hakim menilai tujuan perkawinantersebut tidak dapat diwujudkan dalam rumah tangga Pemohon denganTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut maka perkawinan yangdemikian tidak dapat dipertahankan lagi dan lebih maslahah diakhiri denganperceraian agar masingmasing pihak dapat dengan leluasa menentukan masadepannya sendiri;Menimbang, bahwa dalam perkara ini, Majelis Hakim perlumengetengahkan petunjuk Allah dalam surat Al Baqarah ayat 227 yangberbunyi :whe Aneta

Menetapkan barang bukti berupa; we (satu) lembar foto copy lisit Surat dari PT.HEXINDOADIPERKASA kepada fe a Anton Santosa KonfirmasiPenerimaan Lamaran ee nggal 21 Januari 1993. 1(satu) lembar f No y dilegalisir surat dari PT.HEXINDOADIPERKASA 4erupa SURAT KETETAPAN PENGANGKATANKARYAWA Taek Drwiieee tanggal 30 Mei 1994 an.ANTON Aneta 1s ar foto copy dilegalisir Surat dari PT.HEXINDO0/S26/XV15, tanggal 9 Nopember 2015 perihalGs utusan Hubungan Kerja (PHK) an. ANTON SANTOSA.

Aneta Budi Putra,Sp.OG.K selaku Dokter yangmemeriksa, pemeriksaan kemaluan: Tampak lecet disudut bawah kemaluankorban, darah tak ada, Tampak luka robekan lama sampai dasar pada selaputdara pada jam 6, dengan kesimpulan telah diperiksa seorang wanita sudah aqilbaliq dengan dengan robekan lama pada selaput dara sampai dasar pada jam6 dan luka pada sudut bawah kemaluan, diduga karena kekerasan bendatumpul;Halaman 6 dari 21 Putusan Nomor 64/Pid.Sus/2019/PN MbnPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan

Aneta Budi Putra,Sp.OG.Kselaku Dokter yang memeriksa, dengan kesimpulan telah diperiksa seorangwanita sudah agqil baliq dengan robek lama pada selaput dara sampai dasarpada jam 6 dan luka lecet pada sudut bawah kemaluan, diduga karenabenda tumpul;Halaman 12 dari 21 Putusan Nomor 64/Pid.Sus/2019/PN MbnMenimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1. 1 (satu) baju kaos lengan panjang warna merah maron;2. 1 (satu) Rok pendek warna hitam;3. 1 (satu) celana short warna hijau;4.

sekali melihat antara Penggugat dan Tergugatbertengkar mulut hingga Tergugat mengusir Penggugat dan mengucapkantalak kepada Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat memang sudah sering berpisahtempat tinggal dimana sejak saat di Sagerat Tergugat tinggal berpisahbegitupun dengan saat berada di Kelurahan Wangurer Barat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah kurang lebih 6 sampai 7tahun lamanya; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah diupayakan rukun akan tetapi tidakberhasil.Saksi Il:Yuyan Aneta

NAFIAH (Alm):Saksi menerangkan tahu jika ada kehilangan di toko aneta tahu lestaripada tanggal 10 maret 2017 karena pada pagi hari saat saksi bekerja adapanggilan dari sdr rakhmat Julian setelah saksi dekati sdr rakhmat Julianmengatakan laci kasir di acak acak orang , saksi tidak menjawab karenasaksi melihatsdr rakhmat Julian sibuk melihat rekaman cctv;Bahwa saksi mengetahui dari rekaman cctv jika yang mengambil uangsebesar Rp. 3 000 000 dari laci kasir yaitu sdr farhan dhani mantankaryawan toko

Putusan No.1022 /Padt.G/2017 /PA.Gs.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut maka perkawinan yangdemikian tidak dapat dipertahankan lagi dan lebih maslahah diakhiri denganperceraian agar masingmasing pihak dapat dengan leluasa menentukan masadepannya sendiri;Menimbang, bahwa dalam perkara ini, Majelis Hakim perlumengetengahkan petunjuk Allah dalam surat Al Baqarah ayat 227 yangberbunyi:whe Aneta) OF SUE Ipese OlArtinya: Dan jika mereka berazam (bertetap hati) untuk talak, sesungguhnyaAllah Maha

Advokat dan Konsultan Hukum pada Kantor Hukum Sari Aneta &Partners, beralamat Kantor di Jalan Pasir Salam Raya No.1, KelurahanAncol, Kecamatan Regol, Kota Bandung, berdasarkan surat Kuasa KhususNomor 0351/SAP.tngkbnperahu/0516, tanggal 23 Mei 2016, untukselanjutnya disebut sebagai Penggugat;Lawan1.

Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu meskipun adabantahan, banding dan kasasi (uit voerbaar bij voorrad) ;Halaman 6 dari 37 Halaman Putusan No. 106/PDT/G/2016/PN.Blb10.Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara ;ATAU :Jika Pengadilan Negeri Bale Bandung berpendapat lain, Penggugat mohon putusanyang seadiladilnya (ex aquo et bono).Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, pihakPenggugat hadir Kuasanya bernama Sari Aneta,SH.

Advokat dan Konsultan Hukumpada Kantor Hukum Sari Aneta & Partners, beralamat Kantor di Jalan Pasir Salam Raya No.1, Kelurahan Ancol, Kecamatan Regol, Kota Bandung, berdasarkan surat KuasaKhusus Nomor 0351/SAP.tngkbnperahu/0516, tanggal 23 Mei 2016, sedangkan untukpihak Tergugat dan Tergugat Il hadir Kuasanya H. Qadhar Faisal Ruskanda,SH. danM. Ridho, SH.,MH. para Advokat pada Kantor Hukum H.

Roy Hassyim Gunawan, bertempat tinggal di Jalan Sriwulan No. 6 Rt.006 Rw. 006 Kelurahan Ancol Kecamatan Regol Kota Bandung, Dalam halini memberi kuasa kepada Sari Aneta,S.H.

,Advokat dan Konsultan Hukumpada kantor hukum Sari Aneta,S.H., & Partners beralamat di Jalan PasirSalam Rayan No.1 ,Kelurahan Ancol,KecamatanRegol Kota Bandung,Provinsi Jawa Banrat,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 0906SAP.prngserab/0619 tanggal 26 Juni 2019,terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Bale Bandung Kelas .A tanggal 18 Juli 2019 dibawahHalaman 1 dari 31 putusan Nomor : 368/PDT/2019/PT BDGnomor 661 HT.04.10 Tahun 2019. Selanjutnya disebut sebagaiTERBANDING semula TERLAWAN I;.

Putusan No.1545/Pdt.G/2017/PA.Gs.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut maka perkawinan yangdemikian tidak dapat dipertahankan lagi dan lebih maslahah diakhiri denganperceraian agar masingmasing pihak dapat dengan leluasa menentukan masadepannya sendiri;Menimbang, bahwa dalam perkara ini, Majelis Hakim perlumengetengahkan petunjuk Allah dalam surat Al Baqarah ayat 227 yangberbunyi:whe Aneta) OF SUE Ipese OlArtinya: Dan jika mereka berazam (bertetap hati) untuk talak, sesungguhnyaAllah Maha Mendengar

Putusan No.1428/Pdt.G/2017/PA.Gs.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut maka perkawinan yangdemikian tidak dapat dipertahankan lagi dan lebih maslahah diakhiri denganperceraian agar masingmasing pihak dapat dengan leluasa menentukan masadepannya sendiri;Menimbang, bahwa dalam perkara ini, Majelis Hakim perlumengetengahkan petunjuk Allah dalam surat Al Baqarah ayat 227 yangberbunyi:whe Aneta) OF SUE Ipese OlArtinya: Dan jika mereka berazam (bertetap hati) untuk talak, sesungguhnyaAllah Maha Mendengar

Dalam Konpensi

1. Mengabulkan permohonan Pemohon Konpensi;
2. Memberi izin kepada Pemohon Konpensi (Predi Setyawan bin Gusmanto) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon Konpensi (Aneta Dwi Ariningsih binti Daryono (Alm)) di depan sidang Pengadilan Agama Purwodadi;

Dalam Rekonpensi

1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi.

menurutPasal 310 ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa atas dakwaan dari Penuntut Umum tersebut Terdakwamenyatakan telah mengerti isi dan maksud dari dakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwamenyatakan tidak mengajukan keberatan (eksepsi) ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan saksisaksiyang memberikan keterangan dipersidangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Halaman 2 dari 13 Halaman Putusan Nomor 26 /Pid.B/2019/PN LboSUJONO ANETA

yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bitung padatanggal 10 September 2013 dalam Register Nomor 106 / Pdt.G/ 2013 /PN.BTG, telahmengajukan gugatan terhadap Para Tergugat dengan alasanalasan gugatan sebagaiberikut :1 Bahwa Penggugat adalah alih waris dari Almarhum Hendrik Masihor dan Ibubernama Almarhumah Carlota Gundong, memiliki 7 (tujuh) orang anak masingmasing bernama : Abigael Masihor, Adelheid Masihor, Anthonius Masihor,Hajaj Masihor, Constantein Masihor (Almarhum), Aneta

pembagian warisan dariKarlota Gundong (Ibu paraPenggugat );Bahwa saksi mengetahui tanah objek sengketa adalah pembagian warisandari karlota Gundong karena diberitahukan oleh Papa (orang tua )saksi yangtelah dipelihara oleh orang tua Karlota Gundong Yaitu Marthen Gundongdan MarthaBahwa orang tua saksi dapat juga warisan tapi ada surat jual beli;Bahwa saksi tidak tahu kapan orang tua para Penggugat menikah;Bahwa kakak beradik para Penggugat yaitu :e Abigael Masihore = Adelheit Masihore Hajaj Masihore Aneta

La de Aran Allies foramen hin La ede Aneta Plerionn Adi Toorchen Dewhe Abr n bbegeepee 17 Clckeber ih aa jae 100 Vi beer di clade:iat Bite ele ty be Be) eS ren Rede Li A enbljata ihre rite Fagen) iain 1 feat loa pn perm fac Gentukhares bet eAeng Tac Dek pe ek mg Re teria 1 jeter) ieee oe kek Pa)deedan Pig ho 0) 0) ices Deel rites er,Bebra pte ceed! Gece sana!

Menerima Eksepsi para Tergugat untukX= (07 01 610 ) eerDALAMLed RC OA 4 J) eee eee eeMenolak permohonan provisi PenggugatSCIULUPNY A) ciiceiecte ttt UE E EEE EEA E En EeeDALAM POKOKPERRARAS sesscce mesesmsem nos mers meertseese Lamers eae eee Leese aes EET RE eeeMenolak atau tidak menerima gugatanPONQQUGAL; weeeececcec eect eee EEE EEE EEE EEE EE EEE EAE EEE Aneta tteMenghukum Penggugat untuk membayar biaya acara yang timbul dalam perkaraApabila Majelis Hakim yang terhormat berpendapat lain, maka

Tergugat IV, hadir diwakili oleh Kuasanya Sari Aneta, SH. Advokat pada KantorHukum SARI ANETA, SH. & Partners, beralamat di Jalan Pasir Salam Raya I No. 1Kelurahan Ancol Kecamatan Regol Kota Bandung, Propinsi Jawa Barat berdasarkan SuratKuasa Khusus No. 0307/SAP.prmgserab/1115 tanggal 20 Nopember 2015. Tergugat V,dan Tergugat VI hadir masingmasing diwakili oleh Kuasanya 1. M. Noor Zawadi, SH.,2. Sujarwo, SH., 3. Dadang Suganda, SH.

putusan pengadilan manapun yangberkekuatan hukum tetap;5 Bahwa Tergugat IV adalah PEMBELI YANG BERITIKAD BAIK, membeliasset secara lelang melalui lembaga vang 5ah dan dengan prosedur yang sesuaidengan peraturan perundangundangan yang berlaku, oleh karenanya harusdilindungi oleh Undangundang, sesuai dengan putusan Mahkamah agung No.251K/Sip/1958 jo Putusan Mahkamah Agung No.52 K/Sip/1975 jo Putusan MahkamahAgung No. 1237 KSip 1973 jo Putusan Mahkamah Agung No. 1230 K/Sip/1980tanggal 29 Maret 1992;SARI ANETA

DALAM KONVENSI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Evik Zulia Setyawan bin Darji) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Pangestika Sari binti Sahroni) di depan sidang Pengadilan Agama Jepara;

DALAM REKONVENSI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebagian;
2. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkah seorang anak yang bernama Ayesha Zea Aneta

perceraian ini diajukan denganalasan perselisihan dan cekcok yang terus menerus, maka sesuai denganketentuan pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, MajelisHakim telah mendengar keterangan saksi keluarga, Penggugat menghadirkanSAKSI, sebagai teman kerja Penggugat saksi pertama menerangkan bahwaTergugat terlalu cemburu dan selalu menelpon Penggugat, sehinggamengganggu pekerjaan Penggugat sebagai Dokter, Tergugat juga kurangmemberi nafkah kepada Penggugat, dan saksi kedua yaitu Aneta

as co mo esl) s nee 4% = c NMS 1) slimeeA ay OL ghee lke LA oe Wo a i aa ater 4 S Lawad = wo eat * Aneta J a SwatArtinya: Islam memilih lembaga talak/perceraian ketika rumah tangga sudahdianggap goncang serta dianggap sudah tidak bermanfaat laginasehat perdamaian dan hubungan suami istri menjadi tanpa ruh(hampa) sebab dengan meneruskan perkawinan berartimenghukum salah satu) suami isteri dengan penjara yangberkepanjangan.

=e = 2 8 CO, af aleeeA ay OL ghee lke LA oe Wo a i a aller a 4 SO LaZwLAad = wo eat * Aneta J a SwatArtinya: Islam memilih lembaga talak/perceraian ketika rumah tangga sudahdianggap goncang serta dianggap sudah tidak bermanfaat laginasehat perdamaian dan hubungan suami istri menjadi tanpa ruh(hampa) sebab dengan meneruskan perkawinan berartimenghukum salah satu) suami isteri dengan penjara yangberkepanjangan. Hal ini adalah aniaya yang bertentangan dengansemangat keadilan.Hal. 14 dari 18 Hal.