atasnama SUGIARSO di atasnya dibangun bangunan rumah dari tiang kayuulin dan dinding papan dengan Lebar +12 meter, Panjang + 13 meter,Lantai keramik, dinding tembok, atap seng dan Bangunan rumah sebelahselatan dua lantai Lebar + 6 meter, Panjang + 8 meter, Lantai papan,dinding papan, atapnya seng yang terletak di Kelurahan Gadang,Kecamatan Banjarmasin Tengah, Kota Banjarmasin dengan batasbatassebagai berikut :Batas Utara : Supono, PawirodionoBatas Selatan : YaminganBatas Timur : SugionoBatas Barat

atas namaSUGIARSO di atasnya dibangun bangunan rumah dari tiang kayu ulin dandinding papan dengan Lebar +12 meter, Panjang + 13 meter, lantai keramik,dinding tembok, atap seng dan Bangunan rumah sebelah selatan dua lantailebar + 6 meter, panjang + 8 meter, lantai papan, dinding papan, atapnya sengHal. 13 dari 21 hal. Put. No. 2/ Pdt.G/ 2021/ PTA.

MASCIK RAHMAN, dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :2.eBahwa saksi dalam keadaan sehat dan bersedia memberikanketerangan dipersidangan ;Bahwa saksi membenarkan keterangan dalam Berita AcaraPemeriksaan yang diberikan dihadapan Penyidik ; Bahwa pada hari Rabu tanggal 22 Juli 2020 sekira jam 15.00 Wib saksiditelpon teman saksi yang mengabarkan pada saksi bahwa gedung yangterletak di Jalan Soekarno Hatta yang dulunya saksi timbun tanahnya dansaksi juga pernah jaganya sudah tidak ada atapnya

22 Juli 2020 skira jam 15.00 Wibsaksi sepulang kerja dengan mengendarai sepeda motor melintas didepan gudang di Jalan Soekarno Hatta yang sudah tidak ada atapnyalagi ; Bahwa saksi mengetahui bahwa pengawas bangunan gudang tersebutadalah saksi Masden ;Bahwa melihat gudang sudah tidak ada atapnya lagi saksimengabarkan kepada saksi Masden dan setelah itu saksi pulangkerumah ;Bahwa sebelumnya bangunan gudang tersebut masih saksi lihatmemiliki atap seng alkan ;Bahwa menurut cerita saksi Masden seng alkan

Bahwa Saksi tidak mengetahui luka yang dialami korban namun seingat Saksibahwa tiga orang meninggal dunai dan dialam mobil Nissan Terano yaitu satu orangperempuan dan dua orang anak lakilaki kemudian luka sopir pada bagian tangan kirilecet dan anakanak luka lecet di kepala dan keadaan mobil Nissan Terano mengalairusak berat/parah pada bagaian depan dan atapnya karena posisi mobil terbalik bandiatas.12.

Bahwa Saksi tidak mengetahui berapa kecepatan mobil Nissan Terano yangdikemudikan oleh Terdakwa dan menurut Saksi laju mobil Nissan Terano tersebutkencang karena posisi mobil terbalik dengan ban mobil diatas kemudian kondisimobil rusak berat pada bagian depan dan atapnya.10. Bahwa cuaca saat itu hujan, kondisi jalan beraspal dan banyak genangan airhujan.11.

Bahwa Saksi tidak mengetahui luka yang dialami oleh para korban kecelakaanlalu lintas tersebut dan seingat Saksi tiga orang meninggal dunia yaitu satu orangperempuan dan dua orang anak lakilaki meninggal dunai ditempat kejadiankemudian satu orang sopir luka robek ditangan sebelah kiri dan satu orang anak lakilaki mengalami luka lecet dikepala, sedangan kendaraan Nissan Terano mengalamirusak berat pada bagaian depan dan atapnya.14.

kontraktor pelaksana;Bahwa Tergugat II dan Penggugat melalui Surat Perjanjian Pemborongan(kontrak) Nomor DPPK 027/ 18/ IX/ 2011 tanggal 14 September 2011, sepakat dansecara bersamasama membuat surat perjanjian ini yang isinya, Tergugatmembutuhkan bangunan gedung pasar tradisional Kecamatan Mutis berlokasi diDesa Tasinifu dengan syarat dan ketentuanketentuan teknis yang secara khususterutama konstruksi atap menggunakan kontruksi baja ringan;Bahwa berhubung hal tersebut diatas, bangunan dimaksud atapnya

Berdasarkan Surat perjanjian Pemborongan (Kontrak) Nomor DPPK.027/1 8/IX/2011, tanggal 14 September 2011, dimana Tergugat III dan Penggugat sepakatsecara bersamasama membuat surat perjanjian yang intinya "Tergugatmembutuhkan bangunan gedung pasar tradisional di Kecamatan mutis tepatnya diDesa Tasinifu dengan syarat dan ketentuan atap menggunakan baja ringan;Bahwa kemudian oleh karena bangunan tersebut atapnya mempergunakankontruksi baja ringan dengan spesifikasi khusus yaitu baja ringan dan senggalvalum

Bahwa Majelis hakim mengabaikan fakta hukum selama proses pemeriksaanperkara sebab dalam pertimbangan hukumnya Majelis Hakim sama sekali tidakmemuat tentang sidang pemeriksaan lokasi pada tanggal 22 Juni 2012 yaitu:a Pemeriksaan Lokasi Proyek yang telah dikerjakanminus atapnya;b Pemeriksaan baja ringan dan seng galvalum di gudangPenggugat yaitu material yang telah dibeli olehPenggugat;Bahwa pemeriksaan lokasi tersebut membuktikan bahwa Penggugat/ Pemohonkasasi telah melakukan prestasi;IX.

disekitardesa namun tidak ketemu lalu saksimelaporkan ke Kepolisian SektorKragan;Bahwa saat itu kendaraan dalamkeadaan terkunci;Bahwa rumah saksi tidak adapagarnya, hanya pagar tanamansekeliling rumah;Bahwa saksi membeli kendaraantersebut dengan harga Rp.23.000.000,00 (dua puluh tiga jutarupiah);e Bahwa kendaraan tersebut sudahditemukan, pada pagi harinyasekitar pukul 06.00 wib. saksidiberitahau oleh Kepolisian SektorKragan kalau kendaraan tersebutsudah diketemukan;e Bahwa kendaraannya sudah tidakutuh, atapnya

terhadapTerdakwa dan Terdakwa mengakuikalau Terdakwa pelakunyabersama SANTOSO danPASIMEN dimana keduanyabelum tertangkap;Bahwa menurut keteranganTerdakwa, kendaraan roda tigamilik KARLIN yang hilangtersebut diletakkan di komplekGajah, Kecamatan BatanganKabupaten Pati;Bahwa kemudian saksi bersamarekannya Brigadir KARSANTOmenuju ke komplek GajahKecamatan Batangan KabupatenPati dan ternyata benar kendaraantersebut berada di Komplek Gajah;Bahwa kendaraan roda tiga yangditemukan warnanya biru, padakendaraan atapnya

Pol BE 7942 FK adalah milik saksiSUTRASMAN Bin SUKIRMAN yang sedang dipinjam saksi; Bahwa sepeda motor yang dicuri berada di dalam rumah saksi yangkeadaan rumah sedang di renovasi;Bahwa rumah saksi terdapat pagar;Bahwa kemungkinan pelaku pencurian masuk dengan caramemanjat tembok rumah yang tidak ada atapnya karena sedang direnovasi;Bahwa saksi mendapat informasi dari pihak kepolisian bahwa sepedamotor sudah ditemukan dan dalam keadaan sudah dipreteli; Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkandipersidangan

barang yang diambil dilakukan dengan merusak,memotong atau memanjat atau dengan memakai anak kunci palsuperintah palsu atau pakaian jabatan palsu :Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan dari keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa, dan adanyabarang bukti dapat dikemukakan bahwa untuk masuk ke tempat melakukankejahatan yakni rumah saksi RUDI GUNAWAN atau untuk sampai pada barangyang diambil dilakukan dengan memanjat dinding/tembok rumah saksi RUDIGUNAWAN yang tidak ada atapnya

2020 sekitarpukul 09.00 WITA bertempat di Pagar Hotel Aman Gati yang beralamatDusun Ncangga/Kampung Lakey Desa Huu Kecamatan Huu KabupatenDompu melakukan pembongkaran pagar besi yang bertempat di depan hoteldengan cara tersangka membuka dengan menggunakan alat bantu paluuntuk melepas kawat ikat yang dikaitkan dengan tiang pagar tersebut, lalusetelah berhasil membongkar sebagian pagar besi tersebut setelah ituterdakwa kembali membangun tenda dihalaman hotel dengan menggunakankayu dan terpal sebagai atapnya

Pantar Tengah,Kabupaten Alor;Halaman 6 dari 31 Putusan Nomor 27/Pid.B/2020/PN KIbBahwa saksi tidak menyaksikan secara langsung kejadian tersebutwalaupun pada saat kejadian saksi berada di sekitar lokasi kejadian dansaat itu Rosalina Tonubes yang menyampaikan kepada saksi bahwa rumahsaksi dibakar oleh pemuda dari kampung Mauta;Bahwa saksi tinggal di dalam rumah tersebut bersama istri dan anak saksi;Bahwa kondisi rumah saksi sebelum dibakar Para Terdakwa yaitu rumahtersebut dengan ukuran 5 x 7,5 meter atapnya

kejadiansudah membawa sebuah botol yang berisi bensin;Bahwa posisi Para Terdakwa dan para pemuda Mauta lainnya pada saatkejadian yaitu saat pembakaran saksi melihat Para Terdakwa berada didekat rumah saksi korban sedangkan Isak Beslau posisinya ada di bagianatas rumah tersebut dengan jarak sekitar 10 (Sepuluh) meter sedang berdiribersama pemuda lainnya;Bahwa ciriciri rumah saksi korban yang terbakar yaitu bentuk rumahpersegi panjang namun ukuran tepatnya saya tidak tahu, dinding terbuatdari bambu sedangkan atapnya

)orang lainnya dari kampung Mauta namun hanya Para Terdakwa saja yangmelakukan pembakaran terhadap rumah saksi korban;Bahwa pada saat kejadian Para Terdakwa datang ke rumah saksi korbanbersama sekitar 50 (lima puluh) orang warga dari kampung Mauta namunyang saksi kenal adalah Isak Beslau;Halaman 12 dari 31 Putusan Nomor 27/Pid.B/2020/PN KIbBahwa ciriciri rumah saksi korban yang terbakar yaitu bentuk rumahpersegi panjang namun ukuran tepatnya saksi tidak tahu, dinding terbuatdari bambu sedangkan atapnya

kemudian pada saat pemantik gasdinyalakan api merambat dengan cepat sehingga saksi yakin cairantersebut bukan air tetapi bensin;Bahwa pada saat kejadian posisi Para Terdakwa berada di bagian sampingrumah sedangkan Isak Beslau dan para pemuda lainnya berada di jalanraya dekat dengan rumah saksi korban dengan jarak sekitar 5 (lima) hingga6 (enam) meter;Bahwa ciriciri rumah saksi korban yang terbakar yaitu bentuk rumahpersegi panjang dengan ukuran sekitar 7 x 5 meter, dinding terbuat daribambu sedangkan atapnya

Menghukum Tergugat untuk memperbaiki atau melaksanakan apa yang menjadi tanggung jawabnya sebagai Pengembang, yaitu melakukan penanaman kabel tanah sesuai dengan aturan SNI, memperbaiki rumah penggugat yang bangunannya retak, atapnya yang bocor, kabel listrik yang harus ditanam dalam dinding semen dan/atau ditanam di tanah, baik di dalam maupun di halaman rumah serta di jalan-jalan dalam kompleks Cluster III/Platinum, meningkatkan pengamanan kompleks dengan menambah anggota Satpam yang bertugas

Menyatakan menghukum Tergugat selain membayar ganti rugi materil danImmateril juga harus tetap memperbaiki atau melaksanakan apa yangmenjadi tanggung jawabnya sebagai pengembang dengan menanam kabeltanah sesuai aturan SNI, memperbaiki rumah Penggugat yang bangunannyayang retak, atapnya yang bocor, kabel listrik yang harus ditanam dalamdinding semen dan atau ditanam di tanah, baik di dalam dan atau di halamanrumah maupun di jalanjalan dalam kompleks Cluster IIl/Platinum,meningkatkan pengamanan kompleks

Majelis berpendapat bahwa oleh karena tuntutan daripara Penggugat adalah merupakan tuntutan yang wajar dan merupakan hakdari konsumen untuk mendapatkan pelayanan dari produsen in casu Tergugatselaku pengembang, agar para Penggugat dapat hidup dengan nyaman karenapara Penggugat telah membayar harga pembelian tanah dan rumah meskipundilakukan secara angsuran, Majelis dapat mengabulkan sepanjang mengenaipenanaman kabel di bawah tanah sesuai dengan SNI, memperbaiki rumahpenggugat yang bangunannya retak, atapnya

ANGKASA,HABIBURRAHMAN, JEFRI MARSELINUS SINAGA, ECHO REZKY,TRISNANTO YUONO, KASMIR, RIKA NOVITA, RAMDANI SULAEMAN,EDWAR ANWAR, ACHDIAN BEKA PURBA, dan LOLITA PRASTANIAmasingmasing sebesar Rp. 2.000.000 (dua juta rupiah), dan kepada URIPAGUNG sebesar Rp. 5.000.000 (lima juta rupiah);Menghukum Tergugat untuk memperbaiki atau melaksanakan apa yangmenjadi tanggung jawabnya sebagai Pengembang, yaitu melakukanpenanaman kabel tanah sesuai dengan aturan SNI, memperbaiki rumahpenggugat yang bangunannya retak, atapnya

HarjamuktiKota Cirebon; Bahwa saksi melihat makam milik nenek saksi atas nama Maria SumiatiAlias The A Mia ada yang bongkar dan bagian atapnya rusak; Bahwa pada saat itu saksi tidak mengetahul siapa yang merusak makammilik nenek saksi; Bahwa di makam tersebut ada beberapa makam keluarga saksi yang lainberdekatan namun makam nenek saksi yang rusak; Bahwa beberapa hari kemudian sekitar satu atau dua hari saksimengetahui pelakunya sudah tertangkan oleh pihak Kepolisian; Bahwa menurut pihak Kepolisian

padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Selasa tanggal 31 Juli 2018 sekira jam 10.00 Wib.Saksi didatangi oleh orang cina yang bernama saksi Sugiono Sulaemanalias Ketong bersamasama Polisi dan pada saat itu saksi sedang ada diPos yang dijadikan tempat tinggal saksi lalu saksi diminta oleh saksiSugiono Sulaeman alias Ketong untuk melihat kuburan atau makam yangdirusak;Bahwa saksi melihat kuburan atau makam milik keluarga saksi SugionoSulaeman alias Ketong ada yang rusak dibagian atapnya

Harjamukti Kota Cirebon untuk mengurus ataumembersihkan makam milik keluarga saksi Sugiono Sulaeman aliasKetong setiap bulan;Bahwa pada hari Selasa tanggal 31 Juli 2018 sekitar jam 10.00 Wib saksibersama suami saksi yang bernama Madjasa datang ke makam milikkeluarga saksi Sugiono Sulaeman alias ketong lalu melihat bahwamakam neneknya saksi Sugiono Sulaeman alias Ketong atapnya rusaklalu. saksi menghubungi saksi Sugiono Sulaeman alias Ketongmemberitahukan bahwa kuburan neneknya rusak;Bahwa saksi mengurus

Rumah gadang katirisan (rumah gadang yang atapnya bocor ataurumah gadang rusak);c. Gadih gadang indak balaki (gadis dewasa belum bersuami);d. Membangkik batang tarandam seperti (menegakan gelar sako ataumengangkat penghulu).Menimbang, bahwa selain itu ada syaratsyarat yang harus dipenuhiuntuk dapat memindahkan/mengalihkan harta pusaka itu:a. Sepakat seluruh anggota kaum;b. Setahu dan seizin anggota kaum yang dewasa;Halaman 19 dari 28 Putusan Perdata Gugatan Nomor 4/Pdt.G/2016/PN Lbsc.

Rumah gadang katirisan (rumah gadang yang atapnya bocor ataurumah gadang rusak);c. Gadih gadang indak balaki (gadis dewasa belum bersuami);d. Membangkik batang tarandam seperti 9menegakan gelar sako ataumengangkat penghulu).Menimbang, bahwa selain itu ada syaratsyarat yang harus dipenuhiuntuk dapat memindahkan/mengalihkan harta pusaka itu:a. Sepakat seluruh anggota kaum;b. Setahu dan seizin anggota kaum yang dewasa;c.

PenggugatRekonpensi sampai dengan meninggalnya Pak Firman tahun 2016, tidakada gangguan dan permasalahan atas tanah dan bangunan rumahpermanen, teras dan garasi tersebut;10.Bahwa,telah terjadi Perusakan/pembongkaran yaitu :> Pada bulan Oktober 2017, GARASI milik Penggugat Rekonpensitelah dibangkar/dirusak oleh Tukang Para Tergugat Rekonpensi,hasil bongkaran berupa : Kayu, Bambu dan Asbes (atapnya) diambilsemuanya oleh Para Tergugat Rekonpensi ;> Kemudian TERAS RUMAH Penggugat Rekonpensi juga telahdibongkar

/dirusak oleh Tukang Para Tergugat Rekonpensi dan hasilbongkaran berupa : Kayu, Bambu, Asbes (atapnya) diambilsemuanya oleh Para Tergugat Rekonpensi;> Selanjutnya di atas tanah Garasi dan Teras milik PenggugatRekonpensi didirikan bangunan bertingkat permanen oleh ParaTergugat Rekonpensi;11.Bahwa. perbuatan Para Tergugat Rekonpensi yang telah membongkargarasi, teras rumah. dan membangun bangunan diatas tanah garasi dantanah teras jelas merupakan perbuatan melawan hukum yang sangatmerugikan Penggugat

Terdakwa mengetahui kondisi sebelahkiri jalan (Sebelah barat) merupakan jurang yang di dalamnya ada rumahyang atapnya sejajar dengan jalan. Sehingga setelah itu Terdakwamengembalikan mobil ke jalur aspal dengan cara membelokkan kemudi kekanan.

Kondisi lebar bahujalan sebelah barat sempit dan di sebelah barat jalan merupakan Jurang yangdi dalamnya ada rumah yang atapnya sejajar dengan jalan; Bahwa benar kejadian tersebut berawal ketika Terdakwa baru sajamelewati kelokan yang ada di selatan lokasi kejadian dan melihat sebuahmobil merek Toyota Kijang Innova berwarna putin yang melaju dari arahyang berlawanan dengan Terdakwa yaitu dari arah Bogorejo (utara) ke arahHalaman 12 dari 23 Putusan Nomor 138/Pid.Sus/2019/PN BlaJepon (selatan) dan

Kondisi lebar bahuHalaman 16 dari 23 Putusan Nomor 138/Pid.Sus/2019/PN Blajalan sebelah barat sempit dan di sebelah barat jalan merupakan jurang yang didalamnya ada rumah yang atapnya sejajar dengan jalan;Menimbang, bahwa benar kejadian tersebut berawal ketika Terdakwabaru saja melewati kelokan yang ada di selatan lokasi kejadian dan melihatsebuah mobil merek Toyota Kijang Innova berwarna putih yang melaju dari arahyang berlawanan dengan Terdakwa yaitu dari arah Bogorejo (utara) ke arahJepon (selatan

dikarenakan api sudah membesar pada saat itu datang abng ipar darisaksi METINA HALAWA Alias INA ONI yang bernama AMA PUTRI, sehinggasaksi bisa lepas dari pegangan tangan lakilaki tersebut dan berlari ke arahperbukitan, untuk kemudian pergi ke rumah RW ;Bahva akibat perbuatan Terdakwa JULHADI HASIBUAN, saksi ASA ELIWARUWU menderita kerugian materiil berupa 1 (satu) unit bangunan rumahpanggung ukuran 8 meter x 6 meterterbuat dari bahan papan keseluruhan danmemiliki 2 (dua) ruang kamar tidur dan dapur yang atapnya

dariHalaman 9 dari 27 Putusan Nomor 368/Pid.B/2017/PN Pspsaksi METINA HALAWA Alias INA ONI yang bernama AMA PUTRI, sehinggasaksi bisa lepas dari pegangan tangan lakilaki tersebut dan berlari ke arahperbukitan, untuk kemudian pergi ke rumah RW ;Bahva akibat perbuatan Terdakwa JULHADI HASIBUAN, saksi ASA ELIWARUWU menderita kerugian materiil berupa 1 (satu) unit bangunan rumahpanggung ukuran 8 meter x 6 meter terbuat dari bahan papan keseluruhan danmemiliki 2 (dua) ruang kamar tidur dan dapur yang atapnya

dikarenakan api sudah membesar pada saat itu datang abng ipar darisaksi METINA HALAWA Alias INA ONI yang bernama AMA PUTRI, sehinggasaksi bisa lepas dari pegangan tangan lakilaki tersebut dan berlari ke arahperbukitan, untuk kemudian pergi ke rumah RW;Bahva akibat perbuatan Terdakwa JULHADI HASIBUAN, saksi ASA ELIWARUWU menderita kerugian materiil berupa 1 (satu) unit bangunan rumahpanggung ukuran 8 meter x 6 meter terbuat dari bahan papan keseluruhan danmemiliki 2 (dua) ruang kamar tidur dan dapur yang atapnya

Sangglah Denpasar;e Bahwa kemungkinan penyebab kebakaran adalah karena kebocorantabung gas;e Bahwa di gudang tersebut, tidak ada kegiatan lain usaha gas elpiji;e Bahwa saat kebakaran terjadi, Terdakwa tidak berada tempatkejadian;e Bahwa sepengetauan saksi di dalam gudang tidak ada alat pemadamkebakaran tetapi stiker larangan merokok ada diselah timur kamarkaryawan;e Bahwa saksi tidak mengetahui masalah ijin penyimpanan ;e Bahwa letak gudang jauh dari pemukiman penduduk ;e Bahwa gudang tersebut atapnya

Ada lima orangyang menjadi korban kebakaran tersebut;e Bahwa bangunan gudang atapnya menggunakan seng, rangkanyadari kayu dan temboknya dari batako.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:e 1 (satu) buah pipa paralon 2 dim merk AW 1,5 meter dalam keadaanbekas terbakar;e 1 (satu) ikat pipa kecil (panjang + 15 Cm);Halaman 17 dari 27 Putusan Nomor 117/Pid.B/2014/PN.

payudara serta memasukkan kedua jari ke lubang vaginasaksi Dwi Sayekti ; Bahwa terdakwa kemudian melepas celana dan celana dalamnya selanjutnyaterdakwa memasukkan alat kelaminnya yang dalam keadaan tegang ke lubangvagina saksi Dwi Sayekti dengan posisi terdakwa berdiri membelakangi saksi DwiSayekti ; Bahwa terdakwa menggerakgerakkan alat kelaminnya beberapa menit namunperbuatan terdakwa diketahui oleh saksi Firman Agung Putranto yang melihatkejadian tersebut dari atas kamar mandi yang tidak ada atapnya

danmeremas payudara serta memasukkan kedua jari ke lubang vagina saksi Dwi Sayekti,terdakwa kemudian melepas celana dan celana dalamnya selanjutnya terdakwamemasukkan alat kelaminnya yang dalam keadaan tegang ke lubang vagina saksi DwiSayekti dengan posisi terdakwa berdiri membelakangi saksi Dwi Sayekti, bahwaterdakwa menggerakgerakkan alat kelaminnya beberapa menit namun perbuatanterdakwa diketahui oleh saksi Firman Agung Putranto yang melihat kejadian tersebutdari atas kamar mandi yang tidak ada atapnya

Bahwa di atas tanah tersebut ada rumah panggung yang merupakanpeninggalan Maromai dan sekarang ditempati Bunga Intan; Bahwa rumah tersebut sudah diperbaiki oleh Bunga Intang karenasudah rapuh yaitu bagian atapnya, dindingnya, lantainya dansebagian tiangnya; Bahwa saksi mengetahui hal tersebut diatas karena saksi pernahtinggal di lokasi tersebut selama 5 tahun dari tahun 1998 sampaitahun 2003.

namun saksi tidak tahu luas dan batasbatasnya adalah:Sebelah Utara, tanah Latuwo, Sebelah Timur berbatasan dengantanah Nurmi, sebelah Selatan dengan jalanan dan sebelah Baratberbatasan dengan tanah Nasir;Bahwa di atas tanah tersebut ada rumah panggung yakni rumahIntan dan Sompa;Bahwa rumah yang ditempati Bunga Intan adalah rumah Maromaidan disitu Maromai meninggal dan karena rumah tersebut sudahlapuk maka diperbaiki oleh Bunga Intan;Bahwa bagian rumah yang diperbaiki oleh Bunga Intan adalahsemua atapnya

meninggalkan tanah perumahan, namun saksikurang tahu ukurannya sedang batasbatasnya adalah: SebelahUtara, tanah La Tuwo, Sebelah Timur, tanah Nurmi, sebelah SelatanJalanan, sebelah Barat berbatasan dengan tanah Nasir;Bahwa tanah tersebut ada rumah panggung di atasnya yakni rumahyang ditempati Bungan Intan dan rumah Sompa;Bahwa rumah yang ditempati Bunga Intan adalah rumahpeninggalan Maromai dan di rumah itu Maromai meninggal dankarena rumah itu sudah lapuk maka Bunga Intan perbaiki dan yangdiganti semua atapnya

Rumah peninggalan Maromaitelah diperbaiki oleh Bunga Intan yaitu semua atapnya, semua lantainya,dindingnya dan sebagian tiangnya dan rumah tersebut diperbaiki oleh BungaIntan ketika kedua orang tuanya sudah meninggal dunia dengan memakaiuangnya sendiri yang diperoleh bersama suaminya.Menimbang, bahwa keterangan saksi tersebut didasarkan padapengetahuan yang jelas dan terkait dengan perkara ini saling bersesuaian saksisatu dengan lainnya sehingga telah memenuhi syarat materil sebagai alat buktisaksi

Menimbang, bahwa baik saksi para Penggugat maupun Tergugat samasama menerangkan bahwa objek rumah panggung yang ditempati olehTergugat adalah peninggalan Maromai namun karena rumah tersebut sudahlapuk, maka rumah tersebut sebagian besar telah diperbaiki oleh Bunga Intanpada bagian lantainya, dindingnya dan atapnya dan sebagian tiangnya dariuang Bunga Intan sendiri yang diperoleh bersama suaminya;Menimbang, bahwa keterangan saksi tersebut didasarkan padapengetahuan yang jelas, saling bersesuaian keterangan

HarjamuktiKota Cirebon;Bahwa saksi melihat makam milik nenek saksi atas nama Maria SumiatiAlias The A Mia ada yang bongkar dan bagian atapnya rusak;Bahwa pada saat itu saksi tidak mengetahui siapa yang merusak makammilik nenek saksi;Bahwa di makam tersebut ada beberapa makam keluarga saksi yang lainberdekatan namun makam nenek saksi yang rusak;Bahwa beberapa hari kemudian sekitar satu atau dua hari saksimengetahui pelakunya sudah tertangkan oleh pihak Kepolisian;Bahwa menurut pihak Kepolisian bahwa

hari Selasa tanggal 31 Juli 2018 sekira jam 10.00 Wib.Saksi didatangi oleh orang cina yang bernama saksi Sugiono Sulaemanalias Ketong bersamasama Polisi dan pada saat itu saksi sedang ada diPos yang dijadikan tempat tinggal saksi lalu saksi diminta oleh saksiHalaman 7 dari 28 Putusan Nomor 176/Pid.B/2018/PN CbnSugiono Sulaeman alias Ketong untuk melihat kuburan atau makam yangdirusak;Bahwa saksi melihat kuburan atau makam milik keluarga saksi SugionoSulaeman alias Ketong ada yang rusak dibagian atapnya

Harjamukti Kota Cirebon untuk mengurus ataumembersihkan makam milik keluarga saksi Sugiono Sulaeman aliasKetong setiap bulan;Bahwa pada hari Selasa tanggal 31 Juli 2018 sekitar jam 10.00 Wib saksibersama suami saksi yang bernama Madjasa datang ke makam milikkeluarga saksi Sugiono Sulaeman alias ketong lalu melihat bahwamakam neneknya saksi Sugiono Sulaeman alias Ketong atapnya rusaklalu. saksi menghubungi saksi Sugiono Sulaeman alias Ketongmemberitahukan bahwa kuburan neneknya rusak;Bahwa saksi mengurus

Saksi tidak sanggup lagimendamaikan mereka.Bahwa Penggugat dan Tergugat mempunyai rumah dan warung ;Bahwa biaya pembelian rumah tersebut dari saksi, tanahnya juga darisaksi dan biaya pembangunan rumah tersebut juga dari saksi ;Bahwa untuk pembangunan rumahnya saksi lupa tahun berapa dan jugapembelian tanahnya karena sudah lama ;Bahwa Saksi lupa biaya yang diberikan untuk membangun rumahtersebut ;Bahwa rumah tersebut bangunan permanen terdiri dari tembok batayang sudah di plester, lantai keramik dan atapnya

agunkan sebesar Rp. 15.000.000, dengan jangka waktuangsuran selama 2 tahun ;Bahwa angsurannya sebesar Rp. 850.000, dan yang membayarangsuran adalah Penggugat dari hasil warung;Bahwa angsuran tersebut masih berjalan 1 tahun ;Bahwa rumah tersebut dibangun setelah nikah dan sudah mempunyaianak ;Bahwa rumah tersebut diabangun oleh saksi dan dibangun secarabertahap ;Bahwa rumah tersebut pernah direhab, tetapi anak Penggugat danTergugat yang memperbaikinya ;Bahwa betul, lantainya sudah dikeramik dan atapnya

Bahwa posita gugatan poin angka 4 adalah tidak benar karena : Termohon bukan pencemburu yang berlebihan tetapi seringnya munculpertengkaran disebabkan adanya orang ketiga; Keluarga saya tidak ada yang mencampuri urusan Rumah Tanggakami, kecuali : Ketika bahan makanan kami tidak ada/ habis atau Ketikarumah tempat tinggal kami atapnya sudah bocor bocor sehinggakeluargasaya turun tangan untuk memperbaiki;2.

Pemohon katakan sudah di mediasi oleh Camat Xxxxx;Bahwa terkait gugatan poin angka 7 bahwasanya Termohon juga tidakbermaksud lagi untuk kembali rukun, buat apa hidup dengan suami yangtidak bertanggung jawab;Sejak Pemohon dan Termohon menikah pada tanggal 15 November 2009,Pemohon tidak pernah menunjukkan itikad baiknya kepada Termohonsebagai isterinya, terbukti rumah tempat tinggal bersama saja, seandainyaTermohon tidak menggadaikan gaji PNS saya pada BPD mungkin sampaisekarang belum ada itupun belum atapnya

bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohonmengajukan jawaban secara tertulis yang pada pokoknya Termohon mengakuidan menolak sebagian dalildalil permohonan Pemohon; Termohon membantahmateri perselisihan dan pertengkaran pada posita 4, dan yang benar adalahhubungan antara Termohon dan Pemohon tidak rukun karena adanya orangketiga dan keluarga Termohon tidak pernah ikut campur dalam urusan rumahtangga, kecuali ketika bahan makanan kami tidak ada/habis maupun ketikarumah tempat tinggal kami atapnya