Bahwa dalil Penggugat pada poin angka 7 Tergugat tolak karenapembagian harta bersama atas aset berupa tanah dan bangunan denganstatus Hak Milik (SHM) tidak ada sangkut pautnya dengan statusPenggugat sebagai warga krama Desa Adat Kusamba, mengingat Tanahdan Rumah (bangunan) sengketa angka 2.1 gugatan aquo, bukanlahberstatus tanah PKD/AYDS (Pekarangan Desa/Ayahan Desa);.

bangunan) sengketa angka 2.2. gugatanaquo menjadi hak milik dan bagian sah untuk Penggugat;Bahwa dalil Penggugat pada poin angka 7 Tergugat tolak karenapembagian harta bersama atas aset berupa tanah dan bangunan denganstatus Hak Milik (SHM) tidak ada sangkut pautnya dengan statusPenggugat sebagai warga krama Desa Adat Kusamba, mengingat TanahPutusan Nomor 1 1/Pdt.G/2015/PN Srp, Page 13 of 2614dan Rumah (bangunan) sengketa angka 2.1 gugatan aquo, bukanlahberstatus tanah PKD/AYDS (Pekarangan Desa/Ayahan

Oleh karena itu Penggugatmenyampaikan niatnya hendak mengangkat salah satu anak lakilaki dari kakaklakilaki ( * purusa atau pihak keluarga lakilaki ) Penggugat sebagai anak angkatdengan upacara Meperas menurut adat Bali Hindu, agar ada yang meneruskankewajiban ayahan Penggugat di desa adat asalnya di Kabupaten Gianyar, akantetapi Tergugat menolak dan meminta agar Penggugat setuju mengangkat anak lakilaki Tergugat dari perkawinannya terdahulu sebagai anak angkat.

atas nama Xx dan Bendesa Adat Pakraman atas nama Xxdengan Nomor xx, pada tanggal 14 Nopember 2014 yang diberi tanda bukti P.1,dengan dihubungkan terhadap keterangan saksisaksi menerangkan bahwabenar Penggugat/Penggugat dan Tergugat/Tergugat telan melangsungkanperkawinan sesuai adat Bali dan Agama Hindu dihadapan Rohaniawan AgamaHindu pada tanggal 4 Mei 2014 di Banjar Katung, Desa Katung, KecamatanKintamani, Kabupaten Bangli, dan telah pula menjalankan haknya sebagaisuami istri terhadap kewajiban ayahan

Bahwa perlu digaris bawahi dalam Putusan perkara inkracht ini yaitu faktayuridisnya Istri dari Made Redun (alm) sendiri yang masih hidup yaitu NiNyoman Ada dan anak kandung dari Made Redun (alm) yang bernama Made Pugra tidak pernah mengetahui adanya pengangkatan anak yangdilakukan kepada Wayan Artana yang di kantor Direskrim Polda Bali sudahsebagai terlapor, begitu juga Majelis Hakim dalam pertimbangannyamenguatkan faktafakta hukum terkait yang mengganti ayahan diHalaman 23 dari 26 Hal. Put.

Nomor 2900 K/Padt/2015banjar/nyeledihi ayahan Made Redun(alm) dan yang mengabenkan MadeRedun (alm) adalah Made Pugra, Ni Wayan Selem dan Ni Nyoman Ada : eee Majelis lebih mempercayai keterangan dari Made Pugra dan NiNyoman ada oleh karena mereka adalah anak kandung dan istri dari Made Redun sehingga mereka lebih tahu dan yang mengalami langsungproses ngaben (hal 43 putusan perkaraPutusan Perkara Perdata Nomor126/PDT/G/2013/PN.Gir.

itu Termohon Kasasi dahuluTerbanding/Tergugat tidak berhak menempati tanah PKD seperti yang didalilkan Para Pemohon Kasasi dahulu Para Pembanding/Para Penggugat.Serta secara eksplisit dikuatkan dengan keterangan saksi dari TermohonKasasi dahulu Terbanding/Tergugat yakni Dewa Ketut Oka yang padapokoknya mengatakan bahwa Termohon Kasasi dahulu Terbanding/Tergugat tidak memiliki keluarga asli dari desa kenderan dimana nenekmoyang Termohon Kasasi dahulu Terbanding/Tergugat dari desa Sembuuk.Mengenai ayahan

secutak tanah tegal terletak diDesa Belusung No. 1.4.1 atas nama Tjokorda Ngurah, Persil No. 14,Klas , luas 1,01 HA ;Halaman 22 dari 84 Putusan Perdata Gugatan Nomor 116/Pat.G/2017/PN Gin Bahwa atas gugatan Tjokorda Rai (alm) dalam perkara perdata No.67/Perdata/1953, khusus mengenai gugatan atas secutak tanahtegal terletak di Desa Belusung No. 1.4.1 atas nama TjokordaNgurah, Persil No. 14, Klas , luas 1,01 HA tersebut, TjokordaNgurah telah menyampaikan keberatan karena tanah tersebutmerupakan tanah ayahan

secutak tanah tegal terletak di Desa BelusungNo. 1.4.1 atas nama Tjokorda Ngurah, Persil No. 14, Klas I, luasHalaman 35 dari 84 Putusan Perdata Gugatan Nomor 116/Pat.G/2017/PN Gin1,01 HA namun atas gugatan Tjokorda Rai (alm) dalam perkaraperdata No. 67/Perdata/1953, khusus mengenai gugatan atassecutak tanah tegal terletak di Desa Belusung No. 1.4.1 atasnama Tjokorda Ngurah, Persil No. 14, Klas , luas 1,01 HAtersebut, Tjokorda Ngurah telah menyampaikan keberatankarena tanah tersebut merupakan tanah ayahan

Tjokorda Rai Bima (alm) yangdisengketakan pada saat itu termasuk secutak tanah tegal terletak diDesa Belusung No. 1.4.1 atas nama Tjokorda Ngurah, Persil No. 14,Klas , luas 1,01 HA ; Bahwa atas gugatan Tjokorda Rai (alm) dalam perkara perdata No.67/Perdata/1953, khusus mengenai gugatan atas secutak tanahtegal terletak di Desa Belusung No. 1.4.1 atas nama TjokordaNgurah, Persil No. 14, Klas , luas 1,01 HA tersebut, TjokordaNgurah telah menyampaikan keberatan karena tanah tersebutmerupakan tanah ayahan

sengketa sekarang dikuasai pihak sekolah, namun saksi tidakmengetahui bagaimana keadaan sekolah saat ini berhubung Puri yangmenguasai tanah sengketa tersebut dan saksi tidak ketahui kapan tanahmilik Puri tersebut diambil oleh Sekolah.Bahwa saksi menerangkan, tidak mengetahui bagian tanahnya Cok Ngurahmaupun Cok Rai dan saksi juga tidak mengetahui perkara antara Cok Raidan Cok Ngurah maupun Cok Ngurah dengan Cok Rai apakah pernahmerebutkan warisan.Bahwa saksi menerangkan, tidak mengetahui tanah ayahan

desa selaintanah sengketa apakah ada tanah ayahan desa yang lain.Bahwa saksi menerangkan, dengan Saksi ( MADE KONDRO) saksi tidakmengetahui berapa selisin usianya dimana usia Saksi saat ini + 85 (delapanpuluh lima tahun) namun ketika Saksi menikah, Saksi (!

Gianyar adalah suatu tempat yang mudahdikunjungi oleh orang umum, mereka terdakwa (I) GUSTI NYOMAN PUTRA,terdakwa (ll) ANAK AGUNG ANOM SANDAT, terdakwa (lll) WAYANGERANYAM, terdakwa (IV) MADE SUDIRSA, dan terdakwa (V) WAYANTURUN yang baru saja selesai melakukan tugas ayahan adat di pura, mampirke rumah saksi GUSTI PUTU RAKA untuk makanmakan di warung milik saksi GUSTI PUTU RAKA, saat itulah timbul ide dari masingmasing terdakwa untukbermain ceki dengan menggunakan taruhan uang, bagi siapa yang menangakan

Gianyar, merekaterdakwa (I) GUSTI NYOMAN PUTRA, terdakwa (Il) ANAK AGUNG ANOMSANDAT, terdakwa (Ill) WAYAN GERANYAM, terdakwa (IV) MADESUDIRSA, dan terdakwa (V) WAYAN TURUN telah sepakat untuk melakukanpermainan judi ceki saat mereka terdakwa berkumpul di rumah saksi GUSTIPUTU RAKA untuk makanmakan usai melaksanakan tugas ayahan adat dipura ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terbukti secara sahdan meyakinkanMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 303 bis ayat(1) ke1 KUHP

sematamata berisi hak ahli warisatas harta warisan, lebih jauh dari itu yang terpenting adalah kewajibanahli waris terhadap pewaris sebagai konsekwensi dari hak yang diterima,para ahli waris mempunyai kewajiban diantaranya yang terpenting adalahmenyelenggarakan pengabenan (Sawa wedana), ngeroras/mamukur(atma wedana) selanjutnya mensetanakan, menyemayamkan danmenyembah ~roh/arwah/newata (dewa hyang) leluhurnya diSanggah/Merajan Pasek Gelgel Batan Manggis Desa Banyuatis danmelaksanakan kewajiban (ayahan

Buleleng serta telah pulamelaksanakan kewajibankewajiban (ayahan) di Banjar Kaja dan/atauDesa Pakraman Banyuatis serta Subak, dilakukan/dilaksanakan dengancara itikad baik secara turuntemurun, terus menerus dan tidak terputusputus, dari dulu sampai sekarang maka Para Tergugat DK/ PenggugatDR adalah ahli waris sah kapurusa dan patut mendapat perlindunganhukum;2.1.32.

Bahwa Para Tergugat , Il, Ill dan IV DK/Para Penggugat I, Il, Ill dan IVDR (Para Tergugat DK/Para Penggugat DR) telah menguasai,menikmati, menghasili tanah dan menguasai rumah sengketa, sertamenyembah newatanewata tersebut di Sanggah/Merajan Pasek GelgelBatan Manggis Di Banjar Kaja, Desa Banyuatis, telah diperlakukandengan cara itikad baik sebagai miliknya, telah melakukan kewajiban(ayahan) di Subak dan Desa Pakraman yang bersangkutan, telah dibayarpajaknya, perbuatan tersebut telah dilakukan secara

Menyatakan hukum Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi adalahmewarisi berbagai tanggung jawab yaitu sebagai penyeledihi (ahli warispengganti) dari almarhum Nengah Tingkes alias Pak Nuriman untukmelakukan swadharma (ayah ayahan) dan tanggung jawab terhadapparahyangan, pawongan dan pelemahan di tempat asalusulnya(leluhurnya);12.

Dimana Penggugat berkedudukan sebagai predana dan Tegugatberkedudukan sebagai purusa dan telah pula menjalankan haknya sebagaisuami istri terhadap kewajiban ayahan di Desa maupun Banjar sebagaimanasistim hukum adat yang berlaku di Bali kepada mereka yang telah kawin,namun Perkawinan tersebut belum sempat di daftarkan sehingga tidakmempunyai Akta Perkawinan;Menimbang, bahwa mengimplementasikan ketentuan Pasal 2 ayat (2)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan tersebut, GubernurKepala Daerah

ratus meterpersegi) terletak di Desa Tegallalang, Kecamatan Tegallalang, KabupatenGianyar atas nama Ni Putu Jepun Sarini ;Bahwa hasil penjualan tanah tersebut akan dipergunakan untuk biayakehidupan seharihari Pemohon dan keluarganya, biaya pengobatan Pemohondan juga untuk biaya sekolah dari anak tersebut yakni Ni Putu Jepun Sarini ;Bahwa Pemohon sendiri saat ini sudah dalam keadaan sakit/ sakitan, tidak bisaberaktifitas sebagaimana biasanya dimana Pemohon termasuk dalam kategoriyang keluar dari ayahan

dikembalikan;Bahwa saat ini sertifikat tanah ada pada Tergugat ;Bahwa saksi tidak tahu apakah sertifikat itu masih atas nama I Rantuhatau siapa;Bahwa saksi tahu rumah Penggugat namun saksi tidak tahu rumah IRempug;Bahwa saksitinggal disebelah utara tanah sengketa;Bahwa selama saksi bertetangga dengan I Rantuh, ia tidak pernahmelihat I Made Sudirta Simon datang menjenguk I Rantuh saat I45Rantuh sakit sakit;Bahwa selama I Rantuh sakit yang merawat I Rantuh adalah MariaNengah Suarti;Bahwa yang membayar ayah ayahan

melihat keluargaI Rantuh datang ke rumah Rantuh;Bahwa selama I Rantuh sakit yang membiayai I Rantuh adalahkeluarga Penggugat;Bahwa dilokasi tanah tersebut ada pura namun pura tersebut tidaktermasuk sengketa karena pura tersebut bukan milik I Rantuhmaupun Penggugat;Bahwa pada tahun 1989 I Rantuh masih sehat dan belum sakit sakitan;Bahwa sejak I Rantuh sakit, saksi tidak pernah melihat I MadeSudirtha Simon datang;Bahwa selain membiayai saat I Rantuh sakit, keluarga Penggugat jugayang membayar ayah ayahan

kelahiran tahun 2012;Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang tinggal di rumahnya sendiri, dimanasebelumnya Penggugat dan Tergugat tinggal serumah dengan orang tua Penggugatsetelah menikah baru pindah rumah;Bahwa tanah/pekarangan yang ditempati oleh Penggugat dan Tergugat tersebutdiberikan oleh bapak Ukir dan ketika pak Ukir meninggal upakara pengabenannyadibuatkan oleh Penggugat dan Tergugat;Bahwa tanah/pekarangan yang ditempati oleh Penggugat dan Tergugat tersebuttidak ada sertifikatnya karena tanah ayahan

Klungkung;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal satu rumah dengan orangtua Penggugat lalu Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahnya sendiri sudah pisahdari orang tua Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat mendapatkan tanah pekarangan itu atas pemberiandari seseorang yang bernama Mangku Alon;Bahwa tanah itu bukan merupakan tanah warisan karena yang memberikan itumerupakan keluarga jauh dari Penggugat dan orang tersebut telah meninggal dunia;Bahwa Status tanah tersebut adalah tanah ayahan

2019, keterangan mana bersesuaiandengan bukti P.2 berupa Surat Keterangan Kawin Nomor : xx tertanggal 17 Mei2019, dengan dihubungkan terhadap keterangan saksi xx, dan xx menerangkanbahwa benar perkawinan Penggugat dengan Tergugat dilangsungkan di rumahPenggugat di Desa Pinggan, Kelurahan/Desa Pinggan, Kecamatan Kintamani,Kabupaten Bangli, pada tahun 2003 sesuai adat Bali dan Agama Hindudihadapan Rohaniawan Agama Hindu bernama, dan telah pula menjalankanhaknya sebagai suami istri terhadap kewajiban ayahan

untukkepentingan keluarga disaat upacara keagamaan dan untukmembuat alatalat upacara seperti banten;Bahwa tempat berdirinya bangunan tersebut adalah masih milikbersama yaitu warga geriya diantaranya yang mempunyai hak digriya sekarang ini diantaranya perkawinan dari bapak saksi IDAMADE TUMPLIK (almarhum) dengan ibu saksi IDA AYU RAI(almarhum) mempunyai anak saksi dan IDA AYU OKA (Almarhum),mengenai sertifikat dari tanah tempat berdirinya bangunan balaibandung (istilah bangunan bali) tersebut karang ayahan

keterangan Bendesa Desa Pekraman Tarukan, Desa Pejeng Kaja, Kecamatan Tampak Siring, Kab. Gianyar tanggal 23 Oktober 2017 yang dilegalisir

Gianyartanggal 23 Oktober 2017 yang dilegalisir 1 (Satu) lembar foto copy surat keterangan Majelis Alit Desa PekramanKecamatan Tampak Siring Desa Pekraman Tarukan, Desa Pejeg Kaja,tanggal 24 Maret 2018 yang dilegalisir 1 (satu) lembar foto copy surat Desa Pekraman Tarukan, Desa PejengKaja, Kecamatan Tampak Siring Kabupaten Gianyar Banjar AdatTarukan Kaja, tentang Tanah Adat/PKD/Ayahan adat tertanggal 24Maret 2018 yang dilegalisir 1 (Satu) lembar foto copy surat permohonan DEWA KETUT OKAMERTA Kepada

Gianyar tanggal 23 Oktober 2017 yangdilegalisir, 1 (Satu) lembar foto copy surat Desa Pekraman Tarukan, DesaPejeng Kaja, Kecamatan Tampaksiring, Kabupaten Gianyar Banjar AdatTarukan Kaja, tentang Tanah Adat/PKD/Ayahan adat tertanggal 24 Maret2018 yang dilegalisir yang pada pokoknya menerangkan tanah tersebutbukan merupakan tanah adat;Halaman 22 dari 97 Putusan Nomor 19/Pid.B/2019/PN Gin Bahwa tanah DEWA NYOMAN OKA pada saat ini ada yang mengontrakbernama Didis dan sudah mengontrak sejak 15 Maret

DEWAKOMING masingmasing memiliki ayahan dan tedun saat ada pertedunankrama; Bahwa saksi sebelumnya menjabat sebagai kelian tempekan, kemudiankarena bendesanya tidak ada saksi kemudian diperbantukan disana; Bahwa saksi kenal dengan DEWA MADE KARIYA, yang tinggal diTarukan tepatnya dirumah Para Terdakwa sekarang karena merupakanbapak dari Para terdakwa; Bahwa rumah DEWA MADE KARIYA terletak disebelah selatan darirumah DEWA NYOMAN OKA Als DEWA KOMING; Bahwa batas dari rumah Para Terdakwa dan rumah DEWA

satu) lembar foto copy surat keterangan Bendesa DesaPekraman Tarukan, Desa Pejeng Kaja, Kecamatan Tampak Siring, Kab.Gianyar tanggal 23 Oktober 2017 yang dilegalisire 1 (satu) lembar foto copy surat keterangan Majelis Alit DesaPekraman Kecamatan Tampak Siring Desa Pekraman Tarukan, DesaPejeg Kaja, tanggal 24 Maret 2018 yang dilegalisir 1 (satu) lembar foto copy surat Desa Pekraman Tarukan, DesaPejeng Kaja, Kecamatan Tampak Siring Kabupaten Gianyar Banjar AdatTarukan Kaja, tentang Tanah Adat/PKD/Ayahan

Melaksanakan kewajibankewajiban (ayahan) terhadap banjar / desa.Berdasarkan kewajibankewajiban yang disyaratkan dalam Hukum Adat Balldapat kami jelaskan bahwa Penggugat atas nama KETUT KARTHA padatanggal 23 Maret 2013 telah berpindah agama dari agama Hindu menjadiagama Islam dan telah pula berganti nama menjadi M.

TergugatHalaman 9 dari 29 Putusan Perdata Gugatan Nomor 126/Pat.G/2020/PN Mtrsendiri tanpa membebani para Penggugat namun Tergugat tetap mengajakselurun saudara Tergugat termasuk Para Penggugat dan ayah ParaPenggugat dan Tergugat hanya untuk ikut menghaturkan sembah bakti yangterakhir kalinya kepada arwah almarhum Para Penggugat dan Tergugatnamun itupun tidak dipenuhi oleh Penggugat atas nama KETUT KARTHA(saat itu Penggugat atas nama KETUT KARTHA samasekali tidak hadir),kemudian terhadap kewajibankewajiban (ayahan

memang benar benar dalil gugatan Penggugat poin 1, yang tidak benar adalahketerangan dalam silsilah keluarga I Wayan Cetug (alm) yang tertera dalam suratgugatan dari Penggugat, yakni yang menerangkan status dari Penggugat II, yang manatidak mencantumkan keterangan kawin keluar untuk status Penggugat II dan yang benarsilsilah keluarga I Wayan Cetug (alm) yang dibuat dan ditandatangani oleh pihak yang berwenang ;Bahwa memang benar dalil gugatan Penggugat poin 2 dan bahkan Tergugat masihmemikul beban ayahan

Para Penggugat yangmelakukan kewajiban di adat dan melakukan upacara pengabenan darialmarhum I Wayan Merada alias Nang Nakti, termasuk I Nengah PayuAlias Nang Mudarati akan tetapi yang melakukan segala kegiatan adat,agama dan upacara pengabenan dari almarhum I Wayan Merada alias NangNakti maupun I Nengah Payu alias Nang Mudarati adalah I Nyoman Cenik( Penggugat 6 dalam subjek perkara No. 21/Pdt.G/1998/PN.Blh) denganmelibatkan Para Tergugat dan sejak dahulu I Nyoman Cenik tinggal dirumah PKD (Tanah Ayahan

Bahwa .. .hal. 22.22Bahwa baru setelah mau di eksekusi tanah sengketa dalam perkara Nnomor :21/Pdt.G.1998/PN.Bli I Nyoman Cenik mmengungsi ke Sekardadi yangdiakiibatkan tekanan tekanan dan ancaman ancaman dari pihak lainsampai sampai I Nyoman Cenik meninggal dunia karena trauma bahkandalam pemeriksaan setempat dan eksekusi tanah sengketa dalam perkaraNomor : 21/Pdt.G/1998/PN.Bh nyaris terjadi kekacauan dan urusan PKD(Tanah Ayahan Desa), masih di musyawarahkan di Desa sejak eksekusitanah sengketa

IKETUT SALIN.Bahwa tanah yang ditempati oleh I NENGAH PAYU alias Nang MUDARATImerupakan tanah hak milik, saksi dengar cerita dari 1 NENGAH SANTRAalias Nang SERINA karena I NENGAH SANTRA alias Nang SERINA tinggaldi rumahnya Nang MUDARATI dan merupakan warga Desa Bayung Gedesedangkan mengenai tanah ayahan dan adanya surat PKD/pekarangan desa, saksitidak mengetahuinya;Bahwa setahu saksi, tidak ada suratsuratnya menunjukan tanah tanah sengketamilk Nang MUDARATI dan tanah pekarangan desa milk Nang MUDARATI

Gede karena saksi lahir disana,tapi saksi tidak pernah menjadi perangkat Desa sebelumnya dan saksi mendengarceritacerita dari orangtua saksi mengenai silsilah keluarga Nang MERADAsampai ke bawah itu ketika saksi berumur 15 (lima belas) tahun, kemudianorangtua saksi meninggal dunia sudah 12 (dua belas) tahun yang lalu saat saksiberumur 40 (empat puluh) tahun, sedangkan Nang MUDARATI meninggaltahun 1986, jadi lebih dulu meninggalnya disbanding orangtua saksi;Bahwa saksi tidak tahu mengenai tanah ayahan

kelahiran tahun 2012;Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang tinggal di rumahnya sendiri, dimanasebelumnya Penggugat dan Tergugat tinggal serumah dengan orang tua Penggugatsetelah menikah baru pindah rumah;Bahwa tanah/pekarangan yang ditempati oleh Penggugat dan Tergugat tersebutdiberikan oleh bapak Ukir dan ketika pak Ukir meninggal upakara pengabenannyadibuatkan oleh Penggugat dan Tergugat;Bahwa tanah/pekarangan yang ditempati oleh Penggugat dan Tergugat tersebut tidakada sertifikatnya karena tanah ayahan

Klungkung;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal satu rumah dengan orangtua Penggugat lalu Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahnya sendiri sudah pisahdari orang tua Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat mendapatkan tanah pekarangan itu atas pemberiandari seseorang yang bernama Mangku Alon;Bahwa tanah itu bukan merupakan tanah warisan karena yang memberikan itumerupakan keluarga jauh dari Penggugat dan orang tersebut telah meninggal dunia;Bahwa Status tanah tersebut adalah tanah ayahan