• :sebagai Penggugat I;Lawan:Hj Sidiratu Kr Bollo, bertempat tinggal di Bone Bone lingkungan masagoKel/desa Maradekaya Kecamatan PattallassangKabupetan Takalar, Maradekaya, Pattallassang, Kab.Takalar, Sulawesi Selatan , sebagai Tergugat ;Bpn Takalar, bertempat tinggal di JIN H.M Mandjarungi, KecamatanPattallasang, Kabupaten Takalar, Pattallassang,Pattallassang, Kab.

• Bollo,5. Saba Dg. Ngai, 6. Sattu Dg. Nompo, 7. Tallasa Dg.

  Bollo,5. Saba Dg. Ngai, 6. Sattu Dg. Nompo, 7. Tallasa Dg. Ngitung Bahwa antara pemohon dan pemohon Il tidak ada hubungan darah dantidak ada halangan perkawinan dan tidak ada yang keberatan dan jugatidak ada hubungan semenda dan sesusuan. Bahwa pada saat menikah pemohon berstatus jejaka sedangkanpemohon Il berstatus perawan.

• BOLLO BINTI SIKOLA, 12. H. BACOA ISKANDAR DG. RATE BIN SOLOTONG, tersebut;

  BOLLO BINTI SIKOLA;H. BACOA ISKANDAR DG.

  Bollo Binti Sikola dan kakekdari Tergugat X Ramadan Dg. Siriwa Bin Sirajuddin (anak dari Tergugat IX HasnahDg. Ngayu Binti Sikola);Bahwa Lk. Dako, Lk. Baco dan Lk. Sikola tersebut pada awalnya hanya diberi ijinuntuk tinggal sementara/menumpang sementara di atas tanah sengketa milik SawaBinti Makku, namun setelah beberapa lama tinggal di atas tanah sengketa makamereka lalu mengklaim bahwa tanah sengketa adalah miliknya. Dan setelah Lk.Dako, Lk. Baco dan Lk.

  Bollo Binti Sikola menguasai kuranglebih 4 are;e Tanah sengketa pada huruf B seluas kurang lebih 6 are dikuasai olehmasingmasing TergugatTergugat sebagai berikut :abTergugat IX Hasnah Dg. Ngayu Binti Sikola bersamasama anaknya,yaitu Tergugat X Ramadan Dg. Siriwa Bin Sirajuddin menguasaikurang lebih 3 are;Tergugat XII H. Bacoa Iskandar Dg.

  Bollo Binti Sikoladan kakek dari Tergugat X Ramadan Dg. Siriwa Bin Sirajuddin (anak dariTergugat IX Hasnah Dg. Ngayu Binti Sikola);Bahwa Lk. Dako, Lk. Baco dan Lk. Sikola tersebut pada awalnya hanya diberi ijinuntuk tinggal sementara/menumpang sementara di atas tanah sengketa milik SawaBinti Makku, namun setelah beberapa lama tinggal di atas tanah sengketa makamereka lalu mengklaim bahwa tanah sengketa adalah miliknya. Dan setelah Lk.Dako, Lk. Baco dan Lk.

  Bollo Binti Sikola menguasai kurang lebih 4 are;e Tanah sengketa pada huruf B seluas kurang lebih 6 are dikuasai olehmasingmasing Tergugattergugat sebagai berikut:a Tergugat IX Hasnah Dg. Ngayu Binti Sikola bersamasama anaknya, yaituTergugat X Ramadan Dg. Siriwa Bin Sirajuddin menguasai kurang lebih 3are.b Tergugat XII H. Bacoa Iskandar Dg.

• BOLLO binti DG. GADING;5. TAHIR DG. NGITUNG bin DG. GADING;6. MAKMUR DG. MAGA bin DG. GADING, No. 4 sampaioF Ndengan No. 6 bertempat tinggal di Jarana, DesaTamanyelleng, Kecamatan Barombong, Kabupaten Gowa;ABD. HARIS DG. NGASA bin DG. GADING, bertempattinggal di Jalan Andi Tonro, Sungguminasa, KecamatanSomba Opu, Kabupaten Gowa, sekaligus sebagai kuasadari para Pemohon Kasasi, para Pemohon Kasasi dahulupara Tergugat/para Pembanding;melawan:DG.

  Bollo binti Mannangngai Dg. Gading, Tergugat V.) Tahir Dg. Ngitung bin Mannangngai Dg. Gading, Tergugat VI.7) Makmur Dg. Maga bin Mannangngai Dg. Gading, Tergugat VII.3. Dg. Naba bin Mannarai, Penggugat I.4. Dg. Naisah binti Mannarai, meninggal pada tahun 2001, menikah denganlelaki Yondong Dg. Ngollo, dikaruniai delapan orang anak, masingmasingbernama :1. Abd. Rahim Dg. Maro bin Yondong, Turut Tergugat Il.. Yakasa Dg. Tiro bin Yondong, Turut Tergugat Ill.. Leleng Dg.

  Gading (cucu perempuan/TergugatIV)Hatija Dg Bollo binti Dg. Gading (cucu perempuan/Tergugat V)Tahir Dg. Ngitung bin Dg. Gading (cucu lakilaki/Tergugat V1)Makmur Dg. Maga bin Dg. Gading (cucu lakilaki/Tergugat VIl).Dg. Naba bin Mannarai (anak lakilaki/Penggugat );Dg. Naisa binti Mannarai Almarhumah (anak perempuan) yaitu:Side ls3.3.2.Di3.3.4.3.103.3.6.3.3.7.3.3.8.Abdul Rahim Dg. Maro bin Yondong (cucu lakilaki/TurutTergugat Il).Yakasa Dg.

  Bollo binti Mannangngai Dg. Gading (anak perempuan);3.6. Tahir Dg. Ngitung bin Mannangngai Dg. Gading (anak lakilaki);3.7. Makmur Dg. Maga bin Mannangngai Dg. Gading (anak lakilaki);. Menetapkan pula ahli waris almarhuman Dg. Naisa binti Dg. Mannaraiadalah sebagai berikut:4.1. Abd. Rahim Dg. Maro bin Yondong Dg. Ngallo (anak lakilaki);4.2. Yakasa Dg. Tiro bin Yondong Dg. Ngallo (anak lakilaki);4.3. Leleng Dg. Ngugi binti Yondong Dg. Ngallo (anak perempuan);4.4. H. Baco Dg.

  BOLLO binti DG.GADING, 5. TAHIR DG. NGITUNG bin DG. GADING, 6. MAKMUR DG.MAGA bin DG. GADING, 7. ABD. HARIS DG. NGASA bin DG. GADING,tersebut;Menghukum para Pemohon Kasasi/para Tergugat untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp 500.000. (lima ratus riburupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Jum/at tanggal 27 Juli 2012 oleh Dr. H. ANDI SYAMSUHal. 32 dari 33 Hal. Put.

• Bollo ; Sebelah Timur : Sawah H. Muin dan sawah Hasbollah atau(sambungan sawah obyek sengketa) ; Sebelah selatan : Sawah H. Jabere ; Sebelah Barat : Sawah milik Balai Benih Bungoro ;. Bahwa tibatiba pada bulan Desember 2000 Tergugat (Sadariah BintiMangassengi) dan Tergugat II (Salamang Binti Mangassengi) menduduki,menguasai dengan menyerobot dan merampas tanah/sawah tesebut sampaisekarang, sehingga Haderiah sebagai penerima gadai mengembalikanpenguasan tanah sengketa kepada para Penggugat ;.

  Bollo ; Sebelah Timur : Sawah H. Muin dan sawah Hasbollah atau(Sambungan sawah objek sengketa) ; Sebelah Selatan : SawahH. Jabere ; Sebelah Barat : Sawah milik Balai Benih Bungoro ;Dalam keadaan kosong sempurna dan tanpa syarat kepada paraPenggugat;Hal. 6 dari 13 hal. Put.

  Bollo ; Sebelah Timur : Sawah H. Muin dan sawah Hasbollah atau(sambungan sawah objek sengketa) ; Sebelah Selatan : SawahH.

• Bollo Marwa ( istri Drs. Abdul AzisSoepoe ), Gambar Situasit Nomor : 1413 tanggal 1471984seluas 1.778 m?, yang mana gambar tanahnya bersegi empatdan bukan seperti huruf L ( vide bukti KMB07 ) ;Bahwa setelah Drs. Abdul Azis Soepoe meninggal, tanahtersebut beralih ke Hj.

  Bollo Marwa ; Keterangan saksi Dani dan Rerung Alinan yang menguatkanbahwa tanah Penggugat/Pembanding berbentuk L sangatdiragukan, karena: * Para saksi tersebut mantan karyawan Litha Brent, SE. ;* Berasal dari satu daerah ( Tator ) dan kemungkinan adahubungan saudara ;* Para saksi tidak mengetahui proses terjadinya pembeliantanah oleh Litha Brent, SE. ; * Keterangannya mengadaada dan banyak kontradiksiserta agak gugup karena kelihatan diarahkan/diajarisebelum masuk ke persidangan ; Bahwa Penggugat

  Bollo Marwa(Penjual) dan Pamri ( orang yang diberi tugas menunjuklokasi ), tetapi orang tersebut tidak pernah dihadirkan tanpab. Bahwa sepengetahuan Terbanding IJ, III dan IV/Tergugat IIIntervensi 1,2, 3 dan menurut fakta hukum, bahwa : b.1. Tanah milik Marthen Biri Kala dibeli dari Baso Naba denganAkta Jual Beli Nomor : 886/III/3/KP/IX/1991 tanggal 09September 1991, sedangkan Penggugat membeli tanahnya padaHal 15 dari 31 hal Put No. 73/B/2013/PT TUN Mks.tanggal 4121990.

  Bollo Marwa ; b.3. Tanah di sebelah Utara dengan Sertipikat Hak Milik Nomor :3016/Panaikang, Gambar Situasi Nomor : 3153 luas 105 M?yang dikatakan Pembanding, itu tanah milik siapa ? karenasebelah utara adalah Jalan Athirah II; c. Bahwa sertipikat yang lebih dulu terbit tidak otomatis yang sah danbenar, karena itu dengan faktafakta di atas, sertipikat Penggugat/Pembanding yang telah terbit duluan yang harus dianggap tidak sahatau tidak benar, sehingga harus dibatalkan dan dicabut ; d.

  Bollo Marwah, kemudian dibeli oleh Penggugat ;e Gambar situasi sertipikat tersebut merupakan tanah satu hamparantanpa dibatasi oleh jalan pada sisi utara dan pada sisi bagian timur,melainkan hanya dibatasi oleh bekas tanah milik Indonesia di setiapsisinya, yang keseluruhannya berbentuk segi empat ;e Obyek sengketa berupa 3 buah sertipikat hak milik, berupapemecahan dari Sertipikat Hak Milik Nomor : 20098/Karangpuang,Surat Ukur tanggal 10/05/1999 Nomor : 00036/1999 luas 839 M?

• Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Bollo bin Sappe Ali) dengan Pemohon II (Rahmatia binti Lahu) yang dilaksanakan pada tanggal 31 Desember 1982 di Dusun Suppungan, Desa Ratte, Kecamatan Tutar, Kabupaten Polewali Mandar;

  3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp266.000 ( dua ratus enam puluh enam ribu rupiah).

• Bollo Binti Magga (Alm).Bahwa Almarhum Magga Bin Kunnu perkawinan kedua dengan IsterinyaAlmarhumah Dg. Tiong memperoleh 2 (dua) orang anak kandung, yaitu :1. Rosdiani Dg. Ngai Binti Magga.2. Nambung Dg. Nining Bin Magga.Bahwa Almarhumah Bacce Binti Magga (anak perkawinan pertamaAlmarhum Magga Bin Kunnu) telah kawin dengan Suaminya SamparaDg.Buang memperoleh 5 (lima) orang anak kandung, :1. Hj. Muliati Dg. Nino.2. Hj. Konteng.3. Sulaeman Dg. Tinri.4. Nenne Dg. Tanning.5. Dg.

  Bollo Binti Magga (anak perkawinanpertama Almarhum Magga Bin Kunnu) kawin dengan Suaminya AlmarhumDg.Bani tidak mempunyai anak ;Bahwa Rosdiani Dg. Ngai Binti Magga (anak perkawinan keduaAlmarhum Magga Bin Kunnu) kawin dengan Suaminya Dg. Tiro memperoleh 2(dua) orang anak kandung, yaitu ;1. Raele Dg. Timung.2. TiniBahwa Almarhumah Nambung Dg.

  Nuraeni/Dg Tanning di Bonto Biraeng;Bentuk pemberian tanah tersebut dari Bacce Dg Calla kepada Hj.Nuraeni/Dg Tanning dalam bentuk lisan.Bacce Binti Magga memiliki 3 (tiga) Saudara yaitu Dg Bollo, Dg Bali danDg Sali;Saksi tidak mengetahui jumlah saudara dari Hj. Nuraeni/Dg Tanning;Saksi tidak mengetahui pembagian tanah antara Bacce Dg Calla denganDg Bali.Saksi tidak mengetahui Dari mana Bacce Dg Calla mendapatkan tanahtersebut.Dahulu yang tinggal di tanah tersebut adalah Hj.

  ;e Salim Dg Lurang (Pembantah) adalah cucu dari Magga Bin Kunnu.e Saksi tidak pernah melihat suratsurat tanah tersebut.e Dahulu yang tinggal di tanah tersebut adalah Magga Bin Kunnu bersamadengan anaknya yaitu Baso Dg Bali.e Magga Bin Kunnu tinggal di tanah tersebut sampai meninggal yaitusekitar tahun 1972.e Sepengetahuan Saksi anak Magga Bin Kunnu itu ada 4 (empat) yaituBacce Bin Magga, Baso Dg Bali, Dg Sali, Bimbin Dg Bollo;e Magga Bin Kunnu memiliki istri yang berjumlah 3 (tiga);e bu kandung Baso

  Dg Bali bernama Dg Tio;e Anak Magga Bin Kunnu yang pernah tinggal ditanah tersebut hanya BasoDg Bali karena Bacce Bin Magga, Dg Sali, Bimbin Dg Bollo sudah punyarumah sendiri.e Setelan Magga Bin Kunnu meninggal sepengetahuan Saksi hanya ada 1(satu) rumah yang ada di tanah tersebut.e Saksi tidak mengetahui apakah tanah tersebut pernah disengketakansebelumnya.e Baso Dg Bali sudah meninggal.

• Selanjutnya disebut PENGGUGAT IV;Bollo Binti Sako, Perempuan, Agama Islam, Lahir di Maros, pada tanggal15041959, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, Alamat JapingJaping Slatan, Kelurahan Bonto Langkasa,Kecamatan Minasatene, Kabupaten Pangkajene Dan Kepulauan, PropinsiSulawesi Selatan.

  Azis Bin Raja (Tergugat VI)e Suryana Binti Raja (Tergugat IV)e Ros Binti Raja (Tergugat V)Hal. 4 dari 11 hal. penetapan perkara nomor 273/Pdt.G/2021/PA.Mrs2) Dudding Bin Sako (Penggugat II)3) Nonni Nurdin Bin Sako (Penggugat III)4) Sitti Hawang Binti Sako (Penggugat IV)5) Bollo Binti Sako (Penggugat V)6) Dg. Naba Bin Sako (Penggugat !)

• dalam siding tertutup umum yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon.Bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya, Pemohon mengajukan bukti suratberupa:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 190/40/1X72012, yang dibuat dan ditandatangani oleh KepalaKUA Kecamatan Simbang Kabupaten Maros, tertanggal 17 September 2012; bemneterai dandinazegeland dan telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata telah cocok (P) Bahwa selain buktisurat tersebut, Pemohon mengajukan pula bukti saksi dua orang yaitu:1 Bollo

  dibuktikanperkawinannya dengan menyerahkan Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 190/40/1X72012.tertanggal O07 September 2012 bermeteral (nazegeland) dan telah dicocokkan dengan aslinya danternyata telah cocok dan telah memenuhi syarat formil dan materilnya ternyata sah dan bernitaisempurna dan mengikat dengan demikian terbukti Pemohon dan Termohon adalah suami istri yangmanikah secara sah tanggal 11 September 2012.Menimbang bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon juga mengajukan saksisaksidipersidangan yakni Bollo

• Bollo binti Nunggu.5. Syamsiati Dg. Romba binti Nunggu.6. Bahwa, selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan pemohon dengan suami pemohontersebut dan selama itu pula pemohon dengan suami pemohon tetapberagama Islam.7. Bahwa suami pemohon meninggal dunia pada tanggal 10 Desember2017 karena Sakit dan semasa hidupnya suami pemohon adalahPensiunan Veteran.8.

  Bollo bintiNunggu dan Syamsiati Dg. Romba binti Nunggu. Bahwa antara pemohon dengan suami pemohon tidak adahalangan untuk menikah secara agama baik itu hubungan sedarahataupun sesusuan dan atas pernikahan tersebut pemohon danSuaminya pernah bercerai. Bahwa suami pemohon telah meninggal dunia pada tanggal 10Desember 2016 karena sakit.

• Penetapan Nomor 34/Pdt.P/2021/PA.Bpp 6 dari 15 Bahwa tidak ada pihak lain yang keberatan dengan keinginan kamiuntuk menikah tersebut dan yang akan menjadi wali rencana pernikahantersebut adalah orangtua /ayah calon isteri saya;Bahwa selanjutnya Pemohon menghadirkan pula orangtua calonsuami anak kandung Pemohon bernama Bollo binti La Tampa, umur 58tahun, Agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, pendidikan tidak ada,tempat kediaman di Jalan Bukit Niaga RT.54 No.63 KelurahanKlandasan Ilir, Kecamatan

  Bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materil dan dapat diterima sebagai bukti dalamperkara ini;Menimbang, bahwa bukti P5 (Fotokopi Kartu Keluarga) atas namaLanggeng Sutrisno dan Bollo yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kota Balikpapan tanggal 1 Oktober 2013 dan tanggal 9April 2015, bermeterai cukup dan sesuai aslinya yang merupakan aktaautentik.

  Bukti tersebut menjelaskan bahwa Langgeng Sutrisno sebagaibapak dari Rissa Lestari dan Bollo sebagai Ibu dari Bella bin Bakri.

• Bollo binti Marajja, umur 85 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal diDusun Pakatto Caddi, Desa Pakatto, Kecamatan Bontomarannu,Kabupaten Gowa, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut;Hal. 3 dari 10 Hal.

  Bollo binti Marajja dan Yummi Dg. Ngai yang telah memberikanketerangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang, keteranganmana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengandalildalil permohonan Pemohon serta tidak terdapat halangan untukditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaiHal. 6 dari 10 Hal.

• Bollo sekarang Charles;

• Sebelah Barat berbatasan dengan dahulu tanah Maryam sekarang lorong/jalan kecil;

Yang dikuasai oleh Tergugat adalah milik Penggugat ;

1. Menyatakan secara hukum bahwa perbuatan Tergugat yang menguasai, objek sengketa adalah perbuatan melawan hukum;
2. Menghukum Tergugat dan/atau siapa saja yang memperoleh hak dari padanya untuk menyerahkan dan/atau mengembalikan objek sengketa

   Bollo sekarangCharles ; Sebelah Barat berbatasan dengan dahulu tanah Maryam sekarangLorong/jalan kecil.2. Bahwa harga jual beli tanah sebagaimana dimaksud pada poin 1 diatas telah disepakati antara Penggugat dengan M. Basir Dg. Tutu(suami Aminah Kumala) dengan harga Rp. 1.400.000, denganketentuan Penggugat memberi tanda jadi sebesar Rp. 700.000,dan akan membangun rumah panggung semi permanen dua lantai diatas tanah tersebut;3.

   Bollo sekarangCharles; Sebelah Barat berbatasan dengan dahulu tanah Maryam sekaranglorong/jalan kecil;Hal. 5 dari 18 hal. Put. No 461/PDT/2018/PT Mks8.Untuk selanjutnya menjadi Objek Sengketa.Bahwa Penggugat telah meminta kepada Tergugat secara baikbaikuntuk segera mengosongkan lalu mengembalikan Objek Sengketakepada Penggugat namun Tergugat tetap menguasai danmempertahankannya;9.

• Bollo; Sebelah Selatan : sawah Abd.

  Bollo; Sebelah Selatan >: sawahAbd.

• Daeng Bollo,e, Surat Keterangan Ipeda No. 1844 Cl A.n. Daeng Botlo;f. Surat Tanda Bukti Pembayaran PBB 6 (enam) lembar;394 *, Yurisprudensi Mahkamah Agung Rfg. Salinan Penetapan Warisan dari Pengadilan Agama UjungPandang Nomor : 375/1988 tangga! 17 November 1988;Suratsurat tanda pendaftaran sementara tanah milik IndonesiaNo. 147 Cl atas nama Djamu bin Laikang tanggal 28 Mei 1959.Suratsurat dari Terdakwa SERDA HASANUDDIN :a.

  Bollo (tersebutdalam dakwaan) adalah menyangkut SENGKETA HAK MILIK(PEMILIKAN) ATAS TANAH WARISAN dari orang tua PemohonKasasi/Terdakwa beseria saudarasaudaranya, sesuai denganbukti kepemilikan yang dipunyai oleh Pemohon Kasasi/ Terdakwa,sebagaimana terlampir, Jadi bukan merupakan tindak pidana,akan tetapi termasuk ruang lingkup perkara Perdata atau perselisihnan Perdata khususnya sengketa warisan yang harusdiperiksa dan diadili oleh Pengadilan Perdata, dan atas dasar alasan hukum tersebut Pemohon

  Bollo dan No. 1844 Cl atas nama Dg, Bollo; Penetapan warisan dari Pengacilan Agama No. 357/1988tanggal 17 November 1988;6.

• juga menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAANKesatuBahwa Terdakwa Terdakwa RIOND OSHI TONAPA Alias RIONDbersama dengan saksi JANE TITO LOWYER Alias TITO (Penuntutan dilakukanHalaman 2 dari 18 Putusan Nomor 10/Pid.B/2020/PN MIlterpisah) dan OKTOVIANUS TOTO Alias NYO (Penuntutan dilakukan terpisah),FERDINAND ANDRE Alias ADRE (Penuntutan dilakukan terpisah), MUHFIQRAM ALFAYET Alias BOLLO

  yang disebabkankekerasan benda tumpul.Halaman 3 dari 18 Putusan Nomor 10/Pid.B/2020/PN MIl Perbuatan Terdakwa RIOND OSHI TONAPA Alias RIOND sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 ayat (2) ke 1 KUHP.AtauKeduaBahwa Terdakwa Terdakwa RIOND OSHI TONAPA Alias RIONDbersama dengan saksi JANE TITO LOWYER Alias TITO (Penuntutan dilakukanterpisah) dan OKTOVIANUS TOTO Alias NYO (Penuntutan dilakukan terpisah),FERDINAND ANDRE Alias ADRE (Penuntutan dilakukan terpisah), MUHFIQRAM ALFAYET Alias BOLLO

  Perbuatan Terdakwa RIOND OSHI TONAPA Alias RIOND sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 ayat (2) ke 1 KUHP.AtauKetigaBahwa Terdakwa Terdakwa RIOND OSHI TONAPA Alias RIONDbersama dengan saksi JANE TITO LOWYER Alias TITO (Penuntutan dilakukanterpisah) dan OKTOVIANUS TOTO Alias NYO (Penuntutan dilakukan terpisah),FERDINAND ANDRE Alias ADRE (Penuntutan dilakukan terpisah), MUHFIQRAM ALFAYET Alias BOLLO (Penuntutan dilakukan terpisah) pada hariMinggu tanggal 1 September 2019 sekitar jam

• Sebelah Selatan berbatasan dengan jalan poros Jeneponto keMakassar; Sebelah Barat berbatasan dengan tanah milik Saminah Bollo danSangkala;Padahal secara riil di lapangan batasbatas nya adalah sebagai berikut:Sebelah Utara : jalan Tani; Sebelah Timur: Sungai/ tanah perumahan Hj. Sallang; Sebelah Selatan : Jalan raya propinsi; Sebelah Barat : Tanah perumahan alm. Dg. Nompo/ Alm. Dg.

  CallaSebelah Selatan berbatasan dengan jalan poros Jeneponto ke Makassar;Sebelah Barat berbatasan dengan tanah milik Saminah Bollo dan Sangkala;Bahwa mengenai besaran luas tanah objek sengketa yang merupakanhak dari pada Penggugat menurut hukum adat sekurangkurangnyaHalaman 21 dari58 halam Putusan Nomor 76/PDT/2020/PT MKS.adalah setengah bagian dari luas tanah objek sengketa aquo atau +5.000 M? (lima ribu meter perseg)) ;4.

  Calla; Sebelah Selatan berbatasan dengan jalan poros Jeneponto ke Makassar; Sebelah Barat berbatasan dengan tanah milik Saminah Bollo dan Sangkala;Halaman 28 dari 58 halam Putusan Nomor 76/PDT/2020/PT MKS.Padahal secara riil di lapangan batasbatasnya adalah sebagai berikut Sebelah Utara : Jalan tani Sebelah Timur : Sungai/tanah perumahan HJ. SALLANG Sebelah Selatan : Jalan raya propinsi Sebelah Barat : Tanah perumahan alm. DG. NOMPO/alm.

  Calla;Sebelah Selatan berbatasan dengan jalan poros Jeneponto ke Makassar;Sebelah Barat berbatasan dengan tanah milik Saminah Bollo dan Sangkala;Bahwa mengenai besaran luas tanah sengketa yang merupakan hak daripada Penggugat menurut hukum adat sekurangkurangnya adalahsetengah bagian dari luas tanah objek sengketa aquo atau + 5.000 M?

  Calla; Sebelah Selatan berbatasan dengan jalan poros Jeneponto ke Makassar; Sebelah Barat berbatasan dengan tanah milik Saminah Bollo danSangkala;2.

• Bollo binti Dambo Dg. Na'ga, wafat tahun 1971,Saibu bin Dambo Dg. Na'ga, wafat tahun 1990, dan Rohaiya binti DamboDg. Na'ga, wafat tahun 1976. Dari ketiga anaknya tersebut 1 (satu)diantaranya bernama Rohaiya binti Dambo Dg. Naga semasa hidupnyamengidap sakit ingatan dan tidak menikah. Sedangkan anaknya bernamaBombang Dg. Bollo binti Dambo Dg. Naga meninggalkan ahli waris (anak)kini masih hidup yang disekutui dengan suaminya bernama alm. BodoDg.

  Bollo;Hal. 25 dari 71 Putusan Nomor 197/Pdt.G/2013/PA.SgmBahwa ayah saksi bersaudara dengan bapaknya Bombang Dg. Bollo;Bahwa yang saksi ketahui Dambo Dg. Naga memiliki istri 2 orang yaknibernama Dg. Ngugi dan Mira Dg. Paneng;Bahwa saksi tahu anakanak Dambo Dg. Naga dari perkawinannyadengan Dg. Ngugi adalah Bombang Dg. Bollo, Saibu Dg. Gassing,Rawiyah, sedangkan dari istri Mira Dg.

  Bollo;Bahwa yang saksi ketahui mengenai tanah yang sedangdipersengketakan oleh anakanak Dambo Dg. Naga dan cucunya iniadalah harta peninggalan Dambo Dg. Naga berupa tanah yang terletakdi kampung BontoBontoa, tetapi saksi tidak mengetahui lagi denganpasti mengenai batasbatasnya;Bahwa yang saksi ketahui sejak saksi masih kecil bahwa tanah tersebutdulunya adalah kebunnya Dambo Dg. Naga dan di dalamnya dibangunrumah gubuk;Bahwa yang tinggal di dalamnya adalah Dambo Dg. Naga dan istrinyaDg.

  Bollo bintiDambo Dg. Na'ga, wafat tahun 1971, Saibu bin Dambo Dg. Naga, wafattahun 1990, dan Rohaiya binti Dambo Dg. Na'ga, wafat tahun 1976. Dariketiga anaknya tersebut 1 (satu) diantaranya bernama RohaiyabintiDambo Dg. Naga semasa hidupnya mengidap sakit ingatan dan tidakmenikah. Sedangkan anaknya bernama Bombang Dg. Bollo binti DamboDg. Naga meninggalkan ahli waris (anak) kini masih hidup yang disekutuidengan suaminya bernama alm. Bodo Dg.

  Bollo (wafat tahun 1971),Saibu (wafat tahun 1990) Rohaiya (wafat tahun 1976);Bahwa dari pernikahan Bombang Dg. Bollo dengan Bodo Dg. Ngeppetelah memperoleh keturunan yakni Madarhan, Abd. Rasyid dan M. Said;Bahwa ahli waris Saibu yang masih hidup adalah Dg. Tija (anak prp.) Dg.Kebo (istri Il), Mina, Inia, Sali, (kKesemuanya anak prp.) Dago, Dio, Aco,Yusran (kesemuanya anak Ik.)Bahwa dari keturunan Dambo Dg. Naga dengan isteri kedua memperolehketurunan Lia Dg. Kenna, Makka Dg.

• Bollo binti H. Supu Dg. Ngajang)

• Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp320.000,00 (Tiga ratus dua puluh ribu rupiah;