Ditemukan 4307 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-09-2014 — Putus : 05-03-2014 — Upload : 13-11-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1486/Pdt.G/2013/PA.Smd. Tanggal 5 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 2
7 — 2
Tergugat tidak datang dan tidakPutusan Nomor 1486/Pdt.G/2013/PA.Smd. 3 pula mewakilkan kepada orang lain selaku kuasanya untuk datang menghadappersidangan, meskipun kepadanya telah dipanggil dengan sah dan patutmasingmasing dengan relaas panggilan bertanggal 23 Oktober 2013 dantanggal 23 Nopember 2013, dan ketidakhadirannya itu tidak disebabkan karenaadanya alasan yang sah menurut NUKUM 5 nnn nero enone nnnBahwa majelis hakim tidak dapat melaksanakan usaha perdamaianantara Penggugat dan Tergugat, demikain
Register : 19-09-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 3513/Pdt.G/2019/PA.Bks Tanggal 23 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 341.000, (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah) ;Demikain penetapan ini dijatuhkan pada hari Rabu tanggal 23Oktober 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 23 Safar 1441 Hijriaholeh kami Dr. Ummi Azma, SH. M.Hum. sebagai Ketua Majelis, H. AriefKomaruddin, SH.
Register : 21-12-2017 — Putus : 15-02-2018 — Upload : 21-10-2019
Putusan PA WONOSOBO Nomor 286/Pdt.P/2017/PA.Wsb Tanggal 15 Februari 2018 — Pemohon melawan Termohon
13 — 2
13 — 2
OUUUUOUUUUU O YUNUU UOUUUU UUUUUUUUUEUE OUOUUUUUUUUEUUUOUUE QUOUOUE DOOUROEOOUOUO 8 YOU DOUeeUUUOUOUUU OOUUUOUUROEOO0 0 GOO OOOO DOORUUUOU0U = UUUNU0UU WUUUUUUUUU UU OUUOUOUOU0oUUUOUOUUUU DOU DOOR YOUU OU O DOU UUUUUUUBUUUUUU =UUOUUUUUUUUEE =UUUUUUUUUEUUUUE UUUHUOUUUUH = UOUOUUUUUUUEE OU QUUUUUU UOUUUUUUUUUUUOUUU YUOUUUU UUUUUUNUEUU UUUUU UUUNUUUU UUUUUBUUUUOU =UOUUUUNUEOE OU YUOUUUU WOU UUUUUUUUUHOOUU0 OO:"Dan Tuhan tidak menjadikan anakanak angkatmu sama statusnya dengananak kandungmu sendiri, yang demikain
Dan adalah Allah MahaPengampun lagi Maha Penyayang; Bahwa orang tua angkat dengan anak angkat mempunyai hubungan hukumkeperdataan berupa hukum wasiat wajibah, orang tua angkat yang tidakmenerima wasiat diberikan wasiat wajibah sebanyakbanyaknya sepertigadari harta warisan anak angkatnya, demikain pula sebaliknya anak angkatyang tidak menerima wasiat diberi wasiat wajibah sebanyakbanyaknyasepertiga dari warisan orang tua angkatnya sesuai ketentuan dalam Pasal209 Kompilsai Hukum Islam; Bahwa dalam
Upload : 06-03-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2294/Pdt.G/2012/PA.Smdg PENGGUGAT VS TERGUGAT
5 — 1
5 — 1
Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah rumah dan tempattinggal selama tahun lamanya ; Menimbang, bahwa dari kenyataan kenyataan tersebut di atas, majelisberpendapat bahawa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran dan antara mereka tidak ada harapan lagi untuk hiduprukun dalam rumah tangga, karena Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal dalamsatu rumah, sehinggga hak dan kewajiban suami istri tidak dapat berjalan sebagaimanamestinya; Menimbang, bahwa demikain
Putus : 25-03-2014 — Upload : 14-04-2014
Putusan PT MATARAM Nomor 14/Pid/2014/PT.Mtr Tanggal 25 Maret 2014 — BUDIYONO ALS. BUDI AK. KISMODIARTJO
97 — 32
97 — 32
kredit oleh terdakwa dilakukan dengancara menerbitkan kredit fiktif yaitu saksi KAMARIATUN BINTI REBO tidakpernah menjadi nasabah di PD.BPR LKP Moyo tetapi pada tanggal 29Oktober 2009 terdapat permohonan kredit yang diajukan kepada DireksiPD.BPR LKP Moyo dengan besar pinjaman Rp.15.000.000, (lima belas jutarupaih) dan uang sebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupaih) diterimasaksi KAMARIATUN BINTI REBO tanggal 31 Oktober 2009 sedangkansaksi KAMARIATUN BINTI REBO sendiri tidak pernah mengetahuinya,demikain
Register : 05-11-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 19-08-2021
Putusan PN WONOSOBO Nomor 263/Pdt.P/2018/PN Wsb Tanggal 13 Nopember 2018 — Pemohon:
WARIS MINAH
23 — 5
WARIS MINAH
23 — 5
Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp191.000,00 (seratus Sembilan puluh satu ribu Rupiah);Setelah membacakan dan menjatuhkan isi penetapan tersebut diatas,kemudian Hakim menjelaskan akan maksud isi dari penatapan tersebut kepadaPemohon ;Pemohon menyatakan sudah mengerti akan maksud dan isi dari penetapantersebut diatas ;Hakim kemudian menutup persidangan ;Demikain dibuat berita acara pemeriksaan persidangan ini yang ditandatangani oleh Hakim dan Panitera Pengganti yang
Register : 25-01-2016 — Putus : 28-03-2016 — Upload : 31-08-2016
Putusan PA SAMARINDA Nomor 0157/Pdt.G/2016/PA.Smd Tanggal 28 Maret 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 10
11 — 10
sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dan tidakpula mewakilkan kepada orang lain selaku kuasanya untuk datang menghadappersidangan, meskipun kepadanya telah dipanggil dengan sah dan patutmasingmasing dengan relaas panggilan bertanggal 17 Februari 2016 dantanggal 16 Maret 2016, dan ketidakhadirannya itu tidak disebabkan karenaadanya alasan yang sah Me@nUrUt NUKUIM=2=4=22eee ene eeeneeeeeeneneeBahwa majelis hakim tidak dapat melaksanakan usaha perdamaianantara Penggugat dan Tergugat, demikain
Register : 24-06-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 04-07-2019
Putusan PN WONOSOBO Nomor 307/Pdt.P/2019/PN Wsb Tanggal 2 Juli 2019 — Pemohon:
PONIMIN
17 — 4
PONIMIN
17 — 4
Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp 206.000,00 (dua ratus enam ribu Rupiah);Setelah membacakan dan menjatuhkan isi penetapan tersebut diatas,kemudian Hakim menjelaskan akan maksud isi dari penatapan tersebut kepadaPemohon ;Pemohon menyatakan sudah mengerti akan maksud dan isi daripenetapan tersebut diatas ;Hakim kemudian menutup persidangan ;Demikain dibuat berita acara pemeriksaan persidangan ini yang ditandatangani oleh Hakim dan Panitera Pengganti yang bersangkutan.Panitera
Register : 04-11-2008 — Putus : 18-12-2008 — Upload : 24-03-2015
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1547/Pdt.G/2008/PA.Ba. Tanggal 18 Desember 2008 — Penggugat Melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
awalnya rumah tangganya rukunrukun saja akan tetapi sejakAgustua 2002 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dengan Tergugatdisebabkan Tergugat tidak bertanggungjawab terhadap keluarga, tidak bisamencukupi kebutuhan hidup seharihari hal ini karena Tergugat malas bekerjadan jika diingatkan marahmarah.6 Bahwa pada bulan September 2004 Penggugat dan Tergugat berpisah,Tergugat pulang kerumah orang tuanya tanpa pamit kepada Penggugatsampai sekarang telah bertjalan 4 tahun lamanya.7 Bahwa dengan demikain
Register : 05-01-2016 — Putus : 12-05-2016 — Upload : 12-01-2017
Putusan PA UNAAHA Nomor 0005/Pdt.G/2016/PA.Una Tanggal 12 Mei 2016 — Penggugat lawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
Bahwa keutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapatlagi dipertahankan dengan kondisi yang demikain dan perceraian menjadialternatif terbaik mengakhiri kemelut dalam rumah tangga Penggugat dariTergugat.11.Bahwa atas dasar uraian diatas gugatan Penggugat telahmemenuhi alasan perceraian sebagaimana diatur dalam UndangUndang No.1 tahun 1974 Jo. Peraturan Pemerintah No.9 tahun 1975pasal 19 Jo. Kompilasi Hukum Islam Pasal 116.12.
Register : 03-01-2007 — Putus : 14-05-2007 — Upload : 15-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 101/Pdt.G/2007/PA.Jr Tanggal 14 Mei 2007 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
ada kabarnya dantidak diketahui keberadaanya; Bahwa perselisihan antara penggugat dan tergugat makin lama makin memuncak, akhirnyatergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpa seijin penggugat dan sekarangtidak diketahui alamatnya di Indonesia; Bahwa sejak itu antara penggugat dan tergugat telah hidup berpisah yang hingga sekarangsudah 2,5 tahun dan selama hidup berpisah tersebut telah tidak komunikasi lagi antarapenggugat dan tergugat;2 Bahwa atas sikap dan perbuatan tergugat yang demikain
Register : 06-11-2006 — Putus : 16-04-2007 — Upload : 22-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 3025/Pdt.G/2006/PA.Jr Tanggal 16 April 2007 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
pertengkaran tergugat sering ringan tangan pada penggugat;Bahwa perselisihan antara penggugat dan tergugat makin lama makin memuncak, akhimyatergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpa seijin penggugat dan sekarangtidak diketahui alamatnya di Indonesia;Bahwa sejak itu antara penggugat dan tergugat telah hidup berpisah yang hingga sekarangsudah 2 tahun dan selama hidup berpisah tersebut telah tidak komunikasi lagi antarapenggugat dan tergugat;Bahwa atas sikap dan perbuatan tergugat yang demikain
Register : 18-12-2006 — Putus : 30-04-2007 — Upload : 22-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 3159/Pdt.G/2006/PA.Jr Tanggal 30 April 2007 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
.; Bahwa perselisihan antara penggugat dan tergugat makin lamamakin memuncak, akhirnya tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama tanpa seijin penggugat dan sekarang tidakdiketahui alamatnya di Indonesia; Bahwa sejak itu antara penggugat dan tergugat telah hidupberpisah yang hingga sekarang sudah 6 tahun dan selamahidup berpisah tersebut telah tidak komunikasi lagi antarapenggugat dan tergugat; Bahwa atas sikap dan perbuatan tergugat yang demikain itu,penggugat mengalami penderitaan lahir
Register : 06-09-2011 — Putus : 20-11-2011 — Upload : 07-05-2012
Putusan PTA SEMARANG Nomor 180/Pdt.G/2011/PTA.Smg Tanggal 20 Nopember 2011 — PEMBANDING vs TERBANDING
26 — 10
26 — 10
KTKLN;( Pasal 51 UndangUndang Nomor 39 tahun 2004 tentang Penempatan dan Perlindungan Tenaga Kerja Indonesia di Luar Negeri );Dengan demikain patut diduga bahwa kepergian Penggugat/Pembanding atasiin dan persetujuan Tergugat/Terbanding sehingga Pengadilan Tinggi Agamaberpendapat bahwa Penggugat/Pembanding dalam hal ini tidak nusyuz danPutusan Nomor : 0180/Pdt.G/2011/PTA.Smglembar3 dari 6 halamanmempunyai hak atas Tergugat/Terbanding termasuk hak menggugat Tergugat/Terbanding; Menimbang bahwa putusan
Register : 19-08-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 502/Pdt.G/2019/PA.Bkt Tanggal 23 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 9
22 — 9
Bahwa puncak permasalahan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi pada bulan April 2019 yangdisebabkan karena Penggugat meminta uang kepada Tergugat untukbiaya sekolah anakanak, Tergugatpun mengatakan tidak ada uang,dan Penggugatpun meminta Tergugat untuk meminjam uang kepadakeluarga Tergugat, namun keluarga Tergugat tidak ada yang bisameminjamkan uang, karena kesal dengan sikap Tergugat dankeluarga Tergugat yang demikain, maka terjadilah pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat
Register : 13-09-2011 — Putus : 20-02-2012 — Upload : 28-09-2012
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 182/Pdt.G/2011/MS-Lsm Tanggal 20 Februari 2012 — RITA SAHARA, SKM BINTI M. ALI IS VS DRS. AHMAD, M.Ed, M.TESOL BIN USMARUM
33 — 12
33 — 12
tanggal 09 Juli 1993.Bahwa tidak benar kedamaian rumah tangga penggugat dengantergugat hanya jalan selama satu tahun, padahal, hingga sekarang sudahberjalan 18 tahun, hanya beberapa bulan terakhir rumah tangga recok,karena ulah penggugat yang membuatbuat masalah, sehingga dipaksaberpisah.Bahwa paa tahun 2000, sampai tahun 2003, tergugat sempat mengikutsertakan penggugat dan dua orang anak, Amirah dan Sarah Azthuns, keAustralia selama dua tahun, karena tergugat mendapat tugas belajar diAustralia demikain
No.182/Pdt.G/2011/MSLsmMenimbang, bahwa dengan tidak berbukti dalil pelanggaran taklik talak,maka semua dalil penggugat tentang kekisruhan dalam rumah tanggadengan sendirinya telah terbantah karena itu, dengan demikain Majelis Hakimberpendapat gugatan penggugat harus di nyatakan ditolak seluruhnya.Menimbang, bahwa pemnbagian gaji dalam selaku Pegawai NegeriSipil menurut Peraturan Pemerintah Nomor 10 tahun 1983, dilakukan apabilaperceraian antara suami isteri Ssudah terjadi, sebagaimana diatur dalam
Register : 17-06-2010 — Putus : 14-07-2010 — Upload : 14-06-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 796/Pdt.G/2010/PA.Plg Tanggal 14 Juli 2010 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
27 — 2
27 — 2
Bahwa Penggugat telah berupaya menyelesaikan masalah harta waris tersebutdengan cara kekeluargaan, namun Tergugat berdalih bahwa Tergugat maumembagi harta waris tersebut dengan catatan Tergugat mendapatkan pembagianyang lebih besar dibandingkan dengan ahli waris yang lainnya, namun denganpernyataan Tergugat tersebut para pihak ahli waris yang lainnya menolak,sehingga dengan hal yang demikain, maka Tergugat tetap mempertahankan dantidak mau memberikan bagian harta waris tersebut kepada Penggugat serta
Register : 08-03-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan MS SINABANG Nomor 30/Pdt.G/2019/MS.Snb Tanggal 4 Juli 2019 — Pemohon
Vs
Termohon
27 — 7
27 — 7
diberi waktuHalaman 6 dari 17 putusan Nomor 30/Pat.G/2019/MS.Snbsecukupnya, demikian halnya dalam gugatan rekonvensinya penggugatrekonvensi tidak mengajukan bukti dan saksinya kemuka sidang;Bahwa terhadap gugatan rekonvensi tersebut, karena Penggugat tidakmembuktiakanya, maka pembebanan bukti kepada Tergugat rekonvensi tidakdibebankan lagi;Bahwa Pemohon konvensi/Tergugat rekonvensi telah menyampaikankesimpulan yang isinya sebagaimana tertuang dalam gugatan konvensi danjawaban rekonvensinya;Bahwa demikain
Demikain juga kemampuan pemberi dalam hal ini Tergugatrekonvensi sangat bergantung pada penghasilannya seharihari. Oleh karenademikian pembebanan nafkah iddah harus mengacu pada keseimbanganantara kemapuan pemberi dan kebutuhan penerima;Menimbang, bahwa dalam sidang Tergugat rekonvensi mengaku bekerjasebagai pegawai kontrak pada PLN Simeulue dan karenanya ianya mengakuakan meberikan nafkah iddah kepada Penggugat rekonvensi sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah).
Register : 21-02-2007 — Putus : 28-06-2007 — Upload : 15-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 595/Pdt.G/2007/PA.Jr Tanggal 28 Juni 2007 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
bersama dan hingga kini tidak diketahuikeberadaannya; Bahwa perselisihan antara penggugat dan tergugat makin lamamakin memuncak, akhirnya tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama tanpa seijin penggugat dan sekarang tidakdiketahui alamatnya di Indonesia; Bahwa sejak itu antara penggugat dan tergugat telah hidupberpisah yang hingga sekarang sudah 2% tahun dan selamahidup berpisah tersebut telah tidak komunikasi lagi antarapenggugat dan tergugat; Bahwa atas sikap dan perbuatan tergugat yang demikain
Register : 15-06-2016 — Putus : 12-07-2016 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1142/Pdt.G/2016/PA.PLG Tanggal 12 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 5
52 — 5
paraahli waris dari almarhumah xxxxx binti xxxxx dan hingga diajukan gugatanini harta waris tersebut dikuasai sepenuhnya oleh Tergugat; Bahwa Penggugat telah berupaya menyelesaikan masalah harta waristersebut dengan cara kekeluargaan, namun Tergugat berdalih bahwaTergugat mengakui bahwa pewaris tunggal padahal Tergugat hubungankeluarga dengan almarhumah Nurhayati binti xxxxx sebagai anak angkatnamun dengan pernyataan Tergugat tersebut para pihak ahli waris yanglainnya menolak, sehingga dengan hal yang demikain