Dr.Indra Surya, SH.LLM, 2. Pangihutan Siagian, SH.,3. Indera Widajanto, SE.M.Si, 4. M. Lucia C.SH.MH, 5.Dewi Sri,SH., 6. Dwi Susianto Guntoro, SH., 7. Kingsospol Siregar, SH.MH, 8. Ni made Sukanari, SH, 9.Handy Trinova, SH. 10. HeldaA.Oktavina, SH., 11. Daryono, SH., 12. Sugeng Widodo, SH., 13.Halaman 1 dari 23 halaman perkara No. 18/PDT/2017/PT.DPS.Wahyu Endro Maryoto, SH., 14. Putu Eka Dewi Yuliastuti,SH., dan 15. Gede Abdi Negara, berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor.

bulanFebruari 2015 di Lingkungan Paya Gelugur Kelurahan Alur DuaBaru Kecamatan Sei Lepan Kabupaten Langkat dan setiapmelakukan pencabulan saksi korban selalu meminta imbalanuang ;Bahwa saksi korban Evita pada saat kejadian tersebut usianyasekitar 17 (tujuh belas) tahun ;Halaman 13 dari 22 Halaman Putusan Nomor 21/Pid.Sus/2016/PN.Stbe Bahwa dari bukti surat berupa hasil Visum et Repertum dariPuskesmas Pangkalan Brandan Nomor : 844/VIS/PUSK/X/2015tanggal 6 Oktober 2015, yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Indra

Alat bukti saksi.Bahwa berdasarkan keterangan Saksi1 a.n Kapten Inf SuheriJabatan Pasi 1/Lidik atas perintah Danyonif 121/MK telah melakukantes urine terhadap Terdakwa pada tanggal 14 Maret 2016 dan hasilnyaTerdakwa positif (+) mengkonsumsi Narkoba jenis sabusabuselanjutnya untuk memastikan lagi pada tanggal 16 Maret 2016dilakukan pemeriksaan ulang di BNN Kab.Deli Serdang dan hasilnyaTerdakwa positif (+) Narkotika jenis Amphetamin dan Metamphetamin.Bahwa berdasarkan keterangan Saksi2 a.n dr.Indra

Bahwa sesuai fakta Hukum yang terungkap persidanganahli dr.Indra Gunawan Nasution menegaskan BNNK tapselpernah memeriksa urine terdakwa yaitu Praka RonalSamosir atas permohonan bantuan pemeriksaan urine dariDenpom /2 Sibolga.Hal 5 dari 31 hal Putusan No. 81K/PM I02/AD/V/2017c.

Bahwa sesuai fakta hukum yang terungkap didepanpersidangan ahli dr.Indra Gunawan Nasutionmenerangkan, hasil tes urin saja lemah dan tidak bisadijadikan dasar, karena hanyalah sreening awal untukpembuktian lebih lanjut harus ada uji dari laboratoriumforensik.Bahwa berdasarkan uraian fakta hukum tersebut di atas,dengan demikian terhadap unsur ke2 Narkotika Golongan bagi diri sendiri menjadi tidak terpenuhi dan tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan.Selanjutnya Penasehat Hukum mengajukan pembelaankepada

PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ, MENTERIKEUANGAN REPUBLIK INDONESIA CQ, DIREKTORATJENDERAL KEKAYAAN NEGARA KANTOR WILAYAH VIIDJKN BANJARMASIN CQ, KEPALA KANTOR PELAYANANKEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL)PANGKALAN BUN berkedudukan di Jalan Pakunegara Nomor32 Pangkalan Bun, dalam hal ini memberi kuasa kepada Dr.Indra Surya, S.H., LL.M., Kepala Biro Bantuan HukumKementrian Keuangan, dan kawankawan, kesemuanyamengambil domisili hukum di Kantor Biro Bantuan HukumKementrian Keuangan Republik Indonesia

MENTERI KEUANGAN RI,berkedudukan di Jalan Lapangan Banteng Timur Nomor 24,Jakarta, yang diwakili oleh atas nama Menteri Keuangan,Sekretaris Jenderal, Kiagus Ahmad Badaruddin, dalam hal inimemberi kuasa kepada Dr.Indra Surya,S.H.,LL.M., dan kawankawan, semuanya adalah pegawai pada KementerianKeuangan RI, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 3Desember 2013;Hal. 1 dari 22 Hal. Putusan Nomor 120 PK/Pdt/2014Turut Termohon Peninjauan Kembali dan II!

Amir Hamzah (P4) ;Foto Copy Kwitansi Pembayaran Termyn pertama sumbangan wajib atas tanahukuran 20 m x 30 m di Kompleks Yayasan Amir Hamzah Medan Estate dari Dr.Indra Azrial, MPH (ic. Penggugat) tertanggal 30 Juli 1999 sebesar Rp. 5.000.000(Lima jutarupiah) (P5) ;Foto copy Kwitansi Pembayaran sebidang tanah hibahan dari yayasan AmirHamzah untuk Drs. T. Moestafa (ic. Tergugat II) dari dr. T. Indra (i.c.

Kabupaten Tasikmalayaterdakwa menggunakanlagi sebanyak 4 linting Narkotika jenis ganja kering yangdilinting menggunakan kertas pahpir warna putih dengan cara pertamatamaganja kering tersebut diambil daunnya kemudian dilinting menggunakan kertaspahpir warna putih lalu dibakar seperti merokok dan asapnya dihisap laludikeluarkan lagi secara berulangulang sampai habis ; Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan urine dari Laboratorium RSUDTasikmalaya Nomor :3040 tanggal 02/02/2015 yang ditanda tangani oleh dr.Indra

., dan Majelistelah pula memerintahkan kepada kedua belah pihak agar menyelesaikan perkaraini melalui proses mediasi Sesuai maksud pasal 7 ayat (1) Peraturan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2008, namun berdasarkan laporan Dr.Indra Suhardi, M.

Dr.Indra Surya, S.H., LL.M., Kepala Biro Bantuan Hukum SekretariatJenderal Kementerian Keuangan, 2. Tuslan, S.H., Kepala KantorPelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Tegal Direktorat JenderalKekayaan Negara Kementerian Keuangan, 3. Maria LuciaClamameria, S.H., M.H., Kepala Subbagian Bantuan Hukum IIIA BiroBantuan Hukum Sekretariat Jenderal Kementerian Keuangan, 4. DewiSri, S.H. Kepala Subbagian Bantuan Hukum IIIB Biro Bantuan HukumSekretariat Jenderal Kementerian Keuangan, 5.

Pemerintah Republik Indonesia Cq.Departemen Keuangan Republik Indonesia Cq.KPKNL (Kantor Pelayanan Kekayaan Negara danLelang), berkedudukan di Jalan Indrapura No. 5Surabaya dalam hal ini memberikan kuasa kepada Dr.Indra Surya, SH.,LLM., Didik Hariyanto, SH.,MM.,Wildan Ahmad Fananto, SE.,MM., Rizal Alpiani, SH.,Anwar Sulaiman, SH.,MH., Elita Mariant P, SH.

Imam Bonjol No.1 D SemarangSelanjutnya disebut sebagai TERBANDING I semula sebagai TERGUGATI;Dalam hal ini memberi kuasa kepada Dr.Indra Surya ,SH.LL.M,Dr.HanaS.J.Kartika,S.H,LL.M, Dharmasetiawan H, SH, Maria LuciaClamameria, SH,MH, Dewi Sri, SH, Pangihutan Siagian, SH, KingsospolSiregar, SH.MH,Pujo Ismiyono, SH, Apri Syabani, SH,LL.M, CalvinusWijaksono Nababan, SH, Dinta Cahaya Sari, SH, Haenry Waskito Jati, SH ,Yayuk Muji Rahayu, SH Arif , Eko Budi Syaifudin, SE.

Ahli Dr.INDRA SYAKTI NASUTION,Sp.F, dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa ahli dalam keadaan sehat jasmani maupun rohani; Bahwa ahli pernah diperiksa di penyidik kepolisian;Halaman 46 dari 79 Putusan Perkara Nomor : 104/Pid.B/2016/PN Llg.Bahwa ahli bekerja di RSUD Sbirin sebagai ka.departemen ForensikRumah Sakit Umum Pusat Dr.Muhammad Hoesin Palembang dan saksisudah 6 (enam) tahun menjadi ahli forensik.Bahwa ahli yang melakukan otopsi pada mayat yang bernama Feriyanto,pada

sebelum peristiwatersebut terjadi, pernah bercerita ada ancaman dalam bentuk sms dantelepon yang mengatakan bahwa Terdakwa menuduh korban yangmembunuh anaknya;Bahwa benar Setelah menerima sms berupa ancaman tersebut sdra.LeniAnisa dan korban pergi ke rumah sdra Yono untuk mengambil mobilwaktu itu korban bercerita dengan sdra Yono bahwa Terdakwa menuduhkorban yang membunuh anaknya padahal bukan korban pelakunya dankorban ada berkata Jangan orang yang makan nangkanya saya kenagetahnya.Bahwa benar Ahli Dr.Indra

Sobirin PemerintahKabupaten Musi Rawas dengan Kesimpulan : Sebab Kematian Pasti tidak dapatditentukan karena tidak dilakukan bedah mayat dan sesuai dengan hasil Autopsimayat terhadap korban Feriyanto als Yanto Bin Jainuddin (alm) sesuai denganVisum Et Repertum Nomor VRJ/01//2016 tanggal 15 Januari 2016 oleh Dr.Indra Syakti Nasution, Sp.F selaku Dokter Foresik Departemen IlmuKedokteran Forensik Rumah Sakit Bhayangkara Tk.

KANTOR PELAYANAN KEKAYAANNEGARA DAN LELANG JAKARTA VV, :beralamat di JalanPrapatan No. 10 Jakarta Pusat, dalam hal ini diwakili olehkuasanya : Dr.Indra Surya . SH.L.L.M., Obor P.Hariara, SH.,Sugiwanto,SH.M.Hum., Dodo Sukandar, SH.M.Si., S.N.Irfansyah,SH.MH., Usman Amirullah, SH.MH., Yandhy Cahyady, SH.MH.,Mizan Abid, SH., Triana Handayani, SH., Panji Adhisetiawan,SH.MH., Finna,SH., Rachmat Sazali, SH., Rachman, SH.

MUHAMAD YASINsetelah masuk dimaju mundurkannya secara beberapa kali namun dikejutkan olehanak saksi DODY dan anak saksi ABDUH yang keluar dari dalam kamar sehinggasewaktu kejadian ada saksi yang melihat yaitu anak saksi ABDUH dan anak saksiDODI;Menimbang, bahwa akibat kejadian tersebut, Anak Korban MUHAMADYASIN mengalami trauma dan takut keluar rumah karena malu terhadap tetangga;Menimbang, bahwa berdasarkan Visum et Repertum No.VER/51/1/2019/RUMKIT tanggal 21 Januari 2019 yang ditandatangani oleh dr.INDRA

SgiPenggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalam membina rumah tangga, akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalam upaya mendamaikan kedua belah pihakberperkara Majelis Hakim telah pula memerintahkan Penggugat dan Tergugatuntuk menempuh proses mediasi, atas kesepakatan para pihak telah ditunjuk Dr.Indra Suhardi, M.Ag sebagai Mediator, namun berdasarkan laporan tertulis dariHakim Mediator tersebut tertanggal 10 November 2020 mediasi dinyatakangagal/tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena

menghadap kuasanya: RY RIKI G.SIREGAR,SH dkk, sedang untuk kepentingan Terbantah I datang menghadapkuasanya bernama : BAMBANG, HARI SANTOSO, SH dan H.SUTRISNO,SH.M.Hum Para Advokat pada kantor Sutrisno and Partners Golden Centrum,berkantor di Jalan Majapahit No.26 AF Lt.3 Jakarta Pusat berdasarkan Surat KuasaKhusus telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan No.1212/SK/HKM/V/2013, tanggal 6 Mei 2013 untuk Turut Terbantah I dan Turut Terbantah IIdatang menghadap Kuasanya Dr.INDRA

TransKalimantan RT. 03 Muara Lawa nomor : 06/2102/2015 yang ditandatangani oleh dr.Indra Kasman.

.: Bahwa terhadap keterangan saksi Serka Faisal Hariadi, Amg,Kep, Saksi SertuRosadi Jaya Saputra, Saksi Kopda Irwan Farwis Siregar, Saksi Praka AmirudinSiregar, Saksi Dr.Indra Gunawan Nasution dan Saksi PNS Peri Pandapotan.oleh karena keterangan para saksi tersebut bersesuaian dengan alat bukti yanglain dan telah dibenarkan oleh Terdakwa maka Majelis Hakim berpendapatbahwa keterangan saksi tersebut merupakan alat bukti yang sah.: Bahwa barang bukti dalam perkara ini yang diajukan oleh Oditur Militer

ARIF SURYAWAN, AIFM;