PengadilanNegeri Padang menerangkan bahwa Kuasa Penggugat telah menyatakanHalaman 3 dari 9 halaman Putusan Perdata Nomor 132/PDT/2021/PT PDGbanding terhadap Putusan Pengadilan Negeri Padang, Nomor127/Pdt.G/2020/PN Pdg, tanggal15 April 2021 dan Pernyataan Banding tersebuttelah diberitahukan kepada Terbanding semula Tergugat secara elektronik melaluisistim informasi Pengadilan Negeri Padang;Menimbang, bahwa Kuasa Pembanding semula Kuasa Penggugat telahmengajukan Memori Banding, yang diterima secara elektonik

Bahwadalam hubungan industrial di Perusahaan antara TERGUGAT denganPimpinan Unit Kerja Elektonik Elektrik Federasi Serikat Pekerja MetalIndonesia (PUK SPEE FSPMI) PT. Indonesia Epson Industry, dalampenyelesaian revisi jangka waktu kerja dalam PKWT telah tercapaikesepakatan penyelesaian melalui perundingan bipartit secara musyawarahuntuk mufakat yang dituangkan dalam Perjanjian Bersama tertanggal 16Maret 2016 yang ditandatangani oleh para pihak antara PT. IEI (TERGUGAT)dengan seluruh PEKERJA PT.

IEI termasuk PARA PENGGUGAT yangdiwakili oleh Pimpinan Unit Kerja Elektonik Elektrik Federasi Serikat PekerjaMetal Indonesia (PUK SPEE FSPMI) PT.

BAGUS WIRAWAN sekalu Ketua dan SekretarisPimpinan Unit Kerja Elektonik Elektrik Federasi Serikat Pekerja MetalIndonesia (PUK SPEE FSPMI) PT. IEl yang merupakan organisasi pekerjayang sah serta tercatat di Disnaker Kabupaten Bekasi dan berhak mewakiliseluruh pekerja PT. IEl termasuk juga anggotanya.Bahwa hasil mufakat yang dituangkan dalam Perjanjian Bersama tertanggal16 Maret 2016 adalah sebagai berikut :1.

IEl sehingga pada saat tercapai perundingan bipartit secaramusyawarah untuk mufakat dibuatlah Perjanjian Bersama tertanggal 16 Maret2016, bahwa dalam bagian komparisi (keteranganketerangan para pihak)Perjanjian Bersama tertanggal 16 Maret 2016 pihak kedua yaitu Pimpinan UnitKerja Elektonik Elektrik Federasi Serikat Pekerja Metal Indonesia (PUK SPEEFSPMI) PT. IEl menerangkan mewakili seluruh pekerja PT.

IEI termasuk Para Tergugat DR / Para Penggugat DK yangdiwakili oleh Pimpinan Unit Kerja Elektonik Elektrik Federasi Serikat PekerjaMetal Indonesia (PUK SPEE FSPMI) PT. IE!

Christina yang dilaporkan oleh Terdakwa kePolres Bantul mengenai perbuatan Saksi Hadi Sutoyo dan Saksi DanaChristina yang melakukan penipuan dan penggelapan sertifikat tanah, danunggahan tersebut tidak memiliki muatan penghinaan dan ataupencemaran nama baik sebagaimana dimaksud dalam Pasal 45 Ayat (1)juncto Pasal 27 Ayat (3) UndangUndang Nomor 11 Tahun 2008sebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomor 19 Tahun 2016tentang Perubahan UndangUndang Nomor 11 Tahun 2008 tentangInformasi dan Transaksi Elektonik

melaluiKuasa Hukumnya telah mengajukan permohonan banding secara elektronikmelalui Sistem Informasi Pengadilan sesuai dengan Akta PermohonanBanding Nomor 35/G/2021/PTUN.MDN tanggal 14 Oktober 2021 dan telahdiberitahukan secara elektronik kepada Penggugat/Terbanding dan Tergugat;Menimbang, bahwa atas permohonan banding tersebut ParaTergugat II Intervensi/Pembanding telah mengajukan Memori Bandingnyatertanggal 10 November 2021 secara elektronik melalui Sistem InformasiPengadilan dan telah diserahkan secara elektonik

Foto Copy KTP Elektonik NIK: 1405026408830004 atas namaRUSDA MANALU yang telah diberi materai dan sesuai denganaslinya 2. Foto Copy Kartu Keluarga Pemohon Nomor: 1405022311150021atas nama RAHMADANI yang telah diberi materai dan sesuai denganaslinya ;3. Foto Copy Akta Nikah Nomor: 165/12/V1/2012 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Lubuk Kilangan, Sumatera Barat telahdiberi materai dan sesual denganASIINYA jnn nne nnn n nen enews een en ene nn enn4.

Pademangan, Jakarta Utara yang bergerak di bidangusaha perdagangan antara lain usaha perdagangan barang elektonik yangdidatangkan atau diimport dari negara China / Tiongkok. Selanjutnya Terdakwamenghubungi temannya yang bernama ZHAO YAOJING (Pres Dir PT.

Utrbahwa perusahaan terdakwa mempunyai usaha di bidang perdaganganantara lain barang elektonik yang didatangkan atau diimport dari negaraChina /Tiongkok.Bahwa terdakwa mendapatkan barang usahanya melalui temannya bernamaZHAO YAOJING yang berdomisili di SHEN ZHEN Bao AN FU YOUNG HUAIDE Cui Gang, Gong YE QU 5 Qu 48 Dong 7 Lou Republik Rakyat Tiongkok(RRT) untuk mencari barang berupa microphone dan speaker menggunakansarana wireless dan bluetooth di China atau Tiongkok untuk dikirim keIndonesia.Bahwa

Pademangan, Jakarta Utara dan perusahaannyabergerak di bidang usaha perdagangan antara lain barang elektonik yangdidatangkan atau diimport dari negara China /Tiongkok dan terdakwamendapatkan barang usahanya melalui temannya bernama ZHAO YAOJINGyang berdomisili di SHEN ZHEN Bao AN FU YOUNG HUAI DE Cui Gang, GongYE QU 5 Qu 48 Dong 7 Lou Republik Rakyat Tiongkok (RRT) untuk mencarikanbarang berupa microphone dan speaker dengan menggunakan sarana wirelessdan bluetooth untuk dikirim ke Indonesia.Menimbang

Membebankan biaya perkara menurut hukum ;Atau apabila Pengadilan berpendapat laian, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa perkara ini adalah perkara yang didaftar secara elektonik melaluiaplikasi ecourt Mahkamah Agung Republik Indonesia;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Termohon tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan

Bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengganti Nama Pemohon padaKutipan Akta Kelahiran AnakAnak Pemohon adalah untuk keperluanadministrasi Pemohon dan AnakAnak Pemohon;Bahwa dengan uraian yang Pemohon uraikan di atas maka Pemohonmengajukan permohonan pergantian Nama Pemohon pada Kutipan AktaKelahiran AnakAnak Pemohon yang semula bernama HERLINA BRSIMANUNGKALIT menjadi HERLINA SIMANUNGKALIT;Sebagai bahan pertimbangan bersama ini kami ajukan suratsurat buktisebagai berikut:1.Foto Copy Surat Keterangan KTP Elektonik

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa perkara ini adalah perkara yang didaftar secara elektonik melaluiaplikasi ecourt Mahkamah Agung Republik Indonesia;Menimbang, bahwa Penggugat telah memberikan kuasanya kepada EuisAisah, S.Ag. Rika Henika, SH, Advokat & Penasehat Hukum yang beralamat diJl. Pemda Kp.

Membebankan biaya perkara menurut hukum ;Atau apabila Pengadilan berpendapat laian, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa perkara ini adalah perkara yang didaftar secara elektonik melaluiaplikasi ecourt Mahkamah Agung Republik Indonesia;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Termohon tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan

PUTUSANNomor : 2799/Pdt.G/2012/PA.BjnBISMILLAAHIRROHMAANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraian yang diajukanoleh: PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Elektonik, tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat "; MELAWANTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Elektronik, tempatkediaman

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa RIZKI HENDRAWAN, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta mengirimkan informasi elektronik dan/atau dokumen elektonik yang berisi ancaman kekerasan atau menakut-nakuti yang ditujukan secara pribadi, yang mengakibatkan kerugian bagi orang lain;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan dan pidana denda

telah termasuk dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat mendaftarkan perkaranyasecara Ecourt maka panggilan terhadap pihak Penggugat melalui KuasaHukumnya adalah secara elektorik hal mana sesuai dengan ketetuan pasal11 dan 12 Peraturan Mahkamah Agung (PERMA) RI Nomor 3 Tahun 2018,tentang Administrasi Perkara di Pengadilan secara Elektonik

Kec Buah Batu Kota Bandung, atau setidaktidaknya pada tempat yang masihdidalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Kelas IA Bandung, dengan sengaja danmelawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan,penguasaannya terhadap barang disebabkan karena ada hubungan pekerjaan, denganberlanjut, perbuatan mana terdakwa lakukan dengan rangkaian perbuatan sebagai berikutTerdakwa bekerja di Perusahaan Anugrah Elektonik

terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 374KUHP Jo pasal 64 ayat (1) KUHP.ATAUKedua :Bahwa ia terdakwa Hendi Irawan bin Sansan, pada waktu dan tempat tersebut dalamdakwaan kesatu, dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalamkekuasaannya bukan karena kejahatan, dengan berlanjut, perbuatan mana terdakwalakukan dengan rangkaian perbuatan sebagai berikut:Terdakwa bekerja di Perusahaan Anugrah Elektonik

Sukoharjo ;Bahwa Terdakwa bekerja di Perusahaan Anugrah Elektonik yang bergerakdibidang Distributor Barang Elektronik, terdakwa bekerja di perusahaan tersebutsejak bulan Februari tahun 2013 terdakwa sebagai Salesmen di perusahaantersebut dengan tugas dan tanggung jawab melakukan penagihan ke Konsumenberdasarkan Nota atau Faktur pesanan dari Konsumen dan mengawasi seluruhoperasional perusahaan ;Bahwa terdakwa telah melakukan penggelapan uang milik perusahaan AnugrahElektronik sebesar + Rp. 600.000.000

Sukoharjo ;Bahwa benar terdakwa bekerja di Perusahaan Anugrah Elektonik, yang bergerakdibidang Distributor Barang Elektronik, terdakwa bekerja di perusahaan tersebutsejak Februari tahun 2013 hingga sekarang, terdakwa sebagai Salesmen diperusahaan tersebut dengan tugas dan tanggung jawab melakukan penagihan kepara Konsumen berdasarkan Nota atau Faktur pesanan dari Konsumen danmengawasi seluruh operasional perusahaan.

PUTUS ANNomor: 0282/Pdt.G/2011/PA.Bklqv2RU sp2RU@ tUU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Bangkalan yang memeriksa danmengadili perkara perdata dalam tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antaraPEMOHON, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaanInstalatir Elektonik, Pendidikan SMA, tempattinggal di Kabupaten Bangkalan, sebagaiPEMOHON MELAWANTERMOHON, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaanDagang, Pendidikan SMP, tempat tinggal diKabupaten Bangkalan

/PA.PlhBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pelaihari yang memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaranya:PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di Kabupaten TanahLaut, selanjutnya disebut sebagai "Penggugat",MELAWANTERGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Servis Elektonik

Fotocopy Surat Keterangan Waris tertanggal 24 Maret 2017 yangdibuat oleh Lurah Kedungwuni Timur (Bukti T.2) ;Bukti bertanda T.2 telah dicocokkan dan sesuai dengan surat aslinya, namunterhadap Bukti T.1 Kuasa Tergugat tidak dapat menunjukkan surat aslinya dipersidangan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Kuasa Tergugat juga menyatakantidak akan mengajukan saksisaksi di persidangan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Kuasa Penggugat dan KuasaTergugat masingmasing telah mengajukan Kesimpulan secara elektonik (elitigasi

8 (delapan) orang juga menyatakan sebagai ahli waris dariHalaman 14 dari 18 Putusan No.29/Padt.G/2020/PN PKI.almarhum H.Izzurohman dan dalam perkara ini peristiwa hukumnya terjadipada saat almarhum H.Izzurohman masih hidup, sehingga oleh karenanyajelas terbukti secara sah dan meyakinkan bahwa PENGGUGAT (M.MINHAJUL AFKAR) bukanlan satu) satunya ahli waris dari almarhumH.Izzurohman ;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi dari Tergugat tersebut,Penggugat melalui kuasanya telah mengajukan Replik secara elektonik

Bahwa Penggugat dan Tergugat ada memiliki usaha penjualan alat elektonik,namun disaat usaha tersebut di tangani oleh Tergugat maka usaha tersebutjustru menjadi bangkrut;.2. Bahwa disaat Tergugat sudah tidak ada penghasilan maka Penggugatmencoba untuk bekerja, akan tetapi Tergugat justru menyuruh Penggugatuntuk berhenti, padahal Tergugat sendiri tidak ada penghasilan;.3. Bahwa Tergugat sering pergi keluar rumah dan sering juga pulang pagi denganalasan sibuk urusan pekerjaan;4.

Foto copy Kartu Tanda Penduduk Elektonik atas nama BENNYGIYATMOKO SUGIYATNO, sesuai dengan aslinya, bukti P 1;2. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No. 0263/KLU/03JP/2014 atas namaARTALITA INDRI REVOLINA HAPSARI, sesuai dengan aslinya, bukti P 2;3. Foto copy Duplikat Kutipan Akta Nikah No. Kk.11.13.17/PW.01/184/2009antara Sugiyatno dengan Sri Sumini, sesuai dengan aslinya, bukti P 3 ;4.

Akta Permohonan Banding Nomor 61/G/2021/PTUN.MDN tanggal 24November 2021 yang ditanda tangani oleh Panitera Pengadilan Tata UsahaNegara Medan dan telah diberitahukan secara elektronik kepada Tergugat/ Terbanding dan Tergugat II Intervensi/TerbandingMenimbang, bahwa atas permohonan banding tersebut Para Penggugat/Pembanding telah mengajukan Memori Banding tertanggal 6 Desember2021 yang diterima secara elektronik melalui Sistem Informasi Pengadilantanggal 20 Desember 2021 dan telah diserahkan secara elektonik