WEDRA tersebut;Bahwa Para Penggugat sebagai ahli waris GURUN WEDRA denganseluruh Para Tergugat tidak ada hubungan saling mewaris;Bahwa terhadap hal tersebut Para Penggugat telah menjajagi secarakekeluargaan kepada Para Tergugat (satu) dimana Tergugat urut 9(sembilan) sampai dengan Tergugat 20 (dua puluh) ahli waris dari GustiKetut Geliwer menyatakan bersedia mengembalikan tanah warisan milikPara Penggugat tersebut sesuai dengan Surat Pernyataan yang dibuatTergugat 9 (sembilan) sampai dengan 20 (

WEDRA dengan batasbatas:Utara : Tanah Milik;Selatan : Tanah Milik;Halaman 10 dari 30 Putusan Nomor: 26/Pdt/2019/PT DPS.Timur : Telabah;Barat : Jalan;Sah milik GURUN WEDRA yang patut diterima waris oleh Para Penggugat;Menyatakan hukum Para Tergugat bukan ahli waris dari GURUN WEDRAatau dipanggil juga!

Kecuali terhadapHalaman 12 dari 30 Putusan Nomor: 26/Pdt/2019/PT DPS.dalil yang diakui kebenarannya oleh Tergugat nomor urut 18 dalamjawaban yang akan diuraikan selanjutnya;Bahwa Tergugat nomor urut 18 menolak dalil yang dikemukakan ParaPenggugat yang mengklaim tanah seluas 3.245 m2 sesuai pipil Nomor282, Persil No. 20a, Kelas yang terletak di Banjar Tengah, Desa MendoyoDangin Tukad, Kecamatan Mendoyo, sebagai milik kakek Para Penggugatbernama Gusti Made Kereg atau Gurun Wedra.

Jadi tidak masuk akal kalau paraPenggugat mengklaim Gusti Made Kereg atau Gurun Wedra yang jugaorang tua Gusti Putu Wedra sebagai pemilik yang sah tanah tersebut.Karena tidak ada bukti fisik apapun yang menjelaskan tanah tersebut milikGurun Wedra;Bahwa di atas tanah milik Gusti Putu Gedra tersebut, berdiri Pura DadiaArya Belog yang sudah dijaga secara turun temurun oleh keturunanTergugat nomor urut 18.

atas nama Gurun Weadra terletak di Desa Mendoyo Dangin Tukaddan para pembanding adalah ahli waris dari Gusti Putu Wedra aliasGurun Wedra yang tidak disangkal oleh Para Terbanding;Bahwa keabsahan SHM No: 641 atas nama Gustin Putu Wedra ( GustiPutu Wedra ) yang terbit pada tahun 1982 berdasarkan bukti petunjukpipil no 282 persil 20A Kelas luas asal 3250 M?

Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Pertama :Bahwa ia terdakwa Gilang pgl Adiakbersama dengan teman terdakwayaitu saudara Muhammad Chavez pgl Chavez ( dalam berkas perkaraterpisah)pada hari Rabu tanggal 21 Desember 2016 sekira pukul 20.30 wib,atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2016 bertempat didepanBengkel Mak Dang Jalan Hamka Gurun

pulangberiringan dengan Zulkifli yang memakai Vespa, sewaktu saksi korban Daniakan berangkat pulangkerumah saat itu saksi korban Dani bertemu denganMuhammad Chaves yang berboncengan dengan terdakwa Gilangmenggunakan sepeda motornya, lalu mereka mendekati saksi korban Dani danmerekapun bertengkar mulut dan setelah bertengkar lalu saksi koroban Danilangsung lari kearah Simpang Lambau , saksi korban Dani dikejar olehMuhammad Chaves dan terdakwa Gilang, ketika saksi sampai di Bengkel MakDang Jalan Hamka Gurun

RAMADANI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi korban kenal terdakwa namun tidak ada hubungankeluarga:Halaman 7 dari 27 Putusan Nomor 47/Pid.B/2017/PN BktBahwa kejadian Pemukulan saksi korban oleh terdakwa dan temannyaMuhammad Chaves (dalam perkara terpisah) terjadi pada hari Rabutanggal 21 Desember 2016 sekira pukul 20.30 wib yang bertempat didepan bengkel Mak Dang Jalan Hamka Gurun Panjang kota Bukittinggi.Bahwa sebelumnya sekira pukul 17.30.00 wib saksi sedang

ZULKIFLI Pgl ZUL, dibawah sumpah di persidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal terdakwa namun tidak ada hubungan keluarga :Bahwa Saksi mengetahui terjadinya penganiayaan yang terjadi pada hariRabu tanggal 21 Desember 2016 sekira pukul 20.30 wib yang bertempatdi Jalan Hamka Gurun Panjang Kec.

MUHAMMAD CHAVES PGL CHAVES, Dibawah sumpah di persidanganpada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal terdakwa namun tidak ada hubungan keluarga: Bahwa Saksi melakukan penganiayaan terhadap korban Ramadani padahari Rabu tanggal 21 Desember 2016 sekira pukul 20.30 wib yangbertempat di depan bengkel Mak Dang Jalan Hamka Gurun Panjang KotaBukittinggi dan saksi melakukan penganiayaan tersebut bersama dengantemannya yang bernama Gilang Pgl Adiak.

Menyatakan bahwa nama : - DIRA NOVITA YUSDA, Lahir di Gurun Panjang, tanggal 12 Juli 1995, pada Jenis kelamin Perempuan ; adalah anak kandung yang sah dari DASRUL dan YUSNA; 3.

Menyatakan bahwa ;e DIRA NOVITA YUSDA, tempat lahir Gurun Panjang, pada tanggal 12 Juli 1995, Jeniskelamin Perempuan ;adalah anak kandung yang sah dari DASRUL (Ayah) dan YUSNA (Ibu) ;3.

SAKSI NARDI CHANDRA ;: e Bahwa saksi sudah lama kenal dengan Pemohon karena tetangga ;e Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah untuk mendapatkan Penetapan AkteKelahiran anak Pemohon yang bernama DIRA NOVITA YUSDA ;e Bahwa Pemohon baru mengurus Akta kelahiran anak Pemohon karena sudah terlambat ;e Bahwa anak Pemohon Panggilan seharihari bernama DIRA, lahir di Gurun Panjang,tertanggal 12 Juli 1995 ;e Bahwa isteri Pemohon bernama YUSNA ;e Bahwa kapan Pemohon menikah saksi tidak ingat ;e Bahwa

SAKSI TT ROJANI ;e Bahwa saksi sudah lama kenal dengan Pemohon karena pemohon adalsah mamak saksi ;e Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah untuk mendapatkan Penetapan AkteKelahiran anak Pemohon yang bernama DIRA NOVITA YUSDA ;e Bahwa Pemohon baru mengurus Akta kelahiran anak Pemohon karena sudah terlambat ;e Bahwa anak Pemohon Panggilan seharihari bernama DIRA, lahir di Gurun Panjang,tertanggal 12 Juli 1995 ;e Bahwa kapan Pemohon menikah saksi tidak ingat ;Bahwa rumah pemohon di Sei Talang

Kel Th 2007 atas nama DIRA NOVITA YUSDA,dikeluarkan oleh ZULFIRA (Bidan Puskesmas Gurun Panjang) tertanggal 09 Juli 2007yang dikuatkan dengan surat keterangan saksisaksi dan Ijazah Sekolah MenengahPertama No. DN08 DI 0017785 atas nama DIRA NOVITA YUSDA yang dikeluarkanoleh Drs.

Menyatakan bahwa nama : DIRA NOVITA YUSDA, Lahir di Gurun Panjang, tanggal 12 Juli 1995, pada Jeniskelamin Perempuan ;adalah anak kandung yang sah dari DASRUL dan YUSNA;3.

Uki;Tempat lahir : Padang;Umur/tanggal lahir : 34 (tiga puluh empat) tahun/25 Januari 1986;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Gurun Laweh Rt/rw 03/01 Kelurahan Gurun LawehNan XX Kecamatan Lubuak Begalung KotaPadang;Agama : Islam;Pekerjaan : SwastaPendidikan : SMK (Tamat) Terdakwa ditangkap sejak tanggal 07 Juli 2020 s/d 08 Juli 2020; Terdakwa ditahan dalam Tahanan Rutan , masingmasing oleh:1. Penyidik sejak tanggal 8 Juli 2020 sampai dengan tanggal 27 Juli 2020;2.

Uki, pada hari Selasatanggal 09 Juni 2020 sekira pukul 21.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam tahun 2020, bertempat di di jalan Gurun Laweh Rt/Rw 04/01Kelurahnan Gurun Laweh Kecamatan Lubuak Begalung Kota Padang atauHalaman 2 dari 13 halaman Putusan No.690/Pid.B/2020/PN Pdgsetidaktidaknya di suatu tempat yang termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Padang yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaraini, melakukan penganiayaan, yaitu terhadap saksi Nelizawati, perbuatanterdakwa

Saksi Nelizawatie Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan siapmemberikan keterangan dipersidangan;e Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dengan Terdakwa;e Bahwa saksi mengerti sebab dimintai keterangan di persidanganyaitu terkait perkara penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwaterhadap saksi yang terjadi pada hari Selasa tanggal 09 Juni 2020pukul 21.00 Wib bertempat di jalan Gurun Laweh Rt/Rw004/001Kelurahan Gurun Laweh Nan XX Kecamatan Lubeg KotaPadang.e Bahwa saat kejadian tersebut

Saksi Rita Gustiae Bahwa saksi mengerti sebab dimintai keterangan di persidanganyaitu terkait perkara penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwaterhadap Nelizawati yang terjadi pada hari Selasa tanggal 09 Juni2020 sekira pukul 21.00 Wib bertempat di jalan Gurun Laweh Rt/Rw004/001Kelurahan Gurun Laweh Nan XX Kecamatan Lubeg KotaPadang.e Bahwa yang melihat langsung peristiwa tersebut yaitu saksi danNurhasanah.e Bahwa awalnya saksi sedang dudukduduk bertiga denganNelizawati dan Nurhasanah di warung depan

anakanak terdakwa pulang ke rumah.Halaman 7 dari 13 halaman Putusan No.690/Pid.B/2020/PN PdgMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini makasegala sesuatu yang termuat dalam Berita Acara Persidangan dianggapmerupakan satu kesatuan dengan putusan ini ;Menimbang, bahwa selama proses persidangan, berdasarkanketerangan saksisaksi maupun keterangan terdakwa sendiri ditemukanlahfaktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa pada hari Selasa tanggal 09 Juni 2020 pukul 21.00 Wibbertempat di jalan Gurun

POKOK PERKARA:

1. Mengabulkan Bantahan Para Pembantah sebagian;
2. Menyatakan Para Pembantah adalah Pembantah yang beritikat baik;
3. Menyatakan tanah tersita yang menjadi obyek Bantahan dalam perkara ini bukan merupakan tanah Pagang Gadai tanggal 9 Nopember 1946 yang menjadi obyek sengketa dalam perkara No.107/PDT.G/2003/PN.PDG;
4. Menyatakan dan menetapkan tanah Pembantah dengan batas sepadan sebagai berikut:

- Utara berbatas dengan Gurun

MENTERI NEGARA AGRARIA/Kepala BPN di Jakarta CQ Kantor WilayahBadan Pertanahan Nasioanal Propinsi Sumatera Barat CQ Kepala KantorPertanahan Kota Padang di jalan Ujung Gurun No. 1 Padang, selanjutnya disebutTERBANTAH 8H; I. Drs. H. SYAFRIN SIRIN, selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) alamat JalanParak Gadang VIII No. 02, Kelurahan Parak Gadang, Kecamatan Padang Timur, KotaPadang, selanjutnya disebut TERBANTAH I; J. H.

Bahwa Para Pembantah dengan Terbantah D ada memiliki dan menguasai secara turuntemurun sebidang tanah harta pusaka tinggi berupa sawah sebanyak + 217 (dua ratustujuh belas) piring besar kecil dan satu bidang gurun yang diatasnya berdiri 1 (satu)bangunan Mesjid, Pandanpekuburan kaum Pembantah dengan Terbantah D, 1 (satu)Huller gilingan padi, 1 (satu) Tower Telekomsel dan 10 (sepuluh) rumah permanen dan 4(empat) pondok, yang terletak di RTI, RW.I, Kelurahan Kalumbuk, Kecamatan Kuranji, Kota Padang,

dengan batas sepadan:> Utara berbatas dahulunya dengan dulu Gurun Ilie, sekarang menjadi perumahanAstek dan Perumahan Wisma Indah VI; > Selatan berbatas dengan tanah kaum Yung Apuk Suku Koto dan Uyun Suku Sikumbang;> Timur berbatas dengan Jalan Manunggal dibaliknya tanah kaum Muis Suku Jambakdan tanah kaum Nak Ukang atau Rabais Suku Jambak; > Barat dulunya berbatas dengan tanah kaum H.

No.28/PDT/2005/PT.PDG joPutusan Mahkamah Agung Reg.No. 1023 K/Pdt/2006 adalah berbentuksawahsebanyak96 piring sawah dan5 (lima) potong tanah gurun.

DalamBerita Acara Sita terlihat bahwa tanah Rifai tersebut adalah batas sebelahTimur dari perumahan Astek (dahulunya Gurun Ilie), bukan sebelah Timurdari tanah tersita yang menjadi objek bantahan dalam perkara ini; Begitu juga dengan batas sepadan sebelah Barat tanah tersita berbatas dengan tanahH. Muslim dan tanah Hermes Terbantah E.a, sementara batas sepadan sebelahBarat obyek pagang gadai yang menjadi Obyek Perkara adalah dengan tanahsawah dan gurun Si Munap.

PID.B/2011/PN.DUM DEMTI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Dumai yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana padapengadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, dalam perkara atas nama terdakwa:Nama lengkap : HENDRIK SAPUTRA binSUJONO,; Tempat lahir : Kisaran;Umur/tanggal lahir : 23 tahun/11 Maret 1987; Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan/Kewarganegaraan : Indonesia; Tempat tinggal : Jalan Rawa Makmur Kelurahan Gurun

Gurun Panjang Kec.

dengan terdakwatersebut ;Bahwa saksi bekerja sebagai anggota Polri pada Polsek Bukit Kapur KotaBahwa saksi pernah memberi keterangan didepan Penyidik dalam perkara terdakwa danketerangan yang saksi berikan adalah dengan sebenarnya tanpa paksaan ataupuntekanan, dalam BAP tersebut saksi memberikantandatangan ;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 11 Desember 2010 sekira pukul 21.00 WIB, saksiZULFITRA bersama dengan saksi OKTAVERIANTO sedang melakukan Patroli RutinKepolisian di Jalan Raya Makmur Kelurahan Gurun

dilakukan pemeriksaan terhadap saksi ZUKARNAIN dan terdakwaHENDRIK SAPUTRA, kemudian ditemukan 1 (satu) linting rokok daun ganja keringsisa pakai di atas bangku tempat duduk saksi ZUKARNAIN dan terdakwa HENDRIKSAPUTRA j~ 222222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn ne enn encesBahwa saksi ZUKARNAIN dan terdakwa HENDRIK SAPUTRA mengakui bahwa 1(satu) linting rokok daun ganja sisa pakai adalah milik saksi ZUKARNAIN danterdakwa HENDRIK SAPUTRA yang didapatkan dari DONAL SITOMPUL di JalanSimpang Kasir Kelurahan Gurun

Panjang, Kecamatan Bukit Kapur, KotaBahwa selanjutnya saksi ZULFITRA bersama dengan saksi OKTAVERIANTO menujuke Jalan Simpang Kasir Kelurahan Gurun Panjang, Kecamatan Bukit Kapur, KotaDumai dan DONAL SITOMPUL mengakui telah memberikan (satu) linting ganjakering kepada saksiZULKARNAIN3 2222 n nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn cnn cnn nnn nnn cn cnnHal 7 dari 29 hal Putusan NO:93/PID.B/201 1/PN.DUMBahwa DONAL SITOMPUL mengakui pada hari Sabtu tanggal 11 Desember 2010sekira pukul 14.00 WIB, terdakwa telah

tanah kawan itu juga (pusakatinggi Penggugat) ;Sebelah Selatan : berbatas dengan Gurun serta sawah Dt.

Rajo Johan ;Sebelah Timur : berbatas dengan Gurun Sy.

Tan Penghulu yang sekarangdikuasai Mino (perumahan) ;Sebelah Barat : berbatas dengan Gurun tanah kawan itu juga (pusakatinggi Penggugat) ;Sekarang objek perkara dikuasai oleh Tergugat I dan II dan digarap olehTergugat III;1Bahwa Penggugat I adalah Mamak Kepala Waris dalam kaum danPenggugat IT adalah anggota kaum Penggugat I ;Bahwa objek perkara adalah harta pusaka tinggi kaum Penggugat ;Bahwa objek perkara dahulunya adalah berupa gurun yang dimiliki dandikuasai oleh mamakmamak Penggugat bernama Duramin

gurun tersebut seperti yang disebutkandalam surat tertanggal 16 Januari 1963 ;Bahwa memang benar gurun yang dibeli oleh ayah Tergugat I tersebutakhirnya di olah menjadi sawah yang akhirnya berjumlah 12 piring sawahbesar kecil ;Bahwa tidak benar ayah Tergugat II Syahruddin pernah menawarkankepada angku mamak Penggugat untuk memberikan pertigaan sawahperkara ;Majelis Hakim Yang Mulia ;Bahwa pada tanggal 15 Maret 1963 orang tua Tergugat II Syahruddinbersama Buter Selamat telah membeli gurun Duramin

tanah kawan itu juga ;e Selatan : dengan tanah gurun serta sawah Dt.

Erialias Buya menelpon dan mengatakan bahwa saksi Eri Asman telah menunggudisimpang empat dekat Polsek Kuranji ,lalu terdakwa I sendirian membawasepeda motor Yamaha Mio warna Putih tersebut dan ketemu dengan saksi EriAsman dan melakukan transaksi jual beli ,terdakwa I menerima uang sebesarRp. 1.500.000. dan seterusnya terdakwa I menyerahkan sepeda motor YamahaMio warna putih tersebut kepada saksi Eri Asman, selanjutnya terdakwa Ipulang kerumah di Daerah Gurun Laweh Padang dengan ojek.

Anes Bibirdidaerah Gurun Laweh Siteba Kec. Nanggalo Kota Padang.e Benar terdakwa berperan melihat orang ketika terdakwa IImengambil (satu) unit sepeda motor Yamaha mio warna hijaue Benar (satu) unit sepeda motor Yamaha mio warna hiyau itudimpan dirumah terdakwa II dan dipakai oelh terdakwa IT untuktransportasi.e Benar (satu) minggu setelah terdakwa mengambil 1(satu) unitsepeda motor Yamaha mio milik saksi Pgl.

Gurun Laweh Padang.e Benar pada hari Sabtu tanggal 16 Juni 2012 sekira jam 19.00 wibbertempat di komplek PGRI No. 1 Kelurahan Surau GadangKecamatan Nanggalo Kota Padang, terdakwa telah mengambil (satu ) unit sepeda motor Yamaha Mio warna putih Nopol. BH4733 EW Milik Saksi Pgl. Nadiya pratiwie Benar terdakwa mengambil 1 (satu ) unit sepeda motor YamahaMio warna hijau Nopol.

Anes Bibirdidaerah Gurun Laweh Siteba Kec. Nanggalo Kota Padang.e Benar terdakwa berperan melihat orang ketika terdakwa IImengambil (satu) unit sepeda motor Yamaha mio warna hijau.e Benar nomor polisi dan stiker sepeda motor Yamaha mio ituterdakwa dibuka.e Benar (satu) unit sepeda motor Yamaha mio warna hijau itudisimpan dirumah terdakwa dan dipakai oelh terdakwa II untuktransportasi.e Benar (satu) minggu setelah terdakwa mengambil 1(satu) unitsepeda motor Yamaha mio milik saksi Pgl.

Gurun Laweh, RT. 001/RW. 003, KelurahanGurun Laweh, Kecamatan Nanggalo, Kota Padang, Provinsi SumateraBarat.Sampai berpisah, Selama pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat dikarunia 2 (dua) orang anak yang masingmasing bernama :a. Anak, perempuan, Tempat/tanggal lahir, Padang, 26 Januari 2004.b. Anak, Tempat/tanggal lahir, Padang, 07 Januari 2008.Ke 2 (dua) orang anak bersama Penggugat.3.

Gurun Laweh, RT. 001/RW. 002, Kelurahan Gurun Lawah,Kecamatan Nanggalo, Kota Padang, Provinsi Sumatera Barat.. Bahwa Penggugat sekarang tinggal dirumah orang tua dekat SD 07 GurunLaweh, JI. Gurun Laweh, RT. 001/RW. 003, Kelurahan Gurun Laweh,Kecamatan Nanggalo, Kota Padang, Provinsi Sumatera Barat.10.

Oleh karena itu Penggugat tidak ingin lagimelanjutkan rumah tangga bersama Tergugat dan Penggugat sudahberketetapan hati bercerai dengan Tergugat.Bahwa Penggugat tidak sanggup membayar biaya sesuai peraturan hukumyang berlaku dibuktikan dengan surat keterangan tidak mampu dariKelurahan Gurun Laweh, Kecamatan Nanggalo, Kota Padang, ProvinsiSumatera Barat dengan Nomor; 240 / GLADM/2021 pada tanggal 15 Juli2021, Kartu Indonesia Sehat, dan Kartu Keluarga Sejahtera.Halaman 3 dari 7 putusan Nomor XXXX/

PUTUSANNomor: 131/Pid.B/2018/PN SrlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sarolangun yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dengan acara biasa pada pengadilan tingkat pertama menjatuhkan putusandalam perkara atas nama Terdakwa :Nama lengkap : YANDRIYANTO Bin MUHAMMAD AKIF.Tempat lahir : Gurun Tuo Simpang.Umur/Tanggal lahir : 21 Tahun/ 13 Maret 1997.Jenis kelamin > Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Rt.03, Desa Gurun Tuo Simpang, Kecamatan Mandiangin,Kabupaten

Surat Dakwaan dengan Nomor Register PerkaraPerkara) PDM77/OHARDA/SRLNG/O7/2018, tertanggal 15 Agustus 2018,Putusan Nomor :131/Pid.B/2018/PN Srl Halaman 2 dari 16 halamansebagaimana berikut : Bahwa terdakwa YANDRIYANTO Bin MUHAMMAD AKIFbersamasama dengan sdr.Riko (Dpo) pada hari Jumat tanggal 25 Mei 2018 sekiraPukul 07.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Mei 2018,Atau setidak tidaknya masih di suatu waktu pada tahun 2018 bertempat di JalanRaya SarolangunMuara Tembesi KM 30 Desa Gurun

Kejadian tersebut terjadi pada Hari Jumat tanggal 25 Mei 2018 sekiraJam 07.00 Wib di Jalan Lintas Sarolangun Jambi Desa Gurun Mudo,Kecamatan Mandiangin, Kabupaten Sarolangun.

Kronologis kejadianya adalah sebagai berikut Pada hari Jumat tanggal25 Mei 2018 sekira Jam 08.00 Wib di Jalan Lintas Sarolangun Jambi Desa Gurun Mudo, Kecamatan Mandiangin, KabupatenSarolangun, saya sedang melintas Jalan tersebut tiba tiba adaterdakwa dan temannya meminta kami berhenti untuk memintaPutusan Nomor :131/Pid.B/2018/PN Srl Halaman 6 dari 16 halamantumpangan selanjutnya saya berhenti, kemudian sesaat sampaidijalan yang sepi terdakwa meminta mobil agar berhenti, terdakwaturun dari mobil

Badan Pertanahan Nasional cq Kepala Kantor Wilayah Pertanahan Nasional SumateraBarat cq Kepala Kantor Pertanahan Kota Padang, Jalan Ujung Gurun No. 1 Padang, untuk selanjutnya disebut sebagai anne TERGUGAT B.

Faktanya Tanah Pusaka Tinggi kaumPenggugat dan Tergugat A terletak di GURUN PARAK BURUK, Kel. BatiupuhPanjang, Kecamatan Koto Tangah, Kota Padang (diatasnya sekarang berdiri RumahGadang kaum Datuk Batuah), sementara Objek Perkara terletak di KAMPUNG PISANG, Kel. Batipuh Panjang, KecamatanKoto Tangah, Kota Padang. Jarak antara pusaka tinggi kaum di Gurun Parak Burukdengan Objek Perkara di Kampung Pisang adalah + 1 (satu) Kilometer.

Parak Buruak ;Bahwa Mamak Para Penggugat dengan Tergugat A.1 dan Tergugat A.2 yaitu PanguluUmar dikuburkan dibelakang Ruma Gadang di Gurun Parak Buruak ; KHAIDIR. di persidangan menerangkan: ana ea ==Bahwa saksi kenal dengan penggugat maupun dengan tergugat tergugat.Bahwa yang disengketakan antara Para Penggugat dan Para Tergugat adalahmengenai pembuatan sertifikat oleh tergugat A.1 Mawardi yaitu tentang 3 (tiga)tumpak tanah yang terdiri tanah sawah dan tanah Gurun yang terletak di daerah Pisang

Parak Buruak ; Bahwa Mamak Para Penggugat dengan Tergugat A.1 dan Tergugat A.2 yaitu PanguluUmar dikuburkan dibelakang Ruma Gadang di Gurun Parak Buruak ;Menimbang, bahwa untuk mempertahankan dalildalil sangkalannya, para tergugat A.1,2melalui kuasanya telah mengajukan bukti surat di persidangan sebagai berikut :1.

Koto Tangah dahulunya tanah tersebut terdiri dari 1(satu) bahagian kemudian dengan adanya jalan tanah tersebut terbelah dua ;Bahwa yang punya tanah tersebut adalah Anyar, dan Marwardi adalah anak dari Anyar ;Bahwa tanah dan sawah yang menjadi objek sengketa sekarang ini adalah tanah garapan dari Anyar ;Bahwa tanah pusaka para Penggugat dan Tergugat A.1 dan Tergugat A.2 adalah terletak di Gurun Parak Buruak ;Bahwa saksi mengetahui hal ini karena bahagian sebelah Utara dari objek sengketadiseberang

PUTUSANNomor 41/Pid.B/2017/PN SrlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sarolangun yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : ANAS bin ATIP;Tempat Lahir : Dusun Sikamis Desa Gurun Baru MandianginSarolangun;Umur/Tgl.Lahir : 28 tahun / 02 April 1988;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Dusun Sikamis Desa Gurun Baru Kec.Mandiangin Kab.Sarolangun

berjanji tidak akanmengulanginya lagi ;Menimbang, bahwa atas pembelaan tersebut, Penuntut Umum mengajukantanggapan secara lisan di persidangan yang pada pokoknya menyatakan tetappada tuntutannya semula ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Terdakwa diajukan ke depanpersidangan oleh Penuntut Umum sebagai berikut :Dakwaanmoana Bahwa ia Terdakwa ANAS Bin ATIP pada hari Minggu tanggal 24 Juli 2016sekira pukul 15.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu ditahun 2016bertempat di Dusun Sikamis Desa Gurun

tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Sarolangun yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaraini dengan sengaja dan melawan hukum, menarik keuntungan dari hasil sesuatubenda, yang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan yang dilakukan dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada hari Minggu tanggal 24 Juli 2016 sekira pukul 15.00 wib atausetidaktidaknya pada suatu waktu ditahun 2016 saksi Reko lrawan mendatangirumah Terdakwa di Dusun Sikamis Desa Gurun

Saksi Reko lrawan mendatangirumah Terdakwa di Dusun Sikamis Desa Gurun Baru Kecamatan MandianginKabupaten Sarolangun dengan mengendarai sepeda motor jenis Yamaha Vixionwarna merah Nopol BH 3265 QK dan berkata kepada Terdakwa denganmengatakan mamak (paman), ada gak orang yang nak beli motor vixion?

Kabupaten Sarolangun, bermula ketika Saksi Reko lrawan mendatangirumah Terdakwa di Dusun Sikamis Desa Gurun Baru Kecamatan MandianginKabupaten Sarolangun dengan mengendarai sepeda motor jenis Yamaha Vixionwarna merah Nopol BH 3265 QK dan berkata kepada Terdakwa denganmengatakan mamak (paman), ada gak orang yang nak beli motor vixion?

SAUTPARLINDUNGAN alias SAUT dikirimkan ke pemilik Akun Instagram atasnama GURITA GURUN melalui Direct Massage. Kemudian pemilik AkunInstagram atas nama GURITA GURUN meminta Terdakwa 1. SAUTPARLINDUNGAN alias SAUT menunggu sekitar dua sampai tiga hari. Selangbeberapa hari kKemudian Terdakwa 1.

SAUTPARLINDUNGAN alias SAUT dikirimkan ke pemilik Akun Instagram atasnama GURITA GURUN melalui Direct Massage. Kemudian pemilik AkunInstagram atas nama GURITA GURUN meminta Terdakwa 1. SAUTPARLINDUNGAN alias SAUT menunggu sekitar dua sampai tiga hari. Selangbeberapa hari kemudian Terdakwa 1.

GURITA GURUN akanHalaman 34 dari 48 Putusan Nomor 1018/Pid.Sus/2020/PN Jkt. Utrmembayar uang muka (DP) terlebin dahulu sejumlah Rp.13.000.000. (tigabelas juta rupiah). Bahwa dikarenakan Terdakwa 1. SAUT PARLINDUNGAN alias SAUTtidak memiliki Akun Bitcoin maka Terdakwa 1.

SAUT PARLINDUNGAN alias SAUT dikirimkan ke pemilik AkunInstagram atas nama GURITA GURUN melalui Direct Massage. Kemudianpemilik Akun Instagram atas nama GURITA GURUN meminta Terdakwa 1.SAUT PARLINDUNGAN alias SAUT menunggu sekitar dua sampai tiga hari. Selang beberapa hari kemudian Terdakwa 1.

SAUT PARLINDUNGAN alias SAUT dikirimkan ke pemilik AkunInstagram atas nama GURITA GURUN melalui Direct Massage. Kemudianpemilik Akun Instagram atas nama GURITA GURUN meminta Terdakwa. 1.SAUT PARLINDUNGAN alias SAUT menunggu sekitar dua sampai tiga hari. Selang beberapa hari kemudian Terdakwa 1.

Terdakwa secara lisan tersebut,Penuntut Umum telah menyatakan tetap pada tuntutannya dan demikian jugaterdakwa tetap pada pembelaannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PRIMERBahwa la terdakwa Ananda Pratama pada hari Senin tanggal 01 Agustus2016 sekira pukul 20.30 WIB atau setidaktidaknya pada waktu tertentu dalamHalaman 2 dari 14 Putusan Nomor : 93/Pid.B/2016/PN Sik.bulan Agustus tahun 2016 bertempat di Sawah Macang Gurun

Gani Gurun Bagan Kelurahan VI Suku Kecamatan Lubuk Sikarah KotaSolok sekitar pukul 20.30 WIB, terdakwa yang menggunakan sepeda motor,terdakwa yang menggunakan sepeda motor Yamaha MIO Sporti warna hijaumendekati saksi dan menanyakan jalan menuju ke arah Ampang Kualo, danpada saat saksi menerangkan arah jalan kepada terdakwa, terdakwamerampas tas warna cokiat milik saksi yang tergantung dan berada di antarakaki saksi kKemudian melarikan tas tersebut beserta isinya yaitu 2 (dua) buahhandphone merk Samsung

Bahwa akibat perbuatan terdakwatersebut, saksi mengalami kerugian setidaktidaknya sebesar Rp. 3.500.000,(tiga juta lima ratus ribu rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 365 ayat (1) KUHP;SUBSIDIAIRBahwa is terdakwa Ananda Pratama pada hari Senin tanggal 01 Agustus2016 sekira pukul 20.30 WIB atau setidaktidaknya pada waktu tertentu dalamHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor : 93/Pid.B/2016/PN Silk.bulan Agustus tahun 2016 bertempat di Sawah Macang Gurun BaganKelurahan

(tiga juta lima ratus ribu rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 365 ayat (1) jo Pasal 53 ayat (1) KUHP;Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor : 93/Pid.B/2016/PN Sik.LEBIH SUBSIDIAIRBahwa is terdakwa Ananda Pratama pada hari Senin tanggal 01 Agustus2016 sekira pukul 20.30 WIB atau setidaktidaknya pada waktu tertentu dalambulan Agustus tahun 2016 bertempat di Sawah Macang Gurun BaganKelurahan VI Suku Kecamatan Lubuk Sikarah Kota Solok atau setidaktidaknyadi suatu tempat

Saksi MARIA PUSPA DEWI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa adalah sebagai saksi korban dalam perkara pencurian dengankekerasan (jambret) yang dilakukan oleh Terdakwa Ananda Pratama Pgl.Nanda; Bahwa kejadiannya hari Senin Tanggal 1 Agustus 2016 sekira pukul 20.30wib bertempat depan rumah saksi disawah Macang Gurun Bagan KelurahanVI Suku Kecamatan Lubuk Sikarah Kota Solok ; Bahwa awalnya saksi pulang mengajar les sekira pukul 20.30 wib dengansepeda motor saksi, sesampai

1 Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
2 Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkan oleh Jurusita Pengadilan Agama Sarolangun pada tanggal 29 Oktober 2015;
3 Menetapkan Harta Bersama Penggugat dan Almarhumah Lilis Suryani adalah :
a Rumah di atas tanah yang beralamat di Desa Gurun Tuo Simpang dengan ukuran dan batas-batasnya sebagai berikut :
- Sebelah Barat : (ukuran 22,30 M.) berbatasan dengan Jalan raya Sarolangun-Jambi;
- Sebelah Timur : (ukuran

Sebidang tanah kebun sawit seluas 2 (dua) hektar yang beralamat dibelakang SMP di dusun Samaragi Desa Gurun Tuo SimpangKecamatan Mandiangin Kabupaten Sarolangun;d.

Tanah berukuran lebih kurang 10 meter X 30 meter yang terletak disamping rumah makan Aini; Kebun sawit yang terletak di samping SMP Gurun Tuo; Tanah yang di atasnya dibangun rumah dekat jalan masuk SMPGurun Tuo;Abd. Hakam bin H.

Rumah di atas tanah yang beralamat di Desa Gurun Tuo Simpangsebagaimana yang tercantum dalam posita nomor 7.a Surat GugatanPenggugat dimana telah dilaksanakan pengukuran yang disaksikan olehM. Buchori Kepala Desa Gurun Tuo Simpang dan H.

Sebidang tanah kebun sawit seluas 2 (dua) hektar yang beralamat dibelakang SMP di dusun Samaragi Desa Gurun Tuo SimpangKecamatan Mandiangin Kabupaten sarolangun;d.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangtelah melangsungkan pernikahan pada tanggal 31 Desember 2010 di rumahorang tua Penggugat di Ujung Gurun wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Padang Barat, Kota Padang, Provinsi Sumatera Barat, sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 000/29/XII/2010, tanggal 31 Desember2010;2.

Bahwa sejak Tergugat pergi dari rumah kediaman bersama, keberadaanTergugat tidak lagi diketahui sampai sekarang, sehingga dikeluarkanlahSurat Keterangan Ghaib dari Kelurahan Ujung Gurun, Kecamatan PadangBarat, Kota Padang, Provinsi Sumatera Barat, dengan Nomor:472.461/KUGIX/2016, pada tanggal 16 September 2016;7.

Manggis, No. 43 RT.004 RW. 007, Kelurahan Ujung Gurun, Kecamatan Padang Barat, KotaPadang, Provinsi Sumatera Barat, dibawah sumpahnya memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah ibu kandung Penggugat sedangkan Tergugat adalah menantusaksi yang bernama Hery Hidayat.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikurniai anak satu orang.Halaman 4 dari 12 halaman Putusan Nomor 0000/Pdt.G/2016/PA.Pdg Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal terakhir di orang tuaPenggugat di Ujung Gurun Padang Barat, Kota Padang. Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumahsejak lebih kurang 5 tahun yang lalu sampai sekarang. Bahwa penyebabnya Penggugat dengan Tergugat berpisahkarena Penggugat dan Tergugat bertengkar dan berselisih.

Manggis, No. 43 RT.004 RW. 007, Kelurahan Ujung Gurun, Kecamatan Padang Barat, KotaPadang, Provinsi Sumatera Barat, dibawah sumpahnya memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah keponaan Penggugat sedangkan Tergugat adalah Hery Hidayat. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikurniai anak satu orang. Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal terakhir di orang tuaPenggugat di Ujung Gurun Padang Barat, Kota Padang.

Rajo NanKayo dan sebelah barat berbatas dengan gurun Dt.Ampang Limo Rajo yang benihnya sebanyak 30(tigapuluh)) sukat padi kepada Yesi Suriani denganjumlah Gadai sebanyak 110 (Seratus sepuluh) emas.Bahwa saksi pernah melihat surat gadai tersebut, danmasih ingat batas batasnya.Bahwa selanjutnya terdakwa Iqbal Tansin Dt. Majo SatiPgl. Kibal Als.

Rajo Bujang/Yeh kuniang dan Syalinar/Saliar, dan menurut saksi tanah tersebut, bukan termasuktanah yang digadaikan kepada Muslinar dan Mainidar.Bahwa antara tanah sawah dan tanah gurun tersebut, hanyadibatasi oleh jalan tanah yang tJlebarnya sekitar 34meter, dan pada bagian utara dari tanah sawah tersebut,memang terdapat Bandar.Bahwa pada bagian selatan dari tanah sawah tersebut,adalah tanah gurun yang kemudian dijual oleh terdakwa22iqbal, dan sebelah selatan dari tanah gurun tersebut,adalah tanah

Bahwa disamping 3. piring sawah yang berada diatastersebut, terdapat tanah gurun yang selanjutnya telahdijual oleh terdakwa iqbal tansin kepada orang lainyang salah satunya adalah datuk Ilyas Rajo Bujang atauYeh kuniang , Waski epi Konan, dan lain lain.

juga pernahmenggarap tanah gurun yang sekarang ini telah dijualoleh terdakwa kepada orang orang tersebut diatas, denganmenanam jagung pada tanah gurun tersebut.Bahwa tanah sawah pada bagian bawah tersebut, mempunyaibatas batas sebagai berikut, yaitu: Utara : dengan Bandar hidup Barat : Tanah Dt.

memang telah menjual beberapa bagiantanah dari tanah gurun tersebut, kepada WASKIM/EPIKONAN dengan harga sekitar Rp. 10.000.000, (sepuluhjuta rupiah), selanjutnya kepada ILYAS DT.

melanggar Pasal 2 dan Pasal 6 No.51 Tahun 1960 tentangPenyerobotan / Perampasan Hak :Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan saksisaksisebagai berikut:1.Saksi Bambang Harianto Pgl Bambang Bin Botnil, tidak disumpah padapokoknya menerangkan:Bahwa Saksi adalah saksi pelapor yang melaporkan Terdakwa kepada Polisikarena telah melakukan perbuatan penyerobotan tanah sawah;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 20 Nopember 2015sekira pukul 13.30 Wib Di Jorong Luak Nagari Gurun

tersebut ditanamijagung oleh para terdakwa ;Bahwa tanah saya tersebut sudah bersertifikat atas nama Bapak saya yangbernama Alm Botnil dengan Nomor sertifikat : 289 ;Bahwa para terdakwa mengatakan tanah tersebut adalah tanah milikkaumnya yang dikuasai secara turun temurun ;Bahwa para terdakwa tidak ada meminta izin kepada saya ;Saksi M.NurKatik Ibrahim Pgl Katik, yang sudah disumpah padapokoknya menerangkan:Bahwa pada hari Jumat tanggal 20 Nopember 2015 sekira pukul 13.30 Wib DiJorong Luak Nagari Gurun

Saksi Nasrial Pgl Nanan Bin M.Rasyid, yang sudah disumpah padapokoknya menerangkan:Bahwa pada hari Jumat tanggal 20 Nopember 2015 sekira pukul 13.30 Wib DiJorong Luak Nagari Gurun Kecamatan Sungai Tarab Kabupaten Tanah Datar,datang terdakwa II ke warung milik saksi Katik dan pada saat itu saya sedangduduk diwarung saksi Katik, terdakwa II datang dengan membawa NetLapangan Volly, bahwa Net tersebut adalah untuk kegiatan olah raga pemudaBahwa setahu saya tanah yang digunakan untuk lapangan volley tersebutadalah

melihat terdakwa I menggarap tanah tersebutdengan menanam jagung diatas tanah tersebut ;Bahwa setahu saya tanah tersebut sudah bersertifikat ;Menimbang, bahwa di dalam persidangan telah pula didengar keteranganpara terdakwa yang pada pokoknya membenarkan keterangan dihadapan Penyidiksesuai dengan Berita Acara penyidikan dalam berkas perkara bahwa ;Bahwa Terdakwa I dan Terdakwa II melakukan penyerobotan tanah tersebuthari Jumat tanggal 20 Nopember 2015 sekira pukul 13.30 Wib Di Jorong LuakNagari Gurun

saksisaksi ; Memperhatikan barang bukti ;a Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yaitu Saksi saksi yaitusaksi Irdaferi, saksi Mardaremi, saksi Rosmaniar dan Keterangan Terdakwa serta alatbukti surat yang diajukan dipersidangan, telah diperoleh faktafakta hukum sebagaiberikut: Bahwa benar objek yang dirampas dan diseroboti oleh para terdakwaterdakwa adalah berupa tanah kering, yang kejadian tersebut terjadi padahari Jumat tanggal 20 Nopember 2015 sekira pukul 13.30 Wib Di Jorong LuakNagari Gurun

Marsuan gelar DATUKTUNARO, sebagai pemilik sah sebidang tanah seluas 372 m2, diatasnya berdiribangunan semipermanen yang terletak dahulunya dikampung Belakang Tangsi,sekarang Kelurahan Padang Pasir, Kecamatan Padang Barat, kota Padangtepatnya di jalan Ujung Gurun No. 65 Padang, berdasarkan sertifikat Hak MilikNomor 1118 Tahun 1975, tertanggal 8 Januari 1975;1. Bahwa Alm H. Marsuan Dt.

65,Bulan/ Tahun: April 2008 (13062018), diberi tanda dengan 1.16;Fotocopy surat bukti pembayaran rekening air PDAM Kota Padang, Nosambungan : Nama : Oea Dasril,alamat ; JI Ujung Gurun 65, Bulan /Tahun :Mei 2008, diberi tanda dengan 1.17;Fotocopy surat bukti pembayaran rekening air PDAM Kota Padang, Nosambungan: 03.030.031, Nama; Oea Dasril, alamat : Jl.

Ujung Gurun 65,bulan / tahun : September 2009, diberi tanda dengan T.18;Fotocopy surat bukti pembayaraan rekening air PDAM Kota Padang, Nosambungan; 03.030.031, Nama; Oea Dasril, alamat: JI ujung gurun 65,Bulan/Tahun: Oktober 2009,diberi tanda dengan T.19;Fotocopy surat bukti pembayaraan rekening air PDAM Kota Padang, NoSambungan: 03.030.031, Nama: Oea Dasril, alamat ; JI.

Ujung Gurun 65,Bulan/ Tahun ; Oktober 2012, diberi tanda dengan T.20;Fotocopyasli surat bukti pembayaran rekening air PDAM Kota Padang, NoSambungan: 03030031, Nama; Oea Dasril, alamat : JI, Ujung Gurun 65,Bulan/ Tahun ; Oktober 2012, diberi tanda dengan T.21;Fotocopy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan Bangunantahun 2010, NOP: 13.71.060.021.0010025.0, letak objek pajak di jalanujung gurun no. 61 (seharusnya No 65) RT; 003 RW ;02 Padang PasirPadang Kota Padang, diberi tanda dengan 1.22

Ujung Gurun No.61 RT.003 RW.02 Padang Pasir Padang BaratKota Padang, diberi tanda dengan 1.33;Fotocopy Surat Setoran Pajak Daerah Tahun 2015, yang dikeluarkan olehKantor Bank Nagari Capem Kantor Gubernur, tertanggal Padang, 9September 2015, diberi tanda dengan T.34;Fotocopy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan BangunanTahun 2015, NOP 13.71.060.006.0040748.0, Letak Objek Pajak di JalanUjung Gurun No.65 RT.000 RW.00 Padang Pasir Padang Barat KotaPadang, diberi tanda dengan 1.35;Fotocopy

By Pass km 23 Gurun, Kelurahan Batipuh Panjang, KecamatanKoto Tangah Kota Padang atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Padang yang berwenangmemeriksa dan mengadili, Dengan sengaja dan melawan hukum membinasakan,merusakan, membuat sehingga tidak dapat di pakai lagi perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan caracara sebagai berikut:o= Berawal ketika terdakwa datang ke lokasi kejadian yaitu di JI By Pass Km 23Gurun, Kelurahan Batipuh panjang

SaksiRATNA WILIS Pgl RATNA. dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa benar pengrusakan tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 17Agustus 2011 sekira jam 10.00 Wib di JI By Pass Km 23 Gurun, KelurahanBatipuh Panjang, Kecamatan Koto Tangah Kota Padang.Benar terdakwa sudah merusak pondasi pembatas tanah milik saksi.Benar terdakwa datang ke lokasi dan langsung merusak pondasi tersebutdengan mengunakan sebuah martil.Benar saksi di beritahu oleh suami saksi bahwa terdakwa sudah merusakpondasi

Benar terdakwa merusak pondasi pembatas tanah milik saksi sepanjang iebihkurang 12 meter.Benar terdakwa tidak ada meminta izin untuk merusak pondasi milik saksi tersebut.Benar akibat perbuatan terdakwa saksi mengalami kerugian sebesarRp.3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah).Saksi HADIS Pgl EDI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa benar terdakwa melakukan pengrusakan tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal17 Agustus 2011 sekira jam 10.00 Wib di JI By Pass Km 23 Gurun

Saksi MARIANIS Pgl ANIS. dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikui:Bahwa benarterdakwa melakukan pengrusakan tersebut terjadi pada hari Rabutanggal 17 Agustus 2011 sekira jam 10.00 Wib di JI By Pass5Km 23 Gurun, Kelurahan Batipuh Panjang, Kecamatan Koto Tangah KotaPadang. Benarterdakwa sudah merusak pondasi pembatas tanah milik saksi korban. Benar terdakwa datang ke lokasi dan langsung merusak pondasi tersebutdengan mengunakan sebuah martil.

ITIL, yang pada pokoknya sebagai berikut:* Benarterdakwa menerangkan pengrusakan tersebut terjadi pada hari Rabutanggal 17 Agustus 2011 sekira jam 10.00 Wib di JI By Pass Km 23 Gurun,Kelurahan Batipuh Panjang, Kecamatan Koto Tangah Kota Padang.* Benar terdakwa sudah merusak pondasi pembatas tanah milik korbankarenakorban membuat pondasi mengenai tanah milik kaum terdakwa.* Benarterdakwa merusak pondasi pembatas tanah dengan mengunakansebuah martil dan cara menyagunkan martil tersebut ke arah pondasisecara