Ditemukan 1956160 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : hamilnya hatinya hadinda hadiana hadira hadijaya haditiya hadiansa hadianta hadianaa
Pengadilan PN SANGGAU Perdata
Register : 24-02-2021 — Putus : 15-04-2021 — Upload : 09-06-2021
Putusan PN SANGGAU Nomor 6/Pdt.G/2021/PN Sag
Tanggal 15 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
68 — 6

  • MENGADILI :

    1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut, tetapi tidak hadir;
    2. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnyadengan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);
    3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini ditaksir sejumlah Rp338.500,- (tiga ratustiga puluh delapan ribu lima ratus rupiah);
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 16-05-2018 — Putus : 21-08-2018 — Upload : 31-10-2018
Putusan PN CIBINONG Nomor 105/Pdt.G/2018/PN Cbi
Tanggal 21 Agustus 2018 — Penggugat:
Tjoeng Tjho Jin
Tergugat:
Drs. Saimin
Turut Tergugat:
Kepala Kantor BPN Kab. Bogor
68 — 44
    1. Menyatakan Tergugat dan Turut Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patut tetapi tidak hadir ;
    2. Menjatuhkan Putusan tanpa hadirnya Tergugat dan Turut Tergugat (Verstek) ;
    3. Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;
    4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.876.000,00 (delapan ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) ;
    Turut Tergugat tersebutternyata tanpa adanya alasan ataupun halangan yang sah, sedangkan panggilanterhadap Tergugat, dan Turut Tergugat tersebut telah dilaksanakan secara sahdan patut sesuai dengan Relas Panggilan kepada Tergugat yaitu Relas Panggilantanggal 25 Mei 2018, tanggal 4 Juni 2018,dan tanggal 5 Juli 2018, RelasPanggilan kepada Turut Tergugat yaitu Relas Panggilan tanggal 24 Mei 2018,,dan tanggal 6 Juni 2018;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 HIR pemeriksaandilanjutkan tanpa hadirnya
    Tergugat oleh karena Tergugat, dan Turut Tergugattidak hadir walaupun telah dipanggil dengan sah dan patut, maka GugatanPenggugat akan diputus tanpa hadirnya Tergugat, dan Turut Tergugat ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis memeriksa perkara ini denganpembacaan surat Gugatan dari Penggugat yang selanjutnya Penggugatmenyatakan memperbaiki Gugatannya sebagaimana termuat dalam Berita AcaraPersidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil Gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti surat
    /SOP/06. 8/2016persidangan ternyata tanpa adanya alasan ataupun halangan yang sah,sedangkan panggilan terhadap Tergugat, dan Turut Tergugat tersebut telahdilaksanakan secara sah dan patut sesuai Relas Panggilan kepada Tergugat yaituRelas Panggilan tanggal 25 Mei 2018, tanggal 4 Juni 2018,dan tanggal 5 Juli2018, Relas Panggilan kepada Turut Tergugat yaitu Relas Panggilan tanggal 24Mei 2018, ,dan tanggal 6 Juni 2018;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 HIR pemeriksaandilanjutkan tanpa hadirnya
    Tergugat oleh karena Tergugat, dan Turut Tergugattidak hadir walaupun telah dipanggil dengan sah dan patut, maka GugatanPenggugat akan diputus tanpa hadirnya Tergugat, dan Turut Tergugat ;Menimbang, bahwa karena Tergugat dan Turut Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan walau telah dipanggil secara patut menurut hukum, maka MajelisHakim akan memutus perkara ini secara Verstek ;Menimbang, bahwa pada pokoknya, isi Gugatan dari Penggugat adalahmohon agar kwitansi pembayaran tertanggal 23 Maret 1993
    Menjatuhkan Putusan tanpa hadirnya Tergugat dan Turut Tergugat(Verstek) ;Halaman 7 dari 8 Halaman Putusan Perdata Gugatan Nomor 105Pat.G/2018/PN CbiFrom 02/SOP/06. 8/20163. Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;4.
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata
Register : 08-02-2023 — Putus : 16-05-2023 — Upload : 16-05-2023
Putusan PN SURAKARTA Nomor 42/Pdt.G/2023/PN Skt
Tanggal 16 Mei 2023 — Penggugat:
1.Danand Agri Saputra
2.AJENG AZZAHRA PUTRI
Tergugat:
1.ADI PANDOYO
2.Joko Sutrisno
3.SUPARNI
41 — 19
  • Menjatuhkan putusan diluar hadirnya para tergugat (verstek).
  • Menolak gugatan para penggugat untuk seluruhnya.
  • Menghukum para penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.1.175.000.- ( satu juta seratus tujuh puluh lima ribu rupiah ).
Pengadilan PN TANJUNG PANDAN Perdata Pembagian Harta
Register : 24-04-2018 — Putus : 05-07-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan PN TANJUNG PANDAN Nomor 7/Pdt.G/2018/PN Tdn
Tanggal 5 Juli 2018 — PENGGUGAT: ELENA TERGUGAT: JIMMY SUKARDI
159 — 32
  • M E N G A D I L I 1.Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut tidak datang menghadap ke persidangan dan juga tidak mengirimkan wakilnya ;2.Menjatuhkan Putusan tanpa hadirnya Tergugat ( Verstek ) ;3.Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;4.Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 431.000,- (empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah) ;
    ketentuan perundangan bahwa seluruh biayaperkara yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepadanya, yang manabesaran jumlahnya akan dituangkan dalam amar putusan ini ;Mengingat, pasal pasal dalam R.bg (Hukum Acara Perdata untukLuar Jawa dan Madura) dan Peraturan perundangundangan yang berlakukhususnya yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1.Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut tidak datangmenghadap ke persidangan dan juga tidak mengirimkan wakilnya ;2.Menjatuhkan Putusan tanpa hadirnya
Pengadilan PN DEPOK Perdata Tanah
Putus : 11-06-2012 — Upload : 12-05-2014
Putusan PN DEPOK Nomor 183/Pdt.G/2011/PN.Dpk
Tanggal 11 Juni 2012 — Drs. H. MOHAMMAD YUSUF VS 1. TOHA B.A;ROESBANI, DKK
70 — 55
  • Menyatakan gugatan Penggugat diputus dengan tanpa hadirnya para Tergugat (Verstek);3. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Onvankelijk Verklaard);4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.391.000,- (dua juta tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)
    Menyatakan gugatan Penggugat diputus dengan tanpa hadirnya para Tergugat(Verstek );3. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet OnvankelijkVerklaard);4.
Pengadilan PN RANGKAS BITUNG Perdata
Register : 15-03-2021 — Putus : 14-04-2021 — Upload : 16-04-2021
Putusan PN RANGKAS BITUNG Nomor 1/Pdt.G.S/2021/PN Rkb
Tanggal 14 April 2021 — Penggugat:
PT. BUANA INSKONSI JAYA
Tergugat:
CV. ANUGERAH JAYA
27 — 10

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Tergugat tidak hadir di persidangan dan memutus perkara ini tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);
    2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard);
    3. Menghukum Penggugat membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp1.040.000,00 (satu juta empat puluh ribu Rupiah);
Pengadilan PA SUKOHARJO Perdata Agama
Register : 01-03-2016 — Putus : 14-04-2016 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 0283/Pdt.G/2016/PA.SKH
Tanggal 14 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 1
  • Muhammad Mansur sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat dan tanpa hadirnya Tergugat ;

    patut tidak pernah datang menghadap di persidangan dan pula tidakternyata bahwa tidak datangnya Termohon tersebut disebabkan sesuatu alasanyang sah, maka harus dinyatakan tidak hadir dan permohonan Pemohon harusdiperiksa dan diputus secara verstek (tanpa dihadiri Termohon);Menimbang, bahwa karena Termohon tidak pernah datang menghadapdi persidangan maka upaya perdamaian lewat mediasi tidak dilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR yaituputusan yang dijatunkan tanpa hadirnya
Pengadilan PN BLITAR Perdata
Register : 13-09-2018 — Putus : 10-01-2019 — Upload : 15-07-2022
Putusan PN BLITAR Nomor 105/Pdt.G/2018/PN Blt
Tanggal 10 Januari 2019 — Penggugat:
SUTIYONO
Tergugat:
ADI SUGINTO
66 — 10
  • Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan tanpa hadirnya Tergugat ( Verstek )

    3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.1.801.000,00 ( satu juta delapan ratus satu ribu rupiah ) .

Pengadilan PN TEBING TINGGI Perdata
Register : 08-12-2023 — Putus : 18-01-2024 — Upload : 18-01-2024
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 55/Pdt.G/2023/PN Tbt
Tanggal 18 Januari 2024 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 15

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Tergugat tidak datang menghadap ke persidangan walaupun telah dipanggil secara sah dan patut dengan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);
    2. Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya secara verstek;
    3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp245.400 (Dua ratus empat puluh lima ribu empat ratus rupiah);
Pengadilan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Perdata
Register : 24-09-2019 — Putus : 04-03-2020 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Nomor 59/Pdt.G/2019/PN Tim
Tanggal 4 Maret 2020 — Penggugat:
Sumarlina Saragih
Tergugat:
Sobari
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Mimika
108 — 32

  • MENGADILI :

    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan sah dan patut tetapi tidak hadir;
    2. Menyatakan gugatan Penggugat Tidak Dapat Diterima (Niet Ontvankelijke Verklard) tanpa hadirnya Tergugat;
    3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam perkara ini sebesar Rp. 4.106.000,00 (empat juta seratus enam ribu rupiah);
    dengan ketentuan dalam hukum acara perdata yang berlaku, makaHakim berpendapat Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut, akan tetapiTergugat tidak pernah hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk mewakilinya, maka sebagaimana ketentuan Pasal 149 RBg, pihakTergugat patut dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa dikarenakan pihak Turut Tergugat pernah hadir dipersidangan, maka dengan demikian meskipun Tergugat tidak hadir, sehinggaperkara a quo tetap diperiksa dan diputus tanpa hadirnya
    Menyatakan gugatan Penggugat Tidak Dapat Diterima (NietOntvankelijke Verklard) tanpa hadirnya Tergugat;3.
Pengadilan PN BANJARBARU Perdata
Register : 06-05-2024 — Putus : 05-06-2024 — Upload : 14-06-2024
Putusan PN BANJARBARU Nomor 15/Pdt.G.S/2024/PN Bjb
Tanggal 5 Juni 2024 — Penggugat:
Teh Sen Siong
Tergugat:
subur
17 — 10

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patut namun tidak pernah hadir;
    2. Menjatuhkan putusan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);
    3. Menyatakan Gugatan Sederhana Penggugat tidak dapat diterima;
    4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp186.000,00 (seratus delapan puluh enam ribu rupiah);
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 17-01-2022 — Putus : 28-07-2022 — Upload : 18-08-2022
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 19/Pdt.G/2022/PN Jkt.Utr
Tanggal 28 Juli 2022 — Penggugat:
Sanjay Bhardwaj Sharma
Tergugat:
1.Carini Setiawati
2.Notaris Sugeng Purnawan, S.H.
41 — 5

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Tergugat dan Turut Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut menurut hukum tidak hadir;
    2. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan tanpa hadirnya Tergugat dan Turut Tergugat (verstek);
    3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga putusan ini dianggar sejumlah Rp1.443.750,-
Pengadilan PN MEMPAWAH Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 21-07-2013 — Putus : 28-04-2014 — Upload : 21-04-2015
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 21/Pdt.G/2013/PN Mpw
Tanggal 28 April 2014 — Drs. HERCULANUS JAHJA LAWAN HERLINA, Dkk
114 — 23
  • MENGADILI ;DALAM PROVISI ;- Menolak gugatan provisi Penggugat ;DALAM POKOK PERKARA ;- Menyatakan para Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan walaupun telah dilakukan pemanggilan secara sah dan patut ;- Menyatakan memeriksa gugatan Penggugat dengan tanpa hadirnya para Tergugat (Verstek).;- Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ;- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 14.904.000,00 (empat belas juta sembilan ratus empat ribu rupiah) ;
    menjadikanPenggugat dalam perkara ini sebagai salah seorang Tergugat dalam perkara a quo,padahal objek gugatan adalah Tanah dan Bangunan yang dimiliki dan dikuasai olehPenggugat ;Dengan demikian, gugatan perdata yang diajukan oleh Tergugat I dalam perkara No.08/Pdt.G/2008/PN.MPW tersebut adalah gugatan rekayasa dan akalakalan belaka,13agar Penggugat dalam perkara ni tidak dapat menggunakan haknya untukmempertahankan kepentingan hukumnya atas bidangbidang tanah SHM tersebut ;Hal itu terbukti dengan tidak hadirnya
    oleh Karena perkara aquo diperiksa secara verstek sehingga cukuplahberalasan hukum terhadap petitum gugatan Penggugat tersebut untuk dikabulkan sebagian;Mengingat, peraturan perundangundangan yang berkenaan serta berkaitan dengan perkaraini:95MENGADILI ;DALAM PROVISI ;e Menolak gugatan provisi Penggugat ;DALAM POKOK PERKARA ; e Menyatakan para Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan walaupun telah dilakukanpemanggilan secara sah dan patut ;e Menyatakan memeriksa gugatan Penggugat dengan tanpa hadirnya
Pengadilan PN GORONTALO Perdata
Register : 14-06-2024 — Putus : 05-08-2024 — Upload : 24-09-2024
Putusan PN GORONTALO Nomor 20/Pdt.G.S/2024/PN Gto
Tanggal 5 Agustus 2024 — Penggugat:
PT BANK RAKYAT INDONESIA CABANG GORONTALO
Tergugat:
1.RAHMAT DIHUMA
2.ADE NURAIN LESTARI
7 — 3
    1. Menyatakan para Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut akan tetapi tidak hadir;
    2. Menjatuhkan Putusan dengan tanpa hadirnya para Tergugat (bij verstek);
    3. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard);
    4. Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);
Pengadilan PN KARAWANG Perdata
Register : 21-03-2017 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 22-11-2017
Putusan PN KARAWANG Nomor 8/Pdt.G.S/2017/PN Kwg
Tanggal 20 April 2017 — KHAFIDZ JANUARDI Lawan PT. VERENA MULTI FINANCE. Tbk
730 — 384
  • Menjatuhkan putusan dengan verstek (tanpa hadirnya Tergugat) ;3. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;4. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum ;5. Menghukum Penggugat untuk membayar ongkos perkara sebesar Rp. 551.000,-(lima ratus lima puluh satu ribu rupiah) ;6. Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya
    kuasanya untuk menghadap dipersidangan dan setelahHakim meneliti relas panggilan, ternyata Tergugat telah dipanggil dengan patutdan sah sebanyak 2 (dua) kali, namun Tergugat tetap tidak hadir untukmenghadap dipersidangan, oleh karenanya Hakim berkesimpulan bahwa Tergugatmemang tidak berkeinginan hadir untuk membela kepentingannya meskipun telahdipanggil dengan patut dan sah, sehingga dengan demikian Hakim memutuskanuntuk meneruskan pemeriksaan dan memutus perkara ini dengan acara verstekatau tanpa hadirnya
    Menyatakan Tergugat yang tidak hadir walaupun telah dipanggil dengansah dan patut ;Menjatuhkan putusan dengan verstek (tanpa hadirnya Tergugat) ;Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum ;aS &Menghukum Penggugat untuk membayar ongkos perkara sebesar Rp.551.000,(lima ratus lima puluh satu ribu rupiah) ;Halaman 12 dari 13 Putusan No. 8/Pdt.G.S /2017/ PN.Kwg.6.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 06-02-2017 — Upload : 16-06-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 650/Pdt.G/2016/PN.Sby
Tanggal 6 Februari 2017 — IRFAN JATMIKO, ST melawan ERIE HARTANTI
30 — 9
  • Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet onvankelijk verklaard) tanpa hadirnya Tergugat (verstek).3. Membebani Penggugat untuk membayar ongkos perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp.651.000,- (enam ratus lima puluh satu ribu rupiah).
    seadiladilnya (ex aequo et bono).Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang ditetapkan,Penggugat telah hadir diwakili oleh kuasa hukumnya tersebut, sedangkanTergugat tidak pernah hadir tanpa alasan yang sah meskipun telah dipanggilsecara sah dan patut sebanyak 3 (tiga) kali berturutturut sesuai dengan RelaasPanggilan masingmasing tanggal 19 September 2016,tanggal 11 Oktober 2016dan 18 Oktober 2016, sehingga Mediasi tidak dapat dilakukan dan pemeriksaanperkara ini haruslah dilanjutkan tanpa hadirnya
    makasegala sesuatu yang terjadi di persidangan sebagaimana termuat dalam BeritaAcara Persidangan,dipandang telah turut termuat dan merupakan bagian yangtidak terpisahkan dengan putusan ini ;TENTANG HUKUMNYA:Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dipanggil secara sah danpatut sebanyak 3 (tiga) kali berturutturut akan tetapi tidak pernah hadir tanpaHalaman 9 dari 11 Putusan Nomor : 650/Pdt.G/2016/PN Sbyalasan yang sah dan pula tidak mengutus wakilnya yang sah, maka perkara iniharuslah diputus tanpa hadirnya
    Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet onvankelijkverklaard) tanpa hadirnya Tergugat (verstek).. Membebani Penggugat untuk membayar ongkos perkara yang hingga kinidihitung sebesar Rp.651.000, (enam ratus lima puluh satu ribu rupiah).Demikianlah diputuskan dalam permusyawarahan Majelis HakimPengadilan negeri Surabaya yang terdiri dari : MANGAPUL GIRSANG, SH.
    ., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Surabaya, dihadiri olehkuasa hukum Penggugat, tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota, Hakim Ketua,Ttd. Tid.DEDI FARDIMAN,SH.,MH. MANGAPUL GIRSANG,SH.Ttd.DWI WINARKO,SH.,MH.Panitera Pengganti,Ttd.SUTRIS, SH.MH.Biayabiaya perkara :1. BiayaPendaftaran .................. Rp. 30.000,002. BiayaProses (A.T.K.) ............... Rp. 50.000,003. Baiaya Panggilan .. isseeeeeee RP. 550.000,004. playa FNBP. Pangailan.. wuss Rp. 10.000,005.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus
Register : 06-10-2021 — Putus : 30-11-2021 — Upload : 07-12-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 155/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Sby
Tanggal 30 Nopember 2021 — Penggugat:
Yosep Winardi
Tergugat:
UD. INDO WAKI UTAMA
60 — 26

  • MENGADILI :

    1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tetapi tidak hadir ;
    2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Onvankelijke verklaard) dengan tanpa hadirnya Tergugat (verstek) ;
    3. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Negara,
Pengadilan PN TEBING TINGGI Perdata
Register : 07-10-2022 — Putus : 24-11-2022 — Upload : 24-11-2022
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 42/Pdt.G/2022/PN Tbt
Tanggal 24 Nopember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
86 — 20

  • MENGADILI :

    1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut tetapi tidak hadir;
    2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima dengan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);
    3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp645.000,00 (enam ratus empat puluh lima ribu rupiah);
Pengadilan PN Cikarang Perdata
Register : 16-07-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 08-06-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 153/Pdt.G/2019/PN Ckr
Tanggal 19 Desember 2019 — Penggugat:
SUKAESIH
Tergugat:
1.BUDIONO PURWOKO
2.PT. BANK TABUNGAN NEGARA
67 — 56
  • Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima dengan tanpa hadirnya para Tergugat (Verstek);

    3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.1.151.000,00 (satu juta seratus lima puluh satu ribu rupiah)

    ditetapkan,Penggugat datang menghadap sendiri ke muka persidangan, sedangkanpara Tergugat tidak datang menghadap baik pada persidangan pertamamaupun pada persidangan lanjutan dan tidak pula menyuruh orang lainmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun para Tergugat telah dipanggil dengan patutsebagaimana ternyata pada Relaas Panggilan Sidang, bahwa tidakdatangnya itu. disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, makapemeriksaan perkara ini dilanjutkan tanpa hadirnya
    Tergugat IItersebut, ternyata telah sesuai dengan ketentuan dalam hukum acara perdatayang berlaku, maka Majelis Hakim berpendapat Tergugat dan Tergugat IItelah dipanggil secara sah dan patut, akan tetapi Tergugat dan Tergugat IItidak pernah hadir di persidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakilnya untuk menghadap di persidangan,Halaman 7 dari 14Putusan Nomor 153/Padt.G/2019/PN Ckrmaka sebagaimana ketentuan Pasal 149 RBg gugatan akan diperiksa dandiputus dengan tanpa hadirnya
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 28-12-2020 — Putus : 31-03-2021 — Upload : 28-04-2021
Putusan PN BEKASI Nomor 579/Pdt.G/2020/PN Bks
Tanggal 31 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 5

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan sah dan patut tidak hadir;
    2. Menjatuhkan putusan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);
    3. Menyatakan gugatan tidak dapat diterima;
    4. Menghukum Penggugat membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 566.000,- (lima ratus enam puluh enam ribu rupiah);