tanggal 26 Oktober 2014, tapi belum punya anak;e bahwa sejak awal menikah rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis;PAGEPAGE 7bahwa setahu saksi penyebabnya karena apabila Tergugat dingatkan untuk solat,Tergugat selalu mengatakan sibuk dan Tergugat selalu merasa benar sendiri danPenggugat selalu disudutkan;bahwa 2 (dua) minggu setelah Penggugat dan Tergugat menikah, kemudiankeduanya berpisah, Penggugat pulang ke Bandung, sedangkan Tergugat tidakikut;bahwa sebagian uang mahar, uang hantaran

No. 3250/Pdt.G/2014/PA JSPAGE 7e bahwa menurut cerita orangtua Tergugat, sebagian uang hantaran, mahar danuang pesta telah dikembalikan oleh Penggugat kepada keluarga Tergugat;e bahwa saksi sudah berulang kali untuk merukunkannya, tapi sudah tidakmungkin untuk bersatu lagi;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menyampaikan kesimpulannya secaralisan, serta mohon putusan;Bahwa untuk menyingkat uraian putusan ini Majelis Hakim menunjuk beritaacara persidangan yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari

untukdipertimbangkan;Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama mengetahui kalau saat iniPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, sudah berpisah rumah sejak dua minggusetelah pernikahan, di mana Penggugat yang pergi meninggalkan rumah bersama, yangmenurut saksi penyebabnya karena kurangnya komunikasi dan apabila diingatkan untuksolat, Tergugat selalu mengatakan sibuk dan selalu merasa benar sendiri, bahkan pihakkeluarga Penggugat telah mengembalikan sebagian uanguang yang barkaitan denganmahar, hantaran

dan uang pesta kepada keluarga Tergugat;Menimbang, bahwa keterangan saksi kedua mengetahui juga kalau antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, sudah berpisah rumah sejak dua minggusetelah pernikahan, Penggugat yang pergi meninggalkan tempat kediaman bersama,yang disebabkan kurangnya komunikasi serta karakter Tergugat yang kurang baik danpihak keluarga Penggugat telah mengembalikan sebagian uanguang yang berkaitandengan mahar, hantaran dan uang pesta kepada keluarga Tergugat;Menimbang,

, tapi kalau kau tetap mau cerai, aku mau kalau uangyang 15 juta sebagai uang hantaran perkawinan dahulu kau kembalikan lagi !;Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah didamaikan pihak keluarga keduabelah pihak, perdamaian dilaksanakan di rumah orang tua Tergugat, yang hadirPenggugat,Tergugat saksi dan orang tua Tergugat, waktu perdamaian tersebutTergugat mengatakan: aku tidak akan menceraikannya sebelum uang yang 15juta sebagai uang hantaran perkawinan dahulu dikembalikan lagi!

dan Penggugat dengan Tergugatpernah didamaikan pihak keluarga kedua belah pihak, perdamaian dilaksanakan di rumahorang tua Tergugat, yang hadir Penggugat,Tergugat saksi dan orang tua Tergugat, waktuperdamaian tersebut Tergugat mengatakan: aku tidak akan menceraikannya sebelumuang yang I5 juta sebagai uang hantaran perkawinan dahulu dikembalikanlagi!

antara Penggugat danTergugat terjadi sejak bulan Juni 2018; Bahwa setahu saksi penyebab perselisihnan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat karena Tergugat tidak cukup dalammemberi nafkah, malas bekerja, Tergugat tidak peduli dengan istridan anaknya, Tergugat selalu bersifat egois terhadap Penggugat,selalu berkata kasar dan Tergugat selalu mengancam Penggugattidak selamat jika Penggugat menceraikan Tergugat atau kalaumemang Penggugat tetap mau bercerai maka Tergugat memintadikembalikan hantaran

saksi penyebab perselisihnan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat dikarenakan Tergugat tidak dapatmencukupi kebutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat,Tergugat juga malas bekerja, disamping itu Tergugat tidak pedulldengan istri dan anaknya, Tergugat selalu bersifat egois terhadapPenggugat, selalu berkata kasar dan Tergugat selalu mengancamPenggugat tidak selamat jika Penggugat menceraikan Tergugat danbila Penggugat tetap mau bercerai dengan Tergugat maka Tergugatmintak dikembalikan hantaran

/Pdt G/2017/PA.Lpk.Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak rukundan terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yang sulit diatasisejak akhir tahun tahun 2014;Adapun alasanalasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut karena:a Tergugat selalu bersikap emosional, termperamental dan selalu inginmenang sendiri;b Tergugat dahulu pernah berjanji ingin memberikan hantaran kepadaPenggugat namun Tergugat mengingkarinya, padahal selama menikahPenggugat

antara Penggugat danTergugat terjadi sejak bulan Juni 2018; Bahwa setahu saksi penyebab perselisihnan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat karena Tergugat tidak cukup dalammemberi nafkah, malas bekerja, Tergugat tidak peduli dengan istridan anaknya, Tergugat selalu bersifat egois terhadap Penggugat,selalu berkata kasar dan Tergugat selalu mengancam Penggugattidak selamat jika Penggugat menceraikan Tergugat atau kalaumemang Penggugat tetap mau bercerai maka Tergugat memintadikembalikan hantaran

saksi penyebab perselisihnan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat dikarenakan Tergugat tidak dapatmencukupi kebutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat,Tergugat juga malas bekerja, disamping itu Tergugat tidak pedulldengan istri dan anaknya, Tergugat selalu bersifat egois terhadapPenggugat, selalu berkata kasar dan Tergugat selalu mengancamPenggugat tidak selamat jika Penggugat menceraikan Tergugat danbila Penggugat tetap mau bercerai dengan Tergugat maka Tergugatmintak dikembalikan hantaran

mengajukantuntutantuntutan hak kepada Tergugat, adapun tuntutantuntutan hak yangdimaksud Penggugat adalah sebagai berikut;1 Bahwa Tergugat harus membayar nafkah lampau (nafkah madiyah) Penggugatsebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) perhari atau setara dengan sebesarRp. 3.000.000, (tiga juta rupiah ) perbulan dikali 7 (tujuh) bulan, maka totalnafkah masa lampau (nafkah madiyah) Penggugat seluruhnya adalah sebesar Rp.21.000.000, (dua puluh satu juta rupiah);2 Bahwa Tergugat harus membayar uang hantaran

Menghukum Tergugat untuk membayar uang hantaran belanja perkawinan sebesarRp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah ) kepada Penggugat secara tunai dan sekaligus;6. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan cincin emas tanda pertunangan antaraPenggugat dengan Tergugat yang diambil kembali oleh Tergugat dari Penggugatseberat 1 Mas (1,25 gram) dan/atau setidaktidaknya dikembalikan berbentuk uangkontan sebesar Rp. 1.500.00, (satu juta lima ratus ribu rupiah) kepada Penggugatsecara tunai dan sekaligus;7.

pinangan yang diberikan sebelum terjadi akad nikahadalah belum menimbulkan akibat hukum sesuai dengan Pasal 113 ayat (1) KompilasiHukum Islam, maka Majelis menilai bahwa tuntutan Penggugat/kuasanya tentang cincintunangan tersebut dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa tuntutan Penggugat/kuasanya terhadap uanghantaranperkawinan sebesar Rp10.000.000, (sepuluh juta rupiah) yang akan digunakan untukkegiatan pesta pernikahan Penggugat dan Tergugat, oleh karena tuntutan Penggugat/kuasanya tentang hantaran

(empat ratus lima puluh ribu rupiah) untukselama masa iddah Pemohon Dalam Rekonvensi;Bahwa terhadap tuntutan pengembalian hantaran perkawinanyang pernah diucapkan Termohon Dalam Rekonvensisewaktu hendak menikah dengan Pemohon DalamRekonvensi, berupa satu set tempat tidur, satu buahlemari pakaian dan satu buah tiolet (meja rias)adalah tidak benar dan Termohon Dalam rekonvensi tidakbersedia memberikannya kepada Pemohon Dalam Rekonvensikarena perlengkapan tersebut sudah adas tersediasebelum Termohon

/Pdt.G/2010/PA.Stbdiperjanjikan dalam peminangan sebagai hantaran;Bahwa tidak ada lagi yang akan disampaikan saksi;Atas keterangan saksi Pemohon DalamKonvensi/Termohon Dalam Rekonvensi tersebut di atastelah dikonfirmasikan kepada Pemohon DalamKonvensi/Termohon Dalam Rekonvensi dan Termohon DalamKonvensi/Pemohon Dalam Rekonvensi, Pemohon DalamKonvensi/Termohon Dalam Rekonvensi dan Termohon DalamKonvensi/Pemohon Dalam Rekonvensi menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya;.Termohon Dalam Konvensi/

berkedudukansebagai Pemohon Dalam Konvensi menjadi Termohon DalamRekonvensi, sedangkan yang semula berkedudukan sebagaiTermohon Dalam Konvensi menjadi Pemohon DalamRekonvensi;Menimbang, bahwa segala apa apa yang telahdipertimbangkan di dalam bagian konvensi secara mutatismutandis dianggap telah masuk dalam pertimbangan padabagian rekonvensi;Menimbang, bahwa Termohon Dalam Konvensi di dalamjawabannya, selain mengemukakan jawaban, juga mengajukanpermohonan tentang nafkah lampau, nafkah iddah danpengembalian hantaran

Bahwa sangat mustahil kalau pernikahan antara Penggugat danTergugat pihak keluarga Tergugat tidak mau atau ada keterpaksaan, karenasebelumnya tentu ada tahapan yang dilalui seperti tunangan, lamaran hinggapembicaraan tentang hantaran serta jadwal peresmian pernikahannya,kemudian setelah menikah Penggugat dan tergugat telah melakukanhubungan suami ister; Bahwa tuntutan Tergugat agar Penggugat mengembalikan uanghantaran , belanja pernikahan dan uang jujuran sama sekali tidak berdasarhukum, karena itu

Tergugat berpacaran hanya 15 hari,kemudian Penggugat menyuruh Tergugat melamarnya; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah atas dasar sukasamasuka tidak dipaksa dan tidak ada keterpaksaan; Bahwa dalam pernikahan tersebut, Tergugat memberi uang jujuran atauuang belanja sebesar Rp.45.000.000, (empat puluh lima juta), ditambahRp.5.000.000, (lima juta rupiah) dari pak Wahab dalam bentuk barangjadi total semuanya berjumlah Rp.50.000.0000, (lima puluh juta rupiah)ada juga lainnya dalam bentuk barang sebagai hantaran

Pasal 70ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 jo Pasal 39 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, dan olehsebab itu maka petitum angka 2 gugatan Penggugat patut dikabulkan denganmenjatuhkan talak satu bain sughro tergugat kepada Penggugat;Menimbang, bahwa tentang jawaban tergugat yang merasa dirugikanakibat timbulnya kejadian dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat, terkaitdengan uang hantaran

menjalin hubungan khusus pacaran kemudian sepakatmerencanakan pernikahan, orang yang mengaku bernama VANESASALSABILA HALIM ALIAS CACA berprofesi sebagai Dokter Bedah di RSSYAIFUL ANWAR Malang Jawa Timur tersebut meminta uang kepada sayadengan alasan untuk keperluan pernikahan kami; Bahwa orang yang mengaku bernama VANESA SALSABILA HALIMALIAS CACA berprofesi sebagai Dokter Bedah di RS SYAIFUL ANWARMalang Jawa Timur tersebut menyampaikan kepada Saksi bahwa untukkeperluan pernikahan tersebut diperlukan hantaran

juta rupiah), kKemungkinantotal keseluruhan Rp300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah); Bahwa Terdakwa menggunakan nomor rekening Bank BCA atas namasaya sendiri TRI NOVSHA ANGGRAINI, Bank Mandiri atas nama TRINOVSHA ANGGRAINI, Bank BCA atas nama FATIMAH, dan bank BCA atasnama HALIMAH untuk menerima kiriman uang dari Saksi SAIFULLAH aliasSAIF, mereka berdua adalah teman Terdakwa, dan Terdakwa sampaikankepada saksi SAIFULLAH alias SAIF adalah Weeding Organizer (WO) untukacara pernikahan yang menjual hantaran

jajan dan beli perabotan, tetapi sampaisekarang pernikahan tersebut tidak pernah terjadi dengan alasan bahwadirinya yang bernama VANESA SALSABILA HALIM ALIAS CACAmengalami sakit jantung dan dibawa berobat kerumah sakit di Singapuradan Malaysia;Bahwa Terdakwa atau orang yang mengaku bernama VANESASALSABILA HALIM ALIAS CACA berprofesi sebagai Dokter Bedah di RSSYAIFUL ANWAR Malang Jawa Timur tersebut menyampaikan kepadaSaksi SAIFULLAH alias SAIF bahwa untuk keperluan pernikahantersebut diperlukan hantaran

, gaun pengantin, seragam keluarga, pelaminan, sewaGedung, pre wedding, seragam untuk panitia dan souvenir pernikahan;Menimbang, bahwa Terdakwa meminta uang kepada saksi.SAIFULLAHalias SAIF untuk keperluan pernikahan yang di transfer ke rekening BankMandiri dan BCA atas nama TRI NOVSHA ANGGRAINI ALIAS ICHA BINTI MSUMADI ALM milik Terdakwa dan ke rekening lainnya atas nama Halimah danFatimah teman Terdakwa, yang Terdakwa sampaikan kepada saksi SAIFULLAHalias SAIF adalah orang yang menjual hantaran

, gaun pengantin, seragam keluarga, pelaminan, sewaGedung, pre wedding, seragam untuk panitia dan souvenir pernikahan;Menimbang, bahwa Terdakwa meminta uang kepada saksi SAIFULLAHalias SAIF untuk keperluan pernikahan yang di transfer ke rekening BankMandiri dan BCA atas nama TRI NOVSHA ANGGRAINI ALIAS ICHA BINTI MSUMADI ALM milik Terdakwa dan ke rekening lainnya atas nama Halimah danFatimah teman Terdakwa, yang Terdakwa sampaikan kepada saksi SAIFULLAHalias SAIF adalah orang yang menjual hantaran

, Kemudian Tergugat memintaPenggugat mengembalikan hantaran pemberian Tergugat ketikamau menikah dahulu, tetapi Penggugat tidak bersediamengembalikan karena hantaran tersebut sudah menjadi miliknya;e Bahwa Penggugat bertengkar dengan Tergugat di rumahkediaman bersamanya di rumah orang tua Tergugat;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pernah didamaikan;e Bahwa perdamaian Penggugat dengan Tergugat dilaksanakansetelah pisah rumah;e Bahwa perdamaian tersebut dilakukan di rumah orang tuaTergugat;e

Jarak antara Hantaran Udara Tegangan Tinggi (SUTT) dan Ekstra Tinggi (SUTET)Dengan Tanah dan dengan Benda Lain ;745 FI:745 F2:Pada tiap persilangan dengan jalan umum, jalan kereta Api, Jaringantelekomunikasi, tempat ramai misalnya pasar, terminal bus dan yangsemacamnya, dimana dapat timbul bahaya terhadap keselamatan umum,maka dalam pemasangan hantaran udara telanjang untuk tegangan tinggi(SUTT) dan Ekstra Tinggi (SUTET) harus diperhitungkan syarat tekniskeamanannya, terutama jarak minimum hantaran

terlarang seperti yang diarsir dalam gambargambar7451 sampai dengan 7455;Catatan: Dengan ketentuan diatas berarti bahwa segala bangunan danpepohonan serta pemukiman dan peternakan yang berada diluar ruanganbebas tersebut dinyatakan aman dari bahaya listrik baik yang berupakeselamatan maupun kesehatnnya sehingga instansi yang berwenangdibebaskan dari tanggung jawab apapun terhadap adanya bangunan danpepohonan serta pemukiman dan peternakannya;745 F3: Untuk keadaan tertentu, maka jarak terdekat antara hantaran

Namun kakak kandung Pemohon tidak mengijinkan denganalasan uang hantaran dan pekerjaan calon suami Pemohon yang masihbelum layak untuk menikahi Pemohon.8. Bahwa setelah calon suami Pemohon menghubungi kakak kandungPemohon dan mendapatkan penolakan terkait keinginan untuk melamarPemohon.

Ktp.Bahwa, barang hantaran berupa sebuah tempat tidur, 2 (dua) buah lemaripakaian dan 1 buah meja televisi yang pada saat ini berada pada Tergugat,akan dikembalikan kepada Penggugat;Pasal6Kedua belah pihak sepakat untuk memohon kepada Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini, agar kesepakatan perdamaian tersebut dikuatkandalam akta perdamaian;Setelah isi persetujuan perdamaian tersebut dibuat secara tertulistertanggal 22 April 2015 dan dibacakan kepada kedua belah pihak, makamereka masingmasing menerangkan

Alangkah terkejutnya Penggugat ternyata tanpa sepengetahuandan seijin Penggugat, Tergugat telah mengambil tempat tidur dan lemariyang merupakan barangbarang hantaran Tergugat pada waktu menikah.Sedangkan pakaian dan barangbarang Penggugat telah dimasukkanTergugat ke dalam 1 (satu) kardus.13. Bahwa mengetahui hal tersebut, orang tua dan keluarga besarPenggugat akhirnya setuju terhadap keputusan Penggugat untukberpisah dari Tergugat.

Bahwa perbuatan Tergugat yang tidak perduli dan tidak maubertanggung jawab memenuhi kebutuhan hidup Penggugat, bahkantelah dengan sengaja tanpa ijin dan pemberitahuan kepada Penggugat,Tergugat telah mengambil kembali barangbarang hantaran pernikahandari rumah kediaman bersama, membuktikan bahwa antara Penggugatdan Tergugat telah tidak mungkin lagi untuk bersatu dan melanjutkanpernikahan tersebut, sehingga berdasarkan ketentuan Pasal 77 ayat 5UU No. 7 Tahun 1989 tentang Kompilasi Hukum Islam maka

keterangan saksisaksi danmenyatakan tidak akan mengajukan bukti apapun lagi;Bahwa setelah agenda pembuktian oleh Penggugat, sidang diperiksadengan hakim tunggal;Bahwa Tergugat menyampaikan tidak akan mengajukan bukti apapundan mencukupkan dengan bukti yang diajukan oleh Penggugat;Bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan yang menyatakan tetapdengan gugatan dan mohon putusan;Bahwa Tergugat menyampaikan kesimpulan tetap dengan jawabandan jika Penggugat ingin bercerai, Penggugat harus mengembalikan mahardan hantaran

MrdMenimbang, bahwa gugatan Penggugat dikabulkan denganmenjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat terhadap Penggugat sesuaidengan ketentuan Pasal 119 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa tuntutan pengembalian mahar dan hantaran yangdiajukan oleh Tergugat dalam tahap kesimpulan tidak dapat dianggap sebagaigugatan rekonvensi karena diajukan setelah pembuktian, oleh karenademikian tuntutan tersebut harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka

di tempat tinggal CALON SUAMI ANAKPEMOHON, saksi sering meninjau langsung dan sering melakukanwawancara terhadap para nelayan yang ada di desa saksi begitu pulakepada CALON SUAMI ANAK PEMOHON;e Menurut saksi CALON SUAMI ANAK PEMOHON sudah siapmembina rumah tangga dengan ANAK KANDUNG PEMOHONkarena CALON SUAMI ANAK PEMOHON $sudah mempunyaipenghasilan sendiri yang cukup untuk memenuhi kebutuhan hidupnyakelak sebagai kepala rumah tangga.s CALON SUAMI ANAKPEMOHON juga telah mampu menyelesaikan uang hantaran

belanjaCALON SUAMI ANAK PEMOHON juga telah mampu menyelesaikanuang hantaran belanja yang merupakan penyerahan uang dari calonpengantin lakilaki kepada calon pengantin perempuan sebelum prosespernikahan berlangsung dan uang tersebut CALON SUAMI ANAKPEMOHON peroleh dari hasil jerih payahnya sendiri sebagai nelayan;Bahwa, Pemohon menyatakan tidak akan mengajukan sesuatu apapun selaindari yang telah diajukannya di persidangan tersebut;Bahwa, dalam kesimpulannya Pemohon menyatakan tetap denganpermohonannya

pernikahan seringterjadi pertengkaran;Bahwa saksi sering mendengar pertengkaran mulut antara Penggugat danTergugat yang terjadi di kamar karena saksi tinggal satu rumah denganPenggugat dan Tergugat;Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena modal usahaTergugat berdagang habis namun Tergugat jarang memberi nafkah kepadaPenggugat dan secara diamdiam sering memberi uang kepada anak bawaanTergugat;Bahwa penyebab lain pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena Tergugatberhutang barang hantaran

karena uang modalusaha habis padahal dagangan terjual dan keuntungannya juga tidak jelasdan karena Penggugat mengetahui Tergugat secara diamdiam telahmengantarkan anak Tergugat ke Gereja, sedangkan saksi keduamenerangkan bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugatdan Tergugat yang utama karena modal usaha Tergugat berdagang habisnamun Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat dan secaradiamdiam sering memberi uang kepada anak bawaan Tergugat dankarena Tergugat berhutang barang hantaran

maka Penggugat Rekonvensimohon diberikan tempat tinggal diperhitungkan sebesar Rp7.000.000,00 (tujuh jutarupiah);h Tentang Hadiah/Kado;Bahwa di waktu pernikahan, ada hadiah/kado dari perkawinan PenggugatRekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi, mohon diberikan kepada PenggugatRekonvensi karena itu adalah hak Penggugat Rekonvensi yaitu berupa kain sebanyak700 buah, handuk 5 buah, kipas angin 2 buah, sprey 2 buah, bad cuper 5 buah, gelasdan piring, yang saat ini berada pada Pemohon Konvensi;i Tantang Hantaran

berupa gelang emas 24 karatseberat 2 mayam;Tentang Maskane Bahwa Penggugat Rekonvensi dan anak Tergugat Rekonvensiapabila terjadi perceraian mohon diberikan tempat tinggaldiperhitungkan sebesar Rp7.000.000,00 (tujuh juta rupiah);Tentang Hadiah/KadoMohon diberikan kepada Penggugat Rekonvensi karena ituadalah hak Penggugat Rekonvensi yaitu berupa kain sebanyak700 buah, handuk 5 buah, kipas angin 2 buah, sprey 2 buah, badcuper 5 buah, gelas dan piring, yang saat ini berada padaPemohon Konvensi;Tantang Hantaran

Bahwa ayah Pemohon tidak mau menjadi wali pernikahan Pemohon adalahalasan uang hantaran tidak sesuai dengan apa yang diminta orang tua Pemohon;5. Bahwa Pemohon sudah mengadakan pendekatan terhadap ayah Pemohon agarmau menjadi wali dalam pernikahan Pemohon, tetapi hingga saat ini tidakberhasil;6.

dengan calon suami telah datang menemui ayah kandungPemohon agar rencana pernikahan Pemohon direstui dan ayah kandung Pemohonpada awalnya merestui rencana pernikahan Pemohon dengan calon suamiPemohon bahkan hari pernikahan telah ditentukan dan ayah kandung Pemohonbersedia untuk menikahkan, namun pada hari pernikahan ayah kandung pemohontidak hadir dan pernikahan tidak dapat dilaksanakan; Bahwa alasan ayah kandung Pemohon tidak mau menjadi wali nikah Pemohonkarena tidak ada kesepakatan besarnya uang hantaran

AHF-960 tertulis uraian barang : pakaian terpakai total bal 56 bales;- Delivery Order No. 16183 Hantaran Tempahan Guntur tanggal 20 Mei 2015 tercantum uraian barang Bundle;- Cash Voucer hai Xheng Import & Export sdn. Bhd Ayong tanggal 22 Mei 2015 tercantum uraian pinjam uang Rp. 6 juta;- Resit resmi Caj pelabuhan No. 1815 Asa Niaga pelabuhan Barter Trade sdn.Bhd tanggal 20 Mei 2015;- Delivery Order No. 15-1149 hai Xheng Import & Export sdn. Bhd tujuan CV.

tertulis uraian barang : pakaian terpakai total bal 56 bales;e Invoice No. 5673 Wawa Bundle Enterprise tanggal 20 Mei 2015, lori No.AHF960 tertulis uraian barang : pakaian terpakai total bal 56 bales;e Invoice No. 5674 Wawa Bundle Enterprise tanggal 20 Mei 2015, lori No.AHF9382 tertulis uraian barang : pakaian terpakai total bal 26 bales;e Invoice No. 5675 Wawa Bundle Enterprise tanggal 20 Mei 2015, lori No.AHF960 tertulis uraian barang : pakaian terpakai total bal 56 bales;Delivery Order No. 16183 Hantaran

No.AHF960 tertulis uraian barang : pakaian terpakai total bal 56 bales;Invoice No. 5673 Wawa Bundle Enterprise tanggal 20 Mei 2015, lori No.AHF960 tertulis uraian barang : pakaian terpakai total bal 56 bales;Invoice No. 5674 Wawa Bundle Enterprise tanggal 20 Mei 2015, lori No.AHF9382 tertulis uraian barang : pakaian terpakai total bal 26 bales;Invoice No. 5675 Wawa Bundle Enterprise tanggal 20 Mei 2015, lori No.AHF960 tertulis uraian barang : pakaian terpakai total bal 56 bales;Delivery Order No. 16183 Hantaran

tertulis uraian barang : pakaian terpakai total bal 56 bales;e Invoice No. 5673 Wawa Bundle Enterprise tanggal 20 Mei 2015, lori No.AHF960 tertulis uraian barang : pakaian terpakai total bal 56 bales;e Invoice No. 5674 Wawa Bundle Enterprise tanggal 20 Mei 2015, lori No.AHF9382 tertulis uraian barang : pakaian terpakai total bal 26 bales; Invoice No. 5675 Wawa Bundle Enterprise tanggal 20 Mei 2015, lori No.AHF960 tertulis uraian barang : pakaian terpakai total bal 56 bales;e Delivery Order No. 16183 Hantaran