BartimCoalindo ;#RUTUSAN Nomor : 113/Pid.B/2019/PN.TMLCIBahwa pada sekitar bulan April tahun 2019 pukul 20.00 Wib bertempat dijalan hauling PT. Bartim Coalindo di Desa Muara Awang Kec. DusunTengah Kab. Barito Timur Prop. Kalimantan Tengah, saksi bersama denganterdakwa dan Sadr. IFIT telah mengambil barang milik PT. Bartim Coalindoberupa bahan bakar minyak jenis solar sebanyak 20 (dua puluh) liter ; Bahwa saksi bersama dengan terdakwa dan Sdr.

113/Pid.B/2019/PN.TMLMenimbang, bahwa di persidangan terdakwa tidak mengajukan saksi yangmeringankan (a de charge) ;Menimbang, bahwa di persidangan terdakwa TAMALEH MAEH AIs.MALEH Bin TITO SARUNDUK (Alm) telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa terdakwa pernah memberikan keterangan di hadapan Penyidik dariPolres Barito Timur ; Bahwa keterangan yang diberikan di hadapan Penyidik adalah benar ; Bahwa pada sekitar bulan April tahun 2019 pukul 20.00 Wib bertempat dijalan hauling

IFITmengambil bahan bakar minyak jenis solar tersebut dengan cara mengisijerigen yang sudah dipersiapkan sebelumnya dengan bahan bakar minyakjenis solar dari truk Scania lalu jerigen itu disembunyikan ke dalam semaksemak di jalan hauling PT. Bartim Coalindo kemudian jerigen yang berisikanbahan bakar minyak jenis solar dijual kepada orang lain ; Bahwa pada saat itu Sdr.

barang bukti tersebut telah pula#PUTUSAN Nomor : 113/Pid.B/2019/PN.TMLdiperlinatkan kepada saksisaksi dan terdakwa di persidangan serta telah dikenal,diakui dan dibenarkan baik oleh saksisaksi maupun terdakwa ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwaserta barang bukti terdapat adanya persesuaian yang saling menguatkan antarasatu dengan lainnya, maka diperoleh fakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar pada sekitar bulan April tahun 2019 pukul 20.00 Wibbertempat di jalan hauling

IFIT telah mengambil barang milik PT.Bartim Coalindo berupa bahan bakar minyak jenis solar sebanyak 20 (duapuluh) liter ; Bahwa benar terdakwa bersama dengan saksi NOORIFANSYAH dan Sadr.IFIT mengambil bahan bakar minyak jenis solar tersebut dengan cara mengisijerigen yang sudah dipersiapkan sebelumnya dengan bahan bakar minyakjenis solar dari truk Scania lalu jerigen itu disembunyikan ke dalam semaksemak di jalan hauling PT.

Tata Olahan Hutan Prima Abadi melalui Efendimenyediakan dan mengoperasionalkan alat alat berat berupa 3(tiga) unit Bulldozer D70 LE Komatsu, 3 (tiga) unitBulldozer Caterpillar, 1 (satu) unit Sover (loder) 966 Cat,1 (satu) sover (loder) D99 Cat, 3 (tiga) unit Loging TruckMercy dan 1 (satu) unit Excavator Komatsu) guna melakukankegiatan menebang, mengangkut (hauling) dan memungut hasilberupa kayu log jenis Merbau dan Log Mix, selain itu jugadilakukan penebangan pohon Merbau dan Log Mix oleh karyawanKopermas

Meyoususra dan setelah pohon pohon ~~ tumbangkemudian ditarik dengan Bulldozer D/70 LE Komatsu darikawasan hutan Kampung Asai Distrik Manokwari dan darikegiatan penebangan, pengangkutan (hauling) dan pemungutanhasil hutan tersebut telah berhasil memperoleh kayu logjenis Log Mix (Rimba Campuran) sebanyak 75 batang atau 563,Hal. 2 dari 18 hal.

Tata Olahan Hutan Prima Abadi melalui Efendimenyediakan dan mengoperasionalkan alat alat berat berupa 3(tiga) unit Bulldozer D70 LE Komatsu, 3 (tiga) unitBulldozer Caterpilar, 1 (satu) unit Sover (loder) 966 Cat,1 (satu) sover (loder) D 99 Cat, 3 (tiga) unit Loging TruckMercy dan 1 (satu) unit Excavator Komatsu) guna melakukankegiatan menebang, mengangkut (hauling) dan memungut hasilberupa kayu log jenis Merbau dan Log Mix, selain itu jugadilakukan penebangan pohon Merbau dan Log Mix oleh karyawanKopermas

Meyoususra dan setelah pohon pohon ~ tumbangkemudian ditarik dengan Bulldozer D/70 LE Komatsu darikawasan hutan Kampung Asai Distrik Manokwari dan darikegiatan penebangan, pengangkutan (hauling) dan pemungutanhasil hutan tersebut telah berhasil memperoleh kayu logjenis Log Mix (Rimba Campuran) sebanyak 75 batang atau 563,79 M dan penebangan tersebut tanpa ijin pejabat yangberwenang di bidang kehutanan ;Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam dengan pidanasesuai Pasal 50 ayat (3) huruf e jo Pasal 78

Hauling Pinang South DesaSwarga Bara Kec. Sangatta Utara Kab.

batu bara pinang South;Bahwa terdakwa memasang patok kayu tersebut karena mengclaim juka lahantersebut adalah lahannya dan belum dibebaskan oleh pihak KPC;Bahwa menurut pihak KPC sesuai dengan data yang ada,terdakwa sudah menerima pembebasan ;Bahwa Jalur Hauling Pinang South Desa Swarga Bara Kec.

NAMBA turun darikendaran roda dua yang mereka gunakan dan memarkir kendaraan tersebutdi samping bagian dalam badan jalan hauling dan memasang sekitar Ik 40(empat puluh) patok di badan jalan houling yang disusun tepat diatas badanjalan houling pada sisi kiri dan kanannya tanpa ijin PT.

KPC yakni lahan yangberada dijalur Hauling Pinang South Desa Swarga Bara Kec. SangattaUtara Kab. Kutai Timur yang kemudian terdakwa bersama dengan saksiRahman dengan menggunakan sepeda motor memasuki lokasi HaulingPinang South Desa Swarga Bara Kec. Sangatta Utara Kab. Kutai Timurtanpa izin dari PT.

Kaltim Prima Coal dansesampainya Terdakwa di Jalur Hauling Pinang South Desa Swarga BaraKec. Sangatta Utara Kab.

termasuk Daerah Hukum Pengadilan Negeri Tamiang Layang, tanpahak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkanNarkotika Golongan I, perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagaiberikut:Bermula dengan ditangkapnya saksi SUGIARTO Als TOGEL Bin SOMORAMELAN karena membawa narkotika jenis sabu oleh Satres Narkoba PolresBarito Timur pada hari Jumat tanggal 03 Februari 2017 sekitar pukul 16.00 WIBdi Jalan Hauling

Tengah atau setidaktidaknya pada tempatlain yang masih termasuk Daerah Hukum Pengadilan Negeri Tamiang Layang, tanpahak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakanNarkotika Golongan bukan tanaman, perbuatan tersebut dilakukan Terdakwadengan cara sebagai berikut: Bermula dengan ditangkapnya saksi SUGIARTO Als TOGEL Bin SOMORAMELAN karena membawa narkotika jenis sabu oleh Satres Narkoba PolresBarito Timur pada hari Jumat tanggal 03 Februari 2017 sekitar pukul 16.00 WIBdi Jalan Hauling

Kalimantan Tengah telah terjadi tindak pidana tanpa hakatau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual Narkotika Golongan yang dilakukan oleh terdakwa.Halaman 5 dari 16 Putusan Nomor 37/Pid.SUS/2017/PN.TmlBahwa bermula dengan ditangkapnya saksi SUGIARTO Als TOGEL Bin SOMORAMELAN karena membawa narkotika jenis sabu oleh Satres Narkoba PolresBarito Timur pada hari Jumat tanggal 03 Februari 2017 sekitar pukul 16.00 WIBdi Jalan Hauling ex Pertamina Desa Jaweten, Kec. Dusun Timur, Kab.

Kalimantan Tengah telah terjadi tindak pidanatanoa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual NarkotikaGolongan yang dilakukan oleh terdakwa.Bahwa bermula dengan ditangkapnya saksi SUGIARTO Als TOGEL Bin SOMORAMELAN karena membawa narkotika jenis sabu oleh Satres Narkoba PolresBarito Timur pada hari Jumat tanggal 03 Februari 2017 sekitar pukul 16.00 WIBdi Jalan Hauling ex Pertamina Desa Jaweten, Kec. Dusun Timur, Kab.

Kalimantan Tengah telah terjadi tindak pidana tanoa hak atau melawanhukum menawarkan untuk dijual, menjual Narkotika Golongan yang dilakukan olehterdakwa.Halaman 12 dari 16 Putusan Nomor 37/Pid.SUS/2017/PN.TmlBahwa benar bermula dengan ditangkapnya saksi SUGIARTO Als TOGEL BinSOMO RAMELAN karena membawa narkotika jenis sabu oleh Satres Narkoba PolresBarito Timur pada hari Jumat tanggal 03 Februari 2017 sekitar pukul 16.00 WIB diJalan Hauling ex Pertamina Desa Jaweten, Kec. Dusun Timur, Kab.

Budiyanto, memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Saksi tidak ada hubungan keluarga ataupun pekerjaan denganPara Penggugat dan Tergugat serta Turut Tergugat;Bahwa Saksi bekerja sebagai sopir di PT.Buana Eltra;Bahwa Saksi memberikan keterangan dalam perkara ini berkaitandengan pembebasan lahan untuk pembangunan jalan hauling angkutanbatubara milik PT.Buana Eltra;Bahwa panjang jalan hauling angkutan milik PT.Buana Eltra tersebutadalah + 12 (dua belas) Kilometer

dengan lebar jalan 20 (dua puluh)Meter;Bahwa pembebasan lahan atau tanah untuk jalan hauling tersebutdilakukan tahun 2011 dan diresmikan pemakaiannya tahun 2012 olehBupati Ogan Komering Ulu;Bahwa pada saat pembebasan lahan tersebut disaksikan oleh Saksi,Yuzaki dan Dedi Doris yang merupakan warga Desa Gunung Kuripan;Bahwa lahan yang dibeli oleh PT.Buana Eltra dari pemilik lahan FauziBin Gurum (Tergugat) panjang +100 (seratus) Meter dan lebar 20 (duapuluh) Meter;Bahwa pembelian dan pembayaran tanah

serta ganti rugi tanamtumbuh tersebut telah selesai dilakukan oleh Bapak PandapotanSinaga mewakili PT.Buana Eltra dengan pemilik lahan Fauzi Bin Gurum(Tergugat), karena apabila belum diselesaikan tidak mungkin Saksimengerjakan pembangunan jalan tersebut, dengan kata lain sebatangpohonpun belum selesai pembayarannya pasti pengerjaan jalantersebut akan terkendala;Bahwa sejak pembebasan lahan dan pembukaan jalan hauling tersebuttidak pernah ada masalah berkaitan dengan kepemilikan lahan;Bahwa Saksi

Buana Eltra yang terletak di desa GunungKuripan, kecamatan Pengandonan, kabupaten Ogan Komering Ulu;Bahwa panjang jalan hauling yang dibangun PT.Buana Eltra +12 (duabelas) Kilometer dan lebar 20 (dua puluh) Meter;Bahwa Saksi mengetahui pemilik tanah tersebut adalah Fauzi BinGurum (Tergugat) sejak ada pencurian getah damar dilahan tersebut,karena sebelum jalan hauling tersebut dibangun oleh PT.

Buana Eltra diatas tanah tersebut tumbuh tanaman damar milik Fauzi Bin Gurum(Tergugat);Bahwa tanah milik Fauzi Bin Gurum (Tergugat) terletak di Kilometer O(nol) jalan hauling, yang pada saat pengukuran Saksi ikut mengukur;Bahwa keseluruh lahan yang dijadikan jalan hauling sepanjang + 12(dua belas) Kilometer dengan lebar 20 (dua puluh) Meter dibeli oleh PT.Buana Eltra pada tahun 2011 dari masyarakat;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksi, Kuasa Para Penggugat akanmenanggapinya dalam kesimpulan

2016, paraTerdakwa didakwa sebagai berikut:Bahwa Terdakwa BUDI ISMAIL Als BUDI Bin ISKANDAR bersamasamadengan Terdakwa LESY Anak Dari YUSUF KARA pada hari Minggu s/d padahari Senin tanggal 10 April 2016 s/d tanggal 11 April 2016 dan pada hari Rabus/d pada hari Kamis tanggal 13 April 2016 s/d tanggal 14 April 2016 serta padahari Senin tanggal 25 April 2016 sekira pukul 08.00 WITA s/d pukul 18.00 WITAatau pada waktu lain dalam bulan April 2016 atau setidaktidaknya pada tahun2016 bertempat di Jalan Hauling

GAM untuk menghentikan aktifitas pertambangan PT.GAM dengan cara memberhentikan alat berupa 1 (satu) unit Doser D155dan juga 2 (dua) buah Eksavator yang bekerja serta melarang kegiatanapapun di lokasi, kemudian pada hari Senin tanggal 11 April 2016 sekirapukul 08.00 Wita di lokasi Jalan Hauling PT.

GAM dengan cara mengusir 2(dua) alat berat berupa Doser D155 dan Doser D85, Eksavator dan 5 (lima)unit Dump Truck yang bekerja pada lokasi itu dan tidak memperbolehkanalat tersebut bekerja dengan jarak 500 meter dari lokasi tersebut,selanjutnya pada hari Rabu tanggal 13 April 2016 sekira pukul 16.00 WITAdi lokasi Jalan Hauling PT. GAM KM 20 Desa Pengadan KecamatanKarangan Kabupaten Kutai Timur Terdakwa BUDI ISMAIL Als BUDI BinISKANDAR bersama dengan sdra. TOPIK dan sdra.

Kemudian pada hari Senin tanggal 25 April 2016sekira pukul 16.00 WITA pada saat saksi LEORENCUS SINURAT sedangmengawasi kegiatan pembangunan jalan jalur Hauling saksi LEORENC USSINURAT didatangi oleh Terdakwa BUDI ISMAIL Als BUDI Bin ISKANDARbersama dengan 3 (tiga) orang rekannya dengan membawa senjata tajamjenis parang kemudian Terdakwa BUDI ISMAIL Als BUDI Bin SKANDARmengatakan bahwa lahan masih bermasalah dan mengintruksikan supayaunit yang ada di stop dan disuruh pindah.Bahwa apa yang dilakukan

Ganda Alam Makmur) juga telah memiliki IUP (IzinUsaha Pertambangan) Operasi Produksi dari Bupati Kutai Timur dan IPPKH(Izin Pinjam Pakai Kawasan Hutan) dari Kementerian Kehutanan RI atas lahanyang terletak di Jalan Hauling KM. 20 Desa Pengadan Kecamatan KaranganKab.

Batu Gunung Muliadengan jabatan sebagai Checker Produksi Hauling Road sejak Tahun 2007berdasarkan Surat Keterangan dari PT. BGM No.: HCN/BGM/04/0201/2019SK tanggal 2 Januari 2019 yang ditandatangani oleh H.

Gajali Rahman, SEselaku Manajer Operational Hauling Road dengan gaji yang diterimaterdakwa sebesar Rp3.056.368,00 (tiga juta lima puluh enam ribu tiga ratusenam puluh delapan rupiah) per/ bulanya, dengan Tugas dan Tanggungjawab terdakwa salah satunya adalah menerima Smart Card dari para sopirtruck pengangkut batu bara yang akan melewati Pos Barrier Gate 38 dan 41untuk dinonaktifkan;Bahwa Smart Card adalah sejenis kartu RFID yang di dalamnya terdapatnomor identitas kartu dengan bentuk fisik seperti

Batu Gunung Muliadengan jabatan sebagai Cheker Produksi Hauling Road sejak Tahun 2007berdasarkan Surat Keterangan dari PT. BGM No.: HCN/BGM/04/0201/2019SK tanggal 2 Januari 2019 yang ditandatangani oleh H.

Gajali Rahman, SEselaku Manajer Operational Hauling Road dengan gaji yang diterimaterdakwa sebesar Rp3.056.368,00 (tiga juta lima puluh enam ribu tiga ratusenam puluh delapan rupiah) per/obulanya, dengan Tugas dan Tanggungjawabterdakwa salah satunya adalah menerima Smart Card dari para sopir truckpengangkut batu bara yang akan melewati Pos Barrier Gate 38 dan 41 untukdinonaktifkan;Bahwa Smart Card adalah sejenis kartu RFID yang di dalamnya terdapatnomor identitas kartu dengan bentuk fisik seperti

Bahwa pada September 2014 Penggugat membeli sebidang tanah yangterletak di Desa Morosi Kecamatan Morosi Kabupaten Konawe dan menjalinkerjasama dengan Tergugat yakni Tergugat membangun Mess karyawanuntuk kepentingan administratif milik tergugat yang sifatnya sementaradiatas lahan Penggugat dengan batasbatas sebagai berikut :> Utara berbatasan dengan Jalan Hauling> Barat berbatasan dengan Jalan> Timur berbatasan dengan Pengairan/Irigasi> Selatan berbatasan Umar SarananiBidang tanah dimaksud diatas

dengan batasbatas sebagai berikut :> Utara berbatasan dengan Jalan Hauling> Barat berbatasan dengan Jalan> Timur berbatasan dengan Pengairan/Irigasi> Selatan berbatasan Umar SarananiAdalah sah milik Penggugat ;4. Menyatakan tindakan Tergugat yang menguasai / mengakui tanahsengketa sebagai miliknya berdasarkan obyek bangunan yang adadiatasnya tanpa mendapat peralinan hak dari penggugat adalah perbuatanmelanggar hukum (onrechtmatige daad)5.

Seperti halnya denganseluruh perbuatan hukum yang dilakukan oleh Tergugat berupa /andclearing, penguasaan tanah yang disebut Penggugat sebagai tanah objeksengketa, penguasaan mes dan kantor karyawan termasuk pembangunanjalan hauling sepanjang + 18 Km. di Morosi dalam kapasitasnya sebagaiorgan (pengurus) PT.

Bahwa saksi tidak mengetahui batasbatas sesuai arah mataangin, saksi hanya mengetahui jika tanah objek sengketa tersebut didepannya berbatasan dengan jalan Hauling dan ada pabrik, di sebelahkanan ada tanah kosong, di sebelah kiri ada tanah kosong dan terdapatHalaman 15 dari 32 Putusan Perdata Gugatan Nomor 2/Padt.G/2020/PN Unhirigasi, di bagian belakang tanah objek sengketa itu juga ada tanahkosong dan salah satu dari tanah kosong itu milik Umar Saranani.

Seperti halnya dengan seluruh perbuatanhukum yang dilakukan oleh Tergugat berupa /and clearing, penguasaantanah yang disebut Penggugat sebagai tanah objek sengketa, penguasaanmes dan kantor karyawan termasuk pembangunan jalan hauling sepanjang+ 18 Km. di Morosi dalam kapasitasnya sebagai organ (pengurus) PT. ABE,bukan Tergugat secara pribadi, sehingga sekali lagi segala konsekuensihukum dari seluruh perbuatan hukum tersebut menjadi tanggung jawabperusahaan yang diwakilinya itu.

Menyatakan Pengugat adalah pemilik sah atas sebidang tanah dengan panjang 400 meter, lebar 20 meter luas 8000 (delapan ribu) meter persegi berdasarkan Surat Pelepasan Hak Atas Tanah tanggal 24 November 2006 berupa jalan hauling yang terletak di Desa Sidomulyo RT.IX Kecamatan Anggana Kabupaten Kutai Kartanegara Kalimantan Timur, dengan batas-batas :- Utara berbatasan dengan Pelabuhan.- Timur berbatasan dengan Suleman.- Selatan berbatasan dengan Hatta.- Barat berbatasan dengan Suleman.;Menyatakan

Menyatakan Tergugat I dan Tergugat II telah melakukan perbuatan melawan hukurn dengan melakukan penambangan di lokasi objek sengketa jalan hauling Pe.iguggat tanpa seijin Penggugat;6. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar sisa ganti rugi denda yang belum dibayar sebesar Rp.400.000.000,-(empat ratus juta rupiah);

Putusan Nomor 138/PID/2021/PT SMRmenolak tawaran tersebut, kemudian pada pukul 16.35 Wita Terdakwamengambil patok dan pita warna merah yang kemudian ditancapkanmembentang di jalan hauling atau akses kegiatan rehabilitasi sertamembangun tenda dengan tujuan agar alat pekerjaan pertambangan gunarehabilitasi di PT. KPC tidak dapat dilaksanakan dan menyebabkan segalaaktifitas pembuatan jalan guna rehabilitasi terhenti.

KPCakan tetapi berada jauh dari lokasi Terdakwa melakukan kegiatan blockadejalan hauling yakni dekat dengan Jalan Poros SangattaBengalon, sertabelum dilakukan pembebasan atas lahan tersebut dikarenakan tidaktermasuk rencana areal kegiatan penambangan PT. KPC. Bahwa lokasiTerdakwa melakukan blockade jalan hauling terletak di lokasi izinpertambangan PT. KPC yang telah dilakukan pelepasan hak atas tanaholeh PT. KPC dari H.

KPC, akan tetapiTerdakwa menolak tawaran tersebut, kKemudian pada pukul 16.35 Wita Terdakwamengambil patok dan pita wama merah yang kemudian ditancapkan membentang dijalan hauling atau akses kegiatan rehabilitasi serta membangun tenda dengan tujuanagar alat pekerjaan pertambangan guna rehabilitasi di PT. KPC tidak dapatdilaksanakan dan menyebabkan segala aktifitas pembuatan jalan guna rehabilitasiterhenti.

Nyuatan dan lokasi hauling berada di Kec. Melak dan Kec.Damai kab.Kubar; Bahwa permasalahan yang terjadi adalah saksi bersama saksi ROHMAD DWIsedang patroli di jalan hauling PT.

NION beserta 2(dua) orang temannya yang tidaksaksi ketahui namanya;Bahwa yang menjadi korban yaitu saksi, saksi ROHMAD DWI, saksi SAMIJAN,dan saksi SOFYAN;Bahwa para Terdakwa tidak terima 1 (satu) unit truck yang mengangkut kayudiamankan oleh saksi ROHMAD DWI sebagai kordinator security di PT.GBU;Bahwa sebelum kejadian tersebut saksi berada di jalan hauling Km 27 PT.GBUbersama saksi ROHMAD DWI, sdr.SAMIJAN, dan saksi SOFYAN sedangmengamankan (satu) unit truck yang bermuatan kayu;Bahwa sesuai dengan

NION sedang 3(tiga) orang lainnya saksi tidak kenal;Bahwa yang menjadi korban adalah Saksi PEDO, Saksi SAMIJAN, Saksi ROHMAT dansaksi sendiri;Bahwa pada saat kejadian saksi berada di tempat kejadian perkara dan pada saat tersebutsaksi bersama Saksi PEDO, Saksi SAMIJAN dan Saksi ROHMAT;Bahwa yang menjadi penyebab sehingga terjadinya pengancaman dengan kekerasantersebut adalah penahanan (satu) unit dump truck yang bermuatan kayu yang melintasijalan hauling batu bara PT.

NIONmencengkram kerah baju Saksi PEDO dan Saksi ROHMAT menahan salah seorang yangsaksi tidak kenal karena menghunus parang yang tujuan adalah menyerang dari salahseorang dari kami;Bahwa pada awalnya hari Sabtu, tanggal 12 Nopember 2016 sekira 08.00 Wita saksimelaksanakan piket di pos STA + 37 jalan hauling batu bara PT.

GBU ( Gunung Bara Utama)kemudian + 30 menit mengobrol saksi ada melihat ada mobil avanza warna silver melajumelewati jalan hauling + 1 ( satu ) jam mobil avanza warna silver tersebut kembali danberhenti di seberang dump truck yang ditahan tersebut, selanjutnya Terdakwa II M.

CD 915737 ( Pelunasan ),Kwitansi Asli Pelunasan Hak atas Tanah seluas 71,1 Ha Tgl 12 Sept 2013, ListSPPFBT Hauling Road Ds Selaru (43 No. Reg) Segel, Foto Bp. ABDURAHMANpada saat serah terima Cek, Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas Bidang Tanah (8lembar) + Peta, Lampiran Daftar Koordinat Revisi Gambar Bidang tanah NonSertifikat Persil No. 17A Koordinat Sistem UTM 5OS, Berita Acara identifikasiSegel Lahan Bebas untuk Rencana Hauling Road di Desa Selaru Kec. P. LautTengah Kab.

SILO berencana membuat jalan hauling (hauling road) diwilayah Desa Mekarpura dan Desa Selaru Kecamatan Pulau Laut TengahKabupaten Kotabaru, kemudian pihak pimpinan PT. SILO memberikan informasike Desa tentang rencana tersebut dan kemudian dari masyarakat Desa setempat adamengajukan lahan untuk dibebaskan ;Bahwa saksi tidak hapal siapa saja pemilik lahan di wilayah di wilayah DesaMekarpura dan Desa Selaru Kecamatan Pulau Laut Tengah Kabupaten Kotabaruyang dibebaskan oleh PT.

STC ( SebukuTanjung Coal) Kotabaru tidak perlu didampingi oleh masyarakat pemilik lahankarena tujuan dari survei adalah untuk mengetahui kedudukan Hauling jalan dan setelah diketahui jalan Hauling baru tim survei akan melakukan rintisan jalanHauling yang kemudian memberi patokpatok batas tanah setelah itu dilakukanpemetaan dilakukan dengan cara mengambil titik koordinat pada patokpatok kayuyang sudah terpasang, terhadap kegiatan rintisan dan pemetaan dari tim survei akanmemberitahukan kepada pemilik

CD 915737( Pelunasan ), Kwitansi Asli Pelunasan Hak atas Tanah seluas 71,1 Ha Tgl 12 Sept 2013,List SPPFBT Hauling Road Ds Selaru (43 No. Reg) Segel, Foto Bp. ABDURAHMANpada saat serah terima Cek, Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas Bidang Tanah (8lembar) + Peta, Lampiran Daftar Koordinat Revisi Gambar Bidang tanah Non SertifikatPersil No. 17A Koordinat Sistem UTM 5OS, Berita Acara identifikasi Segel Lahan Bebasuntuk Rencana Hauling Road di Desa Selaru Kec. P. Laut Tengah Kab.

CD 915737 ( Pelunasan );Kwitansi Asli Pelunasan Hak atas Tanah seluas 71,1 Ha Tg 12 Sept 2013;List SPPFBT Hauling Road Ds Selaru (43 No. Reg) Segel;Foto Bp. ABDURAHMAN pada saat serah terima Cek;Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas Bidang Tanah (8 lembar) + Peta;Lampiran Daftar Koordinat Revisi Gambar Bidang tanah Non Sertifikat Persil No.17A Koordinat Sistem UTM 50S;Berita Acara identifikasi Segel Lahan Bebas untuk Rencana Hauling Road di DesaSelaru Kec. P. Laut Tengah Kab.

PT.PARAMITHA CIPTA SARANA, Perseroan Terbatas yang berdomisilihukum di Hauling Road Balangan Coal KM. 75+500 Desa Murung Ilung,Kecamatan Paringin, Kabupaten Balangan, Provinsi Kalimantan Selatan dan/ atau berkedudukan hukum di kantor pusat di Propinsi DK! Jakarta;2. PT.SEMESTA CENTRAMAS, Perseroan Terbatas yang berdomisili hukumdi Hauling Road Balangan Coal Km. 75+500, Desa Murungllung,Kecamatan Paringin, Kabupaten Balangan, Provinsi Kalimantan Selatan;Keduanya diwakili oleh kuasanya H.

dariTergugat, sehingga lokasi tanah seluas 22.032 (dua puluh dua ribu tigapuluh dua) meter persegi, secara hukum adalah masih menjadi hak milikalmarhum Marung;Bahwa dengan demikian sisa lokasi tanah Almarhum Marung yang belumdibebaskan oleh Tergugat adalah seluas 28.613 (dua puluh delapan ribuenam ratus tiga belas) meter persegi dan itulah yang menjadi objeksengketa dalam gugatan Penggugat dan sekarang sisa lokasi tanah milikMarung yang belum dibebaskan Tergugat tersebut dipergunakan Tergugatsebagai Jalan Hauling

konpensasi/royalti feeatas penggunaan tanah sisa tanah Marung sebagai Jalan HaulingBatubara Tergugat terhitung mulai tahun 2009 sampai sekarang sebesarRp11.666.648.000,00 (sebelas miliar enam ratus enam puluh enam jutaenam ratus empat puluh delapan ribu rupiah);Bahwa perbuatan dan tindakan yang dilakukan Tergugat yang telahmenguasai sisa lokasi tanah almarhum Marung seluas 28.613 (dua puluhdelapan ribu enam ratus tiga belas) meter persegi dan mempergunakantanah milik almarhum Marung sebagai Jalan Hauling

Batubara denganmerusak stuktur tanah dan tanaman milik almarhum Marung tanpa seijin dansepengetahun Marung maupun Penggugat selaku ahli warisnya dapatdikualifisir sebagai suatu perbuatan melawan hukum (PMH) dengan segalaakibat hukum yang timbul daripadanya;Bahwa perbuatan dan tindakan Tergugat yang telah menguasai danmempergunakan sisa lokasi tanah milik almarhum Marung seluas 28.613(dua puluh delapan ribu enam ratus tiga belas) meter persegi yang belumdibebaskan Tergugat sebagai Jalan Hauling Batubara

terhadap tanam tumbuh milikMarung sebesar Rp11.666.648.000,00 (sebelas miliar enam ratus enampuluh enam juta enam ratus empat puluh delapan ribu rupiah);Bahwa selain kerugian materiil Penggugat juga telah menderita kerugianimmateriil atas hilangnya harga diri dan kepercayaan dalam keluargaPenggugat yang tidak dapat dinilai dengan uang akan tetapi nilainya tidakkurang lebih dari RD500.000.000.000,00 (lima ratus miliar rupiah);Bahwa sekarang Tergugat secara terus menerus melakukan aktifitas dankegiatan hauling

Nomor 2870K/Pdt/201510.11.almarhum Marung sedang menerima uang dari perusahaan, dengandemikian Bukti T1 dan T2 saling bersesuaian satu sama lain;Dan penerapan hukum Judex Facti pada halaman 20 yang menyatakanbahwa dari keterangan saksi Penggugat/Terbanding Petrus Genuk, setelahalmarhum Marung melepaskan haknya atas tanah seluas 9,7 hektar masihada sisanya 2,2 hektar lagi, yang sekarang dijadikan jalan Hauling Batubaraoleh Tergugat, dari surat bukti T1 terbukti bahwa tanah 2,2 hektar tersebuttelah

jasa overburdensebagai berikut:Overburden: USD1.12/BCMBahwa berdasarkan ketentuan tersebut, maka besarnyapenggantian dari jasa overburden, serta ekstraksi danpengangkutan batubara yang diserahkan oleh PemohonPeninjauan Kembali kepada PT BBE dapat dihitung denganrumusan:Rumusan Versi Kontrak (Pemohon Peninjauan Kembali)Ekstraksi batubara dan pengangkutan ke dalam truk:(Volume MT x USD 0.6/MT)Pengangkutan hasil ekstraksi dari lokasi penambangan ke lokasipenampungan:(Volume MT x USD 0.06/MT x Jarak Hauling

Selain itu,rumusan yang digunakan dalam menghitung overburden pun tidaksesuai dengan Overburden Stripping Contract, yaitu TermohonPeninjauan Kembali memasukan komponen jarak transportasi(hauling), sehingga rumusan yang digunakan oleh TermohonPeninjauan Kembali dalam menghitung besarnya penggantian jasaoverburden, ekstraksi dan pengangkutan batubara adalah sebagaiberikut:Rumusan Versi Termohon Peninjauan Kembali:(Volume BCM x USD 1.12/BCM) + (Volume BCM x USD1.12/BCM x Jarak Hauling)Bahwa dalam menghitung

penggantian dari jasa overburdenberdasarkan Overburden Stripping Contract seharusnya tidakmemperhitungkan jarak transportasi (hauling).

Jarak transportasi(hauling) hanya diperhitungkan dalam menghitung penggantianjasa atas ekstraksi dan pengangkutan batubara;Sehingga dalam menghitung jasa overburden berdasarkanKontrak seharusnya menggunakan rumus:Rumusan Versi Kontrak (Pemohon Peninjauan Kembali)Volume BCM x USD 1.12/BCM)Sebagai gambaran kepada Majelis Hakim agar dapat lebihmemahami teknis perhitungan penghasilan aktual PemohonPeninjauan Kembali, berikut kami sampaikan contoh perhitunganpenghasilan aktual jasa overburden serta ekstraksi

Deskripsi Volume Hauling unit (USD) Rumus Nilai Jasa1. Coal Extraction TD C7 61.012,270 MT 0,6 USD 36.607,362. Coal Extraction TD C9 16.361,780 MT 0,6 Volume x USD 9.817,073. Coal Extraction Goldstar 51.666,640 MT 0,6 Harga USD 30.999,984. Coal Transportation TD C7 61.012,270 MT 22,50 Km 0,06 USD 82.366,565.

dengan Pemohon Banding denganperhitungan masingmasing sebagai berikutTerbanding / KEP818/ Pemohon Banding WPJ.28/2011Biaya Eksploitasi (ROM)Biaya ROM/ton Rp 9,442,/USD Rp 9,442,/USDBeban OverburdenOB Stripping $ 22,66 213.956 213.956VAT 10% (OB Stripping) $ 2,27 21.396Land Compensation $ 5,33 50.326Reclamation $ 1,00 9.442Infill Drilling $ 2,00 18.884VAT 10% (Infill Drilling) $ 0,20 1.888Labour $ 1,00 9.442Camp/Meals $ 0,70 6.609Beban Coal Mininga Coal Clean & Excavate $ 0,85 8.026 8.026b Coal Hauling

$ 8,33 78.652 78.652c Hauling Supervision $ 0,99 9.348 9.348 Ooacs Bau kw atHocc5LYSosens os Opa Ss ME wo!

Adaro Indonesia untuk menuju ke sebuah warung di Km.42 Jalan Hauling.Tidak lama kemudian setelah terdakwa sampai di warung di Jalan Hauling KM.42tersebut petugas kepolisian datang dan melakukan kegiatan razia, dan pada saat itujuga petugas kepolisian mendatangi terdakwa untuk menanyakan identitas diriterdakwa, namun pada saat itu terdakwa sudah sempat menyerahan 1 (satu) buahkotak rokok UP warna biru berisi 2 (dua) buah paket yang diduga narkotika jenis sabutersebut Kepada Sdr.

Saksi DIDIK KARDIONO Bin MANITO, di bawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga dengan terdakwa ; Bahwa pada hari Rabu tanggal 18 September 2019 sekitar pukul 02.30 Wibbertempat di Jalan hauling PT. Adaro Indonesia KM.42 Kec. Benua LimaKab. Barito Timur Prop. Kalimantan Tengah, saksi dan Sdr.

TARMOENI, di bawah sumpah yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga dengan terdakwa ; Bahwa pada hari Rabu tanggal 18 September 2019 sekitar pukul 02.30 Wibbertempat di Jalan hauling PT. Adaro Indonesia KM.42 Kec. Benua LimaKab. Barito Timur Prop. Kalimantan Tengah, saksi dan Sdr.

SUPRI Bin KASRAN, di bawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga dengan terdakwa ; Bahwa pada hari Rabu tanggal 18 September 2019 sekitar pukul 02.30 Wibbertempat di Jalan hauling PT. Adaro Indonesia KM.42 Kec. Benua LimaKab. Barito Timur Prop. Kalimantan Tengah, terdakwa, Sdr. AHMAD MAKKYdan Sdr.

BADRUN (Alm) telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa terdakwa pernah memberikan keterangan di hadapan Penyidik dariPolsek Benua Lima ; Bahwa keterangan yang diberikan di hadapan Penyidik adalah benar ; Bahwa pada hari Rabu tanggal 18 September 2019 sekitar pukul 02.30 Wibbertempat di Jalan hauling PT. Adaro Indonesia KM.42 Kec. Benua LimaKab. Barito Timur Prop.

Menghukum Tergugat untuk mengganti kerugian materiil berupa : Kerusakan tanaman karet produktif sebanyak Rp. 146.925,00 x 146 tanaman karet = Rp. 21.451.050,00 (dua puluh satu juta empat ratus lima puluh satu ribu lima puluh Rupiah); Penggunaan tanah milik Penggugat oleh Tergugat untuk jalan hauling selama 25 (dua puluh lima) bulan, yang dihitung setiap bulannya Rp. 5.000.000,00 (lima juta Rupiah), dengan total ganti kerugian adalah sebanyak Rp. 125.000.000,00

FRANSISKUS tersebut tidak pernah digunakan olehTERGUGAT untuk lintasan jalan hauling batu bara; 3.Bahwa tidak benar dalil gugatan PENGGUGAT yang menyatakanbahwa TERGUGAT telah menggusur tanah milik PENGGUGAT denganukuran : panjang 80 meter dan lebar 50 meter, oleh karena tanah yangdipergunakan oleh TERGUGAT untuk dipergunakan sebagai jalanhauling batu bara adalah tanah hak TERGUGAT sendiri yang antara lainberasal dari pembelian dari sdr.

FERDINANDUSHANYE sebesar Rp.92.350.000.000,00 (sembilan puluh dua juta tigaratus lima puluh ribu rupiah); Bahwa tidak benar dalil gugatan PENGGUGAT yang menyatakanbahwa TERGUGAT telah menggusur tanaman karet milik PENGGUGATsebanyak 320 tanaman, oleh karena PENGGUGAT tidak pernahmenggusur tanaman karet milik PENGGUGAT sampai dengan jumlah320 tanaman, dan TERGUGAT tidak pernah pula menggusur tanah milikPENGGUGAT, dimana lokasi tanah yang dipergunakan olehTERGUGAT untuk dipergunakan sebagai jalan hauling

Judex Facti telah secara tepat dan benar mempertimbangkanfaktafakta hukum yang relevan secara yuridis sebagaimana yangterungkap di dalam persidangan berdasarkan alatalat bukti yangdiajukan secara sah sesuai dengan ketentuan hukum yaitu Terdakwamerasa ada lahan milik Aminah istrinya yang sudah digunakan oleh PTKPC sebagai jalur hauling tanoa memberikan ganti rugi kepadaTerdakwa dan Terdakwa sudah mencoba memberi peringatan kepadaPT KPC melalui plang peringatan agar PT KPC menyelesaikanpembebasan lahan

terlebih dulu, namun karena tidak ditanggapi makaTerdakwa memasang pita secara melintang dengan ditopangmenggunakan kayu pada Jalur Hauling Pit Inul Lignite yang terletak diDesa Sepaso Selatan, Kecamatan Bengalon persisnya di koordinat117 35 6,9 E dan 00 35 14,7 N, dan memarkirkan kendaraan rodaempat sebanyak 3 (tiga) unit yaitu Toyota Fortuner milik Abdullah,Toyota Innova milik Yuliansyah dan Daihatsu Grand Max Pick Up milikDarmansyah;.