* kesemuanyaatas nama Suparjo yang dimenangkan oleh Tergugat III dan Tergugat IV;Memerintahkan kepada Kantor Pertanahan Nasional Wonogiri (TurutTergugat) untuk mencabut sertifikat yang telah beralih ke Tergugat IIIdan Tergugat IV kemudian dikembalikan kembali menjadi hakPenggugat;Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu meskipun adaupaya hukum banding maupun kasasi dari Para Tergugat (uitvoerbaar bijvooraad);Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara;Subsider:Apabila Majelis Hakim

DG.RANNU, beralamat dan bertempat tinggal Di DusunSoreang BaruDesa Tamalate Kecamatan GalesongUtara Kabupaten Takalar, sebagainora n nena ncnennnneee Pembanding semulaTurut Tergugat ;Dalam Hal ini Tergugat , Tergugat IIIdan Turut Tergugat memberikan kuasaHal 1 dari 25 hal. PUT/348/PDT/2017 PT MKS1.SAENAL DG TOLA,beralamat dankepada Dr.Hj.SITT MARYAM,S.H.,M.Hbeserta H.

pendidikan terakhir SekolahMenengah Atas, pekerjaan Karyawan Swasta, tempatkediaman di Kabupaten Mamuju, sebagai Penggugat II.PENGGUGAT III, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SekolahDasar, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat kediaman diKabupaten Mamuju, sebagai Penggugat III.PENGGUGAT IV, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir Stratasatu, pekerjaan Aparatur Sipil Negara, tempat kediaman diKabupaten Mamuju, sebagai Penggugat IV.Dalam perkara ini Penggugat I, Penggugat II, Penggugat IIIdan

Hadarah dengan mengembalikantanah objek warisan kepada Penggugat , Penggugat II, Penggugat IIIdan Penggugat IV secara tunai dan seketika serta tanpa bebankewajiban apapun di atasnya;15.

Bahw tanah yang dimaksud Penggugat I, Penggugat II, Penggugat IIIdan Penggugat IV, tidak jelan letaknya, karena hrta milik Tergugat dengansertifikat hak milik nomor 572 dengan luas 17274 m2 jelas letaknya diLingkungan Kalubimbing, RT/RW Kelurahan Mamunyu, KecamatanMamuju, Kabupaten Mamuju dengan batas, utara berbatas dengansaluran air/ tanah milik NAMA, timur berbatas dengan tanah milik Sabang,Hal. 8 dari 21 Hal. Put. No.286/Pat.G/2019/PA.

Bahwa dari pernikahan dengan telah dikaruniai 3 orang anak yaitu Pemohon II, IIIdan IV.4 Bahwa ibu Kandung masih hidup, namun ayahnya beRNama telah meninggallebih dahulu yakni sekitar tahun 1960.5.

Prov.Kalimantan Tengah.Pekerjaan : WiraswastaNomor HP / Email : Selanjutnya disebut TERGUGAT IVMenimbang, bahwa setelah Hakim memeriksa materi gugatansederhana No 1/Pdt.GS/2018/PNPIk telah ternyata Tergugat dan Tergugat IItelah mengajukan Pinjaman kredit kepada Penggugat dengan agunan berupaSHM No.7213 atas nama Herman (Tergugat III), yang selanjutnya Tergugat dan Tergugat II tidak membayar angsuran pinjaman sebagaimana yang telahdiperjanjikan;Menimbang, bahwa sebagaimana hal tersebut diatas bahwa Tergugat IIIdan

No. 48 PK/Pdt/2012Menolak Eksepsi Para Pembanding semula Tergugat I, Tergugat II, TergugatIi dan Tergugat IV untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:Mengabulkan gugatan Terbanding semula Penggugat untuk sebagian;Menyatakan Para Pembanding semula Tergugat I, Tergugat H, Tergugat IIIdan Tergugat IV, telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum;Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan yang telah diletakkan padatanggal 25 Juni 2010 sesuai Berita Acara Sita Jaminan No. 34.BA/PEN.CB/Pdt.G/2010/PN.TNG. tanggal

25 Juni 2010;Memerintahkan Para Pembanding semula Para Tergugat untuk membayarsecara tunai atas kerugian materiil yang dialami Terbanding semulaPenggugat;Menghukum Para Pembanding semula Tergugat I, Tergugat I, Tergugat IIIdan Tergugat IV untuk membayar kerugian materiil sampai dengan periodeJanuari 2008, kepada Terbanding semula Penggugat atas pinjaman pokoksenilai Rp. 400.000.000, (empat ratus juta rupiah) ditambah laba usahasenilai Rp. 160.000.000, (seratus enam puluh juta rupiah) sehinggaberjumlah

ditambah laba usaha senilaiRp. 773.300.654, (tujuh ratus tujuh puluh tiga juta tiga ratus ribu enam ratuslima puluh empat rupiah), sehingga berjumlah sebesar Rp. 2.038.817.308(dua milyar tiga puluh delapan juta delapan ratus tujuh belas ribu tiga ratusdelapan rupiah);DALAM REKONPENSI:Menolak gugatan Para Pembanding semula Para Penggugat Rekonvensi/Tergugat II dan Tergugat IV Konvensi untuk seluruhnya;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI:Menghukum Para Pembanding semula Tergugat I, Tergugat II, Tergugat IIIdan

Selain itu,dalam posita gugatan Penggugat hanya mendalilkan Penggugatmerasa dirugikan dengan pelaksanaan jual beli atas objek perkaranamun dalam petitumnya Penggugat mendalilkan bahwa Tergugat IIIdan Tergugat IV telah melakukan perbuatan melawan hukum.8. Gugatan Penggugat Mencampuradukkan antara Perbuatan MelawanHukum dengan Wanpresti.8.1 Bahwa dalam gugatannya Penggugat mencampuradukkan antarawanprestasi dan Perbuatan Melawan Hukum. Hal tersebut dapatdilihat sebagai berikut:a.

Yahya Harahap, S.H. dalam bukunya Hukum AcaraPerdata tentang Gugatan, Persidangan, Penyitaan, Pembuktian, danPutusan Pengadilan Penerbit Sinar Grafika pada halaman 461menyatakan bahwa apabila terdapat gugatan yang sama dengangugatan di pengadilan lainnya, maka terhadap gugatan tersebutdapat diajukan eksepsi putusan pengadilan yang saling bertentanganterhadap perkara yang sama.Bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam gugatan a quoadalah perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh Tergugat IIIdan

Perlu Tergugat IIIdan Tergugat IV tegaskan, bahwa perbuatan yang dilakukan Tergugat III danTergugat IV sudah sesuai dengan tugas dan fungsi dalam melakukanpengurusan piutang negara.10.Perlu Tergugat III dan Tergugat I1V sampaikan kembali kepada Majelis Hakimbahwa, sebagaimana telah dijelaskan pada angka 4 di atas, objek sengketamerupakan jaminan dari penjamin utang Hadi Prayogo Wahyudi atasDebitur Laniwati yang merupakan eks Debitur Bank Duta melaluimekanisme pengurusan piutang di dalam PUPN yang

perbuatan wanprestasi sehingga gugatanPenggugat sehingga tidak jelas, telah mencampuradukkan antara wanprestasidengan Pebuatan Melawan Hukum atas pembelian SHGB No. 3 milik debitur ;Halaman 21 Putusan No. 78/Pdt.G/2019/PN.SbyMenimbang, bahwa gugatan Penggugat tersebut diatas tidak jelas/kaburkarena telah mencampuradukkan alasan wanprestasi dengan Perbuatan MelawanHukum maka alasan eksepsi Tergugat yang menyatakan Penggugat tidakmemiliki hubungan hukum dalam perkara a quo serta alasan Eksepsi Tergugat IIIdan

intinya Tergugat dan Tergugat Il apa yang diinginkan olehGapensi cabang Klaten yang berkaitan dengan kantor Gapensi CabangKlaten akan kami dukung sepenuhnya.Atas dasar dalildalil jawaban dari Tergugat dan Tergugat II tersebut diatasmohon kepada Yang Terhormat Majelis Hakim pemeriksa perkara ini untukmemutuskan sebagai berikut: Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan seadiladilnyaMenimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugat IIIdan

merupakanperjanjian palsu sehingga tidak mempunyai kekuatan yang mengikatsebagaimana ketentuan pada Pasal 1335 KUH Perdata yangmenyebutkan bahwa suatu penanjian dengan sebab atau isi yang palsuadalah tidak mengikat secara hukum sehingga dengan ini jelas bahwaPinjam Nama merupakan suatu perjanjian dengan sebab atau isi yangpalsu adalah tidak mengikat secara hukum.b. kemudian yang menjadi kabur dalam hal ini adalah bagaimana mungkinTergugat III dan Tergugat IV dinyatakan Wanprestasi jika Terguggat IIIdan

ditujukan kepada Ketua PengadilanNegeri Jakarta Selatan;Turut Terbanding Il semula Tergugat Il sebagaimana dalam relaspemberitahuan pernyataan permohonan banding tanggal 2 Oktober 2019(melalui Pengadilan Negeri Klaten);Menimbang, bahwa para pihak berperkara telah diberikan kesempatanuntuk mempelajari berkas perkara a quo di Kepaniteraan Pengadilan NegeriKlaten sebagaimana dalam relas pemberitahuan memeriksa berkas perkaramasingmasing:Tanggal 11 Oktober 2019 (Kuasa Para Pembanding semula Tergugat IIIdan

tetap dipertahankan oleh Para Pemohondengan perbaikan pada posita angka 5, semula tertulis Bahwa,XXXXXXXXXXXX telah hamil berdasarkan pengakuanXXXXXXXXXXXX kepada iby PEMOHON Il pada tanggal 20 Januari 2022menjadi Bahwa, alasan mendesak anak Para Pemohon dimohonkandispensasi kawin oleh Para Pemohon, karena anak Pemohon dan Pemohon IIyang bernama XXXXXXXXXXXxX telah hamil berdasarkan pengakuannyakepada Pemohon II pada tanggal 20 Januari 2022;Bahwa, atas pertanyaan Hakim Pemohon , Pemohon II, Pemohon IIIdan

SAKSI 1, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanXXXXXXXXXX, bertempat tinggal di Desa Padang Leban, Kecamatan TanjungKemuning, XXxXXXXXxX XXxx, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut; Bahwa Saksi adalah keponakan Pemohon J; Bahwa saksi mengetahui Pemohon , Pemohon II, Pemohon IIIdan Pemohon IV ke Pengadilan Agama Bintuhan untuk mengurus anakanaknya yang ingin menikah, akan tetapi keduanya belum cukup umur; Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II biasanya dipanggil

SAKSI 2, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanXXXXXXXXXX, bertempat tinggal di Desa Padang Leban, Kecamatan TanjungKemuning, XXxXXXXXxX XXxx, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi adalah Paman Pemohon IV; Bahwa saksi mengetahui Pemohon , Pemohon II, Pemohon IIIdan Pemohon IV ke Pengadilan Agama Bintuhan untuk mengurus anakanaknya yang belum cukup umur untuk menikah; Bahwa saksi tahu anak Pemohon dan Pemohon II namun lupadengan namanya

tahun, agama Islam, Pekerjaan Pensiunan BUMN, tempat tinggal di Asahan, dibawah sumpahnyatelah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat, karena Penggugat adalah Tetangga saksidan kenal dengan Tergugat bernama Jondrai bin Saparuddi dan mereka adalahsuami ister1;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sekitar 12 tahun yang lalu;Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat selama minggu, kemudian pindah mengontak rumah di Dusun IIIdan

, agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di ,Kabupatn Asahan, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat, karena Penggugat adalah Kakak kandungsaksi dan kenal dengan Tergugat bernama Jondrai bin Saparuddin dan merekaadalah suami isteri;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2002 yang lalu;Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat selama minggu, kemudian pindah mengontak rumah di Dusun IIIdan

., M.H sebagai Panitera Pengganti dan dihadirioleh Kuasa Pembantah, tanpa dihadiri Terbantah , Terbantah Il, Terbantah IIIdan Terbantah IV;Hakim Anggota: Hakim Ketua,SUWARJO, S.H. PARTONO, S.H., M.HCORPIONER, S.H.Panitera Pengganti,ERMIYATI MARLINA SITUMORANG, S.H., M.H.Perincian biaya : 1. Pendaftaran......... 0c ccecceceeceneee cue ceneeeeenens Rp. 30.000,002. Biaya Pemberkasan / ATK.............2..0:65 Rp. 100.000,003. Biaya Panggjlan ...................00c0eceeeeseeees Rp. 878.000,004.

SAKSI I, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di Jalan Gatot Subroto 6 Denpasar, yang secara terpisahdan di bawah sumpah telah memberikan keterangan yang padaintinya sebagai berikute Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon sebagai tetangga; Bahwa saksi kenal dengan bapak orang tua Pemohon II dan PemohonIl sebagai suami ibu Pemohon ILBahwa saksi mengetahui Bapak orang tua Pemohon II dan Pemohon IIIdan ibu Pemohon I mempunyai 2 orang anak dan tidak ada istri lainnya;Bahwa saksi

atas tanah tersebut yang hingga saat ini belum dibagiMenimbang, bahwa dari faktafakta hukum yang diuraikan di atas,Majelis Hakim berkeyakinan bahwa Orang tua Pemohon II dan Pemohon IdanPEMOHON I adalah suami istri yang sah dan telah dikaruniai 2, orang anakbernama PEMOHON II dan PEMOHON III, serta meninggalkan sebidangtanah berserta bangunan seluas 1,34 m2 yang berlokasi di Desa Tibubeneng,Kecamatan Kuta Utara, Kabupaten Badung, yang hingga saat ini masih atasnama Orang tua Pemohon II dan Pemohon IIIdan

Bahwa selama perkawinan antara Suami dengan Pemohon telahdkaruniai 4 (empat) orang anak yang bernama Pemohon II, Pemohon IIIdan Rita Sri Wahyuni binti Suami serta Pemohon V. Bahwa selama mereka menikah rumah tangga mereka hiduprukun dan harmonis dan tidak pernah terjadi perceraian kecuali karenakematian salah satu pihak. Bahwa orang tua dari Suami sudah lama meninggal dunia. DanSaksi tidak pernah bertemu.

Bahwa selama perkawinan antara Suami dengan Pemohon telahdkaruniai 4 (empat) orang anak yang bernama Pemohon II, Pemohon IIIdan Rita Sri Wahyuni binti Suami serta Pemohon V. Bahwa selama mereka menikah rumah tangga mereka hiduprukun dan harmonis dan tidak pernah terjadi perceraian kecuali karenakematian salah satu pihak. Bahwa orang tua dari Suami sudah lama meninggal dunia. DanSaksi tidak pernah bertemu dengan ayah dan ibu dari Suami.

Ayah Penggugat telahdikuasai dan digarap oleh Penggugat sebagai hak miliknya ;Bahwa sekitar pada bulan Maret 2004 secara tanpa hak dan melawanhukum tanah sengketa itu telah dirampas dan dikuasai oleh TergugatI, yang kemudian oleh Tergugat I dijual kepada Tergugat II dan IIIdengan dibantu oleh Tergugat IV tentang pelaksanaan jual belinya,sehingga tanah sengketa sekarang secara tanpa dasar yang sah telahdikuasai oleh Tergugat II dan IIIBahwa akibat dari perbuatan melawan hukumnya Tergugat I, II, IIIdan

Tergugat IV tidak sahdan batal demi hukum ;Menyatakan bahwa segala bentuk pemilikan atas tanah sengketa oleh TergugatI, I dan II tidak sah dan batal demi hukum ;Menghukum Tergugat I, II, If dan IV baik sendirisendiri maupun secarabersamasama atau siapa saja yang mendapatkan hak dari padanya untukmenyerahkan tanah sengketa kepada Penggugat dalam keadaan kosong / sepertikeadaan semula dengan bebas dari segala ikatan / tanggungan ;Menyatakan, bahwa akibat dari perbuatan melawan hukumnya Tergugat I, II, IIIdan

simpan ke dalam kantong celana sebelah kiriTerdakwa , lalu sekira pukul 19.10 Wib Terdakwa pulang ke rumah untukHalaman 3 dari 21 Putusan Nomor 463/Pid.Sus/2020/PN Stbmandi dan makan dan sekira pukul 19.40 Terdakwa berdiri di depan rumahuntuk menunggu tumpangan ke rumah Terdakwa II, kemudian Terdakwa menumpang dengan seorang teman Terdakwa untuk diantarkan ke rumahTerdakwa II dan sesampainya Terdakwa di rumah Terdakwa II, kemudianTerdakwa duduk di ruang tamu bersama dengan Terdakwa II dan Terdakwaa IIIdan

LUBIS Saksi BRIPKAS.S.SIPAYUNG dan Saksi BRIGADIR EKO EPILAYA kemudian petugas polisimelakukan penggeledahan pakaian Terdakwa , Terdakwa Il dan Terdakwa IIIdan petugas polisi menemukan barang bukti berupa 1 (Satu) buah kotak rokokmerk Magnum warna biru yang di dalamnya berisikan 1 (satu) bungkus plastikklip bening berisikan Narkotika jenis sabu dari dalam kantong celana sebelahkiri Terdakwa dan petugas polisi juga menemukan barang bukti berupa 1 (Satu)bungkus plastik klip bening berisikan Narkotika

dalam kotak rokok Merk Magnumwarna biru dan Terdakwa simpan ke dalam kantong celana sebelah kiriTerdakwa , lalu sekira pukul 19.10 Wib Terdakwa pulang ke rumah untukmandi dan makan dan sekira pukul 19.40 Terdakwa berdiri di depan rumahuntuk menunggu tumpangan ke rumah Terdakwa II, kemudian Terdakwa menumpang dengan seorang teman Terdakwa untuk diantarkan ke rumahTerdakwa II dan sesampainya Terdakwa di rumah Terdakwa Il, kemudianTerdakwa duduk di ruang tamu bersama dengan Terdakwa II dan Terdakwaa IIIdan

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri tersebut.Telah membaca Kesepakatan Perdamaian tersebut di atas;Telah mendengar kedua belah pihak berperkara;Mengingat Pasal 130 HIR/Pasal 154 RBg dan Peraturan Mahkamah AgungRI Nomor 01 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan sertaketentuan peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat , Tergugat IIIdan Tergugat IV serta Turut Tergugat Ill untuk mentaati Kesepakatan

WAYAN NGOROG; 13Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 11 Januari 2014, jam 22.00 wita dirumahsaksi MADE KOPER KARIANA di Dsn Pilan,Desa Kerta Kec PayanganKab Gianyar saksi WAYAN ARTA Als NGEEK beserta Terdakwa l, Il, IIIdan IV ditangkap oleh pihak Kepolisian karena menyelenggarakanpermainan judi jenis blok giyu;Bahwa cara saksi WAYAN ARTA Als NGEEK dan Terdakwa I, II, Ill danIV bermainan judi blok qiyu tersebut adalah pertama kali para pemainmencari posisi empat penjuru mata angin yaitu bagian utara WAYANSUWELA

;"Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keterangan paraterdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:I.Terdakwa MADE WARKAYASABahwa pada hari Sabtu, tanggal 11 Januari 2014, jam 22.00 wita dirumahsaksi MADE KOPER KARIANA di Dsn Pilan,Desa Kerta Kec PayanganKab Gianyar, Terdakwa I, Il, Ill dan IV beserta saksi WAYAN ARTA AlsNGEEkKditangkap oleh pihak Kepolisian dari Polsek Payangan karenabermain judi jenis blok giyu;Bahwa cara saksi WAYAN ARTA Als NGEEK serta Terdakwa I, Il, IIIdan

permainan judi blok qiyu tersebut tidak mendapatkan jijin daripihak berwenang 5nnnnn nn nnn nnn neem nn nnn nnn nnn nomen nnnnnnnnTerdakwa WAYAN REDITABahwa pada hari Sabtu, tanggal 11 Januari 2014, jam 22.00 wita dirumahsaksi MADE KOPER KARIANA di Dsn Pilan,Desa Kerta Kec PayanganKab Gianyar, Terdakwa I, Il, Ill dan IV beserta saksi WAYAN ARTA AlsNGEEK ditangkap oleh pihak Kepolisian dari Polsek Payangan karenabermain judi jenis blok qiyu;Bahwa cara saksi WAYAN ARTA Als NGEEK serta Terdakwa I, Il, IIIdan

Terdakwa WAYAN JARDA; Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 11 Januari 2014, jam 22.00 wita dirumahsaksi MADE KOPER KARIANA di Dsn Pilan,Desa Kerta Kec PayanganKab Gianyar, Terdakwa I, Il, Ill dan IV beserta saksi WAYAN ARTA AlsNGEEK ditangkap oleh pihak Kepolisian dari Polsek Payangan karenabermain judi jenis blok qiyu;Bahwa cara saksi WAYAN ARTA Als NGEEK serta Terdakwa I, Il, IIIdan IV bermain judi blok giyu tersebut adalah pertama kali para pemainmencari posisi empat penjuru mata angin yaitu bagian

Bahwa permainan judi blok giyu tersebut tidak mendapatkan ijin daripihak berwenang ; nne neon none nn nnn nn ne nen nnecnccene. lerdakwa WAYAN SUWELA: Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 11 Januari 2014, jam 22.00 wita dirumahsaksi MADE KOPER KARIANA di Dsn Pilan,Desa Kerta Kec PayanganKab Gianyar, Terdakwa I, Il, Ill dan IV beserta saksi WAYAN ARTA AlsNGEEK ditangkap oleh pihak Kepolisian dari Polsek Payangan karenabermain judi jenis blok giyu;Bahwa cara saksi WAYAN ARTA Als NGEEK serta Terdakwa I, Il, IIIdan

PEMOHON IIIdan 3).

SAHMIN danTerdakwa 4 DARYATNO Bin DARTO TIYOSO masing masingdibebani membayar biaya perkara sebesar R. 2.500, (duaribu lima ratus rupiah);Setelah mendengar pembelaan dari Terdakwa I, II, IIIdan IV secara lisan yang pada pokoknya Mohon agar MajelisHakim menjatuhkan hukuman yang seringan ringannya denganalasan Terdakwa I, II, III dan IV menyesali perbuatannya danmengaku bersalah, serta berjanji tidak akan mengulanginyalagi dikemudian hari;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum = ataspembelaan Para

meyakinkan semua unsur pokok pidanasebagaimana dalam dakwaan Subsidair tersebut, maka MajelisHakim berkesimpulan bahwa Terdakwa I, II, III dan IV telahtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukana5tindak pidana dengan kwalifikasi SECARA BERSAMASAMAMEMPERGUNAKAN KESEMPATAN MAIN JUDI TANPA ADA IZIN DARIPENGAWAS YANG BERWENANG ;Menimbang, bahwa meskipun unsur pokok pidana dalamdakwaan Subsidair telah terpenuhi secara sah dan meyakinkan,selanjutnya akan dipertimbangkan apakah Terdakwa I, II, IIIdan

ekonomi yangdibuktikan dengan surat ataupun bukti lainnya, maka kepadaTerdakwa I, II, III dan IV haruslah dibebani pula untukmembayar biaya perkara dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa tentang barang bukti dipertimbangkansebagai berikut 1 (satu) buah meja terbuat dari kayu warna cat hijaudengan ukuran panjang 1 x 1 Mdan tinggi 20 (CM; 11 (sebelas) set kartu ceki atau kartu China ;Barang bukti dimaksud di persidangan terbukti merupakan alatatdan sarana yang sengaja digunakan oleh Terdakwa I, II, IIIdan

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa I, II, IIIdan IV masing masing sebesar Rp. 2.500 (dua ribu limaratus rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat pemusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Negeri Sukoharjo, pada hari Selasa tanggal06 Januari 2009 oleh kami SUBIHARTA, SH, M.Hum selaku HakimKetua, IKHWAN HENDRATO, SH, MH dan ETIK PURWANINGSIH, SH, MHmasing masing sebagai Hakim Anggota.

garapannya, sejak itutanah sengketa digarap Tergugat bertahun tahun, hingga sekarang; Bahwa sejak meninggalnya SUAMI IBU PARA PENGGUGAT (th 2010) tanahsengketa didasari itikad buruk,dikuasai Tergugat ,dimiliki dengan melawanhukum, merugikan para Penggugat tidak segera diadakan pembagianwaris para Penggugat telah berkali kali meminta agar dibagi waris tetapi tidakmenghiraukan, justru malah menggugat obyek tanah lainnya, perkaradikalahkan dan kini mereka mengajukan banding, demikian pula Tergugat Il,IIIdan