Ditemukan 189 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : judex judiâ judiã juris james jules juden judas judea judel judek
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 09-08-2017 — Putus : 30-10-2017 — Upload : 10-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 364/PDT/2017/PT BDG
Tanggal 30 Oktober 2017 — Pembanding/Tergugat I : WAHYU NUGRAHA Diwakili Oleh : RIZKY RISMAWAN SH
Terbanding/Penggugat : BILMAN SIRAIT
Turut Terbanding/Tergugat II : AI MARWETI
45 — 27
  • Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya.Bahwa selanjutnya Terbanding akan menanggapi memori bandingPembanding, sebagai berikut :A.TENTANG HAK TURUT TERBANDING.halaman 49 dari 64 halaman perkara No. 364/P DT/2017/PT.BDG.Bahwa Pembanding dalam memori bandingnya halaman 4 point 3menyatakan bahwa Pembanding sangat keberatan denganputusan Judes Factie tingkat pertama, karena Majelis Hakimtingkat pertama tidak memberikan pertimbangan mengenai hakbagi Turut Terbanding untuk menjawab gugatan Terbanding
Pengadilan PT AMBON Perdata Tanah
Putus : 18-11-2014 — Upload : 12-03-2015
Putusan PT AMBON Nomor 44/Pdt/2014/PT. AMB
Tanggal 18 Nopember 2014 — T. Manoar Tampubolon, SH VS Mohammad Saiful Tutupoho, ST ; H. Zaiyah Limpas ; Drs. Hasan Basri Difinibum ; Aisah Attamimi ; Mohlis Assagaf ; Kepala Pemerintah / Raja Negeri Batu Merah
80 — 30
  • Bahwa adalah Hak Penggugat mengajukan gugatansetiap saat kepada pihak manapun apabila hak dan martabatnyadilanggar oleh pihak lain ;Bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, gugatan Penggugatdipertimbangkan permatur oleh Judes Factie adalah tidak benarkarena pihak Penggugat dan Tergugat tidak pernah langsungterlihat mengadakan perikatan atau perjanjian menentukanjangka waktu yang tepat untuk mengajukan gugatan kepadapihakpihak Tergugat atau Terbanding ;Bahwa Hakim Pengadilan Negeri Ambon telah tidak
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 07-10-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 15-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 135/PDT/2019/PT SMR
Tanggal 14 Nopember 2019 — Pembanding/Penggugat : SOEDJARWO TANOJO Diwakili Oleh : SLAMET SOEPRIJADI
Terbanding/Tergugat I : TAN GUAN AN
Terbanding/Tergugat II : HARYONO ADMAJA
Terbanding/Turut Tergugat I : MARIMUN
Terbanding/Turut Tergugat II : YUSRAN
98 — 47
  • ., telah dianulir olehPutusan Mahkamah Agung Nomor 3240 K/Pdt/2002; yang menentukanadalah pertimbangan hakim dalam putusan terakhir dalam hal inipertimbangan Judes Yuris dalam Putusan Mahkamah Agung Nomor 3240K/Pdt/2002, yang telah berkekuatan hukum tetap yang amarnya:Menyatakan perbuatan Tergugat I/Marimun atau TURUT TERLAWAN danTergugat Il/Yusran atau TURUT TERLAWAN II telah melakukan perbuatanmelawan hukum, menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 2442 adalahsebagai bukti kepemilikan Para Penggugat
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 02-09-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PT KUPANG Nomor 145/PDT/2019/PT KPG
Tanggal 5 Nopember 2019 — Pembanding/Tergugat : ANTONIUS A. NAPA
Terbanding/Penggugat : MARIA NAPA SASI
Terbanding/Turut Tergugat : Kantor Pertanahan Kabupaten Timor Tengah Utara
84 — 28
  • Bahwa Judes Factie pada Pengadilan Negeri Kefamenanu tidak keliru dantidak salah dalam menerapkan hukum sehubungan dengan Putusan PerkaraNomor : 1/ PDT.G/2019/PN.Kfm tanggal 15 Juli 2019; 3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 26-10-2011 — Upload : 22-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 137 PK/Pid.Sus/2011
Tanggal 26 Oktober 2011 — STEFANUS WIDANANTA
144 — 83 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dilakukannya mark up beberapa Alat KesehatanChaterisasi Jantung memasukkan biaya pengiriman sertabiaya biaya lain, sehingga dalam pengajuan harga olehTerdakwa disesuaikan dengan anggaran yang ada sebesarRp. 15.500.000.000, (lima belas milyar lima ratusjuta rupiah)".Bahwa pertimbanganpertimbangan Judes Juris (MA RI)tersebut di atas adalah merupakan kekhilafan dankekeliruan nyata putusan Majelis Hakim Judex Jurisdengan alasan dan fakta yuridis sebagai berikuta.
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Khusus
Register : 25-07-2018 — Putus : 17-09-2018 — Upload : 10-05-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 45/PID.TPK/2018/PT MKS
Tanggal 17 September 2018 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum I : ANDI MUJAHIDAH AMAL, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : FAISAL, SH alias ICHAL
87 — 52
  • MENGENAI PENJATUHAN PIDANA.Jaksa penutut umum keberatan dengan penjatuhan pidana kepada terdakwaFaisal, SH Alias Ichal oleh majelis hakim yang tidak mengedepankan rasakeadilanJawaban Termohon Banding :Bahwa Termohon Banding Terdakwa Faisal, SH Alias Ichal keberatandengan putusan tingkat pertama tersebut karena berdasarkan Judes factietingkat pertama dalam pemeriksaan saksi dimuka persidangan dan beberapabukti yang diajukan oleh jaksa penutut umum, yang sama sekali tidakmengedapankan rasa keadilan
Pengadilan DILMIL III 12 SURABAYA Pidana Militer
Register : 20-08-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 12-11-2018
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 161-K/PM.III-12/AD/VIII/2018
Tanggal 31 Oktober 2018 — Oditur:
DIAN FITRINSYAH, SH
Terdakwa:
AGUS HARIYANTO
37 — 18
  • Perwakilan KodamXVII/Cendrawasih.Bahwa Saksi melihat Saksi1 marah dan emosinyameluapluap sambil melontarkan katakata kasar dankeras, jari telunjuk tangan Saksi1 menunjuknunjukdiarahkan ke wajah Terdakwa, sedangkan Terdakwakondisnya juga marahmarah sambil melampiaskanemosinya dengan melakukan pengrusakan.Bahwa Saksi lihat watak dan kepribadian Terdakwaorangnya baik, sikapnya sopan, mudah bergaul dansering jadi imam saat sholat di masjid, sedangkanwatak dan kepribadian Saksi1 orangnya berwatakkeras, judes
Pengadilan PA DEMAK Perdata Agama Perceraian
Register : 15-01-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 15-09-2018
Putusan PA DEMAK Nomor 104/Pdt.G/2018/PA.Dmk
Tanggal 5 September 2018 — PEMOHON melawan TERMOHON
25 — 3
  • dengan Termohon;Bahwa anak pertama bernama Bowo umur 21 tahun, anak keduabernama Nibrosy umur 17 tahun dan anak ketiga bernama Hira umur 10tahun;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal kurang lebihawal bulan Januari 2018, karena Termohon pergi dari rumah;Bahwa sebelum berpisah antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran hampir 1 tahun terakhir ini;Bahwa setahu saksi Termohon orangnya judes
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 22-11-2021 — Putus : 19-01-2022 — Upload : 19-01-2022
Putusan PT MEDAN Nomor 519/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 19 Januari 2022 — Pembanding/Penggugat : DAULAT SIHOMBING, SH, MH Diwakili Oleh : Edi Sudma Sihombing
Terbanding/Tergugat I : PDT. SIHAR DOBES MANULLANG, STH
Terbanding/Tergugat II : BERLIANA NAPITUPULU
Terbanding/Tergugat III : ADVENT MANULLANG
139 — 47
  • Tindakan Tergugat menutup dan membendung saluran air parit;Bahwa dalil Pembanding semula Penggugat yang menyatakanbahwa sengketa tindakan Para Tergugat yang menolak untuk membuatatau membuka parit dan atau tindakan Tergugat yang membendungatau menutup saluran parit belum dipertimbangkan oleh MajelisHakim Judes Juris adalah salah dan keliru;Di dalam pertimbangan hukumnya pada halaman 44 s/d 48 pada pointAd. 1. Majelis Hakim judex juris sudah mempertimbangkannya.
Pengadilan PT MANADO Pidana Khusus
Register : 23-04-2018 — Putus : 25-06-2018 — Upload : 03-05-2019
Putusan PT MANADO Nomor 4/PID.SUS/2018/PT MND
Tanggal 25 Juni 2018 — Pembanding/Penuntut Umum : HENGKI S. KAENDO, SH
Terbanding/Terdakwa : SELMA LALONDA, S.Si., A.Pt., M.M.
113 — 45
  • Terkait pembuktian unsur memperkaya diri sendiri atau orang lain atau suatukorporasi pada dakwaan primair pasal 2 ayat (1) jo pasal 18 UU RI Nomor 31Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo pasal 55 ayat (1)ke1 KUHP.Halaman 49 dari 82 halaman, Putusan Nomor 4/PID.SUS/2018/PTMND.Bahwa Judes Facty putusan Pengadilan Negeri Manado pada halaman 98 bariske 5 sampai baris 16 yang menyebutkan Menimbang, bahwa kerugian sebesarRp 893.955.340, (delapan ratus sembilan puluh tiga juta sembilan
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 03-06-2020 — Putus : 07-07-2020 — Upload : 07-07-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 342/PDT/2020/PT SBY
Tanggal 7 Juli 2020 — Pembanding/Tergugat I : PAUL EDISON
Terbanding/Penggugat : LUKMAN
Terbanding/Turut Tergugat I : ACHMAD GHONNIE ROCHIM als GONI bin HAJI ABDUL ROCHIM als ACHMAD GANI bin H. ABD
Terbanding/Turut Tergugat II : PT. SIDIK PUTRA PERKASA
Terbanding/Turut Tergugat III : BADAN PERTANAHAN NASIONAL GRESIK
Terbanding/Turut Tergugat IV : PT. PERTAMINA
Turut Terbanding/Tergugat II : UMMU ZAHRO bintiH. ABDUL ROCHIM
57 — 45
  • dilakukannyapendaftaran ikatan hipotek antara Terlawan Penyita, Turut Terlawan dan Terlawan Tersita tersebut;3) Bahwa terhadap ketentuan Pasal 1198 dan Pasal 1199 BW tersebut,sebagaimana fakta bahwa obyek perlawanan sebagai jaminan hutangbelum didaftarkan, maka Terlawan Penyita tidak memiliki hak secarahukum untuk melakukan penuntutan haknya terhadap obyek jaminanyang dikuasai Pelawan demikian pula dalam hal mengajukan penyitaandan mengusahakan penjualannya;Bahwa dengan dasar pertimbangan tersebut di atas, Judes
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 27-10-2016 — Upload : 16-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 132 PK/TUN/2016
Tanggal 27 Oktober 2016 — PT. KALTIM JAYA MINERAL vs. BUPATI PENAJAM PASER UTARA, DK
107 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 132 PK/TUN/2016tertanggal 19 Desember 2013 dari Pemerintah Kabupaten Penajam PaserUtara (Surat Pemkab Penajam Paser Utara) yang tidak diberipertimbangan sama sekali oleh Judes Factie Tingkat Banding;Oleh karena itu, sangatlah beralasan dan berdasar hukum apabila JudexJuris Tingkat Peninjauan Kembali menerima Memori PKaquo untukseluruhnya dan membatalkan Putusan Kasasi serta selanjutnya mengadilisendiri perkara a quo dan menerima gugatan Pemohon PeninjauanKembali untuk seluruhnya;Alasan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 20-09-2016 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 104 K/Pid.Sus/2016
Tanggal 20 September 2016 — DRS. ESROM LANDE, MMK, DK
77 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hal ini sangat tidaksetimpal dengan besaran uang pengganti yang ditetapkantersebut;Bahwa atas hukuman yang dijatunkan oleh Judes Facti kepadaTerdakwa I. Drs. Esrom Lande, MM, yaitu pidana penjara selama 1(satu) tahun dan 2 (dua) bulan, dalam putusan tersebut Terdakwa I.Drs.
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata Tanah
Register : 15-03-2019 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 08-05-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 91/PDT/2019/PT MKS
Tanggal 6 Mei 2019 — Pembanding/Penggugat I : ANDI TJORA
Pembanding/Penggugat II : Hj. SITTI DARNA
Pembanding/Penggugat III : MUH. ARMI, SH, M.Si
Terbanding/Tergugat I : YUSUF MUKHTAR
Terbanding/Tergugat II : TANGSA
Terbanding/Tergugat III : MAIMUNAH
Terbanding/Tergugat IV : AMIRUDDIN
Terbanding/Tergugat V : BABA Alias ROSDIANA
Terbanding/Tergugat VI : LISA
Terbanding/Tergugat VII : SARA
Terbanding/Tergugat VIII : SUMARNI
Terbanding/Tergugat IX : BORAK
Terbanding/Tergugat X : Dra. RAHMINI
38 — 21
  • ,secara formal, hanya dengan surat keterangan hubungan Keluargayang dikeluarkan oleh Lurah atau Kepala Desa; Keberatan/Alasan Banding KetigaBahwa Judes Fecti Aquo Putusan Pengadilan Negeri Enrekang Nomor2/Pdt.G/2018/PN.Enr tertanggal 6 september 2018 telah sangat salah dan kelirudalam menerapkan Hukum Pembuktian yang berkaitan dengan Kuasa Insidentildengan alasan dan argumentasi Hukum sebagai berikut : Bahwa pada halaman lima puluh tujuh pada alinea terakhir poinmenimbang yang menyatakan bahwa Kuasa
Pengadilan PA PADANG Perdata Agama
Register : 25-07-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 24-07-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0933/Pdt.G/2018/PA.Pdg
Tanggal 17 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 15
  • Karena artipertengkaran itu adalah perang mulut istri saya ini bukan tipe petengkar (banyakSuara, cerewet, judes) jika berselisin dengan saya, jawaban atau balasankatanya/bantahannya dengan saya selama ini hanya satu, dua, tiga sebabsayalan yang banyak bicara jika berselisih dengannya sedangkan dia lebihbanyak menunjukkan aksi penolakan dan bantahan 1, 2, 3 tadi;Kedua:Rumah tangga tidak bisa dipertahankan lagi karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran secara terusmenerus dan sulit diatasi
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Khusus
Register : 05-06-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 18/PID.TPK/2020/PT MKS
Tanggal 2 September 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : H. HUSLAN, S.ST, M.Kes
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : A. SAIFULLAH, SH
172 — 93
  • Hal 174 alinea terakhir alinea pertama hal 175) ;Bahwa mencermati bukti dan pertimbangan judes facti tersebut dandihubungkan dengan keterangan Ahli yang telah dipertimbangkanoleh judex facti yang pada pokoknya berbunyiMenimbang bahwa ahli SAMSU RIJAL N, ST.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 13-04-2015 — Upload : 13-05-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 932 K/Pid.Sus/2014
Tanggal 13 April 2015 — H. TAJANG HS, Dk
92 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 932 K/Pid.Sus/201476Bahwa judes Facti Pengadilan Tinggi Makassar maupun Pengadilan NegeriMakassar tidak mengadili, dan memeriksa berkas perkara sebagaimana mestinya,karena dalam dakwaan Penuntut Umum bahwa 267 debitur yang diajukan olehpara Terdakwa (PT. A Tiga) yang dikatakan fiktif ;1Bahwa berdasarkan kamus besar Bahasa Indonesia edisi HI Tahun 2001halaman 316 bahwa fiktif adalah Tidak nyata, bersifat fiksi (khayalan) dansetidak pernah terjadi .
Pengadilan PA TANJUNG REDEP Perdata Agama
Register : 11-06-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 274/Pdt.G/2020/PA.TR
Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 24
  • Karena setahuPemohon, Termohon itu seorang yang pintar bicara, berani, egois maumenang sendiri dan judes serta kalau bicara selalu tinggi jauh darikenyataan yang sebenarnya;e Demikian kronologis ini saya sampaikan sebagai bahan pertimbangan;Dalam Rekonvensi8.
Pengadilan PA PADANG Perdata Agama
Register : 12-01-2017 — Putus : 01-03-2017 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0098/Pdt.G/2017/PA.Pdg
Tanggal 1 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 5
  • ,memang Pemohon Konpensi akui berwatak keras disiplin, tapi berintegrasisportif karena didikan militer, akan tetapi tidak ada marahmarah sambilmenghina km, sdara at anak jika marah, paling banter kata kantuikbwok, tidak ada caci maki, seperti Termohon Konpensi, judes, pandaiberbicara rekayasa untuk meyakinkan orang lain, semoga di kemudianhari buat rekayasa yang positif, jika marah dengan muka cemberutmengeluarkan katakata kasar dan menghina, bacaruik, apalagi kalbertengkar dengan anak perempuanya
Pengadilan PA PADANG Perdata Agama
Register : 03-08-2017 — Putus : 19-02-2018 — Upload : 01-02-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0898/Pdt.G/2017/PA.Pdg
Tanggal 19 Februari 2018 — Pemohon:
Syaiful Karti Munaf,SE bin Bagindo Munaf
Termohon:
Dra. Fitri Eriyanti M.pd.,Ph.D binti M. Sutan Sulaiman
47 — 9
  • , memang Pemohon Konpensi akui berwatak keras disiplin, tapiberintegrasi sportif karena didikan militer, akan tetapi tidak ada marahmarah sambil menghina kaum, saudara atau anak jika marah, paling banterkata kantuik bauwok, tidak ada caci maki, seperti Termohon Konpensi,judes, pandai berbicara rekayasa untuk meyakinkan orang lain,semoga di kemudian hari buat rekayasa yang positif, jika marah denganmuka cemberut mengeluarkan katakata kasar dan menghina, bacaruik,apalagi kalau bertengkar dengan anak