No. 0161/Pdt.P/2017/PA.JPdisaksikan oleh dua orang saksi lakilaki beragama Islam masingmasing bernama muhammad alfian dan karsidi nadi dan pada saatpernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka, dan Pemohon Ilberstatus Perawan;. Bahwa Selama pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 oranganak bernama :a. Nur Misnawati Afika Putri.

Karsidi Nadi, Umur 45 tahun, Agama Islam, Pekerjaan TKI, Tempatkediaman di Ladang Takau, Kuching, Malaysiadibawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal baik dengan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami istriyang menikah secara Islam pada tanggal 18 Juni 2011, di Mukahdan saksi hadir pada acara perkawinan tersebut; Bahwa akad nikah perkawinan Pemohon dan Pemohon Ilterlaksana dengan Wali muhamad taliod dan mahar berupaSeperangkat

Alat Sholat dibayar tunai, disaksikan oleh dua orangsaksi lakilaki beragama Islam masingmasing bernama muhammadalfian dan karsidi nadi; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untukmelaksanakan perkawinan, seperti tidak ada hubungan darahataupun sesusuan; Bahwa Pemohon tidak mempunyai istri lain selain Pemohon II danPemohon II tidak mempunyai Suami selain Pemohon ; Bahwa sejak perkawinan tersebut, Pemohon dengan Pemohon IItidak pernah bercerai dan dan dikaruniai 1 orang anak bernama, NurMisnawati

halhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal baik dengan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami istriyang menikah secara Islam di Mukah, pada tanggal 18 Juni 2011dan saksi hadir pada acara perkawinan tersebut; Bahwa akad nikah perkawinan Pemohon dan Pemohon Ilterlaksana dengan Wali muhamad talid dan mahar berupaSeperangkat Alat Sholat dibayar tunai, disaksikan oleh dua orangsaksi lakilaki beragama Islam masingmasing bernama muhammadalfian dan karsidi

karena itu. kesaksian tersebut dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon danPemohon II yang telah dikuatkan dengan kesaksian tersebut, MajelisHakim telah menemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurutsyariat Islam di Mukah pada tanggal 18 Juni 2011 dengan maharberupa Seperangkat Alat Sholat dibayar tunai, dengan Walimuhamad talib, disaksikan oleh dua orang saksi lakilaki beragamaIslam masingmasing bernama muhammad alfian dan karsidi

----------------------------------------------MENETAPKAN --------------------------------------------

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ; --------------------

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I ( Bahrun bin Tirtabesari ) dengan Pemohon II ( Sartiyah binti Karsidi ) yang dilaksanakan pada tanggal 05 April 1981 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangmoncol II, Kabupaten Purbalingga; ;

3.

Sartiyah binti Karsidi, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di RT.002RW. 001 Desa Tunjungmuli, Kecamatan Karangmoncol,Kabupaten Purbalingga, selanjutnya disebut Pemohon Il ; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca Suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta saksiSaksi;DUDUK PERKARA Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II dengan surat Permohonannya tertanggal 28 Agustus 2017 yang telah terdaftar diKepaniteraan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Bahrun bin Tirtabesari) danPemohon II (Sartiyah binti Karsidi) yang dilaksanakan pada tanggal 05 April1981 dihadapan Petugas Kantor Urusan Agama Karangmoncol IlKabupaten Purbalingga; 3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya tersebut kepada Petugas Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Karangmoncol I!l Kabupaten Purbalingga; 4.

NIK : 3303124507650001 tanggal 30 Agustus 2012 An.Sartiyah binti Karsidi, Tempat dan tanggal lahir : Purbalingga, 05 Juli 1965, agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, alamatRT.002 RW. 001 Desa Tunjungmuli, Kecamatan Karangmoncol,Kabupaten Purbalingga yang aslinya dikeluarkan oleh KantorKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Purbalingga (P.2.) ; 2.Surat Keterangan Nomor : 223.1/Kua.11.03.09/PW.01/07/2017, tanggal07 Agustus 2017, dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangmoncol Il, Kabupaten

Saryono, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Honorer,alamat RT.002 RW. 001 Desa Tunjungmuli, Kecamatan Karangmoncol,Kabupaten Purbalingga, yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah sebagai beritkut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa saksi mengetahui perkawinan Pemohon dengan Pemohon IItelah dilangsungkan pada pada tanggal 05 April 1981 di rumah orangtua Pemohon Il Bahwa saksi mengetahui sebagai wali nikah adalah ayah kandungPemohon Il yaitu Karsidi dan saksi nikah

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon ( Bahrun bin Tirtabesari )dengan Pemohon Il ( Sartiyah binti Karsidi ) yang dilaksanakan padatanggal 05 April 1981 di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanKarangmoncol II, Kabupaten Purbalingga; ;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Karangmoncol II, Kabupaten Purbalingga;4.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Sadi bin Martorejo) dengan Pemohon II (Samini binti Karsidi) yang dilaksanakan pada Tanggal 27 Juni 1993 di Kecamatan Abung Timur, Kabupaten Kota Bumi;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Batang Asam Kabupaten Tanjung Jabung Timur;

4.

MAHA ESAPengadilan Agama Kuala Tungkal yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikahyang diajukan oleh:Sadi bin Martorejo, tempat dan tanggal lahir Batang Asam, 08 Maret 1958,agama Islam, pekerjaan Petani, Pendidikan Sekolah Dasar,tempat kediaman di Jalan Diponegoro, Rt. 11, Desa RawaMedang, Kecamatan Batang Asam, Kabupaten TanjungJabung Barat. sebagai Pemohon Samini binti Karsidi

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sadi binMartorejo) dengan Pemohon Il (Samini binti Karsidi) yangdilaksanakan di Desa Sukoharjo, Kecamatan Abung Timur, KabupatenKota Bumi pada Tanggal 27 Juni 1983;Cc.

MedangKecamatan Batang Asam, Kabupaten Tanjung Jabung Barat, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suami isteri; Bahwa saksi hadir saat Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan aqad nikah di Desa Sukoharjo, Kecamatan Agung Timur,Kabupaten Kota Bumi; Bahwa Pemohon dan Pemohon II melangsungkan aqgad nikahpada 27 Juni 1983; Bahwa tidak hadir pada acara pernikahan Pemohon danPemohon II Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Il(Karsidi

pekerjaan .petani tempat kediaman di RT. 11 Desa Rawa MedangKecamatan Batang Asam, Kabupaten Tanjung Jabung Barat, di bawahSumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal Pemohon dan Pemohon II adalah pasangansuami isteri; Bahwa saksi hadir saat Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan aqad nikah di Kecamatan Agung Timur, Kabupaten KotaBumi; Bahwa Pemohon dan Pemohon II melangsungkan aqad nikahpada tanggal 27 Juni 1983 Bahwa wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon Il yangbernama Karsidi

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Sadi bin Martorejo) denganPemohon II (Samini binti Karsidi) yang dilaksanakan pada Tanggal 27 Juni1993 di Kecamatan Abung Timur, Kabupaten Kota Bumi;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Batang Asam Kabupaten Tanjung Jabung Timur;4.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut syariatIslam di Samudera Estate, sarawak pada tanggal 11 April 2015 denganmahar berupa RM. 120 Tunai dibayar tunai, dengan Wali taswin,disaksikan oleh dua orang saksi lakilaki beragama Islam masingmasing bernama muhammad alfian dan karsidi nadi dan pada saatHal 1 dari 10 hal. Pen. No. 0170/Pdt.P/2017/PA.JPpernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka, dan Pemohon Ilberstatus Perawan;.

halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal baik dengan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami istriyang menikah secara Islam pada tanggal 11 April 2015, diSamudera Estate, sarawak dan saksi hadir pada acara perkawinantersebut; Bahwa akad nikah perkawinan Pemohon dan Pemohon Ilterlaksana dengan Wali taswin dan mahar berupa RM. 120 Tunaidibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksi lakilaki beragamaIslam masingmasing bernama muhammad alfian dan karsidi

Karsidi Nadi, Umur 45 tahun, Agama Islam, Pekerjaan TKI, Tempatkediaman di Ladang Takau, Kuching, Malaysia, Saksi tersebut dibawah sumpah, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal baik dengan Pemohon dan Pemohon Il;Hal 4 dari 10 hal. Pen.

No. 0170/Pdt.P/2017/PA.JP Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami istriyang menikah secara Islam di Samudera Estate, sarawak, padatanggal 11 April 2015 dan saksi hadir pada acara perkawinantersebut; Bahwa akad nikah perkawinan Pemohon dan Pemohon Ilterlaksana dengan Wali taswin dan mahar berupa RM. 120 Tunaidibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksi lakilaki beragamaIslam masingmasing bernama muhammad alfian dan karsidi nadi; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untukmelaksanakan

karena itu. kesaksian tersebut dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon danPemohon II yang telah dikuatkan dengan kesaksian tersebut, MajelisHakim telah menemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurutsyariat Islam di Samudera Estate, sarawak pada tanggal 11 April2015 dengan mahar berupa RM. 120 Tunai dibayar tunai, denganWali taswin, disaksikan oleh dua orang saksi lakilaki beragamaIslam masingmasing bernama muhammad alfian dan karsidi

Pwt.keluarga besar saksi KAMINAH yang sedang kumpul karena selesaikirim doa untuk almarhum SISWADI (suami saksi KAMINAH) lalu saksikorban EKO NUR RAHAYUNINGSIH bersama dengan saksi SALAMdan saksi KARSIDI duduk di ruang tamu yang berada di depan danditemui saksi KAMINAH, Terdakwa Ill FAUZI MEI MUSTOFA,Terdakwa Il HERU SUPRIYANTO, ST. dan Terdakwa RUSITO,selanjutnya saksi koroban EKO NUR RAHAYUNINGSIH menyampaikankepada Terdakwa III FAUZ MEI MUSTOFA akan menagih hutang dandisepakati Terdakwa Ill FAUZI

Karsidi datang kerumahKarminah dengan maksud untuk membicarakan masalah hutangpiutang sdr. Fauzi, sampai dirumah Sdr. Kaminah saksi bertemudengan keluarga besar sdri. Kaminah sedang ada acara kirim doaalm suami sdri. Kaminah yang baru meninggal.Bahwa Kirakira pukul 21.00 WIB saat saksi berdiri di pintu mau pamitpulang sdr. Fauzi langsung berdiri dan memukul pintu sambilberteriak aku tidak terima , Sdr. Fauzi mendekati saksi langsungHal. 5 dari 18 Put. No. 25/Pid.B/2017/PN.

Karsidi ikut bersama sdri. Eko NurRahayuningsih ke rumah ibu Kaminah untuk membicarakan masalahhutang piutang sdri. Eko Nur Rahayuningsih dengan sdr. Fauzi MeiMustofa;Sdr. Fauzi mendekati saksi langsung memukul menggunakan tangankanan sebanyak kurang lebih 3 kali mengenai pelipis kiri, pipi kiri dankena telapak tangan kiri saksi, Sdr, Supriyanto memukul sebanyak 2kali mengenai kelopak mata kiri dan pipi kanan dan sdr.

Karsidi datang ke rumah saksi di desadarmakeradenan Rt.4/8, Kecamatan Ajibarang, kabupaten Banyumaspada hari Sabtu tanggal 5 November 2016 sekira pukul 21.00 WIB;Bahwa awalnya terjadi cekcok mulut antara sdr. Fauzi dengan sdri.Eko Nur Rahayuningsih, sdr. Fauzi bilang kepada Sdri.

No. 25/Pid.B/2017/PN.Pwt.Bahwa hasil visum tersebut bersesuaian dengan keterangan saksikorban, saksi KARSIDI dan Saksi SALAM serta saksi AHMAD MIFTAHtentang pemukulan yang dilakukan oleh para terdakwa terhadap saksi korbanEKO NUR RAHAYUNINGSIH.

Menetapkan almarhum Kasman bin Amatillah telah meninggal dunia pada tanggal 8 Maret 2000 dan Almarhumah Satimah binti Amatillah telah meninggal dunia pada tanggal 30 Maret 2009 dengan meninggalkan ahli waris sebagai berikut:2.1 Supeno bin Kasman2.2 Sudiman bin Kasman2.3 Suhut bin Kasman2.4 Rahman bin Kasman2.5 Kasian bin Kasman2.6 Paino bin Kasman2.7 Roliah binti Kasman2.8 Karsidi bin Kasman2.9 Rodiah binti Kasman3. Menetapkan harta berupa:3.1.

sebagaimana tersebut dalam diktum 3;4.4 Rahman bin Kasman, (anak laki-laki) mendapat bagian 2/16 dari harta warisan sebagaimana tersebut dalam diktum 3;4.5 Kasian bin Kasman, (anak laki-laki) mendapat bagian 2/16 dari harta warisan sebagaimana tersebut dalam diktum 3;4.6 Paino bin Kasman, (anak laki-laki) mendapat bagian 2/16 dari harta warisan sebagaimana tersebut dalam diktum 3;4.7 Roliah binti Kasman, (anak perempuan) mendapat bagian 1/16 dari harta warisan sebagaimana tersebut dalam diktum 3;4.8 Karsidi

Karsidi) mengenai uang Rp. 30.000.000 , (tiga puluh jutarupiah) diserahkan kepada Turut Tergugat, itu tidak benar, dan itu adalahsuatu fitnah karena Agus Harianto tidak pernah menerima uang dari Karsidi(Penggugat VI).Dan uang tersebut dipegang oleh Tergugat II (Sudiman) dan tidak adahubungannya dengan ongkos naik haji ibu Satimahm dan uang tersebutdipulangkan oleh Sudiman kepada Karsidi, tapi Karsidi tidak maumenerimanya dengan alasan supaya yang tersebut dipegang olehSudiman saja, Dan akhirnya uang

tersebut diambil oleh istri Karsidi dariSudiman;15.

(objek sengketa poin 6.1) kepada Suhud, Painodan Karsidi yang ditandatangani oleh Supeno, Suhud, Rahman, Paino,Karsidi, Rodiah, dan Sudiman bertanggal 21 Maret 2011 dan diketahuioleh Kepala Desa Rawang Lama, fotokopi mana bermeterai cukup dantelah dinazageling, serta telah diteliti dan disesuaikan dengan aslinya dipersidangan oleh Majelis Hakim, selanjutnya bukti tersebut diberi tandasebagaimana bukti (P.6);Menimbang, bahwa selain buktibukti tertulis tersebut di atas, Penggugattelah mengajukan alat

Kasman, yaituSuhut, Paino dan Karsidi datang ke Kantor Kepala Desa Rawang Lamauntuk mengurus penerbitan surat tanah warisan Alm.

Kasman, yaitu Suhut, Paino dan Karsidi datang keKantor Kepala Desa Rawang Lama untuk mengurus penerbitan surat tanahwarisan Alm.

No. 0159/Pdt.P/2017/PA.JPWali Japar, disaksikan oleh dua orang saksi lakilaki beragama Islammasingmasing bernama Karsidi Nadi dan Mustajid dan pada saatpernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka, dan Pemohon Ilberstatus Perawan;. Bahwa Selama pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 oranganak bernama :1. Novi Tasari binti Sunaryo.

menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal baik dengan Pemohon I dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami istriyang menikah secara Islam pada tanggal 19 Juni 2011, di LadangTakau, Bintulu, Sarawak, Malaysia dan saksi hadir pada acaraperkawinan tersebut; Bahwa akad nikah perkawinan Pemohon dan Pemohon Ilterlaksana dengan Wali Japar dan mahar berupa Rm. 200,27dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksi lakilaki beragamaIslam masingmasing bernama Karsidi

Karsidi Nadi, Umur 45 tahun, Agama Islam, Pekerjaan TKI, Tempatkediaman di Ladang Takau, Kuching, MalaysiaHal 4 dari 10 hal. Pen.

menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal baik dengan Pemohon I dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami istriyang menikah secara Islam di Ladang Takau, Bintulu, Sarawak,Malaysia, pada tanggal 19 Juni 2011 dan saksi hadir pada acaraperkawinan tersebut; Bahwa akad nikah perkawinan Pemohon dan Pemohon Ilterlaksana dengan Wali Japar dan mahar berupa Rm. 200,27dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksi lakilaki beragamaIslam masingmasing bernama Karsidi

oleh karena itu. kesaksian tersebut dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon danPemohon II yang telah dikuatkan dengan kesaksian tersebut, MajelisHakim telah menemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurutsyariat Islam di Ladang Takau, Bintulu, Sarawak, Malaysia padatanggal 19 Juni 2011 dengan mahar berupa Rm. 200,27 dibayartunai, dengan Wali Japar, disaksikan oleh dua orang saksi lakilakiberagama Islam masingmasing bernama Karsidi

Kemudian terdakwa menyembunyikan 2 (dua) ekorayam jantan bangkok milik saksi CICIH TARSIH yang berhasil diambil tersebutdikebun jagung dekat jalan desa Cihaur Maja yang rencananya akan diambil sekitarsore hari untuk dijual ke pasar Maja, tetapi ketika sore harinya sekira jam 18.00 Wibterdakwa diamankan ke balai kampung desa sindangmangu oleh saksi DAYARIkarena saksi DAYARI sebelumnya mendapat laporan dari saksi KARSIDI lalu saksiDAYARI merasa curiga terhadap terdakwa karena terdakwa sering melakukanpencurian

Selanjutnya pada hari Selasa tanggal 18 Juni 2013sekira jam 12.30 Wib, saksi KARSIDI menemukan 2 (dua) ekor ayam jantanbangkok milik saksi CICIH TARSIH dikebun jagung dekat jalan Desa Cihaurdidalam tas gendong warna hitam, lalu saksi KARSIDI membawa ayam tersebut danmelaporkan kembali kepada saksi DAYARI, akhirnya terdakwa diamankan kembalidan terdakwa mengakui perbuatannya telah mengambil 2 (dua) ekor ayam jantanbangkok milik saksi CICIH TARSIH tersebut, sehingga terdakwa dan barang buktidiamankan

tersebut dalam keadaan terkunci gembok.Bahwa setelah hilangnya dua ekor ayam jantan jenis bangkok milik Saksi,kandang tidak mengalami kerusakan.Bahwa kedua ayam yang hilang tersebut bisa ditemukan lagi pada hari Selasa,tanggal 18 Juni 2013.Bahwa pada saat waktu kejadian Saksi sedang berada di dapur, tetapi tidak tahuada yang masuk karena ada pagar.Bahwa kerugian Saksi atas kehilangan dua ekor ayam jantan jenis bangkoksenilai Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah).Bahwa saksi mendengar dari Saksi KARSIDI

dan warga sekitar bahwa yangmengambil ayam Saksi adalah Terdakwa.Bahwa kandang ayam milik Saksi memiliki ketinggian sekira 50 cm.Bahwa Terdakwa bisa masuk ke halaman belakang rumah Saksi lalu mengambilayam dengan cara memanjat lewat benteng.Saksi KARSIDI Bin DAMIRI;Bahwa pada hari Senin, tanggal 17 Juni 2013, sekira pukul 13:00 WIB,Terdakwa mengambil dua ekor ayam jantan jenis bangkok berwarna merah danhitam di Desa Cihaur, kecamatan Maja, Kabupaten Majalengka.Bahwa pemilik dari dua ekor ayam yang

Tentang unsur Mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagianmilik orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yanguntuk masuk ke tempat melakukan kejahatan, atau untuk sampai pada barangyang diambil, dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat, ataudengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsuMenimbang, bahwa dari persesuaian antara keterangan terdakwa denganketerangan Saksi CICIH TARSIH, Saksi KARSIDI, Saksi DAYARI, Saksi SURYANAdengan

KARSIDI dan MASROAH dan oleh orang tua Pemohon diberinama KHOIRUL ANAM ,, seperti tertulis dalam AKTA KELAHIRAN No.13432/TP/2006 ;nn nnn2. Bahwa meski demikian, SURAT TANDA TAMAT BELAJAR SD, SURATTANDA BELAJAR MADRASAH TSANAWIYAH = nama Pemohon tertulisKHOERUL ANAM 70"23.

Kartu Keluarga atas nama KARSIDI, diberi tandaP3;4. Kartu nikah atas nama KARSIDI dan MASROAH diberi tandaP4;5.

lisan yang pada pokoknya mohonkeringanan hukuman ;Menimbang, bahwa terhadap permohonan terdakwa tersebut, PenuntutUmum telah mengajukan tanggapan secara lisan yang pada pokoknyamenyatakan tetap pada tuntutannya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Bahwa terdakwa terdakwa SUSANTI al NONIK binti PONIRAN tanggal 22Mei 2015 sekira pukul 11.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Mei tahun 2015 di rumahnya KARSIDI

Kab Jombang, atau setidaktidaknya disuatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jombang, dengansengaja mengedarkan sediaan farmasi dan/ atau alat kesehatan yang tidakmemenuhi standar dan/atau persyaratan keamanan, khasiat atau kemanfaatandan mutu sebagaimana dimaksud dalam pasal 198 ayat (2) dan ayat (38),perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa terdakwa SUSANTI al NONIK binti PONIRAN tanggal 22 Mei 2015sekira pukul 11.30 WIB di rumahnya KARSIDI

Terdakwa juga mengedarkan pil Double L (LL) kepada saksi NURKOLIS BINKASAN , Terdakwa menerangkan caranya beri pil Double L , menerima SMS dariYAJID al SABLON (DPO) yang isinya jadi kesini atau tidak , terdakwa jawab iyaterdakwa kesitu sama masku kemudian terdakwa bersama dengan saksi IVANSURYA PUTRA AL BETHEM BIN SUBAGIYO di rumahnya KARSIDI alamatDsn.Slombok,Rt/Rw : 01/02 , Ds Plemahan, Kec Sumobito, Kab.

BETHEM bin SUBAGIYO , dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi dipanggil dipersidangan ini sehubungan denganterdakwa memiliki Pil double tanpa ijin;e Bahwa saksi ditangkap pada hari Jumat tanggal 22 Mei 2015 seira14.05 WIB di rumahnya KARSIDI alamat Dsn. Slombok , Rt/Rw :01/02, Ds.

alamat DsnSlombok, Rt/Rw: 01/02, Ds.Plemahan, Kec.Sumobito, kab.Jomang.e Bahwa saksi menerangkan pada hari Jumat tangal 22 Mei 2015sekira jam 11.30 WIB saksi main ke rumah KARSIDI bertemudengan ADAM ICHSANI, YAJID al SABLON (DPO) , dan ada oranglagi saksi tidak mengenalnya, Terdakwa memberikan 5 butir pildouble L kepada saksi dan langsung dikonsumsi, kemudian saksikeluar membeli miras , tak lama kemudian saksi datang membawamiras dan Terdakwa memberikan 3 butir pil Double L dan diberikankepada IVAN

MUHRODIN Bin (alm)KARSIDI, MINO Bin KAYADI, EDI SETIAWAN Bin KARDI, PURWANTO BinNARYO SUMARTO, KARDI Bin ROTO, DAHROuJI Bin IMAN REJO, MULUDBin KARSIDI, SALIM BIN ROTO, DANANG PRIBADI Bin RUSDIONO(berkas perkara terpisah) bersamasama dengan sdr. SUTARNO, sdr.KERIADI dan sekitar 300 warga Desa Bukit Jaya C3 lainnya mendatangiMapolsek Sungai Lilin dengan mempergunakan 4 (empat) buah trucksedangkan Terdakwa tidak ikut. Sesampainya di halaman Mapolsek SungaiHal. 4 dari 17 hal. Put.

KAILANI tidak berdaya lagi kemudianMUHRODIN Bin (alm) KARSIDI, MINO Bin KAYADI, EDI SETIAWAN BinKARDI, PURWANTO Bin NARYO SUMARTO, KARDI Bin ROTO, DAHROJIBin IMAN REJO, MULUD Bin KARSIDI, SALIM BIN ROTO, DANANGPRIBADI Bin RUSDIONO (berkas perkara terpisah) bersamasama dengansdr. SUTARNO, sdr.

KERIADI dan sekitar 300 warga Desa Bukit Jaya C3lainnya dengan mempergunakan 4 (empat) unit truck yang sama kemudianmeninggalkan Mapolsek Sungai Lilin;Bahwa akibat dari perouatan MUHRODIN Bin (alm) KARSIDI, MINO BinKAYADI, EDI SETIAWAN Bin KARDI, PURWANTO Bin NARYO SUMARTO,KARDI Bin ROTO, DAHROJI Bin IMAN REJO, MULUD Bin KARSIDI,SALIM Bin ROTO, DANANG PRIBADI Bin RUSDIONO (berkas perkaraHal. 5 dari 17 hal. Put. No. 1425 K/PID/2014terpisah) bersamasama dengan sdr. SUTARNO, sdr.

Luka robek pada bagian jempol kaki sebelah kiri;Bahwa akibat dari perouatan MUHRODIN Bin (alm) KARSIDI, MINO BinKAYADI, EDI SETIAWAN Bin KARDI, PURWANTO Bin NARYO SUMARTO,KARDI Bin ROTO, DAHROJI Bin IMAN REJO, MULUD Bin KARSIDI,SALIM BIN ROTO, DANANG PRIBADI BIN RUSDIONO (berkas perkaraterpisah) bersamasama dengan sdr. SUTARNO, sdr. KERIADI dan sekitar300 warga Desa Bukit Jaya C3 lainnya telah mengakibatkan kematianterhadap sdr.

MUHRODIN Bin (alm)KARSIDI, MINO Bin KAYADI, EDI SETIAWAN Bin KARDI, PURWANTO BinNARYO SUMARTO, KARDI Bin ROTO, DAHROuJ!I Bin IMAN REJO, MULUDBin KARSIDI, SALIM BIN ROTO, DANANG PRIBADI BIN RUSDIONO(berkas perkara terpisah) bersamasama dengan sdr. SUTARNO, sdr.KERIADI dan sekitar 300 warga Desa Bukit Jaya C3 lainnya mendatangiHal. 9 dari 17 hal. Put. No. 1425 K/PID/2014Mapolsek Sungai lilin dengan mempergunakan 4 (empat) buah trucksedangkan Terdakwa tidak ikut.

No.1184 K/Pid/20148 Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Tinggi II sejak tanggal 16 Juli 2011 sampaidengan tanggal 14 Agustus 2011 (status Tahanan Rumah);yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Sekayu karena didakwa:PRIMAIR :Bahwa ia Terdakwa bersamasama MULUD bin KARSIDI, EDI SETIAWANbin KARDI, DANANG PRIBADI bin RUSDIONO, SALIM bin ROTO, MINO binKARYADI, KARDI bin ROTO, MUHRODIN bin KARSIDI, JOKO SULISTYONObin SUTYO (berkas terpisah) dan dijadikan saksi dalam perkara ini pada hari Senintanggal

Kemudian 4 (empat) buah mobil truk yang sudah berisi warga Desa C.32Kecamatan Sungai Lilin berangkat bersamasama dengan urutan mobil yangdikemudikan oleh saksi DANANG berangkat dengan urutan pertama, mobil truk yangdikemudikan oleh EDI SETIAWAN bin KARDI berjalan urutan yang kedua, mobil trukyang dikemudikan oleh saksi MULUD bin KARSIDI berjalan di urutan ketiga danmobil yang dikemudikan oleh Terdakwa berjalan dengan urutan keempat.

dokter RSUD Sungai LilinKabupaten Muba dengan pemeriksaan luar terhadap KERANI bin MATALIS denganhasil pemeriksaan sebagai berikut :1 Luka robek pada bagian pelipis sebelah kanan;2 Luka robek pada kepala bagian belakang ukuran masingmasing + 8 Cm, + 4Cm, + 4Cm, dan +5 Cm;3 Luka robek pada bagian jempol sebelah kiri;Perbuatan Terdakwa PURWANTO bin NARYO SUMARTO diatur dan diancampidana dalam Pasal 170 Ayat (2) Ke3 KUHP jo Pasal 56 Ayat (1) KUHP;SUBSIDAIR :Bahwa ia Terdakwa bersamasama MULUD bin KARSIDI

, EDI SETIAWANbin KARDI, DANANG PRIBADI bin RUSDIONO, SALIM bin ROTO, MINO binKARYADI, KARDI bin ROTO, MUHRODIN bin KARSIDI, JOKO SULISTYONObin SUTYO (berkas terpisah) dan dijadikan saksi dalam perkara ini pada waktu dantempat seperti tersebut pada dakwaan Primair di atas yang sengaja memberi kesempatan,sarana atau keterangan untuk melakukan kejahatan dengan terangterangan dan dengantenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang atau barang yangmengakibatkan maut, perbuatan tersebut dilakukan

Kemudian 4 (empat) buah mobil truk yang sudah berisi warga Desa C.3Kecamatan Sungai Lilin berangkat bersamasama dengan urutan mobil yangdikemudikan oleh saksi DANANG berangkat dengan urutan pertama, mobil truk yangdikemudikan oleh EDI SETIAWAN bin KARDI berjalan urutan yang kedua, mobil trukyang dikemudikan oleh saksi MULUD bin KARSIDI berjalan di urutan ketiga danmobil yang dikemudikan oleh Terdakwa berjalan dengan urutan keempat.

Mulyo Wikarto alias Karsidi (suami Tergugat Konvensi I/ayah Tergugat Konvensi II) yang saat ini diantaranya telah dikuasai oleh PenggugatKonvensi dan selain itu Penggugat Konvensi juga mendalilkan adanya cacat rukun danHal 3 dari 12 hal.Put.No.47/Pdt.G/2015/PTA. Yk.syarat perkawinan menurut hukum Islam dan peraturan perundangan dalam perkawinanyang telah diitsbatkan tersebut.

Dengan demikian jelaslah bahwa Penggugat Konvensimemiliki kualitas untuk mengajukan gugatan dalam perkara ini dan oleh karenanyaeksepsi Tergugat Konvensi aquo harus ditolak;Menimbang, bahwa mengenai eksepsi gugatan Penggugat Error In Personadengan alasan Penggugat tidak mendalilkan yang menjadi awal mula terjadinya ItsbatNikah antara Tergugat I dengan Mulyo Wikarto, tidak mendalilkan hubungankekerabatan Penggugat dengan Mulyo Wikarto alias Karsidi dan tidak mendalilkanbagaimana Penggugat memperoleh

merupakan dua hal yang berbeda, namun kalau yang dimaksudkanTergugat Konvensi tersebut adalah gugatan tidak jelas/tidak terang dan kabur (obscurlibel) dan bukan error in persona, maka dapat dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa dalil Penggugat di dalam gugatannya tersebut utamanyaadalah mengacu kepada persoalan mengenai adanya cacat yang berkenaan dengan rukundan syarat perkawinan menurut hukum Islam dan peraturan perundangundangan dalampelaksanaan perkawinan antara Mulyo Wikarto alias Karsidi

Berdasar pertimbangantersebut, eksepsi Tergugat aquo harus ditolak;Menimbang, bahwa dengan demikian telah ternyata bahwa eksepsi TergugatKonvensi secara keseluruhan tidak terbukti beralasan hukum dan oleh karenanya harusditolak;Dalam KonvensiMenimbang, bahwa pokok perkara ini adalah perkara gugatan Pembatalan itsbatNikah antara Mulyo Wikarto alias Karsidi dengan TERBANDING I pada tahun 1957 dikenaiban Godean yang telah dinyatakan sah oleh Pengadilan Agama Sleman melaluiHal 5 dari 12 hal.Put.No.47

tidak tahu apakah Mulyo Wikarto aliasKarsidi kawin lagi dengan perempuan lain atau tidak;e Bahwa saksisaksi yang diajukan para Tergugat (saksi Manto Pawiro dan saksiSri Wening alias Sri Panjang) keduanya menyatakan bahwa Mulyo Wikarto aliasKarsidi dan ibu Mulyo Wikarto sebagai suamiisteri sah dan belum dikaruniaianak, kemudian Mulyo Wikarto menikah lagi dengan TERBANDING I(Tergugat I) dan telah dikaruniai seorang anak bernama Ismiyati (Tergugat ID);e Bahwa perkawinan antara Mulyo Wikarto alias Karsidi