Kelopak mata : terdapat luka memar pada kelopak mata bagian kiribawah ukuran 3x3 cm warna luka merah, batas tidak tegas, pinggirluka sama tinggi dengan tengah luka;KESIMPULAN :Berdasarkan faktafakta yang ditemukan dari pemeriksaan atas korbantersebut, maka disimpulkan bahwa telah diperiksa korban seorang lakilaki, umur dua puluh enam tahun, warna kulit sawo matang, kesan gizicukup.

Anggota gerak atas :Kanan : terdapat luka terbuka pada lutut kanan ukuran 2x1 cmbatas tidak tegas, pinggir luka sama dengan dasar luka, warnamerah, dasar luka jaringan bawah kulit, tidak terdapat jembatanjaringan.KESIMPULAN :Berdasarkan faktafakta yang ditemukan dari pemeriksaan atas korbantersebut, maka disimpulkan bahwa telah diperiksa korban seorang lakilaki, umur dua puluh tahun, warna kulit sawo matang, kesan gizi cukup.Dari pemeriksaan luar ditemukan tandatanda kekerasan akibat bendatumpul

/PNLbtKESIMPULAN :Berdasarkan faktafakta yang ditemukan dari pemeriksaan atas korbantersebut, maka disimpulkan bahwa telah diperiksa korban seorang lakilaki,umur dua puluh enam tahun, warna kulit sawo matang, kesan gizi cukup.Dari pemeriksaan luar ditemukan tandatanda kekerasan akibat bendatumpul berupa luka memar pada kelopak mata kiri bagian bawah dan lukalecet pada kaki kanan;Akibat perobuatan para terdakwa, AKBAR JANU DELIMA alias AKBAR,ANSELMUS ASAN alias CELO dan LAUS HALIMAKING alias LOIS

/PNLbttahun, warna kulit sawo matang, kesan gizi cukup.

Dari pemeriksaan luar ditemukan tandatanda kekerasan akibat bendatumpul berupa luka memar pada kelopak mata kiri bagian bawah dan luka lecetpada kaki kanan dan juga Surat Visum Et Repertum dari RSUD LEWOLEBANomor RSUD.L.182/26/VV/2014 tanggal 22 April 2014 yang ditanda tangani olehdr.Yohanes Niko Santoso Pambudi dengan hasil pemeriksaan atas namakorban PAULUS SEBENI alias PANCE yang kesimpulan korban seorang lakilaki, umur dua puluh tahun, warna kulit sawo matang, kesan gizi cukup.

FATHURROZI (DPO) dengan menggunakanlinggis mencongkel engsel jendela diruang perawatan, yang sebenarnya terdakwa dapatlangsung membuka jendela tanpa harus mencongkel, hal tersebut dilakukan untukmemberi kesan bahwa pelaku adalah orang luar. Lalu terdakwa membawa linggistersebut dan mencongkel pintu yang menghubungkan ruang perawatan dan ruangHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 394/Pid.B/2013/PN.Mlgpegawai, setelah berhasil dibuka terdakwa bersama Sdr.

Selanjutnya terdakwamemecah kaca salah satu ruang marketing dengan pecahan batu batako yang terdakwadapatkan di depan clinic, agar memberikan kesan pelaku masuk kedalam ruangmarketing tersebut lewat jendela yang pecah. Lalu, terdakwa menghidupkan kembalialiran listrik dan alat berupa tang oleh Sdr. FATHURROZI (DPO) dimasukan ke dalamtas hitam merk Exspeed, sedangkan linggis dibawa oleh Sdr. FATHURROZI (DPO)dengan cara diselipkan di bagian pinggang.

FATHURROZI, kemudian dengan menggunkanmenggunakan linggis, sdr FATHURROZI mencongkel engsel jendeladriuang perawatan tersebut, yang sebenarnya Terdakwa bisa langsungmembukanya dengan kunci yang biasa digunakan, tapi tidak dilakukandengan maksud memberi kesan jika pelaku merupakan orang luar,setelah jendela terbuka kemudian saya bersama dengan sdr.FATHURROZI masuk keadalam ruang perawatan, selanjutnya denganmenggunakan linggis, Terdakwa mencongkel pintu yang menghubunganruang perawatan serta pintu

Kemudian Terdakwamengambil kunci ruang marketing yang berada di dalam gudang/apotikdan seelah berada di ruang marketing, Terdakwa mengambil 3 (tiga) unitlaptop merk AXIO, ASUS, dan Compaq yang kemudian saya masukkankedalam tas warna hitam merk EXSPEED, setelah mengambil laptop,ruangan marketing, Terdakwa tutup kembali, dan dengan batako sayapecahkan kaca ruang marketing dengan maksud memberikan kesan jikapelaku merupakan orang luar, kemudian kunci marketing Terdakwakembalikan ke gudang/apotik ;e

sangat keberatan dengan pendaftaran merekC&C Logo atas nama TERGUGAT yang mempunyai persamaan pada pokoknya dengan merek merekterkenal CRC dan variannya milik PENGGUGAT untuk melindungi barang sejenis dalam kelas 1 (Pasal6 ayat huruf a dan huruf b UU Merek);10 Bahwa yang dimaksud dengan persamaan pada pokoknya berdasarkan Penjelasan Pasal 6 ayat huruf aUU Merek adalah kemiripan yang disebabkan oleh adanya unsurunsur yang menonjol antara Merek yang satu danMerek yang lain, yang dapat menimbulkan kesan

adanya persamaan baik mengenai bentuk, cara penempatan, carapenulisanHalaman 4 dari halaman 16 Putusan Nomor: 36/PDT.SusMerk/2014atau kombinasi antara unsurunsur maupun persamaan bunyi ucapan yang terdapat dalam merekmerektersebut;11 Bahwa berdasarkan Bukti Petunjuk Pemeriksaan Substansi Merek tahun2007 (Bukti P30) yang dimaksud dengan persamaan pada pokoknya adalah kemiripan yang disebabkanoleh adanya unsurunsur yang menonjol antara merek yang satu dengan yang lain, yang dapatmenimbulkan kesan

Berikut perbandingan merek CRC Logo milik PENGGUGAT dan merek C&C Logo milik TERGUGAT:Merek CRC Logo atas nama Merek C&C Logo atas namaPENGGUGAT TERGUGAT Halaman 5 dari halaman 16 Putusan Nomor: 36/PDT.SusMerk/2014 14 Bahwa kedua merek tersebut pada butir 13 merek TERGUGAT C&CLogo memiliki kesan konseptual, visual, susunan warna, cara penempatan, cara penulisan dan bentukpenampilan yang sama dengan merek PENGGUGAT CRC Logo, sehingga dipastikan penggunaan keduamerek tersebut akan menyesatkan konsumen

merek ; Menimbang, bahwa menurut Penggugat mendalilkan Tergugat telah meniru atau membonceng ketenaranmerek Penggugat yang telah lebih dahulu ada dan terkenal karena merk Tergugat mempunyai persamaan padapokoknya dengan merk Penggugat;Menimbang, bahwa sesuai penjelasan pasal 6 ayat 1 UU No. 15 tahun 2001 tentang merk yang dimaksuddengan persamaan pada pokoknya adalah kemiripan yang disebabkan oleh adanya unsurunsur yang menonjol antaramerek yang satu dengan merek yang lain yang dapat menimbulkan kesan

, carapenempatan cara penulisan atau kombinasi antara unsurunsur ataupun persamaan bunyi ucapan yang terdapat dalammerek tersebut;Menimbang, bahwa apabila antara merek CRC dan Logo milik Penggugat dengan merek C&C milik Tergugatdibandingkan satu sama lain Majelis berpendapat merek Tergugat tersebut mempunyai persamaan pada pokoknyadengen merk Penggugat dengan alasan kemiripan oleh adanya unsur yang menonjol antara kedua merek tersebut padaawalan dan akhiran samasama huruf C sehingga menimbulkan kesan

Dahi : Dijumpai luka lecet tekan sebelah kiri. ukuran dua komatujuh kali satu centimeter, bentuk tidak beraturan, berwarnakemerahan.KESIMPULAN :Dari faktafakta yang ditemukan dari pemeriksaan atas korban tersebut,maka disimpulkan bahwa korban tersebut adalah seorang lakilaki, umurtiga puluh delapan tahun, warna kulit sawo matang, kesan gizi baik.

Wajahe Dahi : Dijumpai luka lecet tekan sebelah kiri. ukuran duakoma tujuh kali satu centimeter, bentuk tidak beraturan,berwarna kemerahan.KESIMPULAN :Dari faktafakta yang ditemukan dari pemeriksaan atas korban tersebut,maka disimpulkan bahwa korban tersebut adalah seorang lakilaki, umurtiga puluh delapan tahun, warna kulit sawo matang, kesan gizi baik.

Identitas : Jenis kelaminan : lakilaki Umur: Tiga Puluh Delapan tahun Berat badan : Enam Puluh Delapan kilogram Tinggi badan : Seratus enam puluh sentimeter Kesan Gizi : Baik Warna kulit : sawo matang Ciri rambut : ikal, pendek Golongan darah : Tidak diperiksa Ciriciri lain : Tidak adaB.

Wajah;e Dahi : Dijumpai luka lecet tekan sebelah kiri. ukuran dua komatujuh kali satu centimeter, bentuk tidak beraturan, berwarnakemerahan.KESIMPULAN :Dari faktafakta yang ditemukan dari pemeriksaan atas korban tersebut,maka disimpulkan bahwa korban tersebut adalah seorang lakilaki, umurtiga puluh delapan tahun, warna kulit sawo matang, kesan gizi baik.

., dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut : Pemeriksaan Luare Kepala / leher : Tidak tampak kelainane Abdomen : Simetris, Tidak tampak kelainane Ekstremitas : Simetris, Tidak tampak kelainane Status lokalis Genital Eksterna: Tidak tampak adanya kelainan di labia mayordan minor Pemeriksaan Dalame ColokDubur : Tonus sphinghter ani dalam batas normal,mukosa rekti licin, bentuk hymen melingkar, tampak robekan padahymen, kesan robekan lama arah pukul tigaKesimpulan :Telah dilakukan pemeriksaan luar

dan dalam terhadap penderitaperempuan bernama, umur sekitar 13 tahun , didapatkan :Tampak Robekan pada hymen, kesan robekan lama arah pukul tiga.Perbuatan Anak tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanamenurut Pasal 81 ayat (2) Undang undang RI Nomor 35 Tahun 2014tentang Perubahan Atas UU RI Nomor 23 Tahun 2002 Tentang PerlindunganAnak;ATAUKEDUA :Bahwa Anak pada hari Kamis tanggal 19 Juli 2018 sekira pukul 23.00Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam bulan Juli tahun2018 atau

Jumat tanggal 3 Agustus 2018 telah melakukanpemeriksaan luar dan dalam terhadap Sdri., dengan hasil pemeriksaansebagai berikut: Pemeriksaan Luare Kepala / leher : Tidak tampak kelainane Abdomen : Simetris, Tidak tampak kelainane Ekstremitas : Simetris, Tidak tampak kelainane Status lokalis Genital Eksterna: Tidak tampak adanya kelainan di labia mayordan minor Pemeriksaan Dalame ColokDubur : Tonus sphinghter ani dalam batas normal,mukosa rekti licin, bentuk hymen melingkar, tampak robekan padahymen, kesan

robekan lama arah pukul tigaKesimpulan:Telah dilakukan pemeriksaan luar dan dalam terhadap penderitaperempuan bernama, umur sekitar 13 tahun , didapatkan :Tampak Robekan pada hymen, kesan robekan lama arah pukul tiga.Perbuatan Anak tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanamenurut Pasal 287 Ayat (1) KUHP;Halaman 7 dari 26 hal.Putusan Pidana Nomor 11/Pid.SusAnak/2018/PN MtpMenimbang, bahwa atas Dakwaan Penuntut Umum, Anak telahmengerti dan Anak serta Penasihat Hukum Anak tidak akan mengajukanKeberatan

tanggal 3 Agustus 2018 telah melakukan pemeriksaan luar dandalam terhadap Sdri., dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut : Pemeriksaan Luare Kepala / leher : Tidak tampak kelainane Abdomen : Simetris, Tidak tampak kelainane Ekstremitas : Simetris, Tidak tampak kelainane Status lokalis Genital Eksterna: Tidak tampak adanya kelainan di labia mayordan minor Pemeriksaan Dalame ColokDubur : Tonus sphinghter ani dalam batas normal,mukosa rekti licin, bentuk hymen melingkar, tampak robekan padahymen, kesan

tampak luka yang telah terjahit ukuranpanjang 3 cm, daerah pipi kanan tampak memar, daerah rahang bawah tampakdua luka yang telah terjahit dengan ukuran 2 cm dan 6 cm, daerah bibir tampakluka terjahit ukuran 3 cm, daerah leher tampak memar, daerah telinga kiri tampakbekuan darah, tampak perdarahan, daerah lengan bawah kanan tampakperubahan bentuk tulang, tampak memar, daerah lutut kanan tampak bengkak,daerah tungkai kanan tampak perubahan bentuk tulang, tampak bengkak memar;Hasil Foto CTScan kepala kesan

patah pada dinding depan tulang rahang atas kiridan kana serta sayap besar tulang baji, penimbunan darah pada rongga tulangtengkorak, tanda tanda pebengkakan otak, dan memar dibawah tulang pelipiskanan; Pemeriksaan aspek dada kesan infeksi pada kedua saluran dan jaringanparu, pembesaran kelenjar limfe kedua paru terpasang pipa udara padakerongkongan; Pemeriksaan aspek panggul kesan tidak tampak kelaianan;Pemeriksaan aspek lengan bawah kanan kesan patah pada ujung bawah tulangpengumpil, dan pembengkakan

jaringan lunak; Pemeriksaan aspek tangan kanankesan tidak tampak kelaianan; Pemeriksaan lutut kanan kesn tampak patah danpergeseran tulang lutut; pemeriksaan aspek tungkai bawah kanan kesan patahpada ujung atas tulang betis dan tulang kering kanan, penyempitan sisi dalamsendi lutut kanan, dan pembengkakan jaringan lunak daerah lutu kanan.

patahpada dinding depan tulang rahang atas kiri dan kana serta sayap besar tulang baji,penimbunan darah pada rongga tulang tengkorak, tanda tanda pebengkakan otak,dan memar dibawah tulang pelipis kanan; Pemeriksaan aspek dada kesan infeksipada kedua saluran dan jaringan paru, pembesaran kelenjar limfe kedua paruterpasang pipa udara pada kerongkongan; Pemeriksaan aspek panggul kesantidak tampak kelaianan; Pemeriksaan aspek lengan bawah kanan kesan patahpada ujung bawah tulang pengumpil, dan pembengkakan

jaringan lunak;Pemeriksaan aspek tangan kanan kesan tidak tampak kelaianan; Pemeriksaanlutut kanan kesn tampak patah dan pergeseran tulang lutut; pemeriksaan aspektungkai bawah kanan kesan patah pada ujung atas tulang betis dan tulang keringkanan, penyempitan sisi dalam sendi lutut kanan, dan pembengkakan jaringanlunak daerah lutu kanan.

Put.No. 541 K/Pdt.Sus/2011pembeda dan digunakan dalam kegiatan perdagangan barang ataujasa:Penggugat mohon perhatian Majelis Hakim bahwa sebagaimanacontoh merek di atas, merek Cooler Master Penggugat jelasberbeda dan tidak menimbulkan kesan adanya persamaan denganmerekmerek Master Daftar Nomor 562271 dan Daftar Nomor456961 baik secara konseptual, susunan huruf, bunyi ucapan,apalagi tampilan merek secara keseluruhan.

Dalam kasus merek Yamaha, Mahkamah Agung RI berpendapatbahwa pemakaian merek YAMAHA menimbulkan kesan berasal dariperusahaan dengan nama Yamaha. Oleh karenanya penggunaannama perniagaan oleh orang yang tidak berhak dapat menimbulkankekeliruan pada khalayak ramai dan tindakan tersebut bertentangandengan UndangUndang No. 21 Tahun 1961 tentang MerekPerusahaan dan Merek Perniagaan;b.

Put.No. 541 K/Pdt.Sus/2011kemiripan yang disebabkan oleh adanya unsurunsur yang menonjolantara Merek yang satu dan Merek yang lain, yang dapatmenimbulkan kesan adanya persamaan baik mengenai bentuk, carapenempatan, cara penulisan, atau kombinasi antara unsurunsurataupun persamaan bunyi ucapan yang terdapat dalam merektersebut".Berdasarkan ketentuan tersebut di atas, maka untuk dapatdianggap memiliki persamaan pada pokoknya, harus memenuhiunsurunsur yang menonjol, yaitu:e menimbulkan kesan adanya

Untuk lebih detil, berikut PemohonKasasi uraikan secara rinci perbedaannya:a) Perbedaan susunan huruf dan bunyi ucapan .Pemohon Kasasi mohon perhatian Majelis Hakim yangterhormat, bahwa merek Cooler Master Pernohon Kasasi tidakmenimbulkan kesan adanya persamaan susunan huruf maupunbunyi ucapan dengan merek Master milik Master CardInternational Incorporated Daftar Nomor 562271 dan merekMaster milik lrawan Santoso Daftar Nomor 456961, denganalasan sebagai berikut:Hal.23 dari 37 hal.

Mahkamah Agung RI, dalam kasus merek Yamaha, berpendapat bahwapemakaian merek Yamaha menimbulkan kesan berasal dari perusahaandengan nama Yamaha. Oleh karenanya penggunaan nama perniagaanoleh orang yang tidak berhak dapat menimbulkan kekeliruan padakhalayak ramai dan tindakan tersebut bertentangan dengan UndangUndang No. 21 Tahun 1961 tentang Merek Perusahaan dan MerekHal.29 dari 37 hal.

Mengepres / menekan uang yang sudah jadi dan sudah dipotong rapitersebut, yang diletakan didalam ambril atau amplas (ukuran 150) tujuandiamplas atau diambril adalah untuk menampilkan kesan atau penampilankasar pada kedua sisinya.Bahwa dalam membuat uang palsu tersebut IRANTI LISNAWATI BintiRAHMAT SUWANDI bertugas membantu memasukan benang pengamanyang terdapat didalam uang pecahan Rp 50.000, (lima puliuh ribu rupiah),selanjutnya DEDI (terdakwa dalam berkas penuntutan terpisah) menawarkanatau mencari

sisi muka dan sisi belakang uangpelsu), dan memasukan benang pengaman serta memotong uang pecahanRp 50.000, (lima pulih ribu) yang sudah jadi, selanjutnya HINDUN (terdakwadalam berkas penuntutan terpisah) membantu memasukan benang pengamanyang terdapat didalam uang pecahan Rp 50.000, (lima puluh ribu rupiah),kemudian SAMSUL (terdakwa dalam berkas penuntutan terpisah) membantungepres (merekatkan atau mempererat uang palsu yang sudah dilem,Hal 5 dari 23 Put 160/Pid.Sus/2016/PN Smgkemudian membuat kesan

Mengepres / menekan uang yang sudah jadi dan sudah dipotong rapitersebut, yang diletakan didalam ambril atau amplas (ukuran 150) tujuandiamplas atau diambril adalah untuk menampilkan kesan atau penampilankasar pada kedua sisinya. Bahwa dalam membuat uang palsu tersebut IRANTI LISNAWATI.

danjuga membantu menempelkan kedua sisi (sisi muka dan sisi belakang uangpelsu), dan memasukan benang pengaman serta memotong uang pecahanRp 50.000, (lima pulih ribu) yang sudah jadi, selanjutnya HINDUN (terdakwadalam berkas penuntutan terpisah) membantu memasukan benang pengamanyang terdapat didalam uang pecahan Rp 50.000, (lima puluh ribu rupiah),kemudian SAMSUL (terdakwa dalam berkas penuntutan terpisah) membantungepres (merekatkan atau mempererat uang palsu yang sudah dilem,kemudian membuat kesan

PUTUSANNomor 7588/Pdt.G/2018/PA.Im.rllDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Indramayu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh harian lepas,tempat kediaman di Dusun Kesan RT.006 RW. 005Desa Salamdarma Kecamatan Anjatan KabupatenIndramayu, sebagai "Pemohon",melawanTERMOHON, umur 28 tahun, agama Islam

MUHAMAD SODIK, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh lepas,tempat kediaman di Dusun Kesan RT.006 RW. 005 Desa SalamdarmaKecamatan Anjatan Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena keponakanPemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan September tahun 2018 yang lalu rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohondan Termohon sering terjadi

BENI RIYANTO, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, tempatkediaman di Dusun Kesan RT.006 RW. 005 Desa Salamdarma KecamatanHalaman 3 dari 8Anjatan Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena tetangga; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan September tahun 2018 yang lalu rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohondan Termohon sering terjadi perselisinan

tidak relevan untuk dipertimbangkan adanya persamaan pada pokoknya antara keduamerek, oleh karena Penjelasan dari ketentuan Pasal 6 ayat (1) huruf a Undangundang Nomor 15 Tahun 2001Tentang Merek, yang dimaksud dengan mempunyai persamaan pada pokoknya (similar) atau persamaanHalaman.5 Putusan No.57/Pdt.SUSMerek/2014/PN.Niaga.Jkt.P stpada keseluruhannya (identical) adalah kemiripan yang disebabkan oleh adanya unsurunsur yang menonjol antaraMerek yang satu dan Merek yang lain, yang dapat menimbulkan kesan

Daftar Nomor IDM 000054111, dengan kata lain kesan yang ditimbulkan sangat berbeda.Bersamaini kami mohon Majelis Hakim am : ini:Merek Penggugat embanding EXCELLASIAMHalaman.7 Putusan No.57/Pdt.SUSMerek/2014/PN.Niaga.Jkt.P st lebih ditekankan/dominan pada kataEXCEL, terlihat dari perbedaanpenulisan kata EXCEL itu sendiridengan kata lainnva dan kata yangterpisahpisah/kombinasi kata Unsurwarna : hitam dan putih;Sedangkan pada merek pembanding:EXCELLASIAM: hanya terdiri satu kesatuan kata sajaUnsur warna

sebagaimana permohonanpendaftarannya telah ditolak oleh Direktorat Merek karena mempunyai persamaan pada pokoknya dengan MerekEXCELLASIAM Nomor Daftar : IDM000054111 milik pihak lain yang sudah terdaftar lebih dahulu untukterdaftar dalam Daftar Umum Merek. dimana kedua unsur merek yang diperbandingkan tersebut memiliki persamaanpada pokoknya yaitu memiliki persamaan secara unsur merek kata dan persamaan bunvi ucapan.Halaman.17 Putusan No.57/Pdt.SUSMerek/2014/PN.Niaga.Jkt.P st sehingga menimbulkan kesan

tidak relevan untuk dipertimbangkan adanyapersamaan pada pokoknya antara kedua merek, oleh karena Penjelasan dari ketentuan Pasal 6 ayat(1) huruf a Undangundang Nomor 15 Tahun 2001 Tentang Merek, yang dimaksud denganmempunyai persamaan pada pokoknya (similar) atau persamaan pada keseluruhannya (identical)adalah kemiripan yang disebabkan oleh adanya unsurunsur yang menonjol antara Merek yangsatu dan Merek yangHalaman.24 Putusan No.57/Pdt.SUSMerek/2014/PN.Niaga.Jkt.Pstlain, yang dapat menimbulkan kesan

YANG DAPAT MENIMBULKAN KESAN adanva persamaan baik mengenaiBENTUK. CARA PENEMPATAN.

langsung diamankan oleh warga sekitar dan langsung dibawa kePolsek Tenayan Raya;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan keterangan saksi tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 09 Juni 2021 sekira pukul 22.00 WibTerdakwa menelpon ke HP saksi Aditya Haza Rifandi, dan saat itu papaTerdakwa mengatakan kepada Terdakwa suruh ke RSUD ganti Sift jaganenek, dan Terdakwa menjawab ia sebentar lagi mau kesan

Raya;Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor 706/Pid.B/2021/PN Pbr dipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi maupunketerangan Terdakwa dan dihubungkan dengan barang bukti yang diajukandipersidangan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 09 Juni 2021 sekira pukul 22.00 WibTerdakwa menelpon ke HP saksi Aditya Haza Rifandi, dan saat itu papaTerdakwa mengatakan kepada Terdakwa suruh ke RSUD ganti Sift jaganenek, dan Terdakwa menjawab ia sebentar lagi mau kesan

peraturanPerundangundangan yang berlaku (hak obyektif) dan bertentangan dengan hakorang lain (hak Subyektif);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampersidangan berupa keterangan para saksi maupun keterangan Terdakwadiperoleh fakta hukum bahwa pada hari Rabu tanggal 09 Juni 2021 sekira pukul22.00 Wib Terdakwa menelpon ke HP saksi Aditya Haza Rifandi, dan saat itupapa Terdakwa mengatakan kepada Terdakwa suruh ke RSUD ganti Sift jaganenek, dan Terdakwa menjawab ia sebentar lagi mau kesan

disertai atau diikuti dengankekerasan telah terpenuhi;Ad.4 Dilakukan pada jalan umum atau tempat keramaian;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampersidangan berupa keterangan para saksi maupun keterangan Terdakwadiperoleh fakta hukum bahwa pada hari Rabu tanggal 09 Juni 2021 sekira pukul22.00 Wib Terdakwa menelpon ke HP saksi Aditya Haza Rifandi, dan saat itupapa Terdakwa mengatakan kepada Terdakwa suruh ke RSUD ganti Sift jaganenek, dan Terdakwa menjawab ia sebentar lagi mau kesan

tempat keramaiantelah terpenuhi menurut hukum;Ad.5 Dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampersidangan berupa keterangan para saksi maupun keterangan Terdakwadiperoleh fakta hukum bahwa pada hari Rabu tanggal 09 Juni 2021 sekira pukul22.00 Wib Terdakwa menelpon ke HP saksi Aditya Haza Rifandi, dan saat itupapa Terdakwa mengatakan kepada Terdakwa suruh ke RSUD ganti Sift jaganenek, dan Terdakwa menjawab ia sebentar lagi mau kesan

Bahwa adanya persamaan pada pokoknya antara kemasan merek BISKITOPhasil perusahaan Tergugat sesuai P4 dan kemasan merek BISKUAT milikPenggugat kiranya tidak dapat disangkal lagi, karena baik kesan secaravisual maupun cara penempatan, cara penulisan dan tatawarnanya, nyatanyata dapat memberikan kesan sama dan menimbulkan kekeliruan bagikhalayak ramai khususnya konsumen biskuit Indonesia;5.1.

.1;2A.2.2.2.3.2.4.Bahwa baik UndangUndang Merek tahun 2001 maupun YurisprudensiMahkamah Agung R.l., tidak mengenalkriteria hukum penilaianpersamaan merek yang didasarkan pada perbedaan tulisan ataususunan hurufhuruf, karena penjelasan pasal 6 ayat 1 UndangUndangNo. 15 Tahun 2001 secara tegas menentukan maksud pembentukUndangUndang dengan persamaan pada pokoknya adalah "kemiripanyang disebabkan oleh adanya unsurunsur yang menonjol antara merekyang satu dan merek yang lain, yang dapat menimbulkan kesan

adanyapersamaan baik mengenai bentuk, cara penempatan, cara penulisanatau kombinasi antara unsurunsur maupun persamaan bunyi ucapanyang terdapat dalam merekmerek tersebut; Bahwa cara penelitian dan memperbandingkan sifat lahiriah dari etiketmerekmerek tersebut sangat bertentangan dengan hukum danYurisprudensi Mahkamah Agung No. 1053 K/Sip/1982, tegastegasmempertimbangkan bahwa penilaian persamaan pada pokoknya adalahberdasarkan adanya kesan yang total, bukan dengan memperbandingkan perbedaanperbedaan

No. 2482 K/Pdt/1991 dalam perkara kemasancoklatmerek MAJESTIC & Lukisan dengan kemasan merek SILVERQUEEN & Lukisan, yang tegastegas memberikan kriteria hukum"pahwa packing, tatawarna, tulisan serta gambar kacang mede yangsama, menimbulkan kesan pertama pada masyarakat bahwa coklatproduksi Tergugat adalah produksi Penggugat juga.

JARAN mengalami luka robek sesuai denganpemeriksaan fisik pada muka dengan hasil tampak luka pada daerah alissebelah kanan dengan jarak Iluka dari kelopak mata kanan sekitar satu komalima centi meter, panjang luka sekitar empat centi meter dan luka dalamsekitar satu centi meter, Tepi luka rata, kesan kotor. Tampak luka padadaerah hidung sebelah kanan dengan jarak luka dari tengah wajah sekitarsatu centi meter.

Panjang luka sekitar tiga centimeter dan dalam luka sekitarnol koma lima centi meter, Tepi luka rata, kesan kotor, teraba benjolan padadaerah alis kanan dengan jarak benjolan dengan luka pertama sekitar nolkoma lima centi meter dan dilakukan pemeriksaan pada Ekstremitas tampakluka lecet diatas lutut sebelah kiri dengan kesimpulan luka tersebutdisebabkan oleh bersentuhan dengan benda tumpul, permukaan kasar ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta

JARAN mengalamiluka robek sesuai dengan pemeriksaan fisik pada muka dengan hasil tampakHalaman 15 dari 23 Putusan Nomor : 68/Pid.B/2019/PN Ampluka pada daerah alis sebelah kanan dengan jarak luka dari kelopak matakanan sekitar satu koma lima centi meter, panjang luka sekitar empat centimeter dan luka dalam sekitar satu centi meter, Tepi luka rata, kesan kotor.Tampak luka pada daerah hidung sebelah kanan dengan jarak luka daritengah wajah sekitar satu centi meter.

JARAN mengalamiluka robek sesuai dengan pemeriksaan fisik pada muka dengan hasil tampakHalaman 18 dari 23 Putusan Nomor : 68/Pid.B/2019/PN Ampluka pada daerah alis sebelah kanan dengan jarak luka dari kelopak matakanan sekitar satu koma lima centi meter, panjang luka sekitar empat centimeter dan luka dalam sekitar satu centi meter, Tepi luka rata, kesan kotor.Tampak luka pada daerah hidung sebelah kanan dengan jarak luka daritengah wajah sekitar satu centi meter.

JARAN mengalamiluka robek sesuai dengan pemeriksaan fisik pada muka dengan hasil tampakluka pada daerah alis sebelah kanan dengan jarak luka dari kelopak matakanan sekitar satu koma lima centi meter, panjang luka sekitar empat centimeter dan luka dalam sekitar satu centi meter, Tepi luka rata, kesan kotor.Tampak luka pada daerah hidung sebelah kanan dengan jarak luka daritengah wajah sekitar satu centi meter.

Herb (Certified Herbalis) tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja menggunakan alat, metode atau cara lain dalam memberikan pelayanan kepada masyarakat, yang menimbulkan kesan seolah-olah yang bersangkutan adalah dokter yang telah memiliki surat tanda registrasi atau surat izin praktik, sebagaimana dakwaan kedua Penuntut Umum;

Menyatakan Terdakwa ABDULLAH LOUIS, C.Herb (Certified Herbalis) yangidentitasnya telah diakui oleh yang bersangkutan, terbukti bersalah secara sahmenurut hukum melakukan tindak pidana Yang dengan sengaja menggunakanalat, metode atau cara lain dalam memberikan pelayanan kepada masyarakat,Yang menimbulkan kesan seolaholan yang bersangkutan adalah dokter ataudokter gigi yang telah memiliki surat tanda registrasi dokter atau surat tandaregistrasi dokter gigi atau surat izin praktik. sebagaimana diatur

Bahwa bukti Terdakwa dengan sengaja menggunakan identitas berupagelar atau bentuk lain yang menimbulkan kesan bagi masyarakat seolah olan yang bersangkutan adalah dokter yang telah memiliki surat tandaregistrasi dokter atau surat ijin praktik dan dengan sengaja menggunakanalat, metode atau cara lain dalam memberikan pelayanan kepadamasyarakat yang menimbulkan kesan seolah olah yang bersangkutanadalah dokter yang telah memiliki Surat tanda registrasi dokter atau surat jjinpraktik yaitu terdapat kartu

Menggunakan alat, metode atau cara lain dalam memberikan pelayanankepada masyarakat yang menimbulkan kesan seolaholah yang bersangkutanadalah dokter atau dokter gigi yang telah memiliki surat tanda registrasi dokteratau surat tanda registrasi dokter gigi atau surat izin praktik;Halaman 22 dari 32 Putusan Nomor 88/Pid.Sus/2018/PN LwkMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

Unsur Menggunakan alat, metode atau cara lain dalam memberikanpelayanan kepada masyarakat yang menimbulkan kesan seolaholah yangbersangkutan adalah dokter atau dokter gigi yang telah memiliki surat tandaregistrasi dokter atau surat tanda registrasi dokter gigi atau surat izin praktik,Menimbang, bahwa dalam unsur ini pelaku tindak pidana dalam melakukanperbuatannya memberikan pelayanan kepada masyarakat dengan mempergunakanperalatan dan metode secara medis, sehingga memberikan kesan kepadamasyarakat

Herb (Certified Herbalis) tersebutdiatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanadengan sengaja menggunakan alat, metode atau cara lain dalam memberikanpelayanan kepada masyarakat, yang menimbulkan kesan seolaholan yangbersangkutan adalah dokter yang telah memiliki surat tanda registrasi atausurat izin praktik, sebagaimana dakwaan kedua Penuntut Umum;2.

Kemudian Terdakwa juga memanggil Anak Korban, danAnak Korban untuk pulang bersama Anak Korban;Bahwa berdasarkan Surat keterangan hasil Visum Et Repertumnomor: 350/643/LL.04/2021, tanggal 9 Juli 2021, telah dilakukanpemeriksaan terhadap Rikzi Umi Fatimah (pr, 15 tahun), dengan hasilpada daerah Genitalia tampak robekan himen arah jam sepuluhsampai jam dua, kesan robek lama;Bahwa selain terhadap Anak Korban, Terdakwa juga telahmelakukan tindakan persetubuhan kepada santri lainya, yaknidiantaranya :1

aman, kemudian Terdakwa menyuruh AnakKorban keluar;Bahwa dalam hal Terdakwa melakukan persetubuhan terhadapAnak Korban, awalnya Terdakwa melakukan serangkaian tipumuslihat dengan cara membujuk Anak Korban untuk melakukanmutah (kawin kontrak) dengan Terdakwa;Bahwa berdasarkan Surat keterangan hasil Visum Et Repertumnomor: xXxxxxx, tanggal O02 Agustus 2021, telah dilakukanpemeriksaan terhadap JD (pr, 13 tahun), dengan hasil pada daerahGenitalia tampak robekan himen arah jam empat sampai jam tujuh,kesan

pada daerah Genitalia tampak robekan himen arah jam satu tidaksampai dasar, kesan robek lama; Surat keterangan hasil Visum Et Repertum Nomor: 350/783/LL.04/2021,tanggal 2 Agustus 2021, dengan hasil kesimpulan telah dilakukanpemeriksaan terhadap Anak Korban (perempuan, 13 tahun), denganhasil pada daerah Genitalia tampak robekan himen arah jam empatsampai jam tujuh, kesan lukalama robekan hingga ke dasar;Putusan Nomor xxx/Pid.

Korban (perempuan, 14tahun), dengan hasil pada daerah Genitalia tampak robekan himen arahjam satu tidak sampai dasar, kesan robek lama;Bahwa berdasarkan Surat keterangan hasil Visum Et Repertum Nomor:350/783/LL.04/2021, tanggal 2 Agustus 2021, dengan hasil kesimpulantelah dilakukan pemeriksaan terhadap Anak Korban (perempuan, 13tahun), dengan hasil pada daerah Genitalia tampak robekan himen arahjam empat sampai jam tujuh, kesan luka lama robekan hingga ke dasar;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis

Sus/2021/PN Kot Halaman 73 dari 8015 tahun), dengan hasil pada daerah Genitalia tampak robekan himen arah jamsepuluh sampai jam dua, kesan robek lama;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Keterangan hasil Visum EtRepertum nomor: xxxxxx, tanggal 9 Juli 2021, dengan hasil kesimpulan telahdilakukan pemeriksaan terhadap Anak Korban (perempuan, 14 tahun), denganhasil pada daerah Genitalia tampak robekan himen arah jam sepuluh sampaijam dua, kesan lukalama robekan hingga ke dasar;Menimbang, bahwa berdasarkan

Pst.merek kata tersebut yaitu PAYFAZZ akan mengecoh ataumenyesatkan konsumen;Menimbang bahwa merek PAYFAZZ AGEN KEUANGANNUSANTARA Nomor Agenda D002017052269 dan merekFASSPAY daftar nomor IDM000527914 memiliki tampilan visualyang berbeda, akan tetapi terlihat dominan pada unsur merek kataPAY dan FAZZ;Menimbang bahwa bahwa merek PAYFAZZ AGEN KEUANGANNUSANTARA Nomor Agenda D002017052269 milik PemohonBanding dengan merek FASSPAY daftar nomor IDM000527914menimbulkan kesan adanya persamaan pada pokoknya

Bahwa penjelasan Pasal 21 ayat (1) UU Merek menjelaskan lebihlanjut mengenai persamaan pada pokoknya, sebagaimana bunyinyadikutip di bawah ini:Yang dimaksud dengan persamaan pada pokoknya adalahkemiripan yang disebabkan oleh adanya unsur yang dominanantara Merek yang satu dengan Merek yang lain sehinggamenimbulkan kesan adanya persamaan, baik mengenai bentuk,carapenempatan, carapenulisanataukombinasiantaraHal. 7 dari 37 Hal. Putusan Nomor 25/Pdt.SusMerek/2020/PN Niaga. Jkt.

TERGUGAT mempertimbangkan bahwa kedua merek memilikitampilan visual yang berbeda, namun di sisi lain menyatakanmenimbulkan kesan adanya persamaan pada pokoknyabaikmengenai visual; danc.

TERGUGAT mempertimbangkan bahwa keduamerekmenimbulkan kesan adanya persamaan pada pokoknya dari sisikonseptual, maupun bunyi ucapannamun tidak menguraikanlebih lanjut dasar pertimbangannya tersebut.JENIS BARANG KEDUA MEREK ADALAH TIDAK SEJENISBahwa lebih lanjut dikutip dari bagian pertimbangan hukumTERGUGAT pada Penolakan Banding Merek yaitu pada halaman ke4 paragaf ke4 dan ke5 TERGUGAT menyebutkan:Menimbang bahwa merek FASSPAY yang sudah terdaftar denganIDM000527914 adalah untuk melindungi jenis

dimaksud dengan "persamaan pada pokoknya" adalah kemiripanyang disebabkan oleh adanya unsur yang dominan antara Merek yangsatu dengan Merek yang lain sehingga menimbulkan kesan adanyapersamaan, baik mengenai bentuk, cara penempatan, cara penulisan atauHal. 31 dari 37 Hal.

Bahwa pemohon menuduh pemohon berselingkuh denganperempuan lain .Jawaban : Bahwa pemohon lekatkan foto dibawah ini ( lihat berkasperkara).Kesan Termohon .Penampilan pemohon dalam foto ini bersama dengan seorangperempuan, sudah cukup membantah bahwa apa yang disebut pemohon oedalam suratnya padahal kenyataannya tidak . terjawab artinyatermohon tetap menduga bahwa pemohon telah melakukan jalinanpertemanan dengan seorang perempuan, dan jika diukur dengan etikadan sopan santun berumah tangga, jelas merupakan

pemohon sudah melakukan penyangkalan sepertiyang disebut dalam surat permohonannya tersebut diatas, denganmenghadirkan perempuan tersebut untuk untuk memberikanketerangan tentang kebersamaannya dengan pemohon, didalampersidangan lanjutan apabila kasus perkara ini berlanjut .Tidak tertutup kemungkinan termohon akan menjadikan data inisebagai bukti awal jika sekiranya pemohon terindikasi perbuatanpidana seperti yang diisyaratkan dalam KUHAP BAB XIII tentangkejahatan asal usul perkawinan .Terlepas dari kesan

sehinggaada kesan pemohon bahwa keluarga telah gagal.

Idealnya13kalimat SMS yang diedit dalam kondisi perasaan yang tidak stabil, kurangtepat untuk dijadikan sebagai konsep surat formal dengan kesan tidakbermoral.. Bahwa jawaban pemohon poin 6 (enam) pemohon tidak perlu menjawabdengan kalimat yang senada, akan tetapi cukup fakta yang disodorkandalam kasus ini apa yang sudah dilihat dan dirasakan oleh indra kita..

Bahwa jawaban pemohon poin 7 (tujuh) ini, mungkin sekali patut didugamengapa pemohon tidak pernah memberitahukan keluarga, karenasebenarnya pemohon sebetulnya sadar bahwa apa yang dilakukansemuanya tidak mungkin bibenarkan oleh keluarganya karena memangsipat perbuatan sangat menciderai hubungan kekerabatan yang olehkeluarga tidak mungkin mentoleransi.Jika kesan pemohon, bahwa pernah ada kata Usir atas diri pemohontermohon menilainya itu hanya pengertian yang dibentuk oleh pemohonsendiri yang untuk

Yani Fatriapada Rumah Sakit TK III Slamet Riyadi Surakarta dengan hasil pemeriksaanTerdapat Luka robek di pelipis mata kiri dan mata kanan serta hematoma diregion frontal dan luka robek di bibir atas kesan akibat trauma benda tumpuldan lancip, jika tidak ada komplikasikomplikasi maka ada harapan bahwapenderita akan sembuh kirakira dalam waktu 1014 hari, dan ResumeMedis (Rawat Inap) atas nama saksi NICO FERYYANTO tanggal 22 Maret2018 dari Rumah Sakit Kasih lbu Surakarta yang ditandatangani drg.

Kesimpulan terdapat luka robek di pelipis mata kiri dan matakanan serta hematona di region frontal dan luka robek di bibir atas kesan akibattrauma benda tumpul dan lancip;Halaman 9 dari 15 Putusan Nomor 152/Pid.B/2018/PN SktBahwa berdasarkan Resum Medis (rawat inap) Rumah Sakit Kasih Ibu tanggal22 Maret 2018 atas nama Niko Feryanto yang ditandatangani oleh drg.

Kesimpulan terdapat luka robek di pelipismata kiri dan mata kanan serta hematona di region frontal dan luka robekdi bibir atas kesan akibat trauma benda tumpul dan lancip;Bahwa berdasarkan Resum Medis (rawat inap) Rumah Sakit Kasih Ibutanggal 22 Maret 2018 atas nama Niko Feryanto yang ditandatanganiHalaman 10 dari 15 Putusan Nomor 152/Pid.B/2018/PN Sktoleh drg.

Kesimpulan terdapat luka robek di pelipis mata kiridan mata kanan serta hematona di region frontal dan luka robek di bibiratas kesan akibat trauma benda tumpul dan lancip;2.

Tidak sebaliknya Terdakwamalah menggunakan caracara preman, tentunya akan mencoreng/ membuatsuasana di Karaoke Gravista menjadi tidak nyaman bahkan bisa jadimenimbulkan kesan mengerikan bagi masyarakat penikmat hiburan/ jasakaraoke di kota Surakarta;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan

Dijumpai luka tusuk yangkesan tembus ke sisi lainnya di lengan bawah sebelah kanan dengan ukuran panjangsekira 4 cm dan lebar sekira 0,5 cm dan kesan tembusannya dengan ukuran panjangsekira 11 cm dan lebar sekira 2 cm, ujung jari kuku pucat. Dijumpai luka tusuk yangkesan tembus di sisi lainnya di dekat pangkal paha kanan dengan ukuran panjangsekira 4 cm dan lebar sekira 1 cm dan kesan tembusannya dengan ukuran panjangsekira sekira 4cm dan lebar sekira 1 cm.

Dijumpai luka tusuk yangkesan tembus ke sisi lainnya di lengan bawah sebelah kanan dengan ukuran panjangsekira 4 cm dan lebar sekira 0,5 cm dan kesan tembusannya dengan ukuran panjangsekira 11 cm dan lebar sekira 2 cm, ujung jari kuku pucat. Dijumpai luka tusuk yangkesan tembus di sisi lainnya di dekat pangkal paha kanan dengan ukuran panjangsekira 4 cm dan lebar sekira cm dan kesan tembusannya dengan ukuran panjangsekira sekira 4cm dan lebar sekira 1 cm.

Dijumpai dua buahluka tusukan di punggung, satu tusukan dipunggung sebelah kiri setentang iga kedelapan serta sate tusukan dibahagian tengah punggung setentang pusat, ukuranmasingmasing luka hampir sama dengan panjang sekira 4 cm dan lebar 0,5.Dijumpai luka robek ditelapak tangan kanan diantara jari jempol dan jari telunjukdengan ukuran panjang sekira 12 cm dan lebar sekira 2 cm dam dalam sekira 2 cm.Dijumpai luka tusuk yang kesan tembus ke sisi lainnya di lengan bawah sebelahkanan dengan ukuran

Tulangtulang lainnyaintak; Densitas tulang baik; Celah sendi yang tervisualisasi kesan baik; Jaringan lunak regio 1/3 distal antebrachii sinistra tampak swelling.Kesan: fraktur oblique 1/3 distal os ulna sinistra.Bahwa sesuai keterangan Ahli, koroban mengalami patah tulang tertutup.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwatelah mengerti atas surat dakwaan dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang,

Tulanglainnya intak;e Densitas tulang baik;e Celah sendi yang tervisualiasi kesan baik;e Jaringan lunak region 1/3 distal anterbrachii sinistra tampakswellingKesan: fraktur oblique 1/3 distal os ulna sistraBahwa penjelasan secara rinci dengan bahasa indonesia yaitu:Halaman 7 dari 16 Putusan Nomor 40/Pid.B/2021/PN Dpue Kesejajaran pembentukan tulang lengan bawah kiri tidak baik,tidak tampak dislokasi;e Tampak patah tulang oblik pada 1/3 bagian bawah tulang ulna kiri,tulang lainnya baik;e Dentitas

tulang baik;e Celah sendi yang terlinat kesan baik;e Jaringan lunak didaerah 1/3 bagian bawah lengan kiri tampakbengkakKesan: Patah tulang oblik 1/3 bagian bawah tulang ulna kiri;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah pula mengajukan bukti suratsebagai berikut:1.Visum Et Repertum nomor 353/329/RSUD/2020 tanggal 20 November2020 yang ditandatangani oleh dr.

Nurhayati, Sp.Rad dengan kesan frakturoblique 1.3 distal anterbrachii os ulna sinistra;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa membenarlan keterngannya dalam BAP penyidikanBahwa Terdakwa mengerti diperiksa sehubungan dengan penganiayaan;Bahwa yangtelah melakukan penganiayaan adalah Terdakwa sendiriyang menjadi korban adalah Saksi Hendri Karyadianto;Bahwa Penganiayaan terjadi pada hari Senin, 9 November 2020 sekitarpukul

Nurhayati, Sp.Rad dengan kesan fraktur oblique1.3 distal anterbrachii os ulna sinistra yang artinya Patah tulang oblik 1/3 bagianbawah tulang ulna kiri;Menimbang, bahwa perbuatan yang dilakukan Terdakwamengakibatkan rasa sakit yang disebabkan karena patah tulang lengan kananpada Saksi Hendri;Menimbang, bahwa demikian unsur Penganiayaan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan