• saksi menerangkan bahwa barang milik saksi telah diambil tanpa seijindan sepengetahuan saksi pada hari Jumat, 13 Januari 2017 diketahui pukul05.00 Wib di rumah Saksi di Dusun Karanglo Rt. 02 Rw. 08 Desa KrogowananKecamatan Sawangan, Kabupaten Magelang; Bahwa barang milik saksi yang telah diambil tersebut berupa 1 (satu) buahhandphone merk ADVAN warna casing kuning, pada bagian casing belakangSaksi beri sticker berwarna merah pada bagian bawah kamera sampai atasspeaker bergambar burung bertuliskan KICAU

• Bwibahwa pertengkaran itu disebabkan kerena Penggugat cemburu kepadaPenggugat dan saksi tidak tahu cemburu kepada siapa;bahwa saksi tahu Tergugat bekerja sebagai petani di sawah danpedagang burung kicau untuk lomba;bahwa kini Tergugat pergi dari tempat bersama dan pisah lebih kurang 1tahun lamanya;bahwa dari pihak keluarga pernah mendamaikan Penggugat danTergugat akan tetapi tidak berhasil;2.

  Tergugat;bahwa saksi kenal dengan Penggugat Tergugat;setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorangtua dn telah dikarunihari 2 orang anakbahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dan Tergugat seringbertengkar;bahwa pertengkaran itu disebabkan kerena Penggugat terlalu cemburukepada Penggugat dan saksi tidak tahu cemburu kepada siapa;bahwa saksi tidak tahu apakah Tergugat mempunyai pacar atau tidak;bahwa saksi tahu Tergugat bekerja sebagai petani di sawah danpedagang burung kicau

• pengiklanSATRIA MAULANA, yang mengiklankan menjual 1 (satu) Ekor BurungMurai Batu bersama Sangkarnya, dan saksi melihat Foto Burungyang diiklankan dan saksi langsung mengenali bahwa burung dansangkarnya yang diiklankan benar burung milik saksi karena masihmenggunakan Cincin pengenal di kakinya, kKemudian saksi pancingmereka dengan Maksud membeli 1 (Satu) Ekor Burung Murai BatuYang bernama SUARA ANGKASA dan 1 (satu) Buah Sangkar Burungwarna Hitam yang mereka Iklankan di Sosmed FB dalam Grup JUALBELI BURUNG KICAU

• sama sama peternak ayam Bangkok; Bahwa biasa anak ayam bangkok yang berusia satu minggu saksi jualseharga Rp 200.000, (dua ratus ribu rupiah) sampai dengan Rp500.000, (lima ratus ribu rupiah) sedangkan ayam bangkok yang seringmenang turnamen sabung dan siap jadi indukan (pacet jantan) saksi jualseharga Rp 3.000.000, (dua juta rupiah) sampai dengan harga Rp12.000.000, (dua belas juta rupiah); Bahwa ayam bangkok yang sering menang sabung ayam tersebut tidakmempunyai sertifikat seperti lomba burung kicau

• Tergugat sering bermain judi lomba kicau burung yang tidak dapatdinasehati olen Penggugat;5.

• Sukoharjo, terdakwa mendengar kicau burungmurai batu, selanjutnya terdakwa menghentikan kendaraannya dan berjalankaki menuju pintu gerbang pagar samping rumah saksi Conny Irawati ST,untuk mengintip dan terlihat sebuah sangkar berisikan seekor burung muraibatu, selanjutnya terdakwa langsung memanjat pagar tembok samping kirirumah saksi Conny Irawati, ST dan langsung terjun ke bawah ke dalampekarangan rumah saksi Conny Irawati ST kemudian terdakwa tanpa seijindan sepengetahuan saksi Conny Irawati,ST

• kartu ATM Bank bca An.lIr.WawanSuanda kartu 6019002649319581.Dikembalikan Kepada TerdawkaIr.Wawan Suanda.Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp 2000; (duaribu rupiah).Setelah mendengar pembelaan Terdakwa yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa kami senang terhadap hewan peliharaan sudah sejak lama,tapi barusetelah punya pekerjaan mampu menyisihkan uang untuk membeli hewanHalaman 2 dari 21 Putusan Nomor 1231/Pid.SusLH/2016/PN Bkspeliharaan terutama beberapa jenis burung kicau

• kecuali burung jenis love bird yang Terdakwa turunkan laluTerdakwa mengambilnya berserta sangkarnya; Bahwa Terdakwa mengambil 1 (satu) ekor burung jenis kacer warna hitamputin, 1 (satu) ekor burung jenis love bird warna hijau kombinasi kuningpastel, 1 (satu) ekor burung jenis love bird warna putih kebiru biruan, 1 (satu)ekor burung jenis kenari warna kuning dan 1 (satu) buah sangkar burung; Bahwa kemudian Terdakwa menjual sepasang burung love bird tersebutdengan cara masuk ke dalam group facebook "Kicau

• Lombok Barat (ujung jembatan kalibabak);Bahwa,pada saat itu yang diamankan oleh pihak kepolisian, selain saksijuga juga ikut diamankan antara lain berupa 1 (satu) ekor burung elangbondol, 1 (satu) ekor burung beo nias dan 2 (dua) ekor burung jalak nusabeserta masingmasing sangkar dari burung tersebut;Bahwa, benar saat itu yang datang dari Polda 3 (tiga) orang dan 1 (satu)orang pegawai BKSDA;Bahwa, toko tempat saksi bekerja adalah milik terdakwa yang menjualberbagai macam pakan dan burung kicau diantaranya

• Kicau Fajartama 17. CV. Pasir Mutiara 18. CV. Tulus Bahwa dari 18 (delapan belas) calon penyedia barang/jasa yang mendaftar, hanya3 (tiga) perusahaan yang mengupload dukumen penawaran yaitu CV. Jaya Agung,CV. Mega Cipta dan CV.

  Kicau Fajartama17. CV. Pasir Mutiara ON oor so r = Halaman 13 dari 44 halaman, Putusan No. 10/Pid.SusTPK/2020/PT.MND 18. CV. Tulus Bahwa dari 18 (delapan belas) calon penyedia barang/jasa yang mendaftar, hanya3 (tiga) perusahaan yang mengupload dukumen penawaran yaitu CV. Jaya Agung,CV. Mega Cipta dan CV.

• ) helai baju kemeja panjang pramuka warna coklat yang pada bagian lengan kanan sedikit robek;

• 1 (Satu) helai rok panjang pramuka warna coklat;

Dikembalikan kepada Saksi Putri Anjani Binti Ahmad Zuhdi;

• 1 (Satu) unit sepeda motor merek Honda Beat warna hitam tanpa nomor polisi dengan nomor rangka: MH1JM8218NK622929 dan nomor mesin: JM82E1621118;
• 1 (Satu) helai baju kaos lengan pendek warna biru kombinasi hitam dan putih yang terdapat gambar burung kicau

• hukum bahwapenyebab perselisian atau ketidak harmonis rumah tangga Penggugatdan Tergugat karena suatu hal yang dipicu oleh sikap keliru Penggugatsendiri dalam mengatasi tunggakan uang atau dagangan di tempat orang,dan berdasarkan fakta bahwa semenjak usahanya jatuh, Tergugatmengurus keluarga dengan mengantar anak sekolah dan berusahamencari nafkah dan memberikan hasilnya kepada Penggugat meskipunusaha nafkah tersebut sebagian bertentangan dengan syariat Islam yaitumenyewakan ayam aduan atau burung kicau

• SUKIMIN, dengan maksuduntuk dimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan Terdakwa dengan cara sebagaiberikut :> Terdakwa dalam perjalanan dari Magetan hendak kembali ke kost Terdakwa di sekitarterminal Tirtonadi Solo mengendarai mobil Honda City warna abuabu tahun 2005 dansaat melintas di depan rumah korban Terdakwa melihat burung kicau milik Terdakwa,dan setelah Terdakwa memperhatikan rumah saksi korban sedang dalam keadaan sepi,Terdakwa memarkir kendaraan tepat di depan teras samping rumah saksi

• mempreteli sepeda motor YamahaAlfa hasil curian tersebut kemudian menjual knalpot dan velg kepadatukang rongsok keliling yang Saksi tidak tahu identitas maupunpangkalannya dan hasilnya untuk makan dan beli rokok;Bahwa kondisi penerangan pada saat mencuri sepeda motor adalahremangremang;Bahwa Saksi mempreteli sepeda motor hasil curian di rumah Terdakwamenggunakan obeng dan kunci pas, tujuannya agar tidak diketahui olehpemiliknya;Bahwa sebelumnya Saksi dan Terdakwa pernah divonis karena pencurianburung kicau

• tentang PenerimaanPemberitahuan perubahan data PT Mahkota Flona Nusantara, selanjutnyadiberi tanda P5;Halaman 36 dari 56 putusan No.85/Pdt.G/2018/PN.Bgr.10.11.12.13.14.15.16.17.18.19.Foto copy Pasport yang membuktikan Penggugat pada tahun 2011 dan2012 melakukan perjalanan ke eropa dan study banding melihat kualitasburung, selanjutnya diberi tanda P6;Foto copy Bukti Pernyataan Jaminan tempat tinggal dari Tergugat II untukmengurus Visa ke Belanda, selanjutnya diberi tanda P7;Foto copy Artikel Online Om Kicau

  tertanggal 2732013, selanjutnya diberitanda P8;Foto copy Artikel Online Om Kicau tertanggal 1842013, selanjutnya diberitanda P9;Foto copy Potongan informasi dari majalah Burung BnR dengan topickembangkan original Holland, selanjutnya diberi tanda P10;Foto copy Penggugat saat berkunjung ke Toko Tergugat IV di Den Haagpada saat study banding dibulan Oktober 2011, selanjutnya diberi tanda P11;Foto copy Bukti tulisan tangan Tergugat tentang penghitunganpengambilan barang dan pembayaran Fee untuk invoice

• kurang harmonissehingga mereka pisah rumah;> Bahwa setahu saksi masalahnya itu rencana pembangunanrumah, maunya orang tua Tergugat beli di KPR Magetan dan biayapribadi biar mandiri, namun Penggugat tidak mau;> Bahwa selain menurut informasi Tergugat, Penggugat tidak maudiajak ngontrak rumah, Penggugat juga selalu minta cerai sehinggasebagai lakilaki Tergugat merasa tidak punya harga diri;> Bahwa Tergugat bekerja sebagai tenaga honorer di KantorKecamatan Plaosan, selain itu ada usaha jual beli burung kicau

• . : Serda/31960530071275Jabatan : Danru Ton Ser Demlat (Dan Har I Ton Har)Kesatuan : Pusdikkav Kodiklat TNI ADTempat tanggal lahir : Palembang, 3 Desember 1975Jenis Kelamin : LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaAgama : IslamAlamat Tempat tinggal : Desa Jaya Mekar Kampung Kicau Rt. 5 Rw. 4 No. 8Padalarang .Terdakwa ditahan oleh:1.

• semangat dalam bekerja, pada akhirnya isteri dan anaksaya kurang terpenuhi tanggung jawabnya.Namun tidak benar jika saya dikatakan tidak bertanggung jawab, sayahanya kurang bertanggung jawab, karena saya tetap memberi nafkahkepada isteri walau kurang memenuhi, namun terkadang juga sesuaikarena saya sedang mengalami proses keterpurukan dan jatuhnyatingkat perekonomian.Il = Benar, setelah usaha diatas bangkrut, saya bekerjamembantu tetangga saya, sales distributor aksesoris dan perlengkapanburungburung kicau

  Namun karena permintaan teman sayauntuk pending dulu produksi glodoknya dan saya diminta membantuteman saya dalam usahanya sebagai suplayer glodok dan aksesoris,pakan ternak, burung kicau dan burung ternak. Saya bekerja membantuteman saya dalam pengirimanpengiriman barang pesanan agenagen,tokotoko di beberapa kota dan wilayah di luar profinsi dan daerahselama kurang lebih 6 bulan. Saya tidak ridho atas pernyataan ister!saya yg menyatakan 6 bulan saya tidak bekerja sama sekali.

• selanjutnyamenghubungi penjualnya yakni terdakwa kemudian terdakwa datang kerumah saksi membawa 1 (Satu) ekor burung jenis kacer poci warna hitamdan putih beserta kandangnya dan terjadi kesepakatan harga sebesarRp800.000,00 (delapan ratus ribu rupiah) ditambah dengan 1 (satu) ekorburung love bird;Bahwa pada hari Minggu tanggal 27 Januari 2019 sekitar jam 08.00 Wibsekitar jam 08.00 Wib saksi Jevry Mahendra Saputra menghubungi saksiHalaman 5 dari 18 Putusan Nomor 159/Pid.B/2019/PN.SmnYunanto dengan maksud mencoba kicau

• Bahwa gugatan pada point 5 adalah benar adanya namun bukan berartiTERMOHON tidak bisa memenuhi kebutuhan rumah tangga kami danTERMOHON tidak bekerja karena PEMOHON tidak memperkenankanTERMOHON bekerja, pada tahun 2011 TERMOHON berkempatan Bekerjadi surabaya dan pada tahun 2013 TERMOHON berkesempatan bekerja diVICO muara badak KUKAR dan juga saat TERMOHON bekerja sampingandi rumah jual beli burung kicau namun PEMOHON tidak senang danbahkan pelanggan yang datang kerumah tidak nyaman karena tingkah

  pegawai bumiputra yang mengatakan seperti yangdisampaikan PENGGUGAT bahwa TERGUGAT tidak pantas jadi CSbagaimana mungkin sedangkan direktur pemasaran mengapresiasikinerja TERGUGAT dan TERGUGAT juga menempati rangking ke 3dar 100 peserta test; TERGUGAT resaign karna profesional sebagai pekerja yang tidakmenyanggupi perjanjian dinas 3 tahun tanpa menikah;Halaman 36 dari 55 halaman Put.174/Pdt.G/2017/PA BotgDi bulan ke 3 pernikahan kami TERMOHON di tawari kerja VIA telponsebagai distributor pakan burung kicau