Perjanjian Kredita. Pembayaran kembali wajib dilakukan dengan angsuran secara bulananmelalui Rekening Tabungan DEBITUR yang ada di BANK pada tiaptiaptanggal, dengan jumlah, dan sesuai dengan jangka waktu fasilitas kreditsebagaimana diatur dalam Perjanjian Kredit ini.c.

PENGGUGAT telah melunasi seluruh kewajiban PENGGUGAT kepadaTERGUGAT Il, pada tanggal 21 Juni 2016, sehingga hubungan hukumantara PENGGUGAT dengan TERGUGAT II berdasarkan Perjanjian Kredita quo, haruslah dinyatakan berakhir secara hukum dengan didasarkanpada ketentuan Pasal 1381 Kitab UndangUndang Hukum Perdata(Selanjutnya disebut "KUHPerdata);Halaman 21 dari 39 Putusan Perdata Gugatan Nomor 204/Pdt.G/2018/PN. Mksc.

Bahwasannya perjanjian pengakuan kredita quo yang telah dibuat secara sah mengikat para pihak selayaknyaundangundang;(Vide: Pasal 1338 ayat (1) KUHPerdata., yang berbunyi: Semua penanjianyang dibuat secara sah berlaku sebagai undangundang bagi mereka yangmembuatnya, jo Pasal 6 UU No. 4 Tahun 1996 tentang Hak Tanggunganatas Tanah beserta bendabenda yang berkaitan dengan tanah (selanjutnyadisebut sebagai UUHT) yang menerangkan: Apabila debitur Cidera janji,pemegang hak tanggungan pertama mempunyai

Ir Sukarman / Debitur / Penggugat telah menyepakati isiperjanjian kredit a quo, dan dengan ditandatanganinya perjanjian kredita quo secara sadar dan tanpa paksaan mengikatkan diri dan secarasukarela setuju tunduk pada isi perjanjian kredit sebagaimana yangtelah dijelaskan pada Jawaban ini, sehingga setiap orang yangmenandatangani perjanjian kredit a quo wajib bertanggungjawabterhadap isi dan ketentuannya, yang mana hal tersebut merupakanbentuk kesesuaian kehendak (konsesualisme) antara Para Pihaksehingga

dan diawasi oleh Otoritas Jasa Keuangan (OJk);Bahwa begitu pula dalil Penggugat yang mendalilkan adanyapermohonan Penggugat untuk melakukan pelunasan utang pokoktanpa dibebani bunga baik melalui whatsapp maupun surat kepadaTergugat adalah sangat tidak beralasan hukum karena kewajibanpembayaran utang pokok, bunga maupun denda telah disepakatiPenggugat dan Tergugat yang dituangkan dalam Perjanjian KreditHalaman 21 dari 42 Putusan Nomor 555/Pdt.G/2020/PN Mdnmaupun Persetujuan Perubahan Perjanjian Kredita

Sehubungan dengan hal tersebut diatas, Para Pihak dengan inimenyatakansetuju, sepakat, dan mengikatkandiri untukmelaksanakan Perjanjian Kredit ini dengan syaratsyarat sertaketentuanketentuan sebagai berikut.PASAL 1FASILITAS KREDITa. TujuanPutusan.No.230/Pdt//2019/PT.Bdg. Hal 23 dari 41 halTujuan Fasilitas Kredit adalah untuk pembelian baru dan untuk ModalKerja;b.

Analisis dan Evaluasi Kredita. Form Analisis kredit.Analisis dan evaluasi Kredit dituangkan secara lengkap dalamsuatu form analisis Kredit (kecuali yang telah menggunakanapllikasi LAS) yang dibedakan menjadi :i. Kredit KSM menggunakan Form KSM. Ketua HakimParat Majelis Anggota Halaman 11 dari 95 Putusan Nomor 7/PID.SUSTPK/2021/PT GTOil. Kredit untuk golongan pengusaha menggunakan Model 70 atauformsejenis.ill. Kredit on farm menggunakan form tersendiri.iv.

Untuk setiap Mantri dibuatkan Register 35B tersendiri.Analisis dan Evaluasi Kredita. Form Analisis kredit.Analisis dan evaluasi Kredit dituangkan secara lengkap dalamsuatu form analisis Kredit (kecuali yang telah menggunakanapllikasi LAS) yang dibedakan menjadi :i. Kredit KSM menggunakan Form KSM.il. Kredit untuk golongan pengusaha menggunakan Model 70 atauformsejenis.ill. Kredit on farm menggunakan form tersendiri.iv.

Bahwa Kredit PENGGUGAT saat ini berada di golongan 5 (macet)dengan rincian pergeseran kolektibilitas (setelah restrukturisasi)sebagai berikut: Gol 1 Gol2 Gol3 Gol4 Gol5: Tgl. 28 Desember 2016: Tgl. 31 Maret 2017: Tgl. 30 Juni 2017: Tgl. 31 Juli 2017: Tgl. 30 September 2017Il.2.DALIL PARA PELAWAN MENGENAIBELUM JATUH TEMPO PERJANJIAN KREDITa.

Penggugat harus dihukum untuk membayar uang paksa (dwangsoom)sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) setiap hari kepada Para PemohonPeninjauan Kembali/Termohon Kasasi/Para Pembanding/Tergugat/TurutTergugat terhitung sejak putusan ini dibacakan;26.Bahwa sudah sejak dahulu, Para Pemohon Peninjauan Kembali/TermohonKasasi/Para Pembanding/Tergugat/Turut Tergugat sudah berulangulangmenyampaikan kepada Termohon Peninjauan Kembali dahulu PemohonKasasi/Terbanding/Penggugat, bahwa tidak ada hubungan Perjanjian Kredita

Situgunting Gang Bu Arsih Rt. 007 Rw.002 Kelurahan Sukahaji Kecamatan Babakan Ciparay Kota Bandung dengan luas tanah36M2;Bahwa, sejak penandatanganan perjanjian kredit sampai dengan gugatan ini diajukanPENGGUGAT belum pernah diberikan oleh TERGUGAT berupa salinan perjanjian kredita quo, sehingga PENGGUGAT tidak mengetahui pasti/tidak ingat kapan perjanjian itudibuat dan ditandatangani termasuk tidak mengetahui jumlah hutang serta jangka waktuberakhirnya perjanjian kreditnya;Bahwa, terhadap perjanjian

Bahwa yang sebenarnya dipersoalkan para Penggugatterkait hal ini, adalahsoal pilinan jenis prosedur eksekusi hak tanggungan yang telah disepakatipara pihaki.c Penggugat Ill selaku Debitur dengan Tergugat selaku Krediturdalam Perjanjian kredit No.8 tanggal 30 September 2015 yang berlakusebagai undangundang para pihak berdasarkan ketentuan Pasal 1338KUH Perdata.Dalam hal ini telah ditetapbkan dalam ketentuan perjanjian kredita quo padaPasal 7 butir No.7.2, yang secara tegas menentukan Pengadilan NegeriMakassar

antaraPenggugat dan Penggugat II dengan Tergugat II Cabang Pekanbaru serta tidakpula berhak melakukan segala tindakan yang dilakukan atas barang Agunan,sebagaimana pula Tergugat tidak melakukan konfirmasi apapun terlebih dahuluterhadap statusnya setelah terjadinya pergantian nama Hak Tanggunganterhadap pihak Penggugat dan Penggugat II;10.Bahwa oleh karena kedudukan hukum terhadap pihak Tergugat belum jelasyang secarasepihak telah melakukan pengakhiran atas Perjanjian Kreditdalam mana Pengakhiran Perjanjian Kredita

ParaPenggugat berhenti tidak mengangsur lagi dengan istilah yang disebutkan ParaPenggugat angsurannya macet.Pada Perjanjian Kredit No. 000045/PK/03741/0610 tanggal 11 Juni 2010 disebutkan :Pasal 1 FASILITAS KREDIT1 Fasilitas Kredit yang diberikan Bank kepada Debitur diantaranya disepakati:e Jangka waktu angsuran 60 bulan dimulai tanggal 14 Juni 2010 s/d 11 Juni 2015e Angsuran tiap bulan, dengan pembayaran setiap tanggal 14, selanjutnya disebutSHTOSUEAN, DS bensscnsncmesunensmeennsmmens2 Ketentuan Fasilitas Kredita

mempengaruhiproduksi dan penjualan usaha yang mengakibatkan Penggugat tidak dapat memenuhi kewajiban pembayarannya atasperlaksanaan perjanjian kredit a quo kepada Tergugat ditambahlagi sekitar bulan Januari 2015 terjadi penurunan mata uang Rupiah(1DR) terhadap mata uang Dollar Amerika Serikat (USD) sehinggaHalaman 22 dari 49 Hal.Putusan Nomor 764/Padt.G/2019/PN Jkt.Selberakibat pada timbulkan upaya eksekusi yang dilakukan olehTergugat atas assetasset jaminan milik Penggugat Il sebagaiakibat pelaksanaan perjanjian kredita

Secara implisit dalam gugatannya, Penggugat dan II mengakui bahwaselaku debitur Penggugat tidak dapat memenuhi kewajibanmembayar hutangnya sesuai yang diperjanjikan dalam perjanjian kredita quo. Hal ini berarti diakui dalam gugatan bahwa Penggugat selakudebitur telah wanprestasi terhadap perjanjian kredit.

Surat Persetujuan Membuka Kredita no. 118tanggal 28 Agustus 2009 Pasal 16 mengatakan mengenai perjanjian ini dansegala akibat serta pelaksanaannya Bank dan Debitur memilih domisilihukum yang tetap dan seumumnya pada Kantor Kepaniteraan PengadilanNegeri Yogyakarta dengan tidak mengurangi hak dan wewenangnya Bankuntuk menunjuk pelaksanaan/eksekusi atau mengajukan tuntutan hukumterhadap debitur berdasarkan perjanjian ini melalui atau dihadapanPengadilanpengadilan lainnya dimanapun juga di dalam wilayah

tetap wanprestasi).Selanjutnya,mengingat Penggugat tetap wanprestasi, makaTergugatmengajukan proses lelang parate eksekusi Hak Tanggungan kepadaTurut Tergugat (KPKNL Singaraja)berdasarkan ketentuanPasal 6 dan Pasal 20ayat (1)Undang Undang No. 4 Tahun 1996 tentang Hak Tanggungan AtasTanah Beserta Benda Benda Yang Berkaitan Dengan Tanah(UUHT)junctoPeraturan Menteri Keuangan No.27/PMK.06/2016 tentangPetunjuk Pelaksanaan Lelang.Sehingga, JELAS DAN NYATA proseslelangeksekusi Hak Tanggungan obyek jaminan kredita

Suatu sebab yang halal.Bahwa dengan telah ditandatanganinya Perjanjian Kredita quoantara Tergugat Il dan CV Sumber Pelumas Persada Setia yangdalam hal ini diwakili oleh Tergugat telah terpenuhi seluruh syaratsyarat sahnya perjanjian sebagaimana disebut pada Pasal 1320KUHPerdata dimana dalil Penggugat mengenai Perjanjian Kredittelah dapat dibuktikan sehingga maka awal asas pacta suntservabda sebagaimana maksud dalam Pasal 1338 KUHPerdataadalah bahwa semua perjanjian yang dibuat secara sah berlakusebagai

Berdasar dari Pasal 17 tersebut di atas, maka Tergugatberhak untuk melakukaneksekusi karenaterbukti Penggugat tidakmemenuhi kewajibannya (wanprestasi) untuk melakukan pembayaranutangnya atas kredita quo, Sesuai dengan prosedur pelaksanaaneksekusi yang diatur dalam UU Hak Tanggungan yaitu melalui BalaiLelang Umum yaitu PT Citra Lelang Nasional (incasu Tergugat II) danKantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (in casu Tergugat III).31.

berwenang berdasarkan UU HTdan AktaPemberian Hak Tanggungan Nomor: 570/2016 tanggal 27September 2016 sertaAktaPemberian Hak TanggunganNomor:1/1/2017 tanggal 17 Januari 2017 yaitu Balai Lelang yaitu PT CitraLelang Nasional (in casu Tergugat II) dan Kantor Pelayanan KekayaanNegara dan Lelang (in casu Tergugat Ill), sehingga dalil tuntutan provisiHalaman 66 dari 106 halaman putusan Nomor 528/PDT/2020/PT.DKIgugatanwanprestasi Penguggatsangatlahtidakrelevan denganproses pelaksanaan eksekusi jaminan kredita

danHalaman 7 Pts.No.247/Pdt/2019/PT SMG10.ketentuanketentuan yang sesuai dengan ketentuan UndangUndang No. 42 Tahun 1999 tentang Jaminan Fidusia;Bahwa selama menerima fasilitas kredit sesuai denganPerjanjian Kredit No. 2 Tahun 2013 yang telah disepakatiPENGGUGAT dan TERGUGAT , PENGGUGAT telahmenjalankan kewajibannya sebagai Debitor dengan baik danpenuh tanggung jawab;Bahwa oleh karena masih terdapatnya kewajibanPENGGUGAT kepada TERGUGAT , maka kemudianPENGGUGAT mengajukan permohonan perpanjangan kredita