LADEN MARPAUNG, SH yangberpendapat bahwa pada kenyataannya ada 4 (empat) alasan MahkamahAgung mengabulkan permohonan kasasi, yakni:a. Salah menerapkan hukum/kekeliruan menerapkan hukum yang padarumusan perundangundangan dimuat atau menerapkan hukum tidaksebagaiman mestinya;b. Dengan alasan sendiri pada hakikatnya Mahkamah Agung menyatakanDengan alasan sendiri, karena bertentangan dengan kebenaran/kenyataanyang terungkap di persidangan, yang oleh hakim khilaf mempertimbangkanhal tersebut;c.

LADEN MARPAUNG, SH., Perumusan Memori Kasasi dan PeninjauanKembali Perkara Pidana, Sinar Grafika, Cetakan ke2, 2004, Jakarta, hal.2930);Permohonan kasasi ini kami ajukan berdasarkan alasan dan keberatanbahwa putusan Pengadilan Tinggi Kupang Nomor 64/PID/2015/PT.KPGtanggal 21 Mei 2015 yang dalam amarnya Menguatkan Putusan PengadilanNegeri Rote Ndao tanggal 13 April 2015 Nomor 5/Pid.B/2015/PN.Rnd, yangdiminta banding mengenai amar putusan yang menyangkut pasal yang terbuktidan lamanya pidana yang dijatunkan

memperhatikan alat bukti berupa bukti saksiyang diajukan oleh Pemohon3; 227 n one no enn nnn nn neeTENTANG DUDUK PERMOHONANNYA: Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 3April 2017 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pamekasan padatanggal 4 April 2017 di bawah Register Nomor 44/Pdt.P/2017/PN.Pmk. yang isinyasebagal berikut: n nn nnn en nnn nnn crn nnn ren nn nnn nnn nen nnn cnn nnn nnn nnn anne Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Dusun Barat RT.002/RW.004 Desa Laden

Akta Jual Beli Nomor 28/JB/SMD/.UTARA/98 tertanggal 15Desember 1998 yang dibuat oleh Laden Mering, S.H., PPATKota Samarinda;c. Surat Pernyataan Nomor 593/346/PemKSU/VI/2015 tanggal 18Juni 2015 yang dikeluarkan Kecamatan Samarinda Ulu;Menyatakan objek tanah milik sah Penggugat Rekonvensidikembalikan kepada Penggugat Rekonvensi dalam keadaan kosongtanpa dibebani biaya maupun kewajiban apapun;Menyatakan Para Tergugat Rekonvensi telah melakukan perbuatanmelawan hukum;:Halaman 8 dari 18 hal. Put.

Akta Jual Beli Nomor 28/JB/SMD/.UTARA/98 tertanggal 15Desember 1998 yang dibuat oleh Laden Mering, S.H., PPATKota Samarinda;c.

Laden Marpaung, S.H., 1901, W. 7587, berpendapat antara lain bahwa orang yang mengamat amati, dan turut membuat rencana, namun tidak mewujudkan tindakanpelaksanaan, tetap merupakan pelaku bersama. (vide : Dr.

Laden Marpaung,S.H.., Ibid., hlm.91) ;Menimbang, bahwa mengenai hal ini Mahkamah Agung sendiri telahmeninggalkan syarat bahwa orang yang turut serta melakukan harusmelakukan sendiri perouatan pelaksanaan tindak pidana itu, yaitusebagaimana yang dimaksud dalam Yurisprudensi Mahkamah Agung R.l.tanggal 22 Desember 1955 Nomor : 1/1995/M.Pid.

Laden Marpaung, S.H., op.cit., him. 81);Menimbang, bahwa menurut Hezewinkel Suringa Makna turut sertahanyalah berarti bahwa perbuatan masing masing, setidak tidaknyasepanjang perbuatan mereka termasuk rencana mereka (vide : Pengantar Dalam Hukum Pidana Indonesia oleh Prof.Mr.Dr.lit.A.Z.Abidin dan Prof. Dr.

AGUNG Bin NARDIHal. 11 dari 21 Putusan No.93/Pid.B/2014/PN.Kb.MnBahwa terdakwa didakwa melakukan pemukulan dalam pengeroyokan terhadapsaksi Suwarno.Bahwa kejadian pemgeroyokan terjadi di rumah Pak Suparlan di Desa MorangRt.11 Rw.05 Kecamatan Kare, Kabupaten Madiun pada hari Senin tanggal 30Desember 2013 sekitar jam 22.15 Wib.Bahwa pada saat kejadian di rumah Pak Suparlan sedang ada hajatan khitanananak Pak Suparlan dengan hiburan elekton.Bahwa saksi berada di tempat Pak Suparlan karena menjadi laden

BADRUN Bin SUWARNOBahwa terdakwa didakwa melakukan pemukulan dalam pengeroyokan terhadapsaksi Suwarno.Bahwa kejadian pemgeroyokan terjadi di rumah Pak Suparlan di Desa MorangRt.11 Rw.05 Kecamatan Kare, Kabupaten Madiun pada hari Senin tanggal 30Desember 2013 sekitar jam 22.15 Wib.Bahwa pada saat kejadian di rumah Pak Suparlan sedang ada hajatan khitanananak Pak Suparlan dengan hiburan elekton.Bahwa saksi berada di tempat Pak Suparlan karena menjadi laden, ataumelayani tamu mengantar minunan.Bahwa

PUTUSANNOMOR : 341/PID.SUS/2017/PTMDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA=anne PENGADILAN TINGGI MEDAN, yang Laden dan mengadiliperkara perkara pidana dalam tingkat bandin enjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa : Ley wanna nmonn nn inn nnn nnncnc nan1. Nama : TERDAKWA I;Tempat Lahir :Lubuk Pakam;Umur /Tgl Lahir :19 Tahun / 28 2. 998;Jenis Kelamin : LakiLaki; ~YKebangsaan :Indone meTempat Tinggal : Deli ng;AgamaPekerjaan 2.

ParsaiedInga Unggel di nanah ofng tua Panggugat seed dan tetbubdl pul Kateakibat dori pereeiisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugal telah ierjadiEat Canna aan s 5 ee ee oa nang es peas vols pas setae porttargar eesum tataruan Pasa 34 Peraure Hori Manimnbang ae Shas eet aed a resi =e pretar iw tu senantiass pat ar baleen nadenan Hike Allah seks nisi ab 96 Charu Sars A Wem cect Goo rasa 9 Laden ndane, Meee T Fain: S978: Dae ames Reetenalie seiip: oe an Taegan aE Te YS rt arnates dianggap ne

berhasilmenyita barang bukti berupa 1 (satu) plastik klip kecil yang didalamnyaberisi serbuk putih yang diduga Narkotika Golongan jenis sabu seberat0,4 gram ditimbang beserta pembungkusnya, 1 (Satu) buah bungkus rokokkosong merk Mid Mild warna putih, potongan tisue dan potongan lakbanwarna kuning;Bahwa setelah ditangkap selanjutnya terdakwa di bawa ke Kantor PolresKlaten, selanjutnya dilakukan interogasi, terdakwa menerangkan bahwaawalnya terdakwa minta dicarikan pekerjaan oleh HERU (DPO) untukmenjadi laden

didalamnyaberisi serbuk putih yang diduga Narkotika Golongan jenis sabu seberat0,4 gram beserta beserta pembungkusnya, 1 (satu) buah bungkus rokokkosong merk Mild warna putih, potongan tisue dan potongan lakban warnakuning;Bahwa saksi setelah ditangkap selanjutnya terdakwa di bawa ke KantorPolres Klaten, selanjutnya dilakukan interogasi, terdakwa menerangkanHalaman 8 dari 21 halaman Putusan Nomor : 64/Pid.Sus/2014/PN Kinbahwa awalnya terdakwa minta dicarikan pekerjaan oleh HERU (DPO)untuk menjadi laden

didalamnya berisiserbuk warna putih berupa Narkotika Golongan jenis Sabu dengan berat0,4 gram ditimbang beserta pembungkusnya, 1 (Satu) bungkus bekas rokokMid Mild warna putih, potongan Tissu dan potongan lakban warna kuning ;Bahwa terdakwa juga dilakukan tes Urine di Dokkes Polres Klaten denganhasil Positif menggunakan Narkotika jenis Sabu ;Bahwa adapun Kronologinya saya disuruh mengambilkan Sabu oleh HERUadalah sebagai berikut :Pada awalnya saya minta dicarikan Pekerjaan kepada HERU untukmenjadi laden

Akta Pendirian Perusahaan yang dimaksud antara lain : % Akta Perseroan Terbatas PT.Kaloka Fajar No.26 tanggal 4 September 1982yang dibuat dihadapan Wakil Notaris Sementara Laden Mering.SH.Risalah Rapat No.18 tanggal 7Pebruari 1895 oleh Notaris Laden Mering, SH.

waktunya tidakada uangnya (cek kOSONQ). n2n mene nn ne nnn nn ncn nnn nnn cnn cc ncnMenimbang, bahwa TERGUGAT dalam meneguhkan daliil daililbantahannya atas gugatan PENGGUGAT mengajukan bukti bukti surat berupafotocopy yang bermeterai secukupnya dan telah dicocokkan dengan aslinya,Akta Pendirian Perseroan Terbatas PT KALOKA FAJAR No. 26 tanggal4 September 1982 yang dibuat dihadapan Wakil Notaris SementaraLaden Mering, SH., diberi tanda T.11 ;Risalah Rapat No. 18 tanggal 7 Februari 1985 oleh Notaris Laden

dimulailahpemeriksaan perkara ini dengan membacakan surat gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat secara lisan memberikanjawaban yang pada pokoknya sebagai berikut :e Tergugat keberatan dengan gugatan Penggugat tersebut karena Tergugat masihmencintai Penggugat ;e Gugatan Penggugat sebagian benar dan sebagian tidak benar;e Tidak benar kalau Tergugat tidak bekerja, yang benar saya bekerja sebagaikaryawan dikatering sebagai laden

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun sebagaimana layaknyasuami isteri di rumah orang tua Penggugat selama 7 bulan, kemudian pindah kerumahkontrakan di Desa Laden selama 2 Tahun, kemudian pindah kerumah sendiri di PerumahaGraha Kencana 2 Tahun dan selama tersebut telah melakukan hubungan sebagaimanalayaknya suami isteri (ba'da dukhul) dan telah dikaruniai 1 orang anak bernama ANAKDARI PENGGUGAT DAN TERGUGAT Umur 5 Tahun ; 3.

Upah Laden HOK 30 45.000 1.350.000ATK dan Adm1. ATK LS 1 400.000 400.0002. Papan Nama Buah 1 400.000 400.000Kegiatan100.000.000Jumlah (Seratus juta rupiah) Tambahan Penghasilan Aparatur Pemerintah Desa JumlahUraianyang JumlahNo. (Termasuk Volume Satuan % diterima (Rp)Pajak 5%)(Rp)1. Kepala Desa 1 Orang 20 3.000.000 3.000.000 Halaman 8 dari 82 Putusan No. 19/Pid.SusTPK/2017/PN.Badg. 2. Sekretaris Desa 1 Orang 10 1.500.000 1.500.0003.

Upah Laden HOK 40 60.000 2.400.000ATK dan Adm1. ATK LS 1 250.000 250.0002. Pelaporan Paket 1 250.000 250.0003. Papan Nama Buah 1 350.000 350.000Kegiatan4. Dokumentasi Paket 1 150.000 150.000Jumlah 100.000.000 Adapun Dana Bantuan Gubernur Jawa Barat TA 2015 yang diperuntukanbagi Tambahan Penghasilan Tetap Aparatur Pemerintahan Desa sebagai berikut;JumlahUraianyang JumlahNo.

Upah Laden HOK 30 45.000 1.350.000ATK danAdm1. ATK LS 1 400.000 400.000Papan Nama2. Buah 1 400.000 400.000Kegiatan100.000.000Jumlah (Seratus jutarupiah)2. Tambahan Penghasilan Aparatur Pemerintah DesaJumlahUraianyang JumlahNo.

Upah Laden HOK 40 60.000 2.400.000ATK dan Adm1. ATK LS 1 250.000 250.0002. Pelaporan Paket 1 250.000 250.000 Halaman 26 dari 82 Putusan No. 19/Pid.SusTPK/2017/PN.Bdg. 3. Papan Nama Buah 1 350.000 350.000Kegiatan4. Dokumentasi Paket 1 150.000 150.000Jumlah 100.000.000 Adapun Dana Bantuan Gubernur Jawa Barat TA 2015 yang diperuntukanbagi Tambahan Penghasilan Tetap Aparatur Pemerintahan Desa sebagaiberikut; JumlahUraianyang JumlahNo.

Upah Laden HOK 30 45.000 1.350.000 Halaman 37 dari 82 Putusan No. 19/Pid.SusTPK/2017/PN.Bdg. ATK dan Adm1. ATK LS 1 400.000 400.000Papan Nama2. Buah 1 400.000 400.000Kegiatan100.000.000Jumlah (Seratus jutarupiah)2. Tambahan Penghasilan Aparatur Pemerintah DesaJumlahUraianyang JumlahNo.

LADEN MARPAUNG, SH yangberpendapat bahwa pada kenyataannya ada 4 (empat) alasan MahkamahAgung mengabulkan permohonan kasasi yakni :a. Salah menerapkan hukum/ kekeliruan menerapkan hukum yang padarumusan perundangundangan dimuat atau menerapkan hukum tidaksebagaimana mestinya;b. Dengan alasan sendiri pada hakikatnya Mahkamah Agung menyatakandengan alasan sendiri, karena bertentangan dengan kebenaran/ kenyataanyang terungkap di persidangan, yang oleh hakim khilaf mempertimbangkanhal tersebut;c.

LADEN MARPAUNG, SH.

Simons dalam buku AsasTeoriPraktik HukumPidana karangan Laden Marpaung menerangkan bahwa kealpaan adalah tidak hatihati melakukansesuatu perbuatan, disamping dapat menduga akibat perbuatan itu selain itu juga kealpaan adalahsuatu perbuatan yang tetap dilakukan oleh seseorang meskipun ia telah mengetahui mendugaakibatnya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan bahwa terdakwa mengendaraimobil Truck Colt Diesel PS 100 No.

rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan mengalamikeretakan karena terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah Tergugat selingkuhy denganperempuan bernama Rustiana orang sampang, akibatnya Tergugat tidak mempedulikanPenggugat lagi dan Penggugat tidak krasan tinggalm dirumah Tergugat ;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kini Penggugat dan Tergugat telahpisah rumah selama 2 bulan, Penggugat pulang kerumah kakak di Laden

1999, setelahProgram selesai Terdakwa di beri tanggung jawab untuk menjadipelatin Tadrib Askary gelombang ke 2 dan memberikan materi intiyaitu olahraga dan Peta, adapun peserta tadrib Askary gelombang ke2 salah satunya HAIDAR;Pada sekitar Desember tahun 2002 Terdakwa di beri Cuti oleh ketuaMantiqi 3 wilayah Moro NASIR ABAS melalui tembusan ketuaWakalah FADIL kemudian Terdakwa kembali ke Indonesia, pascacuti Terdakwa aktif monitoring perkembangan mengenai jamaahdiantaranya seruan dari OSAMA BIN LADEN

selaku amir AL QAEDAyang menyerukan kepada para mujahidin untuk merubah pola jihaddari jihad lokal menjadi jihad global, OSAMA Bin LADEN jugaHalaman 7 dari 43 halaman, Putusan No. 806/Pid.Sus/2020/PN.

Pada sekitar Desember tahun 2002 Terdakwa di beri Cuti oleh ketuaMantiqi 3 wilayah Moro NASIR ABAS melalui tembusan ketuaWakalah FADIL kemudian Terdakwa kembali ke Indonesia, pascacuti Terdakwa aktif monitoring perkembangan mengenai jamaahdiantaranya seruan dari OSAMA BIN LADEN selaku amir AL QAEDAyang menyerukan kepada para mujahidin untuk merubah pola jihaddari jihad lokal menjadi jihad global, OSAMA Bin LADEN jugamemberikan contoh aksinya yaitu berupa penyerangan ke WTC,Pentagon dan kapal perang

1955,lahan dengan panjang 240 m dan lebar 100 m milik Nurhanudin BinIsmail (orang tua Penggugat) yang dibeli dari Hadji MohammadAmin Bin Abdelmanaf yang dahulu terletak di Kampung SungaiPinang, Ketjamatan Samarinda Kota, Kewedanaan Kutai Timur,Daerah Istimewa Kutai, Keresidenan Kalimantan Timur, menghadappada Raden Abdoellalif Pringgoetomo, Bupati diperbantukankepada Keresidenan Kalimantan Timur selaku Notaris merangkapdi Samarinda dan akta turunannya diserahkan oleh Notaris diSamarinda: Notaris Laden

Menyatakan sah jual beli antara Penggugat dengan Tergugat yang dilakukan dihadapan Notaris Laden Mering pada tanggal 10 Juni tahun 1996;4. Menyatakan bahwa Tergugat Yenny. S. telah melakukan perbuatan ingkar janji(wanprestasi);5. Menyatakan sah tanah yang terletak di Kelurahan Karang Asam Blok C, Kecamatan Sungai Kunjang Kota Samarinda, sesuai Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor: 2.236 Luas 149 M2 atas nama Yenny.S. adalah milik Penggugat;6.

., LTDConsignee : To Order of Bank Central AsiaNotify Party : PT XXX,Port of Loading : Ningbo, China,Port of Discharge : Tanjung Priok Jakarta,Description of Goods : 1617 PackagesGross Weight : 13750,40 kgsDate Laden on Board : 14 Maret 2012;bahwa Pemohon Banding telah menutup asuransi di dalam negeri dibuktikan dengan MarineCargo Policy PT Asuransi Central Asia Nomor Polis: 110612000568 tanggal 14 Maret 2012untuk Commercial Invoice Nomor: YSMAYA12002 tanggal 9 Maret 2012 dan dengan Bill ofLading

Laden Marpaung, S.H., Asas,Teori Praktik Hukum Pidana, Penerbit PT. Sinar Grafika, Jakarta, CetakanPertama, Mei 2005, hlm 82) ;Menimbang, bahwa Hoge Raad dalam Arrest nya tanggal 25 Maret 1901,W. 7587, berpendapat antara lain bahnwa orang yang mengamat amati, danHal 21 dari 27 Putusan Nomor 10/Pid.Sus/2017/PN Mjyturut membuat rencana, namun tidak mewujudkan tindakan pelaksanaan, tetapmerupakan pelaku bersama. (vide : Dr.

Laden Marpaung, S.H.., lbid., hlm.91) ;Menimbang, bahwa mengenai hal ini Mahkamah Agung sendiri telahmeninggalkan syarat bahwa orang yang turut serta melakukan harus melakukansendiri perbuatan pelaksanaan tindak pidana itu, yaitu sebagaimana yangdimaksud dalam Yurisprudensi Mahkamah Agung R.I. tanggal 22 Desember1955 Nomor : 1/1995/M.Pid.

Laden Marpaung, S.H., op.cit., hlm. 81);Menimbang, bahwa menurut Hezewinkel Suringa Makna turut serlahanyalah berarti bahwa perbuatan masing masing, setidak tidaknyasepanjang perbuatan mereka termasuk rencana mereka (vide : PengantarHal 22 dari 27 Putusan Nomor 10/Pid.Sus/2017/PN MjyDalam Hukum Pidana Indonesia oleh Prof.Mr.Dr.lit. A.Z.Abidin dan Prof.