Karo dikarenakan Terdakwa ada menyelenggarakanpermainan tebakan angka dengan taruhan uang tunai tanpa iin dari yang berwenang ;Bahwa permainan tersebut lajim disebut togel malam (tolam) ;Bahwa Bahwa dalam perjudian togel malam (tolam) tersebut terdakwa mengirimkanlagi hasil penjualannya kepada ROBY GINTING;Bahwa cara permainan tersebut adalah pemasang menebak angka pasangannya dengancara membayarkan sejumlah uang kepada terdakwa,dan apabila pasangannya tepatmaka pemasang/pembeli akan mendapatkan

Karo dikarenakan Terdakwa ada menyelenggarakanpermainan tebakan angka dengan taruhan uang tunai tanpa ijin dari yang berwenang ;Bahwa benar permainan tersebut lajim disebut togel malam (tolam) ;Bahwa benar dalam perjudian togel malam (tolam) tersebut terdakwa mengirimkanlagi hasil penjualannya kepada ROBY GINTING;Bahwa benarcara permainan tersebut adalah pemasang menebak angka pasangannyadengan cara membayarkan sejumlah uang kepada terdakwa,dan apabila pasangannyatepat maka pemasang/pembeli akan

saksi DEWI RIANI Binti AYANtidak ada masalah apapun/ dalam keadaan baikbaik saja.Bahwa pengakuan terdakwa perihal penyebab saksi DEWIRIANI Binti AYAN mau berselingkuh dan melakukan perzinahan denganterdakwa dikarenakan saksi ARIS TENO Bin ANDI selama berumahtangga melarang saksi DEWI RIANI Binti AYAN untuk mengurus orangtua dan mengurus pernikahan adik kandung saksi DEWI RIANI BintiAYAN hanyalah alasan semata saksi DEWI RIANI Binti AYAN dan telahdibantah oleh saksi ARIS TENO Bin ANDI dan saksi ANDI LAJIM

BinHal 7 dari 18 hal Put No.70/PID/2019/PT.PLK.10.11.LAJIM yang merupakan mertua dari saksi DEWI RIANI Binti AYAN(orang tua saksi ARIS TENO Bin ANDI).Adapun pertimbangan terdakwa telah menerima sanksisosial yang akan diterimanya seumur hidup akan diingat masyarakat,atas penjelasan tersebut diatas (poin 6) telah dengan jelas bahwaterdakwa telah mengakui salah atas perbuatannya namun hakimtunggal pada Pengadilan Negeri Buntok tidak mempertimbangkanperihal perasaan, harkat serta harga diri saksi ARIS

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Tanto Darai bin Darai Lajim) dengan Pemohon II (Mimi Sadek binti Sadek Salasa) yang telah dilaksanakan pada tanggal 03 Maret 2013 di Desa Kasuba, Kecamatan Maba selatan, Kabupaten Halmahera Timur;

3.

ABCmulai Juli 2010 Desember 2010 sedangkan didalam kedua Surat Perjanjian/Kontrak Titip Olah tersebut yaitu dalam Pasal 6 disebutkan bahwa perjanjiantitip olah berlaku untuk jangka mulai tanggal 02 Januari 2010 31 Desember2010.bahwa terdapat halhal yang diatur dalam Surat Perjanjian/Kontrak TitipOlah yang merupakan hal yang tidak lajim dalam suatu kegiatan maklonyaitu :pihak pengolah menentukan kualitas dan kuantitas dari TBS yangdiserahkan oleh Pemohon Banding,pihak Pengolah menentukan mutu hasil

Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Wajak Kabupaten Malang yang hadirpada saat itu bernama JUKI, sedangkan sedangkan Modin yang hadirbernama MAT LAJIM;Pada saat pernikahan Pemohon berstatus perawan dalam usia 21 tahundalam usia dan Tergugat berstatus jejaka dalam usia 23 tahun dalamuSia , wali nikah ayah bernama SATUMIN , dan dihadiri saksi nikahmasingmasing bernama HARTO JUMANGIN dan saksi nikah adalah orangorang yang hadir pada saat itu dengan mas kawin berupa uangsebesar Rp. 10

Bahwa ternyata bukan cuma kepada Pembantu Rumah TanggaTergugat melakukan halhal yang tidak lajim, bahkan kepada temanHal. 3 dari 8 hal. Putusan Nomor 1628/Padt.G/2020/PA.Bgr.perempuan Penggugatpun, Tergugat berani telepon untuk mengajakselingkuh. Dan ajakan dari Tergugat tersebut langsung ditolak oleh temanperempuan Penggugat ;9.

Bahwa tuntutan Jaksa Penuntut Umum yaitu selama 4 (empat) tahun, supayaMajelis Hakim dalam perkara Aquo menghukum Pembanding lebih beratmerupakan tuntutan yang sangat berlebihan serta sangat tidak lajim danpatut. Demikian juga Putusan Pengadilan Negeri aquo yang menjatuhkanhukuman pidana penjara selama 3(tiga) tahun 6 (enam) bulan cukupmemberatkan bagi Pembanding (Terdakwa II). Karena hukuman tersebutsangat memberatkan.2.

Sehinggatidak lajim harga yang disebut seharga Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratusribu rupiah) sehingga sangat memberatkan bagi Pembanding (terdakwa Il).Yang mana menurut harga baru dari toko harga batre 1 (satu) buah merekmassip XP N50 di jual seharga Rp 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) biladiambil dua buah maka harga batre tersebut seharga Rp 1.400.000, (satujuta empat ratus ribu rupiah)9.

melangsungkan perkawinan dihadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Banyuwangi dengan Kutipan AktaNikah Nomor : XXX tanggal 17 Mei 2010 dan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis, oleh karena itu Penggugat memilikikepentingan (legal standing) untuk mengajukan Cerai Gugat Perceraiankarenanya keduanya berkualitas untuk bertindak sebagai para pihak dalamperkara;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fotokopi Kartu TandaPenduduk (KTP) atas nama Misati binti Lajim

PUTUSANNOMOR: 41/ G/ 2011/ PTUNMDN DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tata Usaha Negara Medan, yangmemeriksa, memutuS dan menyelesaikan sengketa TataUsaha Negara pada tingkat pertama, dengan Acara Biasatelah mengambil putusan sebagai tersebut dibawah inidalam perkara antara :NU RMA L A, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaanwiraswasta beralamat di Jalan Pasar Gang Syarif No.10, Kelurahan TanjungSari, Kecamatan Medan Selayang, KotaMedan dalam hal ini diwakiliKuasanya ;LAJIM

BANGUN, SH ;berkewarganegaraan Indonesia, berprofesisebagai AdvokatPengacara pada Kantor"LAJIM BANGUN,SH & MREKANberkantor diPerisai Plaza Lantai VII, Jalan PemudaNo.7 Medan, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 08 April 2011selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;1.

Termohon seringmarah kepada pemohon;Menimbang, bahwa Val tel meneguhkan dalildalilnyatersebut,Pemohon mengajukan surat bukti (P.2) dan saksisaksi;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Kutipan Akta Nikah) adalah akta yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, olehkarenanya maka berdasarkan surat bukti tersebut, nyata terbukti bahwaantaraPemohon danTermohon terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang = saksiPemohon = masingmasingENDANG binti DAHLAN danRIBUT HARIYANTO bin LAJIM

,dengan demikian unsur ini telah terpenuhi ;Menimbang bahwa yang dimaksud dengan yang diketahui atau sepatutnya harus didugabahwa barang yang diperolehnya dari hasill kejahatan yaitu seorang penerima gadai sudaahsepatutnya tahu status barang yang akan digadainya itu dari suratsurat kepemilikan dan dariharga barang tersebut yang tidak lajim pada umumnya. terbukti di persidangan bahwa terdakwaAA SUPRIATNA Als UJANG JARO meneriama gadaian sepeda motor dari saksi Cahyana,namun karena terdakwa tidak punya

Tergugat suka ringan tangan memukul Penggugat selain itu Tergugattidak lajim kelakuannya (Suka memakan ayam dalam keadaanhidup),selain itu Tergugat dijemput orang tuanya dibawa pulang tidakkembali lagi;4.

ABCmulai Juli 2010 Desember 2010 sedangkan didalam kedua Surat Perjanjian/Kontrak Titip Olah tersebut yaitu dalam Pasal 6 disebutkan bahwa perjanjiantitip olah berlaku untuk jangka mulai tanggal 02 Januari 2010 31 Desember2010. bahwa terdapat halhal yang diatur dalam Surat Perjanjian/Kontrak TitipOlah yang merupakan hal yang tidak lajim dalam suatu kegiatan maklonyaitu : pihak pengolah menentukan kualitas dan kuantitas dari TBS yangdiserahkan oleh Pemohon Banding, pihak Pengolah menentukan mutu hasil

ABCmulai Juli 2010 Desember 2010 sedangkan didalam kedua Surat Perjanjian/Kontrak Titip Olah tersebut yaitu dalam Pasal 6 disebutkan bahwa perjanjiantitip olah berlaku untuk jangka mulai tanggal 02 Januari 2010 31 Desember2010. bahwa terdapat halhal yang diatur dalam Surat Perjanjian/Kontrak TitipOlah yang merupakan hal yang tidak lajim dalam suatu kegiatan maklonyaitu : pihak pengolah menentukan kualitas dan kuantitas dari TBS yangdiserahkan oleh Pemohon Banding; pihak Pengolah menentukan mutu hasil

Aceh Tamiang;Bahwa benar saat ditangkap terdakwa sedang menerima pembelinomor (yang lajim disebut permainan togel) pembeli tersebut 3 (tiga)orang bernama Sdra USMAN Sadra ILYAS dan Sdra SARIFUDDIN;Bahwa benar permainan togel jenis hongkong yang dimainkan olehterdakwa tersebut dengan cara menerima pembelian nomor togelhongkong dari orang yang ingin memasang taruhan nomor togelmelalui Hand Phone ataupun langsung menjumpai terdakwa denganmenuliskan angkaangka yang dibeli;Bahwa benar setelah menjual

Sub unsure antara dua pihak atau lebih;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dipersidangandan keterangan terdakwa dipersidangan, ternyata fakta hokum di persidangansebagaimana di pertimbangkan sub unsure ke 1 terdakwa ditangkap sedangmenerima pembeli nomor (yang lajim disebut permainan togel) pembeli tersebut3 (tiga) orang bernama Sdra USMAN Sdra ILYAS dan Sdra SARIFUDDIN,dengan menuliskan angkaangka yang dibeli dengan barang bukti berupa 9(Sembilan) Lembar Kertas Repas Pembelian yang

Sub unsure pihak yang menang mendapatkan bayaran;;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dipersidangandan keterangan terdakwa dipersidangan, ternyata fakta hokum di persidangansebagaimana di pertimbangkan sub unsure ke 2 terdakwa ditangkap sedangmenerima pembeli nomor (yang lajim disebut permainan togel) pembeli tersebut3 (tiga) orang bernama Sdra USMAN Sdra ILYAS dan Sdra SARIFUDDIN,dengan menuliskan angkaangka yang dibeli dengan barang bukti berupa 9Him. 31 dari 36 Putusan No.02/JN/

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (LAJIM binDENAN) terhadap Penggugat (NURI AZZAHROH binti K.KHUMAID)I) ; 222222 n nnn nnn nnn nn ene3.

Bumi Sawit Kencanamulai Juli 2010 Desember 2010 sedangkan didalam kedua Surat Perjanjian/Kontrak Titip Olah tersebut yaitu dalam Pasal 6 disebutkan bahwa perjanjian titipolah berlaku untuk jangka mulai tanggal 02 Januari 2010 31 Desember 2010;= bahwa terdapat halhal yang diatur dalam Surat Perjanjian/Kontrak Titip Olahyang merupakan hal yang tidak lajim dalam suatu kegiatan maklon yaitu := pihak pengolah menentukan kualitas dan kuantitas dari TBS yang diserahkanoleh Pemohon Banding;= pihak Pengolah

BahkanTergugat sering mengeluarkan katakata yang tidak lajim dikatakatanterhadap Penggugat. Sehingga hal tersebut menjadikan Penggugat merasasakit hati serta Ssudah berkenan untuk bercerai dengan Tergugat.6. Bahwa Penggugat telah berusaha sabar untuk mempertahankan rumahtangga, tetapi Tergugat tidak berubah dan merubah sikapnya. Puncaknyapada bulan Januari 2020 antara Penggugat dan Tergugat bertengkar hebat,sehingga pisah tempat tinggal dan sudah tidak ada hubungan layaknyasuami istri lagi.7.

Sebagaimana diketahui,hubungan hukum Perjanjian Jual Beli berbeda dengan PerjanjianHutang Piutang, baik dari segi syarat maupun akibat hukumnya;Dalam hubungan hukum Perjanjian Hutang Piutang atau minjammeminjam, lajim bagi kreditur untuk meminta jaminan dari debitursebagai jaminan pelunasan hutangnya, jika debitur ingkar janji(wanprestasi). Karena jaminan dalam kasus ini berbentuk jaminanfidusia, maka segala akibat hukumnya tunduk pada UU No. 42Tahun 1999 Tentang Jaminan Fidusia.

Konsumendiajukan dengan alasanalasan pada pokoknya dirangkum sebagai berikut :1.Bahwa, Hubungan hukum antara Pemohon Keberatan selaku kreditur danTermohon Keberatan selaku debitur adalah Hubungan Hukum Perjanjianhutang piutang bukan hubungan hukum jual beli sehingga klausula yangterdapat dalam perjanjian pembiayaan konsumen yang ditandatanganiantara termohon keberatan dan Pemohon keberatan tidak termasuk klausulterlarang ;Bahwa dalam hubungan hukum perjanjian hutang piutang atau minjammeminjam adalah hal yang lajim

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa perkara tata usaha negara dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:HERSIZEIN, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di JalanKrisan Blok C Nomor 45 Griya, Kelurahan Medan Helvetia Timur,Kecamatan Medan Helvetia, Kota Medan, pekerjaan Wiraswasta;Selanjutnya memberi kuasa kepada: LAJIM BANGUN, S.H., danTOMMY MUTARI SITEPU, S.H., keduanya kewarganegaraanIndonesia, Advokat pada Kantor Hukum Lajim Bangun,