NANNA, Staf Puskesmas Salo, Kecamatan Watang Sawitto, KabupatenPinrang alamat Jalan Lamini, Kelurahan Jaya Rt/Rw02/2Pinrang, Kabupaten Pinrang, TERGUGAT XIll. 8. MARHANIL L, Staf Dinas Badan Lingkungan Hidup, alamat Jalan BTNPermai Lorong 9 Pinrang, TERGUGAT XIV. ; 9. MUHLIS, Guru SD 178 Kassie, Kelurahan Lanrisang, Alamat AbbanuangDesa Lerang, Kecamatan Lanrisang Pinrang,TERGUGAT MOI na nae mamma10. MARYAM, Staf Camat Tiroang , alamat Jalan Anggrek No. 58 Pinrang,TERGUGAT XVII. ; 11. Hj.

., bertempat tinggal di Jalan Lamini Lr. 13RT. 01/RW. 02, Kelurahan Jaya, Kecamatan Watang Sawito,Kabupaten Pinrang, Provinsi Sulawesi Selatan, dalam hal inimemberi kuasa kepada M. SYARIF NISAR, S.H., dan kawankawan, para Advokat, beralamat di Jalan Dr. Sam RatulangiNomor 136, Makassar, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal11 Oktober 2010;Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding;dan:1. Tn.

Bahwa untuk menjamin agar pelaksanaan putusan gugatanrekonvensi ini tidak menemui kesulitan di kemudian hari, makaPenggugat Rekonvensi memohon kepada Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini untuk meletakkan sitajaminan atas tanah dan rumah milik Tergugat Rekonvensi yangterletak di Jalan Lamini Lorong 13 RT. 01/RW. 02, Kelurahan Jaya,Kecamatan Watang Sawito, Kabupaten Pinrang, Sulawesi Selatan;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat Rekonvensimohon kepada Pengadilan Negeri

Rekonvensi telah melakukan perbuatanmelawan hukum yang mengakibatkan kerugian bagi PenggugatRekonvensi;Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kerugian yangdialami oleh Penggugat Rekonvensi seketika setelah putusan inidibacakan sebesar Rp264.000.000,00 (dua ratus enam puluh empat jutarupiah) dengan denda keterlambatan Rp264.000.000,00 (dua ratus enampuluh empat juta rupiah) setiap harinya;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan atas tanah dan rumah milikTergugat Rekonvensi yang terletak di Jalan Lamini

Lamini Kelurahan JayaKecamatan Watang Sawitto Kabupaten Pinrang dimana sebahagian besar saksiberdomisili di Kota parepare sehingga berdasarkan pasal 84 ayat (2) KUHAP,Pengadilan Negeri Parepare berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya,Menyalahgunakan Narkotika golongan bagi diri sendiri, yang dilakukan olehterdakwa dengan caracara antara lain sebagai berikut := Sebelumnya, terdakwa memperoleh Kristal bening tersebut dari seseorangyang bernama Iwan ( DPO ) pada hari sabtu tanggal 23 Nopember 2013sekitar

PUTUSANNomor 0884/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlgg At) ,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :LAMINI binti MISDI, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanPedagang, tempat kediaman di Dusun Sumberurip RT.8 RW. 2Desa Jogomulyan Kecamatan Tirtoyudo Kabupaten Malang,yang dalam perkara ini memilin berdomisili hukum di DusunMulyoasri

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (AGUS SUWANDI binMARNADI) terhadap Penggugat (LAMINI binti MISDI);3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;4.

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (AGUS SUWANDI binMARNADI) terhadap Penggugat (LAMINI binti MISDI);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Malanguntuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediamanPenggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempatperkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan guna dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;5.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (MISENAR bin YITNO) dengan Pemohon II (LAMINI binti LASMONO) yang dilaksanakan pada tanggal 18 Juni 1980 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalipare Kabupaten Malang;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalipare Kabupaten Malang;4.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (MISENAR bin YITNO) dengan Pemohon II(LAMINI binti LASMONO) yang dilaksanakan pada tanggal 18 Juni 1980 di wilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Kalipare Kabupaten Malang;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalipare Kabupaten Malang;4.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak kandung Para Pemohon yang bernama Priya Nova Adi Saputra bin Sadiko, umur 16 tahun 11 bulan untuk menikah dengan seorang perempuan yang bernama Lamini binti Nilam umur 20 tahun;
3. Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon sejumlah Rp475.000,00 (empat ratus tujuh puluh lima ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Eman bin Iyas) terhadap Penggugat (Dedeh Lamini binti Yayan);
4. Menetapkan 2 (dua) orang anak yang masing-masing bernama ;

4.1.Elsa Maftuhah binti Eman, umur 11 (sebelas) tahun dan

4.2.

Devano Farzan Faeyza bin Eman, umur 5 (lima) tahun,

berada di bawah hadlanah Penggugat (Dedeh Lamini binti Yayan) dengan mewajibkan Penggugat tetap memberikan akses seluas-luasnya kepada Tergugat untuk bertemu anaknya tersebut di atas;

5.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menetapkan jatuhtalak satu ba'in sughro Tergugat (Supardi bin Masidi) terhadap Penggugat (Lamini binti Parmin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 391.000,00 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah ).;

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan, pewaris bernama Lamini binti Kadam telah meninggal dunia pada tanggal 29 Agustus 2019;
3. Menetapkan nama-nama dibawah ini :

1. Kudo Wiyono alias Eko Kudo Wiyono bin Soeyono (anak laki-laki kandung Pewaris);
2. Dwi Ririn Yuniati binti Soeyono (anak perempuan kandung Pewaris);
3. Ir.

Sri Rahayu Retno Pujiati binti Soeyono (anak perempuan kandung Pewaris);

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Bibit Ginarto bin Madi) kepada Penggugat (Lamini binti Boimin)
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp466000,00 ( empat ratus enam puluh enam ribu ).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra dari Tergugat (GIYAT PRAYOGO bin SUPRAPTO) terhadap Penggugat (LAMINI binti KARMO KIMAN);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.185.000,00 (satu juta seratus delapan puluh lima ribu rupiah);

umur 75 tahun, pekerjaan Tani , alamat RT 16/ RW 6 Desa Sumberarum,Kecamatan Dander, Kabupaten Bojonegoro, Yang Selanjutnya disebut sebagaiwenn cane nnn nnn nnn enna enna TERGUGAT III; Yang selanjutnya disebut sebagai Tergugatsecara bersamasama atau kesemuanya disebut sebagai PARATERGUGAT;DAN1 MUSRI umur 60 tahun, pekerjaan Tani , alamat RT 16/ RW 6 Desa Sumberarum,Kecamatan Dander, Kabupaten Bojonegoro, Yang Selanjutnya disebut sebagainnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn ne cence TURUT TERGUGATI ;2 LAMINI

LAMINI (Turut Tergugat IT) 3. DARMI (almarhumah) 4.ASIH (Tergugat I) 5.

Tuhan Yang Maha Esa saya menyatakan bahwa apa yangdikatakan Penggugat yang bernama YATEMI atau sekarang namanya jadi SRIYATML itu tidak benaratau mengadaada sesuai dengan salinan gugatan yang diajukan saudara YATEMI/SRIYATMI bahwayang benar namanya dari kecil diberi nama YATEMI bukan SRIYATMI umur 50 Tahun karenakelahiran 1962, LAMINI umur 48 Tahun karena lahir tahun 1964, ASTH umur 42 Tahun karena lahirtahun 1971 tinggal di Kel. Banjarjo RT.12 RW.02 Kec. Bojonegoro Kab.

YATEMI yang benar bukan SRIYATMI, 2.LAMINI, 3. DARM1 (almarhum), 4. ASIH, 5. HARD!4 DARMI menikah dengan GUMUN GUNANDAR yang benar punya 2 orang anak : 1. ANTOKHERU WIDODO yang benar dan 2. WAHYU SUDARTO yang benar bukan HERU seperti disuratgugatan. GUMUN GUNANDAR meninggal tahun 2009 bukan 20075 Dalam perkawinan PAENAH dengan SAMAD yang betul bukan ACHMAD telah membelisebidang tanah pekarangan di Ds. Sumberarum, Kec. Dander, Kab.

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT ASLI) atas Penggugat ( LAMINI binti RONO TARUNO) ;--------------------------------------4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar 186.000,-( seratus delapan puluh enam ribu rupiah);-------------

LAMINI dan Saksi 2.

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Surip bin Muhajir) kepada Penggugat (Lamini binti Sadikin Amat Isman)
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp651000,00 (enamratus lima puluh satu ribu

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughraTergugat (Budi Santoso bin Tukimin) terhadap Penggugat (Lamini binti Juki alias Jugi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp655.000,00 (enam ratus lima puluh lima ribu rupiah);

Asli Surat Pernyataan Keluarga tertanggal 26 Maret 2021, yang diketahuiKepala Kelurahan Jaya, Kecamatan Watang Sawitto, Kabupaten Pinrangbermeteari diberi kode (P.9) dan diberi tanggal dan paraf Hakim Tunggal;Bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Pemohon telah mengajukansaksisaksi di muka sidang yang masingmasing adalah : Sapina binti Sento, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Urusan rumah tangga, bertempat tinggal di Jalan Lamini,Lingkungan Jaya, Kecamatan Watang Sawitto, Kabupaten

mempelai lakilaki dan pihak keluarga calon mempelai wanita sudah menerima;Bahwa tidak ada saksi dengar pihak lain yang keberatan atas rencanapernikahan tersebut;Bahwa tidak, anak para Pemohon sudah kelihatan bertingkah lakuseperti orang dewasa;Bahwa anak para Pemohon sudah bisa mengerjakan pekerjaan seorangibu rumah tangga seperti mencuci, memasak dan lainlain;Bahwa sudah cukup.Sadimen bin Arjo,, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, bertempat tinggal di Jalan Lamini

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Wasito bin Karto Dimedjo) kepada Penggugat (Lamini binti Sugino);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp801000,00 ( Delapan ratus satu ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT ASLI) kepada Penggugat (Lamini binti Sugino);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp801000,00 ( Delapan ratus satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Kabupaten Madiun pada hari Rabu, tanggal 30September 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 12 Safar 1442 Hijriyah,oleh kami Drs. Zainal Arifin, M.H., sebagai Ketua Majelis, Dr. Sugeng,M.Hum. dan Drs. H.

Foto copy Kartu Tanda Penduduk Nomor : 6472065006700003, Tertanggal10 Oktober 2012, atas nama LAMINI, diberi tanda P1 ;9. Foto copy Kartu Keluarga Nomor: 6472062701170029 tertanggal 30 Maret2017 atas nama LAMINI, diberi tanda P2 ;10. Foto copy Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 156/02/VII/1991, Tertanggal 3Juli 1991, diberi tanda P3 ;11. Foto copy Kutipan Akta Kematian Nomor : Nomor : 39 / 2011, Tertanggal 27Desember 2011, atas nama JONSIRAN, diberi tanda P4 ;12.

Foto copy Sertifikat Hak Milik No. 2640 Tertanggal 31 Desember 2008 atasnama LAMINI dan FITRI ROMADINA, diberi tanda P6;14. Foto copy buku Tabungan dari Bank BPD Kaltim Syariah diberi tanda P7;15.

LAMINI dan 2. FITRI ROMADINAMenimbang, bahwa adapun alasan Pemohon untuk melakukan perbuatanhukum adalah untuk menjual tanah, atas harta warisan mereka mereka untukkeperluan Pemeliharaan dan pendidikan anakanaknya, berupa: Sertipikat Hak Milik Nomor 2640/Lok Bahu, seluas 806 M2, yang terletakdi Jalan Pusaka, Kelurahan Lok Bahu, Kecamatan Sungai Kunjang,Kota Samarinda, tercatat atas nama :1. LAMINI dan 2.

Foto copy Kartu Tanda Penduduk Nomor : 6472065006700003, Tertanggal10 Oktober 2012, atas nama LAMINI, diberi tanda P1 ;2. Foto copy Kartu Keluarga Nomor: 6472062701170029 tertanggal 30 Maret2017 atas nama LAMINI, diberi tanda P2 ;3. Foto copy Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 156/02/VII/1991, Tertanggal 3Juli 1991, diberi tanda P3 ;4. Foto copy Kutipan Akta Kematian Nomor : Nomor : 39 / 2011, Tertanggal 27Desember 2011, atas nama JONSIRAN, diberi tanda P4 ;5.

LAMINI (10011970);2. FITRI ROMADINA (05031992);4.

Bahwa pada tanggal 07 April 2011 Pemohon dilaporkan ke Kepolisian PolresTulang Bawang oleh MUSLIM A BAKAR/Pelapor atas dugaan Tindak PidanaPenggelapan atas barang tidak bergerak atau pengrusakan sebagaimanadimaksud dalam Pasal 385 atau Pasal 406 KUHPidana berdasarkanLaporan Polisi Nomor : LP/148/IV/2011/POLDA LAMPUNG/RES TUBA;Bahwa kemudian pada tanggal 13 April 2011 LAMINI/Orang Tua Pemohondilaporkan ke Kepolisian Polres Tulang Bawang oleh MUSLIM ABAKAR/Pelapor atas dugaan Tindak Pidana Penyerobotan

Bahwa pada tanggal 06 November 2012 LAMINI/Orang Tua Pemohonmelaporkan Sdr. WAHONO dan Sdr. WARDOYO (Para Terlapor) keKepolisian Polres Tulang Bawang atas dugaan Tindak Pidana PengrusakanTanaman Sawit berdasarkan Tanda Bukti Laporan NomorTBL/227/X1/2011/POLDA LPG/RES TUBA;c.

kemudian ibuLamini mengatakan ia tidak mengetahui dikemana pemohon pergi dantidak tahu kapan pulangnya, saat itu iobu Lamini tidak mau menerimaPutusan No.2/Pid.Pra/2019/PN.MgI Halaman 40 dari 51surat panggilan tersebut lalu saksi menemui kepala kampung dirumahnyadan menyerahkan surat tersebut kepada kepala kampung ;Bahwa Surat panggilan yang kedua saksi bawa kerumah pemohon dandirumah pemohon saksi bertemu dengan istri pemohon, selanjutnya istripemohon mengatakan bahwa dia tidak tahu kemana pemohon

tersebut saksi serahkan kepada penyidik atas nama AdiWibowo sebelum P.21 ;Bahwa Berita acara eksekusi Sampai saat ini belum saksi serahkan tapisaksi pernah menyampaikan secara lisan hasil eksekusi tersebut ;Bahwa saksi dan keluarga pemohon ada ikatan kerja sama dalampengelolaan lahan ;Bahwa bentuk kerja sama dengan keluarga pemohon yaitu saksimenitipbkan lahan kepada ayah pemohon yaitu Suwardi untuk diuruskarena saksi pindah tugas, dan setelah Suwardi meninggal dunia lalu istrisuwardi yaitu bu Lamini

Halaman 48 dari 51Februari 2019 dan 22 Februari 2019 (bukti surat T21 dan T23), akan tetapipemohon tidak pernah datang untuk menemui termohon, kemudian berdasarkanketerangan saksi Arie Putra Setiawan menerangkan bahwa la yang mengantarsurat panggilan tersebut namun tidak bertemu dengan pemohon, akan tapibertemu dengan ibu pemohon bernama Lamini, selanjutnya ibu pemohonmengatakan kepada saksi Arie Putra Setiawan bahwa ia tidak mengetahuikeberadaan pemohon, kemudian pada saat itu ibu pemohon tidak