Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( Ali Yusman bin Lutan dt. Basa ) terhadap Penggugat ( Wesrina binti Jarpolis );

4. Membebankan kepada Penggughat untuk membayar biaya perkara sejumolah Rp. 301.000.00 (tiga ratus satu ribu rupiah ) ;

Iskandar Nomor 1371109109070238 tanggal 30 Juli 2015, yang aslinyadikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Padang,yang telah di Meterai secukupnya, lalu Majelis meneliti dan mencocokkandengan aslinya, ternyata cocok, Ketua Majelis memberinya kode dengan P.Bahwa disamping alat bukti tertulis tersebut di atas Pemohon IdanPemohon II juga telah mengajukan dua orang saksi masingmasing:Saksi pertama : Ujang Sarif bin Jamak lutan, umur 66 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, bertempat

dinazegelen dan menerangkan bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalahpasangan suami isteri dan telah dikaruniai anak, karena itu dinilai telahmemenuhi syarat formil dan materil pembuktian dengan tulisan dan dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa bahwa dari bukti tertulis tersebut ternyata bahwaPemohon dan Pemohon II telah hidup bersama sebagai Ssuami isteri dan telahdikaruniai 8 (delapan) orang anak;Menimbang, bahwa di samping itu Pemohon dan Pemohon Il jugamengajukan dua orang saksi yaitu Ujang Sarif bin Jamak lutan

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughraTergugat (Irwan Bin Lutan Suhumin) terhadap Penggugat (Suwantri Ningsih Binti Subadi);
4. Membebankan biaya perkara kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Gunung Sugih Tahun 2022;

Lutan) terhadap Penggugat (Dra. Shafiah Binti Tgk. Isa).

kalulnya ada.Bahwa Wali nikahnya ayah kandung Pemohon Il nama Jamilun.Bahwa Statusnya bujang dan gadis.Bahwa Mahanya berupa auang sebesar Rp.10.000.Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan menikah baiksecara agama maupun secara adat.Bahwa Pemohon dan Pemohon II setelah menikah tinggal di SilukaNagari Durian Gadang.Bahwa Anak 4 orang.Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah berpisah.Bahwa Pemohon dan Pemohon Il mengurus istoat nikah adalah untukkepastian hukum dari perkawinan mereka.Abas bin Lutan

ini akan dipergunakan oleh Pemohon dan Pemohon Ill selain untuk adanya kepastian hukum status perkawinanPemohon dan Pemohon Il, juga untuk kepentingan Pemohon dan Pemohonll mengurus mengurus Akte Kelahiran, keperluan Pendidikan anakanakPemohon dan Pemohon Il serta keperluan lainnya yang berkaitan denganbuku nikah;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon dan Pemohon Il telah menghadirkan pula dua orang saksi yangmasingmasing bernama Amir Husin bin Alis Ma'i dan Abas bin Lutan

Tanah Datar;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 6 orang anak;Halaman 4 dari 11 halaman Penetapan Nomor 48/Padt.P/2017/PA.PP2.Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah pindah agama;Bahwa tidak ada masyarakat yang meragukan keabsahan pernikahanPemohon dan Pemohon II;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah terjadiperceraian;Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengurus pengesahan nikah untukbukti perkawinan serta mengurus akta kelahiran anakanak Pemohon dengan Pemohon II;Yusmanidar binti Lutan

dua ribu rupiah)dibayar tunai, karena Pemohon dan Pemohon II tidak pernah menerima buktipernikahan dan sekarang Pemohon dan Pemohon II sangat membutuhkanbukti pernikahan tersebut berupa penetapan dari Pengadilan Agama gunauntuk mengurus bukti perkawinan dan mengurus akta kelahiran anakanakPemohon I dan Pemohon II;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon II telah mengajukan bukti 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Jarana binti Manan dan Yusmanidar binti Lutan

Syukur) terhadapPenggugat (Isnayani binti Lutan Hasibuan);

saksi tidak tahu mengapa Yusnir bisamenguasai objek perkara;Bahwa suku dari Yusnir adalah Chaniago IVKorong;Bahwa tidak ada hubungan antara Yusnirdengan Penggugat;Bahwa saksi tidak tahu hubungan antara Yusnirdengan Tergugat A.1;Bahwa yang menguasai objek perkara sebelumYusnir adalah Nawan bergelar Lenggang;Bahwa saksi tidak tahu hubungan Nawanbergelar Lenggang dengan Penggugat;Bahwa Nawan adalah mamak dari lbunyaYusnir;Bahwa saksi tidak tahu bagaimana cara Nawanbisa menguasai objek perkara;Bahwa Lutan

Tankali adalah Penghulu Suku darikaum Penggugat;Bahwa tidak ada jabatan Mangkudun Satidalam adat;(Bukti surat Tergugat A bertanda T.A/1mengenai Jual beli objek perkara diperlihatkankepada saksi) Bahwa benar surat jual belitersebut yang pernah diperlinatkan TergugatA.1 kepada saksi;Bahwa saksi tidak tahu apakah Mangkudun Satipernah menguasai objek perkara atau tidak;Bahwa saksi mengetahui bahwa Lutan pernahmenjabat Mangkudun Sati hanya dari ceritasaja;Bahwa sewaktu Tjundie meninggal, PenggugatIl masih

Rajo Lenggang;Bahwa saksi tidak tahu pandam pekuburan dari Penggugat;Bahwa Lutan adalah kakak dari Tjundie Dt. Mangkudun Sati;Bahwa saksi tidak tahu Mamak Kepala Waris dari Penggugat;Bahwa mayat dari Tjundie sewaktu meninggal sebelumdikuburkan dan dibawa ke rumah gadang Nawan Dt. RajoLenggang;Bahwa sandi rumah gadang Dt.

Dt MangkudunSati, dan juga tidak membuktikan tentang kepemilikan Para Penggugatterhadap objek perkara ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas diperkuat oleh pembuktianPara Tergugat A terhadap dalil bantahannya, yaitu dengan pertimbangansebagai berikut :Menimbang, bahwa bukti T.A/3 membuktikan bahwa semasa hidupnya,yaitu tanggal 9 Januari 1972, bertempat di rumah Hakim Dt Tankali sebagaiPenghulu Suku Adat IV Korong, Tjundie Dt Mangkudun Sati pernahmenyampaikan amanah kakak kandungnya yang bernama Lutan

Hlm 49 dari 55.berisi bahwa setelah Lutan Dt Mangkudun Sati meninggal dunia maka Tjundiesebagai anggota terakhir dari kaum Dt Mangkudun Sati supaya berwariskepada kaum Dt Rajo Lenggang.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (MUSLIM BIN DARWIS) terhadap Penggugat (MARTINI BINTI LUTAN);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp193.000,00 (seratus sembilan

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Zulfadni Bin Abdullah Lutan) kepada Penggugat (Hanisah Binti Ajiben);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 1.016.000,- (satu juta enam belas ribu rupiah).

Lutan);

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Sahbizar bin Zaidin) terhadap Penggugat (Evi Emilia binti Lutan);

4.

perkara di dapat fakta sebagai berikut:sebelah Utara menurut Penggugat dan Tergugat 1 berbatas dengan Wahab ; sebelah Timur menurut Penggugat dan Tergugat 1 berbatas dengan jalan ByPass; sebelah Barat menurut Penggugat dan Tergugat 1 berbatas dengan tanahWahab; sebelah Selatan menurut Penggugat awalnya berbatas dengan Lutankemudian menjadi Tanah kawan ini juga Ssedangkan menurut Tergugat 1 adalahtanah konsolidasi.Terhadap batas sebelah Selatan tersebut ternyata Penggugat sewaktu menunjukkantanah Lutan

ternyata tanah Lutan tersebut masih sekitar + 100 (Seratus) meter lagidari batas tanah yang dikuasai Tergugat 1;halaman 28 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1/Padt.G/2019/PN.Pdg,Menimbang, bahwa Penggugat di dalam poin 3 posita gugatan mendalilkanTanah obyek perkara di dapat dari Cancang Latiah orang tua Penggugat yangbernama AKE sesuai dengan Surat Keterangan Paragiah Tahun 1981.

SuratKeterangan Parigiah tersebut diajukan Penggugat sebagai bukti bertanda P1yangmana pada bukti tersebut disebutkan batasbatas tanah adalah: sebelah Timur dengan tanah Baba suku Koto; sebelah Barat dengan tanah Lutan suku Tanjung; sebelah Utara dengan Tanah Wahab suku Koto; sebelah Selatan dengan tanah Lutan suku TanjungMenimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan di atas makakedudukan tanah obyek sengketa yang ada di dalil gugatan dengan bukti bertandaP1 dan juga dengan hasil pemeriksaan setempat

Lutan ) terhadap Penggugat ( Ilfiani Azwinda Mardiyah binti Azwir );

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp476000,00 ( empat ratus tujuhpuluh enam ribu rupiah );

Angga Winauli,Lulu Sari, Iham Samudra, Nise Wanasari;Bahwa saksi tahu antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungandarah/nasab dan sepersusuan;Bahwa saksi tahu Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah bercerai,keduanya hidup rukun sampai saat iniBahwa tidak ada gugatan dari pihak lain tentang pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;Bahwa Para Pemohon menginginkan itsbat nikah untuk sebagai bukti nikahPemohon dengan Pemohon Il, untuk pengurusan Akta Kelahiran anakPemohon dan Pemohon II;Maran bin Lutan

kekuatan yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2 harus dinyatakan terbuktibahwa Pemohon dan Pemohon II sebagai identitas yang beralamat di KecamatanTanjung Raya, Kabupaten Agam, sehingga Pemohon dan Pemohon Il beradadalam wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Maninjau, oleh karenanya secara hukumperkara ini menjadi wewenang relatif Pengadilan Agama Maninjau;Menimbang, bahwa para Pemohon juga telah mengajukan saksisaksi yaituMisqul Firdaus bin Jamaan dan Maran bin Lutan

Lutan bin Mahmud) dengan Pemohon II (Nuraini binti Husaini) yang dilangsungkan pada tanggal 7 Maret 2000 bertempat di Gampong Meunjee Mesjid, Kecamatan Peukan Baro, Kabupaten Pidie;

3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.320.000,- (tiga ratus dua puluh ribu rupiah);

pada hari sidang yang telah ditetaobkan Pemohon dan PemohonIl datang menghadap sendiri di persidangan;Bahwa Majelis telah memberikan saran agar Pemohon dan Pemohon IImencari jalan lain untuk mendapatkan bukti nikah Pemohon dan Pemohon II diKantor Urusan Agama tempat perkawinan dilaksanakan, akan tetapi tidakberhasil;Bahwa kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon dan Pemohon Ilyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dan Pemohon Il denganperubahan saksi nikah yang benar adalah Palo Mungkin Lutan

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal 12Agustus 1972 di lpuah, Korong Pinjauan, Nagari Pilubang, KecamatanSungai Limau, Kabupaten Padang Pariaman yang bertindak sebagai walinikah adalah ayah ayah kandung Pemohon II bernama Abdulahi, disaksikanoleh dua orang saksi masingmasing bernama Palo Mungkin Lutan dan Torondi hadapan qadhi nikah yang bernama Imam Malin, dengan mas kawinberupa uang Rp1.000,00 (seribu rupiah);b.

pemeriksaan perkara ini Majelis telah memanggilPemohon I dan Pemohon II secara resmi dan patut untuk hadir di persidangan, ataspanggilan mana Pemohon I dan Pemohon II masingmasing hadir secara in person dipersidangan, dengan demikian kehendak Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 dipandang telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II mendalilkan bahwaPemohon I telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal 06 Februari 1983, denganwali nikah ayah kandung Pemohon II yang bernama Lutan

caramempergunakan persangkaan sebagai alat bukti, oleh karena itu keterangan saksi Idan saksi II dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil/posita permohonan Pemohon I danPemohon II yang telah dibuktikan di atas, maka Majelis Hakim mengkonstatirperistiwa konkrit tersebut dan menemukan faktafakta/peristiwa hukum sebagaiberikut:1 Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 06 Februari1983 di oe eee , Kabupaten Pasaman, dengan wali nikah ayah kandungPemhon II yang bernama Lutan

Salman Lutan,SH.,MH., Hakim Agungyang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis , Jono Sihono,SH. dan Arief Soedjito,SH.,MH., Haki mHaki m Ad. Hoc. PHI pada Mahkamah Agung sebagai Anggota, dandi ucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itujuga oleh Ketua Maeli s dengan dihadiri HakimHakim Anggotatersebut dan dibantu) oleh Edy Pramono,SH.,MH., PaniteraPengganti dengan tidak dihadiri oleh para pihak ;Hakim Hakim Anggota : Ket uattd/Jono Sihono,SH. ttd/Dr. SalmanLutan,SH.