Priyanto bin Maridin) untuk menguapkan ikrar talak terhadap Termohon Konvensi (Seri Agustina binti Sukri) di depan sidang Pengadilan Agama Lubuklinggau;

Nafkah madhiyah/ terhutang sebesar Rp. 2.400.000.- ( dua juta empat ratus ribu rupiah )
2.2. Nafkah selama masa iddah sebesar Rp. 1.800.000.- ( satu juta delapan ratus ribu rupiah )
2.3. Mut'ah berupa uang sebesar Rp. 1.000.000.- ( satu juta rupiah )
3. Menetapkan hak asuh anak Pemohon dengan Termohon Rekonpensi yang bernama Aqila Anindia Putri berada pada Pemohon Rekonpensi.
4.

Nafkah madhiyah Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) perbulan ;2. Nafkah iddah sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah)perbulan,3. Mutah juga Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) ; Hak Asuh anak pada Termohon, Pemohon setuju, sedangkanuntuk nafkahnya Pemohon sanggup Rp.500.00, (lima ratus ribu rupiah)setiap bulan ;Hal.4 dari 12. Put.No.1719/Pdt.G/2015/PA.Pbr.

Mengenai hutang akan diselesaikan secara kekeluargaan karenahingga saat ini Pemohon tetap membayar cicilan hutanghutang tersebutBahwa atas jawaban Pemohon dalam Rekonvensi tersebut, Termohonmenyatakan keberatan, namun menurunkan tuntutannya menjadi Rp.Rp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) untuk nafkah madhiyah, nafkah iddah dannafkah anak, sedangkan mengenai hutang, Termohon setuju diselesaikansecara kekeluargaan saja.

Put.No.1719/Pdt.G/2015/PA.Pbr.Menimbang, bahwa tentang tuntutan Pemohon Rekonvensi tersebut,Termohon Rekonvensi memberikan jawaban yang pada pokoknya tidakkeberatan hak asuh anak berada pada Pemohon, akan tetapi hanya sanggupmembayar tuntutan Pemohon untuk nafkah madhiyah dan nafkah iddahmasingmasing sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah).

Pemohon didalam repliknya menolak jumlah tersebut, tapi menurunkan jumlah tuntutannyamenjadi Rp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) untuk nafkah madhiyah, nafkahiddah dan nafkah anak ;Menimbang, bahwa oleh karena tidak ada kesepakatan dari kedua belahpihak, maka Majelis Hakim berdasarkan penghasilan Termohon Rekopensisebesar Rp.2.150.000, (dua juta seraus lima puluh ribu rupiah setiap bulan,berpendapat bahwa besarnya tuntutan nafkah madhiyah dan nafkah iddahyang patut dibebankan kepada Termohon masingmasing

Nafkah madhiyah/terhutang sebesar Rp. 2.400.000, (dua jutaempat ratus ribu rupiah) ;2.2. Nafkah selama masa iddah sebesar Rp.1.800.000,.(Satu jutadelapan ratus ribu rupiah) ;2.3. Mut'ah berupa uang sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah)3. Menetapkan hak Asuh Anak Pemohon dengan Termohon Rekonvensiyang bernama anak (pr) berada pada Pemohon Rekonvensi ;Hal.11 dari 12. Put.No.1719/Pdt.G/2015/PA.Pbr.4.

., adalah sudah tepat dan benar dan Pembandingsemula Termohon/Penggugat dalam memori bandingnya punmenyatakan sependapat, karena itu. putusan tersebut harusdipertahankan, kecuali sekedar memperbaiki redaksi amar putusandictum 2 menyesuaikan ketentuan pasal 156 huruf (d) Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa selain menggugat nafkah iddah, mutah dannafkah kedua orang anak bernama ANAK 1 dan ANAK 2, Termohon/Penggugat sekarang Pembanding selanjutnya disebut Penggugat jugamenggugat nafkah madhiyah, tetapi

karena gugatan nafkah madhiyahtersebut ditolak dalam putusan Pengadilan Agama Gresik tersebutdiatas, maka Penggugat mengajukan banding dan menyatakan tidaksependapat/keberatan, karena itu Pengadilan Tinggi Agama Surabayaakan mempertimbangkan kembali gugatan nafkah madhiyah tersebut;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya menuntut agarPemohon/Tergugat sekarang Terbanding selanjutnya disebut Tergugatdihukum untuk membayar nafkah madhiyah kepadanya selama 36 bulanx Rp. 1.500.000, (satu juta lima

18.000.000, (delapan belasjuta rupiah) adalah singkron dengan nafkah iddah yang sudahdiputuskan diatas sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) setiapbulan, hal ini sesuai dengan dalil kitab Fathul Wahab Juz II halaman 137yang berbunyi :ly prai 9 479) 4ioS IS Aighog1 0.949 logs lear 99Artinya: Nafkah istri dalam masa iddah itu sama dengan nafkah istridalam perhitungan dan kewajiban seharihari;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut diatas, makaTergugat harus dihukum untuk membayar nafkah madhiyah

kepadaPenggugat sejumlah Rp. 18.000.000, (delapan belas juta rupiah),karena itu tuntutan Penggugat dikabulkan sebagian dan ditolakselebihnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas,maka Pengadilan Tinggi Agama Surabaya berpendapat putusanPengadilan Agama Gresik dalam rekonpensi perkara a quo khususnyayang berkaitan dengan nafkah madhiyah adalah tidak tepat, sehinggaputusan dalam rekonpensi ini harus diperbaiki yang amar selengkapnyasebagaimana tersebut dalam putusan di bawah ini

Nafkah madhiyah selama tiga tahun atau 36 bulansejumlah Rp. 18.000.000, (delapan belas juta rupiah);2.2. Nafkah iddah sejumlah Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah);2.3. Mutah sejumlah Rp. 4.500.000, (empat juta lima ratus riburupiah);2.4. Nafkah untuk kedua orang anak bernama ANAK 1 danANAK 2. sejumlah Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) sampai anakanak tersebut dewasa dan dapat mengurus diri sendiri (21 tahun);.

Kasim) di depan sidang Mahkamah Syariyah Blangpidie;

Oleh karena itu, Penggugat menuntutnafkah madhiyah kepada Tergugat, sebesar Rp 1.000.000., (satu juta rupiah)setiap bulan, dengan total Rp 2.000.000., (dua juta rupiah) selama 2 (dua)bulan;3 Bahwa akibat dari putusnya perkawinan, Penggugat akan menjalani masaiddah selama tiga bulan sepuluh hari. Adapun belanja/nafkah Penggugatselama menjalani masa iddah masih merupakan kewajiban/tanggunganTergugat.

,(enam jutarupiah) dan emas murni seberat 10 (sepuluh) Gram;b Nafkah madhiyah selama 2 (dua bulan) sebesar Rp 2.000.000., (duajuta rupiah);c Nafkah selama dalam masa iddah sebesar Rp 4.000.000, (empat jutaribu rupiah);d Kiswah berupa 3 (tiga) stel pakaian ditambah jilbab;e Biaya maskan sebesar Rp 3.000.000.., (tiga juta rupiah);f = Mutah yang nilai/bentuknya diserahkan kepada Tergugat Rekonvensi;Dalam Konvensi dan RekonvensiMembebankan biaya perkara kepada Pemohon/Tergugat.SUBSIDER:Apabila Majelis

,(enam juta rupiah) danemas murni seberat 10 (sepuluh) Gram;Bahwa mengenai nafkah madhiyah, Tergugat akan menyanggupinya sebesarRp 300.000., (tiga ratus ribu rupiah) perbulan dikalikan 2 bulan, sehinggatotalnya menjadi Rp 600.000., (enam ratus ribu rupiah);Bahwa perihal nafkah selama Penggugat dalam iddah, Tergugat akanmemenuhinya dan menyanggupi membayar sebesar Rp 500.000, (lima ratusribu rupiah) perbulan dikalikan 3 bulan total berjumlah Rp 1.500.000, (satujuta lima ratus ribu rupiah);Putusan

Penggugat berupa satu buah alQuran;Bahwa atas replik konvensi Pemohon dan jawaban rekonvensi Tergugattersebut, Termohon/Penggugat telah menanggapi (juga secara lisan) yang padapokoknya sebagai berikut:Dalam KonvensiBahwa Termohon dalam dupliknya menyatakan tetap dengan dalildaliljawaban dan permohonan semula;Dalam RekonvensiBahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat dalam dupliknyamenyatakan tetap meminta agar Tergugat membayar perjanjian adat, namun tidakkeberatan dengan jumlah/nilai nafkah madhiyah

, nafkah iddah, kiswah,maskan dan mutah apabila diceraikan oleh suaminya (Tergugat) hal mana sejalandengan pasal 149 (a) dan (b) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa atas apa yang disanggupi Tergugat dalam jawabannyatersebut di atas, Penggugat dalam repliknya membatalkan nominal pada gugatanPengugat dan menerima jumlah yang disanggupi oleh Tergugat, yaitu sebagaimanatersebut di atas;Menimbang, bahwa karena antara Penggugat dengan Tergugat sudah terdapatkesepakatan perihal nominal nafkah madhiyah

permohonan Pemohon Konpensi;

Memberi izin kepada Pemohon (Angga Restu Mahardhi bin Suwandi HS) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Diyan Retnowati binti Winarno) di depan sidang Pengadilan Agama Kabupaten Madiun;

Dalam Rekonvensi

1. Mengabulkan gugatan rekonvensi Penggugat;
2. Menetapkan Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonvensi :

1. Nafkah madhiyah

Nafkah madhiyah selama 3 tahun 1 bulan, per bulan Rp 500.000, jumlahRp 18.500.000.(delapan belas juta lima ratus ribu rupiah).4. Nafkah untuk anak sesuai hasil kesepakatan dalam mediasi Rp. 500.000, per bulan.Dalam gugatan rekonvensi ini yang disampaikan secara tertulis (dalam duplik)oleh Penggugat Rekonvensi/Pembanding ada perbedaan/tambahan, yaitu;1. Nafkan iddah sejumlah Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah)2. Mutah sejumlah Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah)3.

Menolak untuk memberikan nafkah madhiyah, karena PenggugatRekonvensi/Pembanding nusyuz.4.

Oleh karena ituMajelis Hakim tingkat banding berpendapat bahwa PenggugatRekonvensi/Pembanding tidak termasuk istri yang Nusyuz, maka gugatantentang nafkah madhiyah yang belum~ diberikan oleh Tergugatrekonvensi/Terbanding dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa untuk menentukan lamanya nafkah madhiyah yangbelum diberikan oleh Tergugat rekonvensi/Terbanding ini, dalam gugatanyayang disampaikan oleh Penggugat Rekonvensi/Pembanding ada duapernyataan, yaitu 3 tahun 1 bulan dan 5 tahun 3 bulan, sedangkan TergugatRekonvensi

Maka Majelis Hakim tingkat bandingberpendapat, bahwa pengakuan Tergugat Rekonvensi/Terbanding inilah yangrealistis kKebenarannya, sesuai ketentuan pasal 174 HIR, yaitu 3 tahun 10 bulan.Menimbang, bahwa untuk menentukan nominal nafkah madhiyah yangharus/wajib diberikan oleh Tergugat Rekonvensi/Terbanding kepada PenggugatRekonvensi/Pembanding, dari nominalnominal yang tersebut dalamHal. 9dari 14 hlm. Put.

Nafkah madhiyah (lampau) selama 3 tahun 10 bulan sejumlah Rp.23.000.000,(dua puluh tiga juta rupiah);b. Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp 1.500.000, (satu juta limaratus ribu rupiah);c. Mutah berupa uang sejumlah Rp 2.000.000. (dua juta rupiah);3. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada PenggugatRekonvensi sebagaimana diktum angka 2 di atas sesaat sebelum ikrartalak diucapkan di depan sidang Pengadilan Agama Kabupaten Madiun;4.

pertimbangkanoleh Hakim Tingkat Pertama dalam putusannya, PengadilanTinggi Agama dapat menerima dan menyetujui dasar dasardan landasan hukum yang dijadikan dasar dalampertimbangan tersebut, Akan tetapi Pengadilan TinggiAgama perlu menambah dengan pertimbangan dan dalamrekonvensi sebagai berikutDALAM REKONVENSIMenimbang, bahwa atas dasar apa yang dipertimbangkandalam putusan Pengadilan Agama dalam Rekonvensi ini dapatdisetujui oleh Pengadilan Tinggi Agama, namun mengenaiAmar putusan tentang nafkah madhiyah

yang dikopensasikandengan harta yang dibawa oleh Termohon, jumlah nafkahiddah dan muthah perlu diperbaiki dengan alasan alasanseperti yang akan disebutkan di bawah ini;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat tentangnafkah madhiyah selama 24 bulan sebesar 24 X Rp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah) = Rp.19.200.000, (Sembilanbelas juta dua ratus ribu rupiah), oleh Pengadilan Agamadalam pertimbangan hukumnya dikabulkansebesar 24 X Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) =Rp.14.400.000, (empat belas

juta empat ratus riburupiah) dengan cara dikopensasikan dengan harta = yangtelah dibawa Penggugat yaitu satu unit mobil Jimmy Katanadan uang tunai sebesar Rp.17.000.000, (tujuh belas jutarupiah) dan oleh karenanya Tergugat tidak perlu lagidihukum, untuk membayar nafkah madhiyah tersebut;Menimbang, bahwa menurut Pengadilan Tinggi Agamapertimbangan Pengadilan Agama tersebut kurang tepatkarena harta yang dibawa oleh Penggugat tersebut apakahharta Tergugat atau iharta bersama Penggugat denganTergugat

yang perlu dibuktikan dan ditetapkan terlebihdahulu statusnya kemudian apakah pengkonpensasian nafkahmadhiyah itu sudah berdasarkan persetujuan kedua belahpihak, apabila pengkonpensasian itu dilaksanakan terhadapharta yang belum jelas' statusnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebutPengadilan Tinggi Agama berpendapat bahwa berdasarkanpasal 34 ayat (1) UU No.1 tahun 1974 jo pasal 80 ayat (4dan 5) Kompilasi Hukum Islam (KHI), Penggugat berhakmendapatkan nafkah madhiyah tersebut dari Tergugat

Nafkah madhiyah sebesar Rp.12.000.000, (dua belasjuta rupiah) Nafkah iddah sebesar Rp.2.400.000, (duajuta empat ratus ribu rupiah) Uang muthah sebesar Rp.3.500.000, (tigajuta lima ratus ribu rupiah)DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI Membebankan biaya perkara pada tingkat pertamakepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensisebesar Rp.291.000 (dua ratus sembilan puluh saturibu rupiah).

Nafkah madhiyah sebesar Rp.12.000.000. ( dua belas juta rupiah ) ;b. Nafkah iddah sebesar Rp.3.000.000. ( tiga juta rupiah ) ;c. Mutah sebesar Rp.5.000.000. ( lima juta rupiah ) ;3. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk memberikan nafkah kepada anak anak Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi masing masingbernama 1. ANAK I, lahir tanggal 21 Oktober 2001, 2. ANAK Il,lahir tanggal21 Oktober 2001, 3.

putusan yangdibacakan pada tanggal 29 Juli 2015 Masehi, bertepatan dengan tanggal 13Syawal 1436 Hijriyah tersebut, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi AgamaYogyakarta memandang pertimbangan tersebut telah tepat dan mengambil alihmenjadi pertimbangan sendiri pada tingkat banding dengan menguatkanputusan tingkat pertama tersebut ;Dalam Rekonvensi :Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon untuk menceraikanTermohon, dan apabila terjadi perceraian antara Pemohon dan Termohon,Termohon menuntut tentang nafkah madhiyah

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada PenggugatRekonvensi berupa : a.nafkah madhiyah sebesar Rp.12.000.000.( duabelas juta rupiah ) ; b. Nafkah iddah sebesar Rp.3.000.000. ( tiga jutarupiah ) ; c. Mutah sebesar Rp.5.000.000. ( lima juta rupiah );3. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk memberikan nafkah kepada anak anak Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi masing masingbernama 1. ANAK I, lahir tanggal 21 Oktober 2001, 2. ANAK II, lahir tanggal21 Oktober 2001, 3.

yang wajib diberikan olehTergugat rekonvensi kepada Penggugat Rekonvensi dan nafkah anak untuk 3 (tiga ) orang anak sampai anak anak tersebut berumur 21 ( dua puluh satu )tahun atau bisa berdiri sendiri, dengan pertimbangan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa pembebanan Tergugat Rekonvensi untukmemberikan nafkah madhiyah yang belum diberikan kepada PenggugatRekonvensi sejak bulan April 2011 sampai bulan April 2015 atau lebih kurangselama 48 ( empat puluh delapan ) bulan harus disesuaikan dengankesanggupan

Nafkah madhiyah sebesar Rp.24.000.000. ( dua puluh empat juta rupiah);b. Nafkah Iddah sebesar Rp.3.000.000. ( tiga juta rupiah ) ;c. Mutah sebesar Rp. 5.000.000. ( lima juta rupiah ) ;3. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk memberikan nafkah kepada anak anak Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi masing masingbernama 1. ANAK I, lahir tanggal 21 Oktober 2001, 2. ANAK Il, lahir tanggal21 Oktober 2001, 3.

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada PenggugatRekonvensi berupa:1 Nafkah Madhiyah/berlalu selama 14 bulan sebesar Rp.16.800.000,(enam belas juta delapan ratus ribu rupiah);2 Nafkah Iddah sebesar Rp.3.600.000, (tiga enam ratus ribu rupiah);3 Mutah berupa uang sebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah);2.

Nafkah Madhiyah/nafkah berlalu perharinya sejumlah Rp.10.000, (sepuluhribu rupiah) selama 14 bulan sebesar Rp.4.200.000, (empat juta dua ratusribu rupiah);2. Nafkah Iddah sejumlah Rp.900.000,(sembilan ratus ribu rupiah);3.

Nafkah Madhiyah/berlalu. selama 14 bulan sebesarRp.12.600.000,(dua belas juta enam ratus ribu ribu rupiah);2. Nafkah Iddah sebesar Rp.2.700.000, (dua juta tujuh ratusribu rupiah);3. Mutah berupa uang sebesar Rp.15.000.000, (lima belas jutarupiah);Bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohon telah mengajukanalat bukti berupa :A.

Nafkah Madhiyah/berlalu selama 14 bulan sebesarRp.12.600.000,(dua belas juta enam ratus ribu ribu rupiah);2. Nafkah Iddah sebesar Rp.2.700.000, (dua juta tujuh ratusribu rupiah);3.

Nafkah Madhiyah (Nafkah berlalu) sebesar Rp.7.000.000,(tujuhjuta rupiah);2. Nafkah Iddah sebesar Rp.1.500.000,(satu juta lima ratus riburupiah);3.

Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonpensi berupa : 2.1.Nafkah madhiyah selama 3 bulan sejumlah Rp.2.700.000,- (dua juta tujuh ratus ribu rupiah); 2.2.Mutah berupa uang sejumlah Rp.1.000.000,- ( satu juta rupiah)a.

Nafkah madhiyah selama 3 bulan sebesar Rp.9.000.000, (Sembilan jutarupiah), tiap bulan Rp.3.000.000,( tiga juta rupiah);b. Mutah berupa kalung emas 24 K 10 gram/ uang sebesar Rp5.000.000.,(lima juta rupiah) ;Hal.3 dari 21.Put.No.0075/Pdt.G/2016/PA Probc.

Nafkah madhiyah selama 3 bulan sebesar Rp.900.000,(sembilan ratusribu rupiah)b. Mut'ah/kesenangan sebesar Rp1.000.000, ( satu juta rupiah)c. Nafkah lddah selama 3 bulan sebesar Rp1.500.000, ( satu juta limaratus ribu rupiah) tiap bulan Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah);Bahwa atas replik Pemohon tersebut, Termohon mengajukan duplik secaralisan yang pada pokonya tetap pada jawabannya dan menuniut sebagai berikut:a.

Penggugat Rekonpensi menuntut nafkah madhiyah selama 3 bulan sebesarRp.9.000.000, (Sembilan juta rupiah), tiap bulan Rp.3.000.000,( tiga jutarupiah);2. Penggugat Rekonpensi menuntut Mut'ah berupa kalung emas 24 Karat 10gram/ uang sebesar Rp5.000.000, (lima juta rupiah)3.

yang terbukti pernah diberikankepada Penggugat rekonpensi, namun 3 bulan terakhir belum ditunaikan, makaMajelis Hakim menetapkan kekurangan nafkah madhiyah yang harus dibayar olehTergugat sebesar Rp. 900.000, ( sembilan ratus ribu rupiah), dengan demikianHal.16 dari 21.Put.No.0075/Pdt.G/2016/PA ProbTergugat rekonpensi dihukum untuk membayar nafkah madhiyah selama 3 bulan (terhutang) kepada Penggugat rekonpensi sebesar Rp. 2.700.000, (dua juta tujuhratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa Penggugat rekonpensi

Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar kepada PenggugatRekonpensi berupa :2.1.Nafkah madhiyah selama 3 bulan sejumlah Rp.2.700.000, (dua jutatujuh ratus ribu rupiah);2.2.Mut'ah berupa uang sejumlah Rp.1.000.000, ( satu juta rupiah)Hal.19 dari 21.Put.No.0075/Pdt.G/2016/PA Proba.

Nafkah untuk PENGGUGAT:Nafkah Madhiyah sejak bulan Desember 2013:10 x 2.000.000, : Rp. 20.000.000.Nafkah Mutah 1x : Rp. 15.000.000.Nafkah Iddah 3 x 5.000.000. Rp. 15.000.000.Rp. 50.000.000,b. Nafkah untuk ke 2 anak:Nafkah Madhiyah sejak bulan Desember 2013:2 anak x 10 bin x 2.000.000, Rp. 40.000.000.Nafkah Hadlanah sampai anak umur 21 tahun2 anak x 15 tahun Rp. 200.000.000.Rp. 240.000.000,Total Nafkah untuk PENGGUGAT beserta 2 anak: Rp 290.000.000,8.

Menyatakan anak ANAK 1 PENGGUGAT DAN TERGUGAT, ANAK 2PENGGUGAT DAN TERGUGAT dibawah pengasuhan PENGGUGAT.4. menghukum TERGUGAT untuk membayar Nafkah Madhiyah, Mutah, Iddah untukPENGGUGAT dan Nafkah Madhiyah serta nafkah Hadlanah untuk ke dua anaksampai dewasa sebesar:a. Nafkah untuk PENGGUGAT:Nafkah Madhiyah sejak bulan Desember 2013:10 x 2.000.000, : Rp. 20.000.000.Nafkah Mutah 1x : Rp. 15.000.000.Nafkah Iddah 3 x 5.000.000, Rp. 15.000.000.Rp. 50.000.000,b.

Nafkah untuk ke 2 anak:Nafkah Madhiyah sejak bulan Desember 2013:2 anak x 10 bin x 2.000.000, Rp. 40.000.000,Nafkah Hadlanah sampai anak umur 21 tahun2 anak x 15 tahun Rp. 200.000.000.Rp. 240.000.000,Total Nafkah untuk PENGGUGAT beserta 2 anak: Rp 290.000.000.5.

tidak mengutus wakil atau kuasanya yang sah untuk menghadap dipersidangan meskipun kepadanya telah dilakukan pemanggilan secara resmi danpatut untuk menghadap persidangan;Bahwa, Majelis Hakim telah berupaya menasehati Penggugat agar tetapmempertahankan ikatan perkawinan yang ada dan kembali membina rumah tanggadengan baik, akan tetapi tidak berhasil, oleh karena itu dibacakanlah gugatanPenggugat dan Penggugat menyatakan mencabut posita dan petitum mengenainafkah iddah, muthah, hak hadhanah, nafkah madhiyah

Atas dasar itu Pemohon patut diwajibkan untuk memberinafkah iddah, mutah dan madhiyah kepada Termohon;Bahwa mengenai nafkah iddah dan mutah serta madhiyah yang akandibebankan kepada suami harus mempertimbangkan aspek kewajaran, asaskepatutan dan keadilan diukur dari kebutuhan hidup istri dan pemberian suamisaat rumah tangga masih rukun.

Adapun mengenainafkah madhiyah, oleh karena Pemohon telah pergi meninggalkan Termohonselama 12 (dua belas) bulan tanoa memberikan biaya hidup, maka kepadaPemohon dihukum untuk membayar nafkah madhiyah Rp1.000.000,00 (satujuta rupiah) x 12 (dua belas) bulan = Rp12.000.000,00 (dua belas juta rupiah);Bahwa untuk memberikan perlindungan hukum dan keadilan bagiTermohon agar dapat dengan mudah menerima apa yang menjadi hakhaknyasebagai istri yang ditalak, maka sesuai Surat Edaran Mahkamah Agung Nomor1

Tahun 2017, nafkah iddah, mutah dan madhiyah, harus dibayar lunas dalamsidang sebelum Pemohon mengucapkan ikrar talak;Bahwa oleh karena 2 (dua) orang anak di bawah asuhan Termohonsebagai ibu, maka Pemohon berkewajiban menanggung nafkah anak masingmasing Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) sehingga biaya anak keseluruhanRp2.000.000,00 (dua juta rupiah) setiap bulan ditambah 10 % (sepuluh persen)setiap tahun di luar biaya pendidikan dan kesehatan sampai anak tersebutdewasa atau mandiri (oberumur 21 tahun

Nafkah madhiyah sejumlah Rp12.000.000,00 (dua belas jutarupiah);Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon nafkah untuk2 (dua) orang anak yang bernama Bastanta Mujiari PA dan CandraMujiari PA, masingmasing Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) sehinggaseluruhnya berjumlah Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) setiap bulanditambah 10 % (sepuluh persen) setiap tahun di luar biaya pendidikandan kesehatan sampai anak tersebut dewasa atau mandiri (berumur 21tahun);Membebankan kepada Pemohon untuk membayar

Nafkah lalu/madhiyah selama 16 bulan sebesar Rp 24.000.000, (duapuluh empat juta rupiah);2. Nafkah selama iddah sebesar Rp4.500.000, (empat juta lima ratusribu rupiah);3.

Kekurangan nafkah madhiyah selama 8 bulan sebesarRp2.300.000, (dua juta tiga ratus ribu rupiah);b. Nafkah lampau/madhiyah selama 16 bulan sebesarRp16.000.000, (enam belas juta rupiah);c. Nafkah iddah selama 3 (tiga) bulan sebesar Rp3.000.000, (tigajuta rupiah);d. Uang Mutah sebesar Rp 10.000.000, (sepuluh juta rupiah);3. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;Dalam Konvensi dan RekonvensiHal. 7 dari 16 Hal.

16 bulan sebanyak Rp16.000.000, (enam belasjuat rupiah) adalah masih sangat keliru dan sangat jauh dari rasa keadilandan/atau. penghasilan dan/atau. usaha/kesangupan ffinansial yangsebenarnya, untuk itu Pemohon Kasasi tetap berketetapan dan memintakepada Majelis Hakim Pada Mahkamah Agunbg RI agar dapatmengabulkan dan mempertimbangkan tuntutan Pemohon kasasi/Pembanding/Penggugat Rekonvensi atas nafkah kekurangan selama 8bulan sebanyak 10.300.000, (sepuluh juta tiga ratus) rupiah di tambahnafkah madhiyah

,mutah dan nafkah iddah dengan pertimbangan sebagai berikut:e Bahwa oleh karena jumlah kekurangan nafkah, nafkahmadhiyah, nilai mutah, nafkah, kiswah dan maskanselama masa iddah yang telah ditetapkan oleh judex factibelum memenuhi kebutuhan hidup minimum, kepatutandan keadilan, Mahkamah Agung memandang perlu untukmenambah jumlah kekurangan nafkah, nafkah madhiyah,nilai mut'ah, nafkah, kiswah dan maskan selama masaiddah tersebut, sebagaimana akan ditetapkan dalam amarputusan ini ;Menimbang, bahwa

Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat :2.1 Kekurangan nafkah selama 8 bulan sejumlah Rp6.300.000,Dan nafkah madhiyah selama 16 bulan sejumlah Rp24.000.000.Jumlah Rp30.300.000,2.2 Nafkah, kiswah dan maskan selama masa iddah sejumlahRp4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah);3 Mutah sejumlah Rp 18.000.000, (delapan belas juta rupiah);3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara dalamtingkat pertama sejumlah Rp241.000, (dua ratus empat puluh saturibu rupiah;4.

Nafkah madhiyah sejumlah Rp 6.000.000.,- ( enam juta rupiah); b. Nafkah iddah sebesar Rp 4.500.000,- ( empat juta lima ratus ribu rupiah); c. Mutah berupa uang sebesar Rp 10.000.000,- ( sepuluh juta rupiah )d. Nafkah untuk seorang anak bernama Rafika Dwi Anastasya sejumlah Rp. 1.000.000,- ( satu juta rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa (umur 21 tahun) dengan kenaikan 10 % setiap tahunnya;3.

Nafkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp. 4.500.000,00 (empat juta limaratus ribu rupiah);2.3 Nafkah lampau/madhiyah selama 4 bulan sebesar Rp.6.000.000;2.4. Nafkah 1 orang anak sebesar Rp. 600.000; (enam ratus ribu rupiah)setiap bulan sampai anak dewasa umur 21 tahun dengan kenaikan 10persen setiap tahunnya;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIMembebankan biaya perkara kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensisebesar Rp. 445.000, (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);Hal.2 dari 12 hal. Put.

(tiga puluh juta rupiah);Mutah berupa uang sejumlah Rp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah); Nafkah untuk anak yang belum dewasa setiap bulan Rp. 2.000.000, (dua jutarupiah) sampai anak umur 21 tahun sebesar Rp. 144.000.000, (seratus empatpuluh empat juta rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan nafkah baik nafkah madhiyah maupunnafkah iddah dan mutah Tergugat Rekonpensi menolaknya karena hal tersebutdiluar kemampuan Tergugat Rekonpensi karenahasil kerja Tergugat sebagaiTKI di Afrika seluruhnya telah

Menimbang, bahwa tuntutan Penggugat Rekovensi berupa nafkahmadhiyah, nafkah iddah, mut'ah = serta nafkah anak kesemuanya telahdipertimbangkan dan diputus oleh Pengadilan tingkat pertama, dan Majelistingkat banding akan mempertimbangkan sebagai berikutMenimbang bahwa Majelis tingkat banding sependapat denganpertimbangan Majelis tingkat pertama yang telah mempertimbangkan denganmengambil alih ibarat dalam kitab Syarqawy alat tahrir juz Il halaman 308 danKitab Al Muhadzdzab juz II halaman 178 nafkah madhiyah

yang belum dibayaradalah menjadi hutang dan telah disesuaikan dengan penghasilan Tergugatsebagai sopir srabutan dengan upah yang tidak menentu lagi pula Penggugatjuga tidak mengajukan bukti pendukung penghasilan Tergugat sepulangnyadari Afrika karenanya menurut majelis tingkat banding sudah layak dan adilbeban nafkah yang telah dipertimbangkan dan diputus oleh Majelis tingkatpertama besarnya nafkah madhiyah selama 4 bulan sebesar Rp. 6.000.000,(enam juta rupiah), dan oleh karenanya pertimbangan

Nafkah madhiyah sejumlah Rp 6.000.000., ( enam juta rupiah);b. Nafkah iddah sebesar Rp 4.500.000, ( empat juta lima ratus ribu rupiah);c. Mut'ah berupa uang sebesar Rp 10.000.000, (sepuluh juta rupiah )d. Nafkah untuk seorang anak bernama Rafika Dwi Anastasya sejumlah Rp.1.000.000, ( satu juta rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa(umur 21 tahun) dengan kenaikan 10 % setiap tahunnya;3. Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya;DALAM KONVENSI!

Nafkah Madhiyah (nafkah lampau) Penggugat Rekonvensi sejumlah Rp.72.000.000,00 (tujuh puluh dua juta rupiah);2.2. Nafkah iddah sejumlah Rp.1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah);2.3. Mutah berupa uang sejumlah Rp.6.000.000,- (enam juta rupiah);3. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayarkan/menyerahkan kewajiban sebagaimana tersebut dalam dictum ke dua di atas kepada Penggugat Rekonvensi, sesaat sebelum melaksanakan ikrar talak;4.

Pengadilan Agama Gunung Sugih;