Termohon teruS..menerus,, terjadi perselisihan danpertengkaran; ;Bahwa penyebab perselisipain dan pertengkaran.tersebut dikarenakanTermohon tidak menghormati Pemohon. sebagai kepala keluarga,setiap Pemohon memberikan nasehat. kepada Termohon, Termohontidak pernah mengindahkan nasehat,,dari Pemohon, sehinggapertengkaran kecil Sering terjadi;seperti,ketika Pemohon melarangTermohon untuk memakai lipstick, atau memakaiipstick jangan tebal,tetapi Termohon malah tidak maumendengarkan perkataan Pemohon,malahan

Termohon menjawab, bahwa lipstick tersebut pemberianorang, sehingga harus dipakai, dan hal inimembuat Pemohon merasakecewa dengan Termohon, dikarenakanTermohon sering melawanperkataan Pemohon;Bahwa Pemohon sudah berupaya untuk menasehati Termohon,namun Termohon tidak mengindahkan malahan pertengkaran danperselisihan antara Pemohon dan Termohon semakin sulit untukdihindari;Bahwa puncak permasalahan antara Pemohon dengan Termohontersebut terjadi pada tanggal 24 Februari 2018, yang akibatnyaPemohon

No 1302/Pdt.G/2020/PA.BlaPenggugat dan Tergugat berselisih, bertengkar secara terusmenerus; penyebab terjadinya pertengkaran tersebut diantaranyaadalah Tergugat tidak memiliki pekerjaan tetap serta dalamkesehariaanya mempunyai sifat malasmalasan dan tidak memberinafkah pada Penggugat, setiap kali ditegur atau Penggugatmenanyakan tentang nafkah malahan menjadikan pertengkaran atauPercekcokkan teruS menerus. untuk kehidupan sehari hari Penggugatmencari pekerjaan sebagai karyawati diwarung makan di

orang tua Penggugat selama 3 tahundan setelah menikah sudah rukun baik sebagai mana layaknyasuami istri namun belum dikaruniai anak; Bahwa saksi melihat sendiri dan medengar antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak rukun sejak awal tahun 2015 karenasering bertengkar yang disebabkan karena masalah ekonomi,Tergugat tidak memiliki pekerjaan tetap serta dalam kesehariaanyamempunyai sifat malasmalasan dan tidak memberi nafkah padaPenggugat, setiap kali ditegur atau Penggugat menanyakantentang nafkah malahan

No 1302/Pdt.G/2020/PA.BlaMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dan didukung buktibukti di atas, maka menjadi terbukti bahwa sejak awal tahun 2015 karenasering bertengkar yang disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat tidakmemiliki pekerjaan tetap serta dalam kesehariaanya mempunyai sifat malasmalasan dan tidak memberi nafkah pada Penggugat, setiap kali ditegur atauPenggugat menanyakan tentang nafkah malahan menjadikan pertengkaranatau Percekcokkan teruS menerus. untuk kehidupan sehari

penggugat dan tergugat selama menikah dikaruniaiseorang anak bernama XXXXxX, lakilaki umur 2 tahun, saat ini anaktersebut dalam asuhan Penggugat;Bahwa setahu saksi sejak awal menikah Penggugat dan Tergugat seringbertengkar, karena Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat;Bahwa saksi mengetahui Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat karena Tergugat malas bekerja;Bahwa setahu saksi Penggugat sering menyuruh Tergugat bekerja,namun setiap Penggugat menyuruh Tergugat bekerja, malahan

penggugat dan tergugat selama menikah dikaruniaiseorang anak bernama XXXXxX, lakilaki umur 2 tahun, saat ini anaktersebut dalam asuhan Penggugat; Bahwa setahu saksi sejak awal menikah Penggugat dan Tergugat seringbertengkar, karena Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat; Bahwa saksi mengetahui Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat karena Tergugat malas bekerja; Bahwa setahu saksi Penggugat sering menyuruh Tergugat bekerja,namun setiap Penggugat menyuruh Tergugat bekerja, malahan

Putusan No. 0121/Pdt.G/2017/PA.Gtlopertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, karena Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat, sebab Tergugat malas bekerja, namunsetiap Penggugat menyuruh Tergugat bekerja, malahan Tergugat berbalikmarah bahkan Tergugat sering mencaci maki Penggugat;Menimbang, bahwa adapun saksi kedua Penggugat menerangkanadanya keadaan rumah tangga yang tidak harmonis antara Penggugat danTergugat akibat Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat, sebabTergugat malas

bekerja, namun setiap Penggugat menyuruh Tergugat bekerja,malahan Tergugat berbalik marah bahkan Tergugat sering mencaci makiPenggugat;Menimbang, bahwa mengenai keterangan dua saksi tersebut, olehkarena keterangannya diberikan dibawah sumpah, keterangannya merupakanpengetahuan saksi atas fakta kejadian peristiwa yang dilihat sendiri dan saksimenjelaskan latar belakang pengetahuannya tersebut, serta keterangannyasaling bersesuaian antara keterangan saksi yang satu dengan keterangansaksi yang lain

Pada saat kejadian saksi sedang berpatroli ditempat Proyek Jembatan TolLandak> Sebelumnya besi disimpan di dekat alat pemotongan besi ditempat proyekduplikasi Jembatan landak dikerjakan ;> Saya mengetaui terdaakwa ada mengambil bessi ulir ukuraan 16 Inciawalnya saya melihat terdakwa ada duduk di dekat alat pemotng besikemudian terddakwaperlahan lahan mengeluarkan besi melalui celah yangada pagar seng yang kemudian terdakwa keluar melalui Pos satpam depanyang mana terdakwa. tidak berjalan lurus malahan

Proyek Jembatan TolLandakSebelumnya besi disimpan di dekat alat pemotongan besi ditempat proyekduplikasi Jembatan landak dikerjakan ;Saya mengetaui terdakwa ada mengambil bessi ulir ukuraan 16 Inci setelahssaya mendapat laporan dari Teguh Waluyo dengan cara awalnya sayamelihat terdakwa ada duduk di dekat alat pemotng besi kemudian terddakwaperlahan lahan mengeluarkan besi melalui celan yang ada pagar seng yangkemudian terdakwa keluar melalui Pos satpam depan yang mana terdakwatidak berjalan lurus malahan

Proyek Jembatan TolLandakSebelumnya besi disimpan di dekat alat pemotongan besi ditempat proyekduplikasi Jembatan landak dikerjakan ;Saya mengetaui terdakwa ada mengambil bessi ulir ukuraan 16 Inci setelahssaya mendapat laporan dan Teguh Waluyo dengan cara awalnya sayamelihat terdakwa ada duduk di dekat alat pemotng besi kemudian terddakwaperlahan lahan mengeluarkan besi melalui celan yang ada pagar seng yangkemudian terdakwa keluar melalui Pos satpam depan yang mana terdakwatidak berjalan lurus malahan

Lndak; Pada saat kejadian saksi sedang berpatroli ditempat Proyek Jembatan TolLandak Sebelumnya besi disimpan di dekat alat pemotongan besi ditempat proyekduplikasi Jembatan landak dikerjakan ; Saya mengetaui terdakwa adamengambil bessi ulir ukuraan 16 Inci awalnyasaya melihat terdakwa ada duduk di dekat alat pemotng besi kemudianterddakwaperlahan lahan mengeluarkan besi melalui celah yang ada pagarseng yang kemudian terdakwa keluar melalui Pos satpam depan yang manaterdakwa tidak berjalan lurus malahan

Tergugat kurang memperdulikan anak dan keluarga, sering hurahura main HP jika ditegur Tergugat malahan tidak terimac.

Tergugat kurang memperdulikan anak dan keluarga, sering hurahuramain HP jika ditegur Tergugat malahan tidak terimac.

Tergugat kurang memperdulikan anak dan keluarga, sering hurahuramain HP jika ditegur Tergugat malahan tidak terimac. Pihak keluarga Tergugat selalu ikut campur masalah kehidupan rumahtangga jika Penggugat dan Tergugat bertengkar Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 1 tahun 7 bulan;Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi tersebut telahdiberikan dibawah sumpahnya dipersidangan berdasarkan pengetahuanHalaman 7 dari 11 halamanPutusan Nomor 0641/Pdt.G/2017/PA.

untuk mewujudkan suatukeluarga yang bahagia dan sejahtera berdasarkan ketuhanan Yang MahaEsa, dan tidak pernah terjadi pertengkaran maupun perselisihan;Bahwa keutuhan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut tidakberlangsung sesuai yang diharapkan setelah memiliki satu orang anak ,Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada kecocokan karena masalahhutang yang dibuat oleh Tergugat tanpa sepengetahuan dari Penggugat ,setiap ada permasalahan tergugat tidak pernah memecahkannya denganpenggugat malahan

Tergugatberpisah pernah tergugat datang untuk menyuruh membayarkan hutangnyatetapi penggugat tidak mau membayar hutangnya tergugat;Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk mempertahankan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, sedangkan tergugat sendiri tidak mauberubah, oleh karena perkawinan antara penggugat dengan tergugat sudahtidak bisa dipersatukan lagi dan Tergugat juga sudah penggugat pulangkankerumah keluargannya dan telah diterima oleh keluargannya sejak bulanJuni 2014 dan sampai sekarang tergugat malahan

juga tanda tangan suami, apalagijaminannya atas nama suami saya sendiri.Tidak benar, jika setiap ada masalah dalam rumah tangga, saya mengadukepada mantan suami saya.Memang benar saya pernah menyuruh suami saya untuk membayar hutangkarena hutang tersebut juga atas persetujuan suami saya sendiri (uangkelompok babi) dank arena uang dari hutang tersebut juga kita pakai berdua,tapi suami saya menolak membayar hutang tersebut dan sampai sekarangsaya yang menanggungnya sendiri.Semua itu tidak benar, malahan

Pada awalnyaperkawinan Penggugat dengan Tergugat berjalan rukun, damai, harmonis.Setelah memiliki satu orang anak, Penggugat dengan Tergugat sudah tidak adakecocokan karena masalah hutang yang dibuat oleh Tergugat tanpasepengetahuan dari Penggugat, setiap ada permasalahan tergugat tidak pernahmemecahkannya dengan penggugat malahan tergugat pergi ketempat mantansuaminya semua hal itu membuat penggugat dengan tergugat selalu bertengkar,disamping karena masalah ekonomi, watak dari Tergugat juga keras

Maling oenamun Sdr Frengki Desrianto Hutauruk langsung tancap gas membawa lari sepedamotor tanpa seizin pemiliknya yang sah yaitu saksi Sugianto malahan berusahamenabrak saksi Sugianto namun saksi sugianto berhasil menghindar, lalu selanjut nyaterdakwa dan Sdr.Frengki Destrianto Hutauruk bertemu dengan Sdr.

4362 AET yangsedang terpakir di depan ruko tersebut dengan kunci kontak masih lengket disepeda motor, dilarikan oleh Frengki Destrianto Hutauruk dan terdakwa,akan tetapi perbuatan terdakwa diketahui oleh saksi Sugianto dan saksi;e Bahwa selanjutnya saksi Sugianto serta saksi tersebut langsung mengejarterdakwa dan Sdr Frengki destrianto sambil berteriakSW OL...eeeeeee WO)... eee Maling oe * namun Sdr Frengki DesriantoHutauruk langsung tancap gas membawa lari sepeda motor tanpa seizin saksiSugianto malahan

setelah sepeda motor berada dalampenguasaan Frengki Destrianto Hutauruk (DPO) terdakwa pun langsung naik dibelakang boncengan sepeda motor tersebut;Bahwa kemudia perbuatan terdakwa diketahui oleh saksi Sugianto dan kawansaksi yaitu saksi Nazaruddin sehingga saksi serta teman saksi langsung mengejarterdakwa dan Sdr Frengki destrianto sambil berteriak Woi, Woi Maling namun Frengki Desrianto Hutauruk langsung tancap gas membawa lari sepedamotor tanpa seizin pemiliknya yang sah yaitu saksi Sugianto malahan

Destrianto Hutauruk (DPO) terdakwa pun langsung naik dibelakang boncengan sepeda motor tersebut;Bahwa kemudia perbuatan terdakwa diketahui oleh saksi Sugianto dan kawansaksi yaitu saksi Nazaruddin sehingga saksi serta teman saksi langsung mengejarterdakwa dan Sdr Frengki destrianto sambil berteriak Woi, Woi Maling namun Frengki Desrianto Hutauruk langsung tancap gas membawa lari sepedaHalaman 7 dari 14 Putusan Nomor 2134/Pid.B/2014/PNLbpmotor tanpa seizin pemiliknya yang sah yaitu saksi Sugianto malahan

setelah sepeda motor berada dalampenguasaan Frengki Destrianto Hutauruk (DPO) terdakwa pun langsung naik dibelakang boncengan sepeda motor tersebut;e Bahwa kemudia perbuatan terdakwa diketahui oleh saksi Sugianto dan kawansaksi yaitu saksi Nazaruddin sehingga saksi serta teman saksi langsung mengejarterdakwa dan Sdr Frengki destrianto sambil berteriak Woi, Woi Maling namun Frengki Desrianto Hutauruk langsung tancap gas membawa lari sepedamotor tanpa seizin pemiliknya yang sah yaitu saksi Sugianto malahan

Itu karena punya masalah tidakdiomongin ke suami, malahan dia curhat kesaudara yang belum tentu taukebenarannya.Mertua menuduh selingkuh. Itupun karangan saja. Pada saat itu ibusaya/mertua dia, menyampaikan omonganorang lain bukan menuduhmenantunya selingkuh.Debiang Pandak bilang, menantu Mokde, dija megae, kok tiang liat dia jam 2pagi subuh jelepak jelepek di pinggirpinggir toko.

Emang jam segitu udahbuka pasarnya. lbu/mertuanya malahan membela katanya dia pernah bilangjualan sate di pasar sanglah ham 2 pagi akrena mencari tempat jualan.Halaman 4 dari 25 Putusan Perdata Gugatan Nomor XX/Padt.G/2021/PN SrpMertua ikut campur. Salahkah mertua ikut campur saya kita lagi berantem,itupun mertua hanya menengahi/menasehati kita yang lagi berantuk.

Memang benar istri sayakalau dikasi tahu malahan marah/melawan, dan disuruh turun dari motoruntuk ngobrol baikbaik dia nggak mau, malahan marahmarah dan memangbenar iu mertua menuruh membuka masker dan turun dari motor karena itutidak etis/normat pada orang tua/ apakah itu benar apakah sebagai menantuitu benar bersikap seperti itu kepada mertua.7. Memang benar istri Saya pergi itu pun dengan kemaunanya sendiri.

Dan waktu itu istrisaya dikejar Samasama anak saya yang masih kecil sampai jatuh danterluka tangannya, bukannya turun dia malahan kabur demimendapakan suratsurat. Dimakah hati seorang ibu.19. Dia pulang lagi tanpa saya tau/tanpa pengetahuan saya, malahan istrisaya ke rumah kelian/kadus dengan marahmarah dia minta dibikininsurat ceral.8. Saya sudah berusaha mengikuti keinginannya untuk berikan 1, 2 hari kitasudah harmonis.

Saya sama sekali tidak adaniat untuk mengabaikan istri saya sendiri, malahan dalam masalah ini sayayang anak anakanak tinggal di kampung untuk meringankan beban. Istrisaya itu saya di kampung saya nggak diam. Saya ada upacarangaben/ngeroras nuntun, mendak, ngeligihang bapak saya. Dan motor HPHalaman 5 dari 25 Putusan Perdata Gugatan Nomor XX/Padt.G/2021/PN Srpkan ada dia yang bawa.

Bahwa kemudian pada awal tahun 2019 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi, antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, hal tersebut terjadikarena tergugat tidak memberi nafkah lahir/kebutuhan ekonomi yangselayaknya rumah tangga (tidak mau memberi nafkah yang layak) kepadapenggugat malahan penggugat yang mencari nafkah untuk kebutuhanseharihari rumah tangganya dan tergugat mempunyai kebiasaan burukyaitu minumminuman keras sehingga

Bahwa setelah meminta maaf dan berjanji kepada penggugat akan tetapitergugat mengulangi lagi perbuatan yang tidak baiknya malahan tergugatmenghina penggugat serta keluarga tergugat dengan katakata yang tidakbaik. Dan sejak itu pula pada bulan september 2019 telah pisah tempatHalaman 2 dari 8tinggal dan tidak pernah berkumpul serumah lagi dengan tergugat hinggasekarang kurang lebih selama 3 bulan.9.

lima puluh ribu rupiah).c. 40 pcs Kartu TSEL 6GB dengan total harga Rp. 1.080.000, (satu jutadelapan puluh ribu rupiah).e. 60 pcs Voucer 3 dengan total harga Rp. 4.560.000, (empat jutalima ratus enam puluh ribu rupiah).Dimana pemilik Toko Agen Goldent Mart sebenarnya tidak ada memesanatau mengorder barang tersebut hanya akal akalan terdakwa sajamengatas namakan Toko Agen Goldent Mart tersebutDimana kartu dan voucer tersebut sudah dijual terdakwa dan uangpenjualannya tidak disetorkan keperusahaan malahan

lima puluh ribu rupiah).c. 40 pcs Kartu TSEL 6GB dengan total harga Rp. 1.080.000, (satujuta delapan puluh ribu rupiah).e. 60 pcs Voucer 3 dengan total harga Rp. 4.560.000, (empat jutalima ratus enam puluh ribu rupiah).Dimana pemilik Toko Agen Goldent Mart sebenarnya tidak ada memesanatau mengorder barang tersebut hanya akal akalan terdakwa sajamengatas namakan Toko Agen Goldent Mart tersebutDimana kartu dan voucer tersebut sudah dijual terdakwa dan uangpenjualannya tidak disetorkan keperusahaan malahan

lima puluh ribu rupiah).c. 40 pcs Kartu TSEL 6GB dengan total harga Rp. 1.080.000,(satu juta delapan puluh ribu rupiah).d. 60 pcs Voucer 3 dengan total harga Rp. 4.560.000, (empat jutalima ratus enam puluh ribu rupiah).Dimana pemilik Toko Agen Goldent Mart sebenarnya tidak ada memesanatau mengorder barang tersebut hanya akal akalan terdakwa sajamengatas namakan Toko Agen Goldent Mart tersebutBahwa kartu dan voucer tersebut sudah dijual terdakwa dan uangpenjualannya tidak disetorkan keperusahaan malahan

lima puluh ribu rupiah).c. 40 pcs Kartu TSEL 6GB dengan total harga Rp. 1.080.000,(satu juta delapan puluh ribu rupiah);d. 60 pcs Voucer 3 dengan total harga Rp. 4.560.000, (empat jutalima ratus enam puluh ribu rupiah).Dimana pemilik Toko Agen Goldent Mart sebenarnya tidak ada memesanatau mengorder barang tersebut hanya akal akalan terdakwa sajamengatas namakan Toko Agen Goldent Mart tersebutBahwa kartu dan voucer tersebut sudah dijual terdakwa dan uangpenjualannya tidak disetorkan keperusahaan malahan

Terus malahan istri saya nawarin udah ajaayah pake uang ibu dulu. Tapi saya tidak mau, masa hutang saya maudibayarin sama istri saya, harus saya yang ngasih, bukan istri saya kan maafyah ibu ayah.Selama ini bohong sama ibu, jawab istri oh yah ayah ngak apaapa namanyahutang harus dibayar ayah. Terus ayah sedih uang bulanan sama ibu agakkurang.

Saya kasihkan sama istri, malahan istri saya bilang sendiriayah sampingannya lumayan yah. Jawab saya ibu mah doain aja ayah sehatselalu.Awalnya saya mau ke Karawang mengantar dagangan istri saya. Istri saya bilangayah ikut dong jangan ibu, kan ibu lagi hamil kasihan nanti cape di jalannya.Oh iya. Ayah, ibu mah di rumah aja nurut dia. Terus perasaan saya kenapangak enak, saya sudah jalan pulang lagi kok istri saya tidak ada di rumah.Saya bingung mencaricari istri saya Kemanamana.

Saya ajak pulang dia tidak mau,malahan mengatangatai kata yang tidak pantas, saya marah. Kamu ngakmalu ribut di rumah kakak kamu sendiri, saya bawa dia keluar untuk bicarabaikbaik. Saya bicara dengan istri saya, malahan dia nurut pulang ke rumahsendiri. Setelah itu orang tua saya bertanya gimana ada istri kamu? Sayajawab ada mamah, lalu saya bawa menghadap ibu saya untuk minta maafsudah membuat panik, semua beres.Saya takut istri saya nekat kabur lagi, saya bawa saja pulang bareng saya.

Kok mertuaPenetepan Nomor 2341/Pdt.G/2020/PA.Krw 6saya malah pada sehat walafiat, malahan mereka duaduanya melayanipembeli. He he he adaada aja istri saya, ibunya sehat dibilang sakit.Pulang lagi ke Bandung, saya bilang kalau pengen pulang jangan gitucaranya, ayah pasti ijinkan pulang ke rumah orang tua kamu, ayah juga samakan punya orang tua. Kelakuan istri saya.Yang bikin BPJS istri saya, mertua dan kakaknya.

Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak keduagpetetenitia@etengan tujuan membentuk rumah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya adalah Tergugattidak bersedia memberi nafkah wajib kepada Penggugat karena Tergugattidak bekerja, malahan Penggugat sendiri yang harus memenuhi kebutuhanrumah tangga bersama dengan bekerja sendiri di luar negeri;7.

Putusan Nomor 2128/Pdt.G/2021/PA.BLsedangkan ia tidak memenuhi panggilan itu, maka ia termasuk orangyang dhalim dan gugurlah haknya;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat merupakan rangkaiandalil yang pada pokoknya bahwa sejak O01 Januari 2013 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis karena sering berselisin danbertengkar disebabkan Tergugat tidak bersedia memberi nafkah wajib kepadaPenggugat karena Tergugat tidak bekerja, malahan Penggugat sendiri yangharus memenuhi kebutuhan

Putusan Nomor 2128/Pdt.G/2021/PA.BLTergugat tidak bersedia memberi nafkah wajib kepada Penggugat karenaTergugat tidak bekerja, malahan Penggugat sendiri yang harus memenuhikebutuhan rumah tangga bersama dengan bekerja sendiri di luar negeri;;3. Bahwa akibat perselisinan tersebut antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal sampai dengan sekarang sudah berjalanselama + 2 tahun dan 9 bulan dan selama pisah Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat;4.

tidak rukun;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutdikarenakan Tergugat memiliki sifat egois yang berlebihan yangtidak mau menerima pendapat dan nasehat orang lain, sepertiketika Termohon sedang mencuci piring, namun Termohon mencucipiring dengan sangat keras, sehingga barang yang dicuci olehTermohon terasa sangat nyaring untuk didengar, dan Pemohon punmencoba menasehati dan memberikan saran kepada Termohon,namun Termohon malah tidak mengindahkan nasehat dan saransarang dari Pemohon, malahan

Termohon langsung marah kepadaPemohon karena tidak menerima nasehat dan saran dari Pemohon,dan dari akibat tersebut antara Pemohon dengan Termohon seringterjadi pertengkaran;Bahwa Pemohon sudah berupaya untuk menasehati Termohon,namun Termohon tidak mengindahkan malahan pertengkaran danperselisihan antara Pemohon dan Termohon semakin sulit untukdihindari;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon tersebut terjadi pada bulan Juni 2018, yang2akibatnya Pemohon memutuskan

Jawaban poin 4.c.4.d (dari tergugat) tidak benar demikian, malahan sipenggugat tidak jujur dan berhutang sampai sekarang dengan buktimasih sampai sekarang tergugat membayar arisan yang tidak pernahtergugat ketahui sebelumnya.d.

Apa yang di katakan penggugat sama sekali tidak benar,sebelumtergugat mengenal dan menikah sama penggugat, tergugat bekerja diayahnya penggugatn (mertua) di sanalah tergugat mengenal namanyaminum minuman keras dan kakak penggugat adalah salah satu penjualminum minuman keras,malahan sesudah menikah penggugat seringmenyuruh tergugat minum minuman keras ke rumah kakak penggugat danmasalan berjudi penggugat juga menyuruh tergugat mengantar ayahpenggugat untuk sabung ayam,di sanalah terggugat mengenal

namanyajudi dan penggugat pun mendukung apa yang dilakukan tergugat,tergugattidak pernah mengajak teman teman minum minuman keras ke rumah,malahan sebaliknya temen temen tergugatn kerumah tergugat memintatolong di antar membeli minum minuman keras ke rumah kakanyapenggugat itu pun sepengetahuan penggugat dan penggugat pun tidakpernah melarang tergugat.setiap kali tergugat menasehatipenggugat,penggugat tidak pernah mau mendengarkan dan selaluHlm 8 dari 20 Hlm Put No.152/Pdt.G/2021/PA.Mtrmembantah

Tergugat meminta bantuankepada ketua Banjar Susila malahan tergugat disalahkan karena diHlm 9 dari 20 Hlm Put No.152/Pdt.G/2021/PA.Mtrkira tergugat melapor padahal niat tergugat hanya untuk memintabantuan untuk menyelesaikan masalah ini secara keluarga.

Kalaumemang penggugat sayang kepada anak anaknya kenapa penggugatwaktu pergi tidak membawa anak anak malahan menitipkan suratyang isinya menyuruh tergugat menjaga anak anaknya dan juga anakHlm 11 dari 20 Hlm Put No.152/Pdt.G/2021/PA.Mtr anak tergugat sudah nyaman bersama dengan keluarga tergugat tidakada kekurangan sedikit pun semenjak kepergian penggugat dari tanggal27 januari 2021 dan anak anak tergugat tidak pernah menyebut namaibunya sampai saat ini.Jawaban poin 6.

SITUMORANG, lalu terdakwa mengejar sepedamotor yang dikendarai olen Anak Saksi KIKI RAMADAN bin SANI tersebut,ketika sepeda motor terdakwa memepet sepeda motor yang dikendaraioleh Anak Saksi KIKI RAMADAN bin SANI lalu terdakwa berkata Woi, woi,berhenti dulu, minta duit, namun Anak Saksi KIKI RAMADAN bin SANItidak menghiraukan perkataan terdakwa tersebut, malahan Anak Saksi KIKIRAMADAN bin SANI mempercepat laju sepeda motornya sehinggaterdakwa mengejarnya lalu terdakwa dengan menggunakan kaki kananmenurunkan

Polisi B 491 BEB yang memboncengAndika Putra Bin Huzairin dan Saksi Herodion Situmorang Bin R.Situmorang;Halaman 10 dari 18 Putusan Nomor 194/Pid.B/2017/PN Kla Bahwa kemudian terdakwa mengejar sepeda motor yang dikendarai olehSaksi Kiki Ramadan Bin Sani tersebut, ketika sepeda motor terdakwamemepet sepeda motor yang dikendarai oleh Saksi Kiki Ramadan Bin Sanilalu terdakwa berkata Woi, woi, berhenti dulu, minta duit, namun SaksiKiki Ramadan Bin Sani tidak menghiraukan perkataan terdakwa tersebut,malahan

Situmorang;Halaman 13 dari 18 Putusan Nomor 194/Pid.B/2017/PN KlaMenimbang, bahwa kemudian terdakwa mengejar sepeda motor yangdikendarai oleh Saksi Kiki Ramadan Bin Sani tersebut, ketika sepeda motorterdakwa memepet sepeda motor yang dikendarai oleh Saksi Kiki Ramadan BinSani lalu terdakwa berkata Woi, woi, berhenti dulu, minta duit, namun SaksiKiki Ramadan Bin Sani tidak menghiraukan perkataan terdakwa tersebut,malahan Anak Saksi Kiki Ramadan Bin Sani mempercepat laju sepedamotornya sehingga terdakwa

Situmorang;Menimbang, bahwa kemudian terdakwa mengejar sepeda motor yangdikendarai oleh Saksi Kiki Ramadan Bin Sani tersebut, ketika sepeda motorterdakwa memepet sepeda motor yang dikendarai oleh Saksi Kiki Ramadan BinSani lalu terdakwa berkata Woi, woi, berhenti dulu, minta duit, namun SaksiKiki Ramadan Bin Sani tidak menghiraukan perkataan terdakwa tersebut,malahan Anak Saksi Kiki Ramadan Bin Sani mempercepat laju sepedamotornya sehingga terdakwa mengejarnya lalu terdakwa dengan menggunakankaki

oleh penggugattanpa ada perubah an; 202 20> 222 nn non enn nnn nn nenBahwa, terhadap gugatan penggugat tersebut, tergugat mengajukanjawaban secara tertulis di persidangan yang pada intinya membenarkan dalildalil gugatan penggugat kecuali yang secara nyata disanggkal ; Bahwa, pada posita nomor 4 tidak benar karena tergugat masihmemberikan nafkah lahir batin hingga mediasi dilaksanakan, tergugatmemang berhubungan dengan wanita lain tapi itu sudah lama sayatidak berhubungan dengan wanita tersebut malahan

penggugat yangbarubaru ini ada hubungan dengan lakilaki lain, tergugat memangminum minuman yang memabukkan namun cuma hanya sekedar4 dari 10 halaman Putusan Nomor 0099/Pdt.G/2014/PA Lwk.memanaskan badan karena tergugat kerja di tempat yang dingin,tergugat tidak pernah permasalahkan tempat tinggal malahan tergugatmenginginkan tinggal terpisah dengan orang tua penggugat karenasejak menikah sampai sekarang kami tinggal bersama orang tuapenggugat, yang sering emosi dalam setiap masalah adalahpenggugat

gugatan penggugat kecuali pada positanomor 4 tidak benar karena tergugat masih memberikan nafkah lahir batinhingga mediasi dilaksanakan, tergugat memang berhubungan dengan wanitalain tapi itu sudah lama saya tidak berhubungan dengan wanita tersebutmalahan penggugat yang barubaru ini ada hubungan dengan lakilaki lain,tergugat memang minum minuman yang memabukkan namun cuma hanyasekedar memanaskan badan karena tergugat kerja di tempat yang dingin,tergugat tidak pernah permasalahkan tempat tinggal malahan

anakanak terdakwa sendiri, sejak tahun2007 sampai tahun 2013 ;e Bahwa terdakwa dengan korban menikah di Kantor Urusan Agama di Kecamatan SukaramiPalembang sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 942/73/IX/2001 dan telah dikarunia2 (dua) orang anak;e Bahwa terdakwa melakukan perbuatannya dengan cara tidak memberi nafkah lahir maupunbatin kepada isteri terdakwa dan tidak memberi biaya jajan, biaya sekolah anakanak kamidan tidak ada perhatian sama sekali terhadap isteri maupun dengan anakanak terdakwa ,malahan

sendiri, sejaktahun 2007 sampai tahun 2013 ;e Bahwa benar terdakwa dengan korban menikah di Kantor Urusan Agama di KecamatanSukarami Palembang sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 942/73/TX/2001 dan telahdikarunia 2 (dua) orang anak;e Bahwa benar terdakwa melakukan perbuatannya dengan cara tidak memberi nafkah lahirmaupun batin kepada isteri terdakwa dan tidak memberi biaya jajan, biaya sekolah anakanak kami dan tidak ada perhatian sama sekali terhadap isteri maupun dengan anakanakterdakwa , malahan

isteri dan anakanak terdakwa sendiri, sejak tahun2007 sampai tahun 2013, terdakwa dengan korban menikah di Kantor Urusan Agama di KecamatanSukarami Palembang sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 942/73/TX/2001 dan telahdikarunia 2 (dua) orang anak, terdakwa melakukan perbuatannya dengan cara tidak memberi nafkahlahir maupun batin kepada isteri terdakwa dan tidak memberi biaya jajan, biaya sekolah anakanakkami dan tidak ada perhatian sama sekali terhadap isteri maupun dengan anakanak terdakwa ,malahan

tersebut pada pokoksurat dakwaan di atas, korban Tolep Mengko alias Tole(almarhum) bersama istrinya saksi Lely Kaat hendak pulangke rumahnya selesai membantu acara malam bakupas di rumahkeluarga Talingon Mokoapa sekitar pukul 22.55 wita bertemupara terdakwa di lorong Maesaan Desa Modayag , kemudiankarena para terdakwa berjalan sudah sempoyongan, makaditegur korban dengan kata kata jangan membuat keributandi kompleks acara malam bakupas namun para terdakwa tidakmenghiraukan kata kata korban dan malahan

nanti akan kita buktikanpersidang saksi Pemohon yang sebenarnya mengusir Termohon;Bahwa pada Poin 4.4 yang disampaikan Pemohon sangat bertolakbelakang yang disampaikan oleh Pemohon mengatakan Termohonsering berkatakata kasar dan berkata kotor kepada Pemohon bahkandihadapan anakanak Pemohon dan Termohon sehingga Pemohonmerasa tidak punya harga diri sebagai kepala keluarga, bahwa anehyang disampaikan oleh Pemohon ini malahan Pemohon selalu berkatakasar dan suka berkata kotor didepan anak anak Pemohon

Pemohon lah yang mengusir Termohon darikontrakan tersebut, disini Ssangat aneh Pemohon dalam mengarang ceritayang tidak sebenarnya, ini bisa Termohon buktikan dipersidangan nantbahwa Termohon di usir yang ketiga kali oleh Pemohon itu pun Pemohontidak pernah menjemput Termohon malahan Pemohon asyik bersamaselingkuhannya;7.

Bahwa Pemohon sampaikan ini tidak lah benar,kalau tya Termohon mau minta bercerai mungkin Termohon lah yangmengajukan untuk bercerai di pengadilan agama ini malahan Pemohonyang mengajukan berarti Pemohon yang sangat berkeinginan bercerai,karena Pemohon sudah berapa kali kepergok berduan dengan wanita lainyang tidak pantas Pemohon lakukan di tempat Pemohon bekerja,Pemohon datang kerumah orang tuanya malahan mengajak ribut bukanmencarikan solusi yang baik untuk keberlangsungan berumah tangga,malahan

Bahwa Jawaban Termohon angka 6 yang pada intinya menyatakanTermohon tidak pernah meninggalkan rumah kediaman bersama denganPemohon malahan Pemohon lah yang mengusir Pemohon dari kontrakantersebut, dan seterusnya. . . adalah dalildalil yang tidak benar danharuslah ditolak, yang mana kenyataan sebenarnya pada saat itupertengkaran antara Pemohon dengan Termohon disebabkan TermohonHalaman 24 dari 63 halaman, putusan Nomor 921/Padt.G/2020/PA.Padg.selalu membantah terhadap pengakuan adik kandung Termohon

Bahwa Pemohon sampaikan ini tidak lah benar, kalau tya Termohonmau minta bercerai mungkin Termohon lah yang mengajukan untukbercerai di pengadilan agama ini malahan Pemohon yang mengajukanberarti Pemohon yang sangat berkeinginan bercerai dalam hal ini sangatpandai Pemohon memutar balikan fakta yang ada malahan keluargaTermohon untuk dapat hidup damai dan rukun fitnah anga keji yangHalaman 36 dari 63 halaman, putusan Nomor 921/Padt.G/2020/PA.

Lalu pemeriksaan dilanjutkan denganpembacaan surat permohonan yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan cerai talak Pemohon tersebut, Termohontelah memberikan jawaban secara tertulis tertanggal 7 Mei 2012 , sebagai berikut :Saya tidak merasa menuntut ekonomi lebih dari kemampuannya, hanyakebutuhan pokok;2Saya tidak bisa menjalankan kewajiban sebagai istri karena: Diajak pulang tidak mau malahan anak sakit tidak peduli;e Menjaga dan mengurusi anak dan harta;e Jarak

Pernah sebulan tidak dinafkahi;3.5:Pertengakran terjadi bukan masalah ekonomi tetapi lebih mementingkankepentingan orang lain dan lebih karena ada wanita lain yang menjadi saksianak ke 1 malahan sudah diperkenalkan dan diajak tidur bersama dan temanskerjanya ;Bagaimanapun keadaannya dan kejadiannya di rumah tangga kami, saya tetapberharap banyak untuk rujuk (tidak cerai) demi anak dan cinta saya;Dengan alasaalasan tersebut Pengadilan mengabulkan harapan saya ;Menimbang, bahwa Pemohon telah menyerahkan

Nomor 3 Tahun 2006 dan UU Nomor50 Tahun 2009 serta melalui proses mediasi berdasarkan PERMA NO.I Tahun 2008,tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Termohon dalam jawaban tertulisnya membantah sebagianatas dalildalil permohonan Pemohon dalam hal:e Pertengakran terjadi bukan masalah ekonomi tetapi lebih mementingkankepentingan orang lain dan lebih karena ada wanita lain yang menjadi saksianak ke 1 malahan sudah diperkenalkan dan diajak tidur bersama dan temanskerjanya;e Bagaimanapun keadaannya dan