perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada hariJumat tanggal 22 Januari 2016 disebabkan Pemohon bertanya baikbaikkepada Termohon mengapa Termohon tidak membolehkan orang tuaPemohon menggendong anak Pemohon dan Termohon, namun Termohonmalah marahmarah kepada Pemohon dan kemudian Termohonmemutuskan pergi dari rumah kediaman bersama dengan membawa uangtabungan Pemohon dan membawa semua isi rumah kecuali pakaianPemohon, dan seminggu kemudian Termohon ada pulang ke rumahkediaman bersama dan mamaksa

(enam puluh juta rupiah) denganketentuan jika denda tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga)bulan, dalam artian seseorang melakukan suatu tindakan kepada orang lain yang tidakdiinginkan oleh orang tersebut maka dapat diartikan mamaksa;Menimbang, bahwa pengertian memaksa adalah perluasan dari kekerasan atauancaman kekerasan sebagaimana /Yurisprudensi Mahkamah Agung.

Perkara : PDM025/PPU/02/2014, Terdakwa telah didakwa sebagaiberikut : Bahwa Terdakwa SIKA ARIA Alias SIKA Bin BENGKULONG, pada hari Selasatanggal 10 Desember 2013 sekira jam 14.00 Wita atau pada suatu waktu tertentu bulan Desember2013, bertempat di penginapan Silkar Indah yang terletak di jalan Silkar Kecamatan PenajamKabupaten Penajam Paser Utara Kalimantan Timur atau pada suatu tempat yang masih termasukdalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Tanah Grogot, Dengan kekerasan atau ancamankekerasan mamaksa

(dua puluhenam juta empat ratus ribu rupiah);Bahwa akibat pembatalan pesanan pembelian Masker yang tidak sesuaidengan apa yang telah diperjanjikan Tergugat adalah merupakanperbuatan ingkar janji, dimana Penggugat mengalami kerugian yangberdampak Penggugat tidak dapat keuntungan sesuai yang diperjanjikan,dan Tergugat juga mamaksa kepada Penggugat agar secepatnyamelakukan pengembalian sisa uang masker kepada Penggugat;8.

SEMESTA MARGAREKSA) atau setidaknya pada tempat laindalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sidenreng Rappang, mamaksa masuk kedalam rumah, ruangan atau pekarangan tertutup yang dipakai orang lain denganmelawan hukum atau berada disitu dengan melawan hukum dan atas permintaanyang berhak atau suruhannya tidak pergi dengan segera, yang dilakukan dengancara antara lain sebagai berikut :Bermula PT.

Soesilo,1976 : 181)Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum dihubungkan deganketerangan Anak Korban, keterangan saksisaksi, dan keterangan Terdakwa,serta pengertianpengertian mengenai kekerasan, ancaman kekerasan,mamaksa Anak melakukan persetubuhan, ternyata jelas dan terang, bahwaTerdakwa Sukir Bin Monadi telah menyetubuhi Anak Korban XXXXXXXXXXXsebanyak lebih dari 10 (Sepuluh) kali, yaitu pertama kali menyetubuhi AnakKorban pada bulan Juli 2016 sekira jam 13.30 Wib dan yang terakhir kali padahari

Mengenai unsur ketiga memaksa orang lain Supayamelakukan, tidak melakukan atau membiarkan sesuatu.Bahwa yang dimaksud dengan mamaksa orang lainSsupaya melakukan, tidak melakukan atau membiarkansesuatu adalah suatu tindakan yang dilakukan oleh sipelaku/Terdakwa dengan unsur kesengajaan melaksankansuatu hal sesuai dengan kehendak dari si pelaku/Terdakwa,tindakan mana sangat bertentangan dengan kelayakan dan29Menimbangkewajiban yang berlaku.

Bahwa pada hari Minggu tanggal 27 April 2014sekira pukul 10.00 Wib Terdakwa memaksa Saksi1untuk meminum obat yang bungkusnya berwarna silverbertuliskan Gastrul Misoprostol namun Saksi1 menolak,tetapi Terdakwa mamaksa Saksi1 untuk meminum obattersebut dengan cara pada saat Saksi1 duduk di ataskasur dikamar tidur dengan pintu kamar terkunci, posisikaki kanan Saksi1 selonjor kedepan dan kaki kiri melipatduduk sila, kaki Terdakwa di atas kaki Saksi1 lalu tangankiri Terdakwa membuka paksa mulut Saksi1

akibat perbuatan Terdakwa tersebut anak korban mengalami traumaberat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas dihubungakan dengan pengertianpengertian unsur tersebut diatas, bahwaTerdakwa telah melakukan perbuatannya sebagaimana terurai diatas yangmana perbuatan Terdakwa tersebut tidak dikehendaki oleh anak korban danakibat perbuatan Terdakwa tersebut anak korban mengalami trauma berat,maka Majelis Hakim berkesimpulan Terdakwa telah terbukti melakukanancaman kekerasan mamaksa

Rohimahmenceritakan kejadiannya kepada saksi ;e Bahwa saksi mengenal barang bukti berupa kaos Ungu dan Celana Jeans pendek warnabiru tersebut yang dipakai korban (Rohimah) pada waktu kejadian.e Bahwa setelah para terdakwa pergi diwajah Imah (Rohimah) wajahnya kelihatan pucat,lemas, dan menangis kesakitan.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi ke2 tersebut terdakwa II dan III tidakberkeberatan sedangkan Terdakwa I menyatakan bahwa keterangan saksi tersebut ada yangtidak benar, tidak benar kalau Terdakwa mamaksa

,MHmengajukan pendapat yang berbeda ( Dissenting Opinion) dengan Ketua Majelis dan hakim anggotaII , pendapat yang berbeda tersebut yaitu (1) tentang unsur Mamaksa dan (2) menjatuhkan putusandengan pasal yang tidak didakwakan oleh penuntut umum.Menimbang, bahwa dengan ada 2 ( dua) perbedaan pendapat antara hakim anggota (satu)dengan ketua majelis dan hakim anggota 11 (dua) hakim anggota (satu) sebelum menguraikanargumentasi hukumnya dipandang perlu menguraikan apa itu surat dakwaan dan bagaimana

Unsur Memaksa masuk dalam pekarangan orang lain secaramelawan HukumHal. 45 Dari 39Menimbang,bahwa atas dasar dari keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa dipersidangan terungkap fakta fakta bahwa, benar terdakwa melakukankekerasan dengan sengaja mamaksa masuk pekerangan halaman tanah bangunanruangan didiami/hnuni dengan penyerobotan tanah, bangunan saksi korban tidakmengetahui secara pasti kapan terjadinya,dan dihubungan dengan saksi hanyasetelah saksi disuruh menempati bangunan rumah oleh terdakwa

dikehendaki oleh Saksi Aileen VaniaElysia Wijaya Binti Erfan Wijaya dan akibat perbuatan Terdakwa tersebut Saksi AileenVania Elysia Wijaya Binti Erfan Wijaya mengalami penderitaan seksual karena alatkelamin Saksi Aileen Vania Elysia Wijaya Binti Erfan Wijaya merasa sakit dan robekserta Saksi Aileen Vania Elysia Wijaya Binti Erfan Wijaya menggalami trauma ataskejadian tersebut, maka Majelis Hakim berkesimpulan Terdakwa telah terbuktiPutusan Nomor 497/Pid.Sus/2016/PN.Mre hal.25melakukan ancaman kekerasan mamaksa

diwujudkan denganprilaku yang telah diatur dalam peraturan perundangundangan ;Menimbang, bahwa dalam Doktrin Hukum Pidana bahwa yang dimaksuddengan melakukan kekerasan adalah mempergunakan tenaga atau kekuatanjasmani tidak kecil secara tidak sah, sedangkan yang dimaksud denganancaman kekerasan adalah suatu tindakan yang berupa penekanan tehadapOrang lain yang mengharuskan orang tersebut untuk melakukan atau tidakmelakukan suatu perbuatan yang disertai dengan kekerasan ;Menimbang, bahwa arti kata mamaksa

MajelisHakim berkeyakinan bahwa Terdakwa ada menarik tangan pada saat masuk kedalam kamar 205 karenalengannya memarmemar dan Terdakwa ada mengancam Saksi Karlina dengan katakata kalau kamu tidak maunanti saya bunuh menggunakan Pistol dan mamaksa dengan cara menindih paha Saksi Karlina karena pahaSaksi karina memarmemar. oleh karenanya keterangan Terdakwa harus di kesampingkan.Bahwa berdasarkan pasal 173 ayat (1) serta (6) huruf a dan b Undangundang Nomor 31 Tahun 1997menyatakan bahwa dalam menilai

ke 17 telah dibayar olehPenggugat ke Tergugat 1, sedangkan angsuran ke 18 sampaidengan angsuran ke 22 tidak dilakukan pembayaran oleh Penggugat..Bahwa berhubung Tergugat 2 tidak melakukan pembayaran angsuranke 17, ke 18, dan ke 19 serta pembayaran ke 20 kepada tergugat 1 pada tanggal tersebut di atas pada point ke 9, maka Tergugat 1menemui Pengugat di tempatnya berdagang, yaitu di Toko yang menjadiagunan hutang Tergugat 2 sebesar Rp 170.000.000, (Seratus tujuhpuluh juta rupiah) tersebut, dengan mamaksa

Pada tanggal 10 Februari 2012 Tergugat datang kerumah dengan tujuan akanmengambil Anak IV kembali namun Penggugat dan Anak II tidak mengizinkankarena Anak IV baru ngumpul dengan Penggugat dan juga baru masuk sekolahkembali, makanya Penggugat tidak mengizinkan Anak IV di bawa pulang olehTergugat, tapi Tergugat tetap mamaksa agar Penggugat mau menyerahkan Anak IVuntuk di bawa pulang kerumah kakeknya.8.3.

Apip menjawab bukan Pemohon Kasasi(Terdakwa) orangnya akan tetapi Oditur Militer mamaksa Sdr. Apipuntuk mengatakan bahwa betul ini orangnya maksudnya PemohonKasasi;Pemohon Kasasi merasa keberatan kepada Oditur Militer yang telahmemaksa Sdr. Apip Apriansyah untuk mengatakan Ya, iniorangnya. Dan Pemohon Kasasi Demi Alllah benarbenar tidakkenal dengan Sdr.

(enam puluh juta rupiah)dengan ketentuan jika denda tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 3(tiga) bulan, dalam artian seseorang melakukan suatu tindakan kepada orang lainyang tidak diinginkan oleh orang tersebut maka dapat diartikan mamaksa;Menimbang, bahwa dengan demikian perbuatan para terdakwa baik berupaucapan katakata ancaman kekerasan atau suatu perbuatan kekerasan psikis dankekerasan seksual memegang memegang payudara, memegang paha, memegangpunggung, memegang pantat, yang bersifat

Bahwa sikap Pemohon sangat berbeda dan bertolak belakangdengan dalilnya di atas, karena faktanya Pemohonseringmengancam karyawan dan mamaksa karyawan untuk menutup ataumenghentikan usaha kue yang sedang berjalan sampai adapenyelesaian antara Pemohon dan Termohon, hal ini tentu saja tidakdapat dibenarkan dan akan membuat usaha kue menjadi matikarena beban yang ditanggung terus berjalan seperti gaji ratusankaryawan yang menggantungkan hidup, utang Bank, dan utangbahan produksi kue;b.