Jalak 7 Komplek SD 80Kel.Kenangan Kec.Medan Denai Kota Medan dimana dirumah terdakwasudah ada IMUS (belum tertangkap), selanjutnya terdakwa dan saksi LOKOTPAIMATUA HARAHAP serta IMUS sepakat untuk menggunakan narkotikasecara bersamasama lalu terdakwa memerikan uang sebesar Rp.350.000,(tiga ratus lima puluh ribu rupiah) kepada saksi LOKOT PAIMATUAHARAHAP dan oleh saksi LOKOT PAIMATUA HARAHAP pergi membeli 1(Satu) bungkus plastik klip narkotika jenis sabusabu kepada seseorangpanggilan ALI (belum tertangkap

Dan setelah diintrogasiterdakwa mengakui bahwa saksi LOKOT PAIMATUA HARAHAP dan Imussudah berada didalam kamar tersebut kemudian datang terdakwa kerumahsaksi LOKOT PAIMATUA HARAHAP, selanjutnya terdakwa dan saksi LOKOTPAIMATUA HARAHAP serta IMUS sepakat untuk menggunakan narkotikasecara bersamasama lalu terdakwa memerikan uang sebesar Rp.350.000,(tiga ratus lima puluh ribu rupiah) kepada saksi LOKOT PAIMATUAHARAHAP dan oleh saksi LOKOT PAIMATUA HARAHAP pergi membeli 1(Satu) bungkus plastik klip narkotika

Jalak 7 Komplek SD 80Kel.Kenangan Kec.Medan Denai Kota Medan dimana dirumah terdakwasudah ada IMUS (belum tertangkap), selanjutnya terdakwa dan saksi LOKOTPAIMATUA HARAHAP serta IMUS sepakat untuk menggunakan narkotikasecara bersamasama lalu terdakwa memerikan uang sebesar Rp.350.000,(tiga ratus lima puluh ribu rupiah) kepada saksi LOKOT PAIMATUAHARAHAP dan oleh saksi LOKOT PAIMATUA HARAHAP pergi membeli 1halaman 5 dari 23 halaman Putusan Nomor 1259/Pid.Sus/2019/PT MDN(Satu) bungkus plastik klip

Dan setelah dlintrogasi terdakwa mengakui bahwasebelumnya terdakwa dan Imus sudah berada didalam kamartersebut kemudian datang saksi ARNOLD PERIYANTOSIREGAR kerumah terdakwa, selanjutnya terdakwa dan saksihalaman 10 dari 23 halaman Putusan Nomor 1259/Pid.Sus/2019/PTARNOLD PERIYANTO SIREGAR sepakat untuk menggunakannarkotika secara bersamasama dimana saksi ARNOLDPERIYANTO SIREGAR memerikan uang sebesar Rp.350.000,(tiga ratus lima puluh ribu rupiah) kepada terdakwa dan terdakwapergi membeli 1 (Satu

olehPenggugat, dengan tambahan penjelasan secara lisan sebagai berikut : Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi melanjutan berumahtangga dengan Tergugat: Bahwa Tergugat suka mengatakan anjing, babi, setan dan iblis; Bahwa Tergugat mengatakan Penggugat penjajah dan PKI; Bahwa Tergugat pernah mengatakan walaupun Pengugat rajinsholat dan banyak ibadah, namun jika Tergugat tidak redho maka tidakakan mendapat fahala; Bahwa yang menyakitkan hati Penggugat, Tergugat mengatakanPenggugat mandul dan tidak bisa memerikan

TPIdan pertengkaran disebabkan dengan adanya beberapa perkataan dariTergugat yang membuat Penggugat tidak bisa menerimanya, seperti Tergugatsuka mengatakan Penggugat anjing, babi, setan dan iblis, Tergugatmengatakan Penggugat penjajahn dan PKI, Tergugat pernah mengatakanwalaupun Pengugat rajin sholat dan banyak ibadah, namun jika Tergugat tidakredho maka tidak akan mendapat fahala, yang menyakitkan hati Penggugat,Tergugat mengatakan Penggugat mandul dan tidak bisa memerikan keturunan,sejak tahun

Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sebagai suami Penggugat danmereka sudah dikaruniai 1 (Satu) orang anak ;Bahwa saksi membenarkan setelahn menikah Penggugat denganTergugat berumah tangga tinggal terakhir di Kabupaten Tangerang ;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun namun sejak 2 (dua) tahun yang lalu mulai tidak rukun dan tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran karena masalahekonomi Tergugat tidak lancar memerikan

Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sebagai suami Penggugat danmereka sudah dikaruniai 1 (Satu) orang anak ; Bahwa saksi membenarkan setelahn menikah Penggugat denganTergugat berumah tangga tinggal terakhir di Kabupaten Tangerang ; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun namun sejak tahun 2015 mulai tidak rukun dan tidak harmonis,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran karena masalahekonomi Tergugat tidak lancar memerikan

Tergugat tidak dapat memerikan nafkah secara layak kepada Penggugat,karena Tergugat bekerja yang penghasilannya sebagian besardigunakan untuk kepentingan dirinya sediri tanpa memperhatikankebutuhan rumah tangganya;d. Tergugat kurang mau memperhatikan Penggugat, yakni ia lebih seringsibuk dengan urusan dirinya sendiri dari pada kepentingan keluarganya;.

berusaha mendamaikan dengancara menasehati Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil ;Menimbang bahwa Penggugat mengajukan gugatan ini dengan alasansemula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan baik, rukun danharmonis, namun sejak satu bulan setelah pernikahan mulai goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan orangtua Tergugat seringkalliikut campur dalam urusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, Tergugatkeras kepala, Tergugat tidak dapat memerikan

No. 0800/Pdt.G/2017/PA.TPIsess Bahwa saksi pernah memerikan nasihat kepada Penggugat, anaktetapi tidak berhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugatdengan Tergugat;2.Saksi Kedua, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga, tempar tinggal di Kecamatan Tanjungpinang Kota, KotaTanungpinang.

terjadi pertengkaran mulut yangdisertai pemukulan oleh Tergugat kepada Penggugat; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugat, menurutcerita Penggugat adalah ketika Tergugat mau berhubungan badan,Tergugat memukul Penggugat terlebih dahulu;Bahwa saksi pernah melihat secara langsung pertengkaran Penggugatdengan Tergugat, karena saksi pernah tinggal bersama Penggugat danTergugat;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah selamalebih kurang 7 bulan yang lalu;wnn Bahwa saksi pernah memerikan

PUTUSANNomor 275/Pdt.G/2016/PA.Sj.SAI ;Ay NetDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sinjai yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai talak yang diajukan oleh :XXX, umur 47 tahun, agama Islam, Pendidikan S1, pekerjaan PNS (XXX),tempat kediaman di XXX Kabupaten Sinjai, Sulawesi Selatan, dalamperkara ini memerikan kuasa kepada Alamsyah, SH, Advokat /Penasihat Hukum dan Konsultan Hukum

Selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanXXX, umur 43 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA, Pekerjaan lbu RumahTangga, tempat kediaman di XXX Kabupaten Bulukumba, SulawesiSelatan, dalam perkara ini memerikan kuasa kepada RachmanKartolo, SH. dan Baharuddin M, SH.

,Kabupaten Kampar, dalam hal ini telah memerikan kuasa khususkepada H. CHOLIS DJALIUS, ST,SH. MH adalah Advokat/Konsultan Hukum dari kantor hukum H. CHOLIS DJALIUS,ST,SH. MH & associates yang berkantor di Jalan Merpati, No.3,Kel. Kp. Melayu, Kec.

PENETAPANNomor 250/Pdt.G/2018/PN Cbi.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cibinong yang mengadili perkara perdata gugatanpada tingkat pertama telah memerikan penetapan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara :Thamrin Bin Tasrani, bertempat tinggal di JI. Rawa Bambu, RT.002/RW.007,Kel. Pasar Minggu, Kec. Pasar Minggu, Jakarta Selatan. dalam hal inimemberikan kuasa kepada Bajogi Silalahi, S.H.., Advokat yang berkantordi Ruko Sabar Ganda, JI.

Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak hadhonah (hak asuh anak) untuk 1 (satu) orang anak yang bernama RASSYA ANAFIS JALINGGA Laki laki berumur 4 tahun, dengan kewajiban Penggugat memerikan akses yang cukup kepada Tergugat untuk bertemu dengan anak tersebut;

4.

Saksi I, umur 52 tahun, Agama Islam, pekerjaan swasta, tempat tinggaldi Kota Semarang,Dibawah sumpahnya saksi tersebut telan memerikan keterangansebagai berikut :Hal. 4 dari 11 Hal.

besar; Bahwa Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah didamaikan, namun tidakberhasil; Bahwa Saksi tidak sanggup mendamaikan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah 4 sebab sejak tahun2013 Penggugat pulang kerumah orang tua penggugat dan selamaitu tergugat tidak pernah menjemput;Saksi Il, umur 87 tahun, Agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, tempattinggal di Jalan di Kota Semarang,Di bawah sumpahnya saksi tersebut telan memerikan

TUMIATI, Tempat / tanggal lahir : Yogjakarta, 15 Desember 1958, Jenis Kelamin :Perempuan, Agama : Islam, Pekerjaan : Mengurus Rumah Tangga, alamat : Jl.Petemon Sidomulyo 2/48 Surabaya ;Selanjutnya saksi disumpah menurut agamanya dan akan memerikan keteranganyang sebenarnya ;Kemudian Hakim memberikan pertanyaan kepada saksi ;Hakim kepada saksi TUMIATI ; Apakah saudara kenal dengan Pemohon ?

Simo Magerejo 8/22 Surabaya ;Selanjutnya saksi disumpah menurut agamanya dan akan memerikan keteranganyang sebenarnya ;12Kemudian Hakim memberikan pertanyaan kepada saksi ;Hakim kepada saksi SUSANAWATI ; Apakah saudara kenal dengan Pemohon ? Saya kenal dengan Pemohon, karena saya adalah ayah dari Pemohon ;Kapan dan dimana Pemohon dilahirkan ? Pemohon dilahirkan pada tanggal 13 Pebruari 1988 di Surabaya dan diberinama DESSY NUGRA PURNAMASARI ;Siapa nama Pemohon sejak kecil ?

,M.H. yangdisepakati oleh Penggugat dan Tergugat, namun sesuai Laporan Mediatortanggal 11 September 2019, mediasi tersebut gagal, kemudian dibacakan suratGugatan Penggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa Majelis Hakim telah memerikan kesempatan kepada Tergugatuntuk menyampaikan jawabanya, namun Tergugat tidak pernah hadir dan tidakmemgirimkan wakil/kuasanya yang sah meskipun telah dipanggil secara resmidan patut dengan tanpa memberi alasan apapun, sehingga Tergugat tidakdapat

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Halaman 6 dari 13 putusan Nomor 1904/Pdt.G/2019/PA.BjnMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah memerikan kesempatan kepadaTergugat untuk menyampaikan jawabanya, namun Tergugat tidak pernah hadirdan tidak memgirimkan wakil/kuasanya yang sah meskipun telah dipanggisecara resmi dan patut, dan tidak ada bukti bahwa ketidakhadirannya itudisebabkan adanya halangan yang dapat dibenarkan menurut hukum, makperkara ini diperiksa secara contradiktoir,dan sesuai dengan hukumpembuktian

main perempuan, karena pihak keluarga tersebut hanya sering menasehatitergugat agar tergugat selalu memperhatikan keluarga dan membina anak dengan baik ; Bahwa tergugat masih perlu pertimbangkan masalah gugatan perceraian yang diajukanberhubung karena adanya anak penggugat dan tergugat ; Bahwa mengenai anak tersebut, tergugat tidak setuju kalau hak pemeliharaannya jatuhkepada penggugat, karena penggugat selalu meninggalkan rumah atau keluar kota,sehingga tidak mungkin penggugat dapat mengasuh dan memerikan

,M.H. yangdisepakati oleh Pemohon dan Termohon, namun sesuai Laporan Mediatortanggal 07 Agustus 2019, mediasi tersebut gagal, kemudian dibacakan suPermohonan Pemohon tersebut yang isinya tetap dipertahankanolehPemohon;Bahwa Majelis Hakim telah memerikan kesempatan kepada Termohoruntuk menyampaikan jawabanya, namun Termohon tidak pernah hadir dantidak memgirimkan wakil/kuasanya yang sah meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut dengan tanpa memberi alasan apapun, sehingga tidak dapatdidengar

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memerikan kesempatan kepadaTermohon untuk menyampaikan jawabanya, namun Termohon tidak pernahhadir dan tidak memgirimkanwakil/kuasanyayang sah meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut, dan tidak ada bukti bahwa ketidakhadirannyaitu disebabkan adanya halangan yang dapat dibenarkan menurut hukum, makaperkara ini diperiksa secara contradiktoir,dan sesuai dengan hukumpembuktian, Termohon dianggap mengakui dan membenarkan

. : Yang mendapat 2 angka mendapatkan uang sebesar Rp 60.000, ; Yang mendapat 3 angka mendapatkan uang sebesar Rp 300.000, ; Yang mendapat 4 angka mendapatkan uang sebesar Rp 2.000.000, ;Apaila ada penombok atau pembeli yang beruntung dengan nomor yang dipasangtersebut maka pengepul akan datang ke warung terdakwa untuk memerikan uangkemenangan tersebut kepada terdakwa , selanjutnya terdakwa memberikan kepadapemenang ;Bahwa terdakwa berjualan judi togel pada Hari Rabu, Kamis, Sabtu dan Minggudan terdakwa

setorkan ,Halaman 7 dari 10 Putusan Nomor 232/Pid.B/2020/PNBil.setelah nomor judi togel keluar sekira jam 18.00 WIB 21.00 WIB dan pemeli yangmembeli dengan nominal uang minimal Rp 1.000. : Yang mendapat 2 angka mendapatkan uang sebesar Rp 60.000, ; Yang mendapat 3 angka mendapatkan uang sebesar Rp 300.000, ; Yang mendapat 4 angka mendapatkan uang sebesar Rp 2.000.000, ;Apaila ada penombok atau pembeli yang beruntung dengan nomor yang dipasangtersebut maka pengepul akan datang ke warung terdakwa untuk memerikan

,M.H. yangdisepakati oleh Penggugat dan Tergugat, namun sesuai Laporan Mediatortanggal 14 Agustus 2019, mediasi tersebut gagal, kemudian dibacakan suGugatan Penggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa Majelis Hakim telah memerikan kesempatan kepada Tergugatuntuk menyampaikan jawabanya, namun Tergugat tidak pernah hadir dan tidakmemgirimkan wakil/kuasanya yang sah meskipun telah dipanggil secara resmidan patut dengan tanpa memberi alasan apapun, sehingga Tergugat tidakdapat

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memerikan kesempatan kepadaTergugat untuk menyampaikan jawabanya, namun Tergugat tidak pernah hadirdan tidak memgirimkan wakil/kuasanya yang sah meskipun telah dipanggisecara resmi dan patut, dan tidak ada bukti bahwa ketidakhadirannya ituHalaman 6 dari 13 putusan Nomor 1684/Pdt.G/2019/PA.Bjndisebabkan adanya halangan yang dapat dibenarkan menurut hukum, makperkara ini diperiksa secara contradiktoir,dan sesuai dengan hukumpembuktian

Tergugat dalam memerikan nafkah tidak sesuai dengan kebutuhanrumah tangga, dan hanya memberikan sekedarnya;d. Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi Kecocokan dalammembina rumah, dan Penggugat berketetapan hati untuk berceraidengan Tergugat;4.

Tergugat dalam memerikan nafkah tidak sesuai dengan kebutuhanrumah tangga, dan hanya memberikan sekedarnya;4.4. Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kecocokan dalammembina rumah, dan Penggugat berketetapan hati untuk berceraldengan Tergugat;.

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun, namun sejak tahun Juni 2015 terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena permasalahan ekonomi yangkurang untuk mencukupi kebutuhan seharihari, dikarenakan Tergugatyang memerikan uang nafkah seadanya, Tergugat pernahmengucapkan talak kepada Penggugat.

8 dari 13 hal.SALINAN Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orang tua Penggugat di Dukuh Gunung Atas, RT.002 RW.005,Desa Paninggaran, Kecamatan Paninggaran, Kabupaten Pekalongan,selama kurang lebih 12 tahun 11 bulan; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun, namun sejak tahun Juni 2015 terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena permasalahan ekonomi yangkurang untuk mencukupi kebutuhan seharihari, dikarenakan Tergugatyang memerikan

Cijagra, desa Mekarwangi, Kecamatan Cihurip, KabupatenGarut dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak Januari 2015 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, , saksi seringmelihat Penggugat dan Tergugat berselisih; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang dalam memerikan nafkahkepada Penggugat dan tergugat

Lengkong, desa Lenhkong, KecamatanBojongsoang, Kabupaten Bandung dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah paman Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak Januari 2015 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, saksi seringmendengar Penggugat dan Tergugat berselisih; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang dalam memerikan nafkahkepada Penggugat dan Tergugat tidak