Ditemukan 634 data
24 — 4
Menetapkan agar barang bukti berupa :- 1 (satu) buah gembok merit FINN wama putih stenlis- 1 (satu) buah kotak HP warn a coklat inerk Xiomi dengan No Imei: 869633026667921- 1 (satu) buah HP merk Xiaomi wama hitam dengan No Imei: 869633026667921Dikembalikan kepada saksi korban Giani Binti Diono.- 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio wama hitam dengan no rangka MH328D30CBJ408223 No Mesin 28D-2408222 dalam keadaan hangus terbakar- 1 (satu) bilah senjata tajam jenis pisau lipat merk FENGLI dengan
17 — 7
Malang atau setidak tidaknyapada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriKepanjen, "percobaan atau permufakatan jahat untuk melakukan secara tanpa hak ataumelawan hukum memiliki, merit/impart, menguasai atau menyediakan narkotika golongan Ibukan tanaman berupa sabusabu seberat 3,98 gram (tiga koma sembilan puluh delapangram)", perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut:Awalnya pada hari Rabu tanggal 04 Januari 2012, sekira pukul 08.00 Wib petugas Kepolisiandari
M. JIMMY ARTALIUS, SH
Terdakwa:
NOPIYANSAH BIN HALIM
23 — 3
subye huhu yang telah Odatwe melatuban suatetodax pdanea dan dapat dipertanggungiawatian merit Nuhun alas permuatanpidana yung tieh diakiasnnys tersatut,Meanmmiang, hatwa orang sehaga: gulyeb Mutum yang telan dinadapaan kedepan persdangan sebagai Terdakwe oleh Peruntul Umurn dalarn pertkars ini adalahDernere Terdakwa NOPIYANSYAH BIN HALIM Gan temyate Terdehwe telahmembenarkan dan mengahiw bahwe identitaanya sebagaimana dalam suratdakwaan Penuntut Umurn adalah benar identitas dirinya dan berdasarian
27 — 10
saluran kencing Penggugat yang merawatnya hinggasembuh dan setelah sembuh Tergugat kembali ke istri Keduanya dantidak pernah kembali lagi;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak bulan Januari 2020 (Ssejak Penggugat mengajukan gugatan cerai);Bahwa selama ini Tergugat masih datang di rumah Penggugat tetapitidak bermalam;Bahwa setahu saksi sejak lama Penggugat meminta cerai kepadaTergugat namun Tergugat tidak setuju;Bahwa Tergugat pernah mengalami kecelakaan mobil/taksi merit
saluran kencing Penggugat yang merawatnya hinggasembuh dan setelah sembuh Tergugat kembali ke istri kKeduanya dantidak pernah kembali lagi;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak bulan Januari 2020 (Sejak Penggugat mengajukan gugatan cerai);Bahwa selama ini Tergugat masih datang di rumah Penggugat tetapitidak bermalam;Bahwa setahu saksi sejak lama Penggugat meminta cerai kepadaTergugat namun Tergugat tidak setuju;Bahwa Tergugat pernah mengalami kecelakaan mobil/taksi merit
MOCHAMAD ARIFFUDIN, SH
Terdakwa:
1.NURMAN ALS MAN BIN RUSLI ISMAIL
2.BUDI BIN SUDIRMAN
3.RENDI BIN ZAINAL
70 — 24
Titik Nyala C 37** 52 93Korosi Bilah ASTM D6. merit la Kelas 1Tembaha 130 Adapun pengecekan mengacu pada Surat Keputusan (SK) Direktorat JendralMinyak dan Gas Bumi Nomor 28.K/10/DJM.T/2016 tanggal 24 Februari 2016tentang Standar Dan Mutu (Spesifikasi) Bahan Bakar Minyak jenis solar yangdipasarkan didalam negeri.Bahwa Ahli menerangkan bahwa berdasarkan hasil uji laboratorium tersebut diatas bahwa BBM tersebut termasuk minyak solar yang offspec (tidak sesuaidengan standard yang ditetapkan dalam Surat
Titik Nyala C 37** 52 93Korosi Bilah ASTM D6. merit la Kelas 1Tembaha 130Keterangan :) Spesifikasi Bahan Bakar Jenis Minyak Solar 48 yang dipasarkandidalam Negeri Sesuai dengan SK Dirjen Migas No. 28.K / 10 /DJM.T/2016 tanggal 24 Februari 2016;**) Parameter Angka Sentana dan Titik Nyala Tidak MemenuhiSpesifikasi;halaman 20 dari 32 halaman Putusan nomor 106/Pid.Sus/2019/PN MtkMenimbang, bahwa dari keterangan SaksiSaksi, keterangan ParaTerdakwa, barang bukti dan surat yang diajukan dipersidangan, dapatlah
Titik Nyala C 37** 52 93Korosi Bilah ASTM D6. merit la Kelas 1Tembaha 130 Keterangan : *) Spesifikasi Bahan Bakar Jenis Minyak Solar 48 yang dipasarkandidalam Negeri Sesuai dengan SK Dirjen Migas No. 28.K / 10 /DJM.T/2016 tanggal 24 Februari 2016; **)Parameter Angka Sentana dan Titik Nyala Tidak MemenuhiSpesifikasi;Menimbang, bahwa untuk lengkapnya putusan ini maka segala sesuatu yangtermuat dalam berita acara persidangan dianggap telah turut dipertimbangkandalam putusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya
Titik Nyala C 37** 52 93Korosi Bilah ASTM D6. merit la Kelas 1Tembaha 130 Keterangan : *)Spesifikasi Bahan Bakar Jenis Minyak Solar 48 yang dipasarkandidalam Negeri Sesuai dengan SK Dirjen Migas No. 28.K / 10 /DJM.T/2016 tanggal 24 Februari 2016; **)Parameter Angka Sentana dan Titik Nyala Tidak MemenuhiSpesifikasi;Menimbang, bahwa dari pertimbangan diatas Majelis Hakim berpendapatunsur kedua telah terpenuhi;halaman 27 dari 32 halaman Putusan nomor 106/Pid.Sus/2019/PN MtkAd. 3.
10 — 8
Natsir)n namun cerai adalah bahwa Tergugat merit zi ubungan dengan wanita idamanlain, Tergugat jarang berada di rumah, tidak pernah menghargai Penggugatdan Penggugat memutuskan untuk pergi dari rumah pada tanggal 01 Mel2020. sampai sekarang kurang lebih 1 tahun lamanya Penggugat danTergugat sudah tidak lagi bersama dan tidak juga berhubungan layaknyasuamiisteri;Menimbang, bahwa adapun gugatan Penggugat yang diakui adalah; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri sah menikahpada tanggal
79 — 64
Pendidikanterakhir SLTA dinaikkan Grade (kelas Jabatan) dari Grade 5 (lima)menjadi Grade 7 (tujuh) Menggantikan/ menempati Posisi Penggugat ; 2) Penggugat diberi Tugas Kepanitiaan Diklat Sangat sedikit biladibandingkan dengan Pegawai Sesama Golongan III maupun denganPegawai Golongan II dan Golongan I, hal tersebut dapat dilinat melaluiSIM Diklat Balai Diklat Keagaamaan Bandung ;Perbuatan tersebut bertentangan dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun2014 Tentang Aparatur Sipil Negara Pasal 1 Angka 22 :Sistem Merit
Pasal 1 Angka 22 : Sistem Merit adalah kebijakan dan Manajemen ASNyang berdasarkan pada kualifikasi, Kompetensi dan Kinerja Secara adildan wajar dengan tanpa membedakan latar belakang politik, ras,warna kulit, agama, asal usul, jenis kelamin, status pernikahan, umur,atau kondisi kecacatan ;"""Berdasarkan Pasal 1 Angka 22, jika berdasarkan kualifikasi makaPenggugat seharusnya Gread 7(tujuh) karena Pendidikan terakhirPenggugat adalah S 1, sesuai Surat Sekretaris Jenderal KementerianAgama Nomor : SJ
Undangundang no 5 Tahun 2014 tentang Aparatur Sipil Negara,telah dengan jelas menegaskan bahwa Aparatur Sipil Negara harusprofesional, dikelola dengan sistem merit yang didasarkan pada aspek pendidikan, kompetensi danKINGIA Fannseseseen ee nneeseeneeeceemeeensnnseesseb. Tidak benar dan tidak brdasar, jika Penggugat menyatakan bahwaterjadi tindakan diskriminatif.
196 — 82
PDT/2018/PT BJMFungsional di Lingkungan Pemerintah Kabupaten Kotabaru yang dilakukantidak sesuai dengan Ketentuan Peraturan Perundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa pemindahan Pejabat Pimpinan Tinggi Pratamamenjadi Pejabat Fungsional adalah merupakan hal yang wajar dan hampirterjadi diseluruh Indonesia, hal tersebut terjadi sebagai konsekuensipemberlakuan UndangUndang Nomor: 5 Tahun 2014 tentang Aparatur SipilNegara yang merubah konsep pemindahan jabatan dari Sistem Senioritymenjadi Sistem Merit
;Menimbang, bahwa pada umumnya Sistem Merit tersebut belumsepenuhnya dipahami oleh Aparatur Sipil Negara (PNS), sehingga seolaholah kebijakan yang diambil oleh Tergugat selaku Kepala Daerah yangmemindahkan Pembanding/Para Penggugat dari jabatan Struktural (yangmenjadi puncak karirnya) kedalam jabatan Fungsional adalah merupakanperbuatan yang sewenangwenang tidaklah benar, oleh karena itu semuahalhal yang disampaikan oleh Para Penggugat adalah tidak berdasar dantidak memiliki alasan hukum yang kuat
Terbanding/Penggugat : JAUHARI,S.E.
47 — 29
Bahwa apa yang dilakukan Tergugat/Pembanding dalam perkara ini adalahdalam rangka penerapan sistem merit dalam pembinaan ASN sebagaimanadiamanatkan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2014 tentang Aparatur SipilNegara dan Peraturan Pemerintah Nomor 11 Tahun 2017 tentangManajemen Pegawai Negeri Sipil.d). Bahwa masalah permutasian menyangkut Penggugat/Terbanding sehinggabermuara pada sengketa ini merupakan hasil proses panjang yangmelibatkan :1). Komisi Aparatur Sipil Negara (KASN) Bukti T.27.2).
80 — 8
Adi Reka Tama memperoleh nilai tertinggi,adapun metode evaluasi penawaran yang dilaksanakan oleh PanitiaPengadaan Barang/Jasa adalah menggunakan Sistem Nilai atau Merit PointSystem ;Bahwa saksi tidak megetahui persis tentang pelaksanaan lelangtersebut, karena saksi ditunjuk menjadi PPTK dalam kegiatan tersebut ketikasudah mendekati akhir penyelesaian proyek, dimana proses lelang sudah lamaberlangsung ;Bahwa saksi hanya melanjutkan tugas PPTK sebelumnya, yaitumembantu Pengguna Anggaran dalam mengendalikan
38 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
ratusrupiah) yang digunakan untuk pengadaan 3 (tiga) unit sarana penangkan ikanberupa Kapal Motor Nelayan beserta peralatannya, dengan nilai kontrakpekerjaan :Nilai kontrak : Rp. 2.147.332.000,00Nilai fisik : Rp. 1.952.120.000,00PPn 10% : Rp.195.212.000,00Bahwa pelaksanaan kegiatan pengadaan 3 (tiga) unit sarana penangkapan ikanberupa Kapal Motor Nelayan beserta peralatannya mengacu Kepres 80 Tahun2003 tentang pedoman pelaksana pengadaan barang/jasa pemerintah denganmenggunakan metode sistem nilai merit
Atmiadjimenjelaskan kepada Panita Pengadaan, dalam pembuatan kapal banyakdibutuhkan kemampuan teknis bagi perusahaan yang mengikuti prosespengadaan, disarankan agar dalam pengadaan 3 (tiga) unit sarana penangkapikan tersebut menggunakan metode Sistem Nilai ( Merit Poin System)sebagaimana ketentuan Keppres 80 Tahun 2003 Tentang Pedoman PelaksanaanPengadaan Barang/Jasa Pemerintah karena harus memperhitungkan keunggulanteknis sepadan dengan harganya, mengingat penawaran harga sangatdipengaruhi oleh
Maruline Maju Utama telah ditetapbkan sebagai pemenang lelangdengan sistem Merit Point dengan harga penawaran sebesar Rp320.000.000 (tigaratus dua puluh juta rupiah) (Khusus Kasko Kapal);Bahwa dengan telah ditetapkannya PT.
Maruline Maju Utama telah ditetapbkan sebagai pemenang lelangdengan sistem Merit Point dengan harga penawaran sebesarRp2.147.332.000,00 (dua milliar seratus empat puluh tujuh juta tiga ratus tigapuluh dua ribu rupiah);Bahwa dengan telah ditetapbkannya PT.
19 — 4
karenaberjualan kupon judi togel tanpa ijin dari pihak yang berwenang.Bahwa dalam perjudian tersebut terdakwa bertindak sebagai pengecer yangperuntungannya ia ketahui dari orang lain dan diadakan sebanyak 5 (lima)kali putaran dalam tiap minggunya yakni hari Senin, Rabu, Kamis, Sabtu,Minggu, selanjutnya bila ada pembeli nomor togel maka terdakwamelayaninya baik pembeli yang datang langsung kepada terdakwa maupunpembeli yang menghubungi terdakwa melalui telepon ataupunmengirimkan pesan singkat SMS ke Handphone merit
29 — 5
Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) Bungkus bekas rokok merit Dunhill yang di dalamnya berisikan 1 (satu) bungkus plastik bening yang berisikan berisi 3 (tiga) bungkus plastik bening berisikan Kristal wama putih dengan berat netto 0,2631 Gram dari sisa pemeriksaan Labfor Badan Narkotika Nasional yang sebeiumnya berupa 1 (satu) Bungkus bekas rokok merk Dunhill yang di dalamnya berisikan 1 (satu) bungkus plastik bening yang berisikan berisi 3 (tiga) bungkus plastik bening berisikan Kristal
barang tersebut.Bahwa terdakwa pernah di penjara dengan hal yang sama;Bahwa terdakwa tidak memilik izin yang sah dari pihak yang berwenang;Bahwa terdakwa menyesal;Bahwa benar bukti di persidangan.Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkaranya ini tidak mengajukan saksiyang meringankan, atau yang sering disebut saksi a de charge.Menimbang, bahwa di depan persidangan Penuntut Umum telah mengajukanbarang bukti berupa ;Halaman 11 dari 20 Putusan nomor 314/Pid.Sus/2017/PN.Kwg 1 (satu) bungkus bekas rokok merit
Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) Bungkus bekas rokok merit Dunhill yang di dalamnya berisikan 1(satu) bungkus plastik bening yang berisikan berisi 3 (tiga) bungkus plastikbening berisikan Kristal wama putin dengan berat netto 0,2631 Gram dari sisapemeriksaan Labfor Badan Narkotika Nasional yang sebeiumnya berupa 1(satu) Bungkus bekas rokok merk Dunhill yang di dalamnya berisikan 1 (satu)bungkus plastik bening yang berisikan berisi 3 (tiga) bungkus plastik beningberisikan Kristal wama putih
SYUKRI, SH.
Terdakwa:
FIRMANTORIS GULTOM Anak dari MARTUA GULTOM
30 — 11
sani dilaeiadpemesaan ahs) BAVGPOL KOKO JATMIKG dan sake) BRGPOL LiceARDIANS YAH menemokan 2 dua bah heros ooklal yang berigkan daunlbahan yang diduga Narkotka Golongan dari dalam tas koper warm Nisethat TE cod A eater,Piven clare, Fer: Ee a aDipindai dengan CamScannerYANG Marfan tertaicwn di begat wettnh kane kendangan bert PeliPioenor Patra) AL AeBatre Trvedaiewea rrewrebi) Gaurd bahan yang diduge harkotke jeres ganjaeT HOHALL Leda meerysurryal isin enti peqahat yang terweracg. atten teetiabcary merit
11 — 5
Memberi izin kepada PeMOhON (.........ccceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeteneeeeeeeeeeeeees ) untukmenjatuhkan talak satu raj'l terhadap Termohon sans sans sana exwMne SEmARUOERIUOREAR MEA MERIT ) dihadapan sidang Pengadilan AgamaJakarta Timur;3.
42 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
rupiah) yang digunakan untuk pengadaan 3(tiga) unit sarana penangkapan ikan berupa Kapal Motor Nelayan besertaperalatannya, dengan nilai kontrak pekerjaan :Nilai kontrak : Ro2.147.332.000,00;Nilai fisik : Rp1.952.120.000,00;PPn 10% :Rp 195.212.000,00; Bahwa pelaksanaan kegiatan pengadaan 3 (tiga) unit sarana penangkapanikan berupa Kapal Motor Nelayan beserta peralatannya mengacu Kepres 80Tahun 2003 tentang Pedoman Pelaksana Pengadaan Barang/JasaPemerintah dengan menggunakan metode sistem nilai merit
Atmiadjimenjelaskan kepada Panitia Pengadaan, dalam pembuatan kapal banyakdibutuhkan kemampuan teknis bagi perusahaan yang mengikuti prosespengadaan, disarankan agar dalam pengadaan 3 (tiga) unit saranapenangkap ikan tersebut menggunakan metode Sistem Nilai (Merit PoinSystem) sebagaimana ketentuan Keppres 80 Tahun 2003 tentang PedomanPelaksanaan Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah karena harusmemperhitungkan keunggulan teknis sepadan dengan harganya, mengingatHal 4 dari 55 hal. Put.
Atmiadjimenjelaskan kepada Panitia Pengadaan, dalam pembuatan kapal banyakdibutuhkan kemampuan teknis bagi perusahaan yang mengikuti prosespengadaan, disarankan agar dalam pengadaan 3 (tiga) unit saranapenangkap ikan tersebut menggunakan metode Sistem Nilai (Merit PoinSystem) sebagaimana ketentuan Keppres 80 Tahun 2003 tentang PedomanPelaksanaan Pengadaan Barang / Jasa Pemerintah karena harusmemperhitungkan keunggulan teknis sepadan dengan harganya, mengingatpenawaran harga sangat dipengaruhi oleh
Maruline Maju Utama telah ditetapbkan sebagai pemenanglelang dengan sistem Merit Point dengan harga penawaran sebesarRp320.000.000 (tiga ratus dua puluh juta rupiah) (Khusus Kasko Kapal);Bahwa dengan telah ditetapkannya PT.
Maruline Maju Utama telah ditetapbkan sebagai pemenanglelang dengan sistem Merit Point dengan harga penawaran sebesarRp2.147.332.000,00 (dua milliar seratus empat puluh tujuh juta tiga ratustiga puluh dua ribu rupiah);Bahwa dengan telah ditetapkannya PT.
Reny Widayanti,SH
Terdakwa:
1.IMRON Bin MAT ISA
2.ILHAM SOBIRIN Bin SUDARNO
27 — 4
betas Pench lin Heres) Kahani terteneeal Apel M4 be 7 Pee PER Re lerdang Tenenihan (labios Katue dapeles sentul meron udin mengadill perkava redana Forsch ,Fedak preconivacn Proctzpan Fink Karten Wypedey reindls iam Ld Apel 2a MieHd Ten Pebtodd TH KL Ticrterg bao) cidenp tepzal Ld Apeeas joca real dakwaiy Sling Tomeert UneFeta memlceyer Leterme calecakes lam Linevarrgat ierdallina dala pevuklanyainBELa tefad prada rors AN ercceveiaty etary bell yang dajwian dalam pendaryan,Telah oe ne tustrun dant Merit
RITA PERMATA SARI, S.Tr. Keb
Tergugat:
BUPATI KATINGAN
371 — 1111
Selanjutnya, dengan dasar tersebut Tergugatmemerintahkan BKPP Kabupaten Katingan untuk memproses SK MutasiPenggugat (Bukti T7);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta persidangan tersebutdihubungkan dengan ketentuan mengenai prosedur Mutasi yang diaturdalam Peraturan PerundangUndangan, Majelis Hakim menilai bahwa,Tergugat dalam menerbitkan Objek Sengketa a quo tidak menerapkanSistem Merit dan juga tidak sesuai dengan mekanisme Mutasi karena tidakmelalui proses perencanaan mutasi PNS.
Terdapat kesalahan substansiSelanjutnya, Penjelasan Pasal 71 ayat (1) menyebutkan bahwa : Yangdimaksud dengan kesalahan Substansi adalah, kesalahan dalam hal tidaksesuainya Materi yang dikehendaki dengan rumusan dalam Keputusanyang dibuat, misal terdapat konflik kepentingan, cacat yuridis, dibuatdengan paksaan fisik atau psikis maupun dengan tipuan;Menimbang, bahwa Tergugat dalam menerbitkan Objek Sengketatidak memperhatikan Sistem Merit sebagaimana diatur dalam ketentuanPasal 162 Peraturan Pemerintah
No. 11/2017, yang mengatur bahwa :Pengembangan karier, pengembangan kompetensi, pola karier, mutasi danpromosi merupakan manajemen karier PNS yang harus dilakukan denganmenerapkan prinsip Sistem Merit;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Sistem Merit adalah,kebijakan dan Manajemen ASN yang berdasarkan padakualifikasi,kompetensi dan kinerja secara adil dan wajar dengan tanpa membedakanlatar belakang politik, ras, warna kulit, agama, asal usul, jenis kelamin,status pernikahan, umur atau kondisi kecacatan
18 — 1
Bahwa, semasa hidupnya Pewaris telah menikah 1 (Satu) kali yaitu denganSunarti pada hari Sabtu tanggal 11 Nopember 1967 (8 Ruwah 1387) sesualdengan kutipan akta nikah nomor: 670/1967 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Merit Kabupaten Kebumen, pada saat wafatnyaPewaris masih sebagai suami dan dari pernikahan tersebut telah dikaruniai4 (empat) orang anak yang bernama:a. Chusnun Hendarto Bin Koesnen Moeslich Lukmono, lahir di Jakarta, 22031970;b.
69 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
lowongan jabatan Pimpinan Tinggi agardiumumkan secara terbuka, dalam bentuk surat edaran melaluipapan pengumuman, danlatau media cetak, media elektronik(termasuk media online/internet);Hal ini karena tahapan pengisian jalatan pimpinan tinggi danrekrutmen atau yang dikenal dengan lelang jabatan yang dilakukanTergugat tidak dilakukan secara Terbuka jabatanjabatan mana yanglowong untuk didaftar dan diisi oleh peserta lelang jabatan, adil dankompetitif serta mengabaikan prinsipprinsip dalam sistim merit
Putusan Nomor 335 K/TUN/2016tentang Tata Cara Pengisian Jabatan Pimpinan Tinggi Secara Terbukadi Lingkungan Instansi Pemerintah, tetapi lelang jabatan danrekruitmen yang dilakukan Tergugat terkesan tertutup dan diskriminasiserta mengabaikan prinsip dalam sistem merit;Asas tidak menyalahgunakan kewenangan, asas yang mewajibkansetiap Badan dan/atau Pejabat Pemerintahan tidak menggunakankewenangannya untuk kepentingan pribadi atau kepentingan yang laindan tidak sesuai dengan tujuan pemberian kewenangan
tanggal 12 Februari 2015 dan Surat Keputusan Nomor:821.22.332015, tanggal 12 Februari 2015 serta Surat KeputusanNomor: 821.23.342015, tanggal 12 Februari 2015 telahmenyalahgunakan kewenangan yang ada padanya dengan bertindaksewenangwenang dengan memberhentikan Para Penggugat darijabatan struktural tanpa sebab, alasan dan pelanggaran disiplin yangjelas dan mendudukkan Para Penggugat dalam jabatan non strukturalsebagai anggota KP3S yang tidak jelas dasar hukumnya, sertamengabaikan prinsipprinsip sistim merit