penderita Thalasemia Minor (vide dalil JawabanTermohon Kasasi/semula Tergugat Konvensi pada halaman 11Butir 7.

DalildalilPemohon Kasasi/semula Penggugat Konvensi tersebut telahterbukti dan didukung oleh saksi Lie Tiioe Jun dan saksi Yusnawati.Lagi pula dalam persidangan tidak ada satu buktipun yangdiajukan oleh Termohon Kasasi/semula Tergugat Konvensi bahwaJustin menderita Thalasemia Minor;c.

Dalil dariPemohon Kasasi pendarahan dimaksud karena dipukul dengansenar jam yang terbuat dari besi kecil, kemudian pipi Justinditampar oleh Termohon Kasasi, sedangkan Termohon Kasasimendalilkan bahwa Justin mengeluarkan darah dari hidung akibatmenderita Thalasemia Minor, yang sama sekali tidak adarelevansinya, karena Thalasemia Minor secara klinis sama sekalitidak mempengaruhi psykis maupun physik dari seorang penderitaThalasemia Minor (vide dalil jawaban Termohon Kasasi/ TergugatKonvensi pada halaman

Akan tetapikenyataannya Termohon Kasasi memperlakukan Justin tidak manusiawi,maka Pemohon Kasasi sebagai ayah biologis bagi Justin harus bertanggungjawab atas keselamatan dan kesehatan Justin, sebagaimana yang didalilkanoleh Termohon Kasasi bahwa Justin sering masuk Rumah Sakit denganalasan Justin menderita Thalasemia Minor, dimana telah dibuktikan secarailmiah bahwa Thalasemia Minor secara klinis tidak ada pengaruhnya terhadapkesehatan, oleh karenanya sekali lagi terbukti bahwa ada faktorfaktor

lainyang menyebabkan Justin sering masuk rumah sakit, padahal seringnya Justinmasuk rumah sakit, bukan disebabkan Justin menderita Thalasemia Minor,akan tetapi Termohon Kasasi tidak mampu merawat Justin;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karenasetelah meneliti secara saksama Memori Kasasi tanggal 27 Juni 2014, MemoriKasasi Il tanggal 16 Juli 2014 dan Kontra Memori tanggal 6 Agustus 2014,Kontra Memori II

sebesar 0.56 % (nol koma limapuluh enam perseratus persen);e Usulan Penggugat agar diberikan permohonan dendamaksimum 50 hari kalender dengan maksud masih dapatmenyelesaikan sisa pekerjaan minor 0.56 % ditolak,Halaman 16 dari 49 halaman.

Bahwa kemudian dengan Surat Nomor 011/LMKP/PRMN/I/2015tertanggal 05 Januari 2015 Penggugat telah membuat surat kepadaKepala Dinas Pekerjaan Umum Pariaman perihal permohonan waktupenyelesaian pekerjaan maksimum 50 (lima puluh hari) Kalender untuksisa pekerjaan minor 0,56 %;6.

Penggugat dimasukkan dalam Daftar HitamBahwa meskipun Surat tersebut tanggal 31 Desember 2014,sesungguhnya surat PPK tersebut baru diterima Penggugat padatanggal 7 Januari 2015, dimana sesungguhnya pada tanggal 7 Januari2015, dengan dana dan risiko' sendiri, Penggugat sedangmenyelesaikan secara fisik 0,56 % (nol koma lima puluh enampersen), sisa proyek minor yang menjadi alasan PPK untukmemutuskan Kontrak:6.1.Masalah Pemutusan Kontrak Sepihak dari PPK:6.1.1.

Desember 2014 dengan Berita Acarapembayaran tahap Il Tergugat telan membayar kepada Penggugatsejumlah Rp4.378.152.740,00 setelahn sebelumnya Penggugatmenyerahkan Jaminan Pemeliharaan yang dikeluarkan oleh PTAsuransi Jasaraharja Putera Nomor Bond 109001104121401752sebesar Rp485,117,200,00 untuk jangka waktu 180 hari kalenderterhitung mulai tanggal 30 Desember 2014 sampai dengan 27 Juni2015;Bahwa kemudian, dengan penuh iktikad baik Penggugatmenyelesaikan dengan risiko dan biaya sendiri pekerjaan minor

Terbukti Penggugat dapat menyelesaikan pekerjaan sampaidengan 99,44 %, tersisa pekerjaan minor hanya 0,56 % yangbernilai hanya Rp52.391.866,00;f.

berhenti dan turundari tempat tidur dan memakai kembali celana Anak Reko Saputra dan saksi korbananjar juga memakai kembali celananya kemudian Anak Reko Saputra mengatakan KauJangan Ngomong Kek Siapopun Kelak Kito Masuk Kantor Polisi dijawab saksi korbanYo kemudian saksi korban anjar pergi meninggalkan rumah anak Reko Saputra.Bahwa akibat perbuatan Anak Reko Saputra, saksi korban Riskika Anjar Pratiwi BintiNofiar Antoni mengalami;e Alat kelamin : Pada inspeksi lebia mayor dalam batas normal dan lebia minor

berhenti dan turundari tempat tidur dan memakai kembali celana Anak Reko Saputra dan saksi korbanAnjar juga memakai kembali celananya kemudian Anak Reko Saputra mengatakan Kau Jangan Ngomong Kek Siapopun Kelak Kito Masuk Kantor Polisi dijawab saksikorban Yo kemudian saksi korban Anjar pergi meninggalkan rumah anak RekoSaputra.Bahwa akibat perbuatan Anak Reko Saputra, saksi korban Riskika Anjar PratiwiBinti Nofiar Antoni mengalami:e Alat kelamin : Pada inspeksi lebia mayor dalam batas normal dan lebia minor

minimaluntuk menikah dan keterangan para saksi terbukti bahnwa calon suami anakPemohon tersebut telah dianggap sudah mampu, berpenghasilan cukup dandapat menjalankan tugas serta kewajibannya sebagai Suami yang baikMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Para Pemohon,Pengakuan Anak Para Pemohon yang dikuatkan dengan keterangan saksisaksimaka terbukti bahwa Anak Para Pemohon saat ini telah akrab sekali dengancalon suaminya, bahkan sering pergi berdua, oleh karenanya agar tidakmenimbulkan pandangan minor

berpenghasilan, serta diyakinidiharapkan dapat dicapai tujuan perkawinan sebagaimana ditentukan pasal 1UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan, dan berdasarkanPasal 7 ayat (2) UndangUndang Nomor 16 tahun 2019, Tentang Perubahanatas UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan, denganmemperhatikan kondisi Anak Pemohon dengan calon suaminya yang sudahdemikian eratnya apalagi anak Pemohon tersebut sudah hamil 15 minggu vide(bukti P.6) agar tidak terjadi halhal yang lebih buruk dan pandangan minor

mencapai batas usia minimaluntuk menikah dan keterangan para saksi terbukti bahwa calon suami anakPemohon tersebut telah dianggap sudah mampu, berpenghasilan cukup dandapat menjalankan tugas serta kewajibannya sebagai Suami yang baikMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, PengakuanAnak Pemohon yang dikuatkan dengan keterangan saksisaksi maka terbuktibahwa Anak Pemohon saat ini telan akrab sekali dengan calon suaminya,bahkan sering pergi berdua, oleh karenanya agar tidak menimbulkanpandangan minor

Penetapan Nomor : 545/Pdt.P/2020/PA.Kab.Kdrsudah demikian eratnya serta Anak Pemohon yang telah melahirkan anak lakilaki yang lahir pada tanggal 13 Agustus 2020 vide (bukti P.6) agar tidak terjadihalhal yang lebih buruk dan pandangan minor dan fitnah masyarakat terutamaterhadap anak nanti, maka ada alasan yang kuat dan mendesak untukmenghindari timbulnya madhorrot mafsadat yang lebih besar dikemudian hariterutama dikahawatirkan akan terjadinya pelanggaran nilainilai agama/syariatIslam serta nilainilai

telah berumur 23 tahun dan keteranganpara saksi terbukti bahwa calon suami anak Pemohon tersebut telah dianggapsudah mampu, berpenghasilan cukup dan dapat menjalankan tugas sertakewajibannya sebagai suami yang baikMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Para Pemohon,Pengakuan Anak Para Pemohon yang dikuatkan dengan keterangan saksisaksimaka terbukti bahwa Anak Para Pemohon saat ini telah akrab sekali dengancalon suaminya, bahkan sering pergi berdua, oleh karenanya agar tidakmenimbulkan pandangan minor

, maupun finansial material yang mandiri/sudahbekerja dan berpenghasilan, serta diyakini diharapkan dapat dicapai tujuanperkawinan sebagaimana ditentukan pasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun1974 Tentang Perkawinan, dan berdasarkan Pasal 7 ayat (2) UndangUndangNomor 16 tahun 2019, Tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 1 tahun1974 Tentang Perkawinan, dengan memperhatikan kondisi Anak Pemohondengan calon suaminya yang sudah demikian eratnya agar tidak terjadi halhalyang lebih buruk dan pandangan minor

16 tahun2019 Tentang Perubahan atas Undangundang Nomor 1 tahun 1974 TentangPerkawinan;Menimbang, bahwa meskipun anak Para Pemohon belum cukup umuruntuk menikah namun ia sudah bekerja dan sudah mempunyai penghasilan,sehingga calon suami tersebut dianggap sudah mampu dan dapat menjalankantugas dan kewajibannya sebagai suami yang baik, sehingga calon suamitersebut dianggap sudah mampu dan dapat menjalankan tugas dankewajibannya sebagai suami yang baik, oleh karenanya agar tidakmenimbulkan pandangan minor

diharapkan dapatdicapai tujuan perkawinan sebagaimana ditentukan pasal 1 UndangUndangNomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan, dan berdasarkan Pasal 7 ayat (2)UndangUndang Nomor 16 tahun 2019, Tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan, dengan memperhatikankondisi Anak Para Pemohon dengan calon isterinya yang sudah demikianeratnya, apalagi calon istri anak Para Pemohon tersebut sudah hamil 10Minggu vide (bukti P6) agar tidak terjadi halhal yang lebih buruk danpandangan minor

Ruslan Pandia,Sp.OG yang pada pemeriksaan terdapat :e Genetali : labia minor dan labia mayor: tidak ada kelainan.e Hymen : tampak luka robek lama hymen pada jam 5,7.e Kesimpulan : dijumpai luka robek lama hymen pada jam 5,7yang disebabkan oleh Ruda paksa tumpul.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana melanggar pasal 81 ayat2 UU RI No. 23 tahun 2002 tentang perlindungan anak ;Bahwa terdakwa SURYANTO Als.

Tegaldengan hasil pemeriksaan Styatus genetalis : Mons Venerik : dalam batas normal; Clitoris : dalam batas normal; Labia Mayor : memar pada dinding labia mayora; Labia Minor : dalam batas normal; Vulva : dalam batas normal; Uretra : dalam batas normal; Hymen : terdapat robekan pada jam 12Kesimpulan : Robekan tersebut diatas diduga akibat trauma benda tumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 (1) UURI No. 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;SUBSIDAIR :Bahwa

Tegaldengan hasil pemeriksaan Styatus genetalis : Mons Venerik : dalam batas normal; Clitoris : dalam batas normal; Labia Mayor : memar pada dinding labia mayora; Labia Minor : dalam batas normal; Vulva : dalam batas normal; Uretra : dalam batas normal; Hymen : terdapat robekan pada jam 12Kesimpulan : Robekan tersebut diatas diduga akibat trauma benda tumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 (2) UURI No. 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;ATAUKEDUA :Bahwa

Tegaldengan hasil pemeriksaan Styatus genetalis : Mons Venerik : dalam batas normal; Clitoris : dalam batas normal; Labia Mayor : memar pada dinding labia mayora; Labia Minor : dalam batas normal; Vulva : dalam batas normal; Uretra : dalam batas normal; Hymen : terdapat robekan pada jam 12Kesimpulan : Robekan tersebut diatas diduga akibat trauma benda tumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 82 UU RINo. 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;Menimbang, bahwa atas

., dengan kesimpulan sebagai berikut : dari pemeriksaan dalamditemukan :e Terdapat rambut pada daerah pubis ;e Labia mayor tidak ditemukan adanya luka ;e Labia minor tidak ditemukan adanya luka ;e Luka robek pada selaput dara di jam 3, 7, 9 dan 11 ;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang termuat dalam Berita Acara Persidangandalam perkara ini merupakan satu kesatuan yang tak terpisahkan dari Putusan ini, yanguntuk singkatnya putusan, dianggap sebagai tercantum dalam pertimbangan putusan ini;Menimbang

,dengan kesimpulan sebagai berikut : dari pemeriksaandalam ditemukan :e Terdapat rambut pada daerah pubis ;e Labia mayor tidak ditemukan adanya luka ;e Labia minor tidak ditemukan adanya luka ; Luka robek pada selaput dara di jam 3, 7, 9 dan 11 ;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakahrangkaian perbuatan terdakwa tersebut dapat dikatakan bahwa terdakwa telah terpenuhidan terbukti dapat dipersalahkan melakukan tindak pidana seperti apa yang didakwakanoleh Jaksa Penuntut Umum

Cholif Paku Alamsyah,dokter pada Puskesmas Bukit Kemuning, yang telah melakukanpemeriksaan terhadap saksi Korban Dian Ayu Hasanah Binti Sudirman,S.Pd., dengan kesimpulan sebagai berikut : dari pemeriksaan dalamditemukan :Terdapat rambut pada daerah pubis ;Labia mayor tidak ditemukan adanya luka ;Labia minor tidak ditemukan adanya luka ;Luka robek pada selaput dara di jam 3, 7, 9 dan 11 ;18Menimbang, bahwa dengan demikian perbuatan terdakwa dengan secara sadardan sengaja membujuk rayu/tipu muslihat

permohonan Dispensasi dan keterangan para saksi terbukti bahwacalon suami anak Pemohon tersebut telah dianggap sudah mampu,berpenghasilan cukup dan dapat menjalankan tugas serta kewajibannyasebagai Ssuami yang baikMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Para Pemohon,Pengakuan Anak Para Pemohon yang dikuatkan dengan keterangan saksisaksimaka terbukti bahwa Anak Para Pemohon saat ini telah akrab sekali dengancalon suaminya, bahkan sering pergi berdua, oleh karenanya agar tidakmenimbulkan pandangan minor

Penetapan Nomor : 475/Pdt.P/2020/PA.Kab.KdrNomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan, dan berdasarkan Pasal 7 ayat (2)UndangUndang Nomor 16 tahun 2019, Tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan, dengan memperhatikankondisi Anak Pemohon dengan calon suaminya yang sudah demikian eratnyaapalagi anak Pemohon tersebut sudah hamil 10 minggu vide (bukti P.6) agartidak terjadi halhal yang lebih buruk dan pandangan minor dan fitnahmasyarakat terutama terhadap anak nanti, maka ada

penghasilan serta menurut keterangan para saksi terbukti bahwacalon suami anak Pemohon tersebut telah dianggap sudah mampu,berpenghasilan cukup dan dapat menjalankan tugas serta kewajibannyasebagai suami yang baikMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Para Pemohon,Pengakuan Anak Para Pemohon yang dikuatkan dengan keterangan saksisaksimaka terbukti bahwa Anak Para Pemohon saat ini telah akrab sekali dengancalon suaminya, bahkan sering pergi berdua, oleh karenanya agar tidakmenimbulkan pandangan minor

berpenghasilan,serta diyakini diharapkan dapat dicapai tujuan perkawinan sebagaimanaditentukan pasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan,dan berdasarkan Pasal 7 ayat (2) UndangUndang Nomor 16 tahun 2019,Tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 TentangPerkawinan, dengan memperhatikan kondisi Anak Pemohon dengan calonSuaminya yang sudah demikian eratnya apalagi anak Pemohon tersebut sudahhamil 26 minggu vide (bukti P.6) agar tidak terjadi halhal yang lebih buruk danpandangan minor

Trisna Utami,Sp.OG Atas namaDirektur RSUD Haji Abdoel Madjid Batoe selaku Dokter yang memeriksa,dengan Pemeriksaan Fisik : KeadaanUmum : Baik Keadaan Vagina : Tampak lecet disekitar labia minor kemerahanTampak robekan selaput dara tak utuh garisjam 9,11,3 sampai dasarkesimpulan : Himen non intake kemungkinan akibat benda tumpulPerbuatan Anak BURHAN sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 81 ayat (1) UU RI No. 17 tahun 2016 tentang PenetapanPeraturan Pemerintah Pengganti UndangUndang No.

Trisna Utami,Sp.OG Atas namaPutusan Pidana Anak Nomor 7/Pid.Sus.Anak/2020/PN Mbn, halaman 6 dari 31Direktur RSUD Haji Abdoel Madjid Batoe selaku Dokter yang memeriksa,dengan Pemeriksaan Fisik : Keadaan Umum : Baik Keadaan Vagina : Tampak lecet disekitar labia minor,kemerahanTampak robekan selaput dara tak utuh garisjam 9,11,3 sampai dasarkesimpulan : Himen non intake kemungkinan akibat benda tumpulPerbuatan Anak BURHAN sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 81 ayat (2) UU RI No. 17 tahun

Keadaan Vagina: Tampak lecet disekitar labia minor kemerahanc. Tampak robekan selaput dara tak utuh garis jam 9,11,3 sampai dasarKesimpulan: Himen non intake kemungkinan akibat benda tumpul;Akta Kelahiran Nomor 1504LT150920150007 tanggal 15 September2015 yang ditandatangani Ade Febriandi, S.Stp.MM, selaku KadisKependudukan dan Pencatatan Sipil Kab.

Trisna Utami, Sp.OG, atas namaDirektur RSUD Haji Abdoel Madjid Batoe selaku Dokter yang memeriksa,dengan hasil Pemeriksaan: Keadaan Umum : Baik Keadaan Vagina: Tampak lecet disekitar labia minor kemerahan Tampak robekan selaput dara tak utuh garis jam 9,11,3 sampai dasarKesimpulan: Himen non intake kemungkinan akibat benda tumpul; Bahwa seharihari Saksi Rudiantoni dan Saksi Derliana yang merupakanorang tua Anak Korban inggal di kebun, dikarenakan di kebun susahdijangkau signal sehingga Anak Korban

Trisna Utami, Sp.OG, atas namaDirektur RSUD Haji Abdoel Madjid Batoe selaku Dokter yang memeriksa,dengan hasil Pemeriksaan: Keadaan Umum : Baik Keadaan Vagina: Tampak lecet disekitar labia minor kemerahan Tampak robekan selaput dara tak utuh garis jam 9,11,3 sampai dasarKesimpulan: Himen non intake kemungkinan akibat benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan tersebut, Anak Burhan melakukan persetubuhan dengan AnakKorban diawali dengan hubungan Anak dengan

NAMA ALAT VOLUME HARGA SATUAN TOTAL HARGAPeralatan KamarOperasi1 Operating table 3 Unit 1.651.500.000, 4.954.500.000,00002 Operating lamp 1 Unit 399.920.000,00 399.920.000,00ceiling3 Mesin Anasthesi +1 5 Unit 1.204.100.000, 6.020.500.000,00Ventilator 004 Electrocauter 4 Unit 279.360.000,00 1.117.440.000,005 Minor Surgery Set 7 Set 56.581.000,00 396.067.000,00Peralatan Mata1 Foto Fundus Carrera 1 Unit 1,560.000.000, 1,560.000.000,00002 Operating 1 Unit 3.555.980.000, 3.555.980.000,00Microscope Floor

Keke Indah AbadiSindang Muda Serasan untuk pembayaran uang muka.kemudiansetelah memberitahu PTAdapun 14 (empat belas) Jenis alat kesehatan tersebut, yaitu : NO NAMA ALAT MERK/TYPE HARGA / UNIT UNIT JUMLAH HARGA1 ANASTHESTMACHINE HersiL SPAIN/ REGINA 510,000,000 UNIT 2, 550,000,0002 SCRUB STATION 2 POLYJAYA INDONESIA / POLY 076 114, 863, 400 UNIT 229,726, 8003 DENTALUNIT ANDINI INDONESIA / SOLUSI 72,000,000 UNIT 144,000, 0004 ELECTRO CAUTER ECLERIS ARGENTINA / HF 400 132,000,000 UNIT 528,000,0005 MINOR

L 253319.Surat tanda pengiriman barang Minor Surgery Set dari PT.Sindang Muda Serasan ke RSUD Raden Mattaher.Packing List Minor Surgery Set.1 (satu) kartu garansi Foto Fundus Camera serial number321022.COO Ophthalmic Instruments.Foto Fundus Camera.Manual book Foto Fundus Camera.1 (satu) Kartu garansi Operating Microscope Floor Stand ForOphthalmology.COO Leica M620 F20 Surgical Microscope And Accessories SO13510314 2 Sets.Foto Operating Microscope Floor Stand For Ophthalmology.Manual Book Operating

L 253319.Surat tanda pengiriman barang Minor Surgery Set dari PT.Sindang Muda Serasan ke RSUD Raden Mattaher.Packing List Minor Surgery Set.1 (satu) kartu garansi Foto Fundus Camera serial number321022.COO Ophthalmic Instruments.Foto Fundus Camera.Manual book Foto Fundus Camera.1 (satu) kartu garansi Operating Microscope Floor Stand ForOphthalmology.COO Leica M620 F20 Surgical Microscope And Accessories SO13510314 2 Sets.Foto Operating Microscope Floor Stand For Ophthalmology.Manual Book Operating

Dan pihak Tergugat I tidak menjawab SuratSanggahan tersebut, sampai telah melewati batas waktu jawaban Sanggahan yaknitanggal 24 Maret 2015, maka tindakan Tergugat I dalam hal ini juga telah memenuhiPasal 3 ayat ;5 Bahwa adapun yang menjadi alasan sanggahan Penggugat tersebut adalah bahwa :1 Galian beraspal tanpa Cold Miling Machine bukanlah galian perkerasan yangdiperuntukkan pada Pekerjaan aspal panas yaitu mata pembayaran 8.1 (5)campuran Aspal Panas untuk pekerjaan Minor, tetapi di peruntukkan

harus dibayar sesuai dengan mata pembayaran pada Devisi VIPERKERASAN ASPAL, (sebagaimana dijalaskan pada seksi 8.1.1.5)klasifikasi pekerjaan pengembalian kondisi perkerasan lama;2 Pekerjaan aspal panas sudah mencakup semua pekerjaan lainnya atau biayauntuk menyelesaikan berbagai jenis pekerjaan pengembalian kondisisebagaimana diuraikan pada divisi VIII pasal 8.1.4 Pengukuran danPembayaran seksi 8.1.4.1 dan 1.4.2;3 Semua pekerjaan pada devisi VIII adalah pekerjaan pengembalian kondisidalam pekerjaan Minor

, sebagaimana pada Spesifikasi umum,SebagaimanaJudul devisi VII : PENGEMBALIAN KONDISI DAN PEKERJAAN MINOR.Setiap pekerjaan pada Devisi VIII ini dapat di subkontrakkan, karena bukanPutusan PTUN Manado Halaman 5 dari 32Perkara No: 17/G/2015/PTUN.Mdo.pekerjaan utama, sehingga tidak diperlukan untuk menguraikannya dalammetode pelaksanaan, apalagi menggunakan penawaran akibat tidakmenguraikan metode atau cara melaksanakan Pekerjaan minor tersebut;4 Suatau hal yang berlebihan dan di caricari jika penawaran

diterima oleh Pokja karena diterima telah diluar masa sanggah,maka dianggap sebagai pengaduan dan tetap ditindak lanjuti dan ini tidakmenghentikan proses pelelangan (dokumen pengadaan pasal 34.6) dan Pokja telahmenjawab surat aduan yang dimasukan Penggugat;5 Adapun menjadi alasan sanggahan penggugat tersebut adalah bahwa:1 Galian beraspal tanpa cold miling machine bukanlah galian perkerasan yangdiperuntukan pada pekerjaan aspal panas vaitu mata pembayaran 8.1(5)campuran aspal panas untuk pekerjaan minor

makapekerjaannya harus dibayar dengan Devisi VIII ;2 Pada Seleksi 8.14 Pekerjaan aspal panas sudah mencakup semua pekerjaanlainnya atau biaya untuk menyelesaikan berbagai jenis pekerjaanpengembalian kondisi ; 3 Semua pekerjaan pada Devisi VIII adalah pekerjaan pengembalian kondisidalam pekerjaan minor, tetapi pekerjaan pengembalian kondisi harus tetapmasuk dalam uraian metode pelaksanaan;Karena pekerjaan pengembalian kondisi harus dijadwalkan sedini mungkindalam program pelaksanaan untuk memaksimalkan

.> Tidak ditemukan luka pada labium minor (bibir dalam vagina).> Hymen (selaput dara): tidak ditemukan luka robekan.3) Pemeriksaan penunjang:Sekret Vagina:> Tidak ditemukan spermatozoa (Sel sperma).> Tidak ditemukan lekosit (Sel darah putih).> Tidak ditemukan sel epitel 13/LPB.> Ditemukan hyfa (jamur).Kesimpulan:Korban seorang perempuan dengan identitas ZASKIA KANZA AZZAHRAbinti AGUS ZAENUDIN pada tubuh korban didapatkan luka lecetsepanjang 1 cm di sisi dalam labium mayor (bibir luar vagina) sebelahkanan.Perbuatan

dari pemeriksaanterhadap seorang perempuan yang bernama ZASKIA KANZA AZZAHRABinti AGUS ZAENUDIN diperoleh hasil pemeriksaan sebagai berikut :1) Pada pemeriksaan tubuh korban didapatkan :> Kepala dan leher : tidak ditemukankelainan.> Dada : tidak ditemukan kelainan.> Perut : tidak ditemukan kelainan.> Anggota gerak : tidak ditemukan kelainan.2) Pemeriksaan Ginekologi :> Ditemukan luka lecet sepanjang 1 cm di sisi dalam labium mayor(bibir luar vagina) sebelah kanan.> Tidak ditemukan luka pada labium minor

22 tahun dan telah bekerja sertamenurut keterangan para saksi terbukti bahwa calon suami adik Pemohontersebut telah dianggap sudah mampu, berpenghasilan cukup dan dapatmenjalankan tugas serta kewajibannya sebagai suami yang baikMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, PengakuanAdik Pemohon yang dikuatkan dengan keterangan saksisaksi maka terbuktibahwa Adik Pemohon saat ini telah akrab sekali dengan calon suaminya,bahkan sering pergi berdua, oleh karenanya agar tidak menimbulkanpandangan minor

Pdt.P/2020/PA.Kab.Kdrdiharapkan dapat dicapai tujuan perkawinan sebagaimana ditentukan pasal 1UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan, dan berdasarkanPasal 7 ayat (2) UndangUndang Nomor 16 tahun 2019, Tentang Perubahanatas UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan, denganmemperhatikan kondisi Adik Pemohon dengan calon suaminya yang sudahdemikian eratnya apalagi adik Pemohon tersebut sudah hamil 24 minggu vide(bukti P.5) agar tidak terjadi halhal yang lebih buruk dan pandangan minor

Bahwa sewaktu menikah Pemohon dan Tamohon berstatus jejaka danperawan Hakuttan 1 dart 6: Putman minor: 0939/Pdt.G12009/PA. Bin 3. Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersamabertempat dirumah orang tua Pemohon selama 1 tahun 2 bulan dantelah kumpul sebagaimana layaknya suami isteri dalam keadaanbatcladukhul, dan belum dikaruniai keturunan ;4.

Tergugat PT Astrido Finance yang telah mengambil1 (satu) unit kendaraan bermotor roda empat Merk/Type Avanza GM/T MinorChange, Nomor Rangka MHFM1BA3JAK278358, Nomor Mesin DG 67608,Nomor BPKB H09121449, Nomor Polisi B 1942 CFL, Warna Black Mica,Tahun 2010 atas nama Abdurahman Al Munawar, suatu perbuatanpelanggaran hukum;Menghukum Penggugat untuk meneruskan/membayar cicilan jaminan fidusiasampai pembayaran ke36 kepada Tergugat;Menghukum Tergugat untuk mengembalikan satu unit Mobil Merk/TypeAvanza GM/T Minor

Februari 2016 dan dalam melaksanakan/menjalankan kegiatanusahanya, Pemohon Keberatan a quo tunduk kepada segala peraturanhukum positif dan mematuhi segala proses hukum (due process of law)dengan baik dan benar;Bahwa Termohon Keberatan (d/h Penggugat) mengajuan fasilitaspembiayaan untuk membeli mobil Merk/Unit/Type Toyota AvanzaG M/T Minor Change warna Black Mica, dengan Nomor RangkaHalaman 7 dari 43 hal. Put.

Maret 2016, Termohon Keberatan telahtidak melaksanakan kewajibannya dengan tidak membayar angsuranke36 selama 859 hari;Bahwa Termohon Keberatan (d/h Penggugat) tidak lagi melakukanpembayaran pada angsuran ke34 yaitu pada tanggal 24 September2013 dan berdasarkan catatan divisi collection yang ada pada PemohonKeberatan (d/h Penggugat), telah dilakukan proses penagihan, namunTermohon Keberatan (d/h Penggugat) tetap tidak menyelesaikankewajibannya dan 1 (satu) unit mobil Merk/Type Toyota AvanzaG M/T Minor

Hakim BPSK Kabupaten Bandungmengesampingkan hakhak yang melekat pada Pemohon Keberatan;Bahwa, telah diuraikan dalam dalildalil sebelumnya dimana PemohonKeberatan dan Termohon Keberatan telah berkesesuaian pahammengenai Perjanjian Pembiayaan Konsumen dengan Penyerahan HakMilik secara Fidusia Nomor 10070415/C/APF/XII/2010 tanggal 28122010, yang mana perjanjian a quo telah berjalan sejak 24 Desember2010, sehingga Termohon Keberatan dapat memperoleh kendaraanMobil Merk/Unit/Type Toyota Avanza G M/T Minor

Keberatan Kedua: Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Purwakarta telah keliru dalammempertimbangkan hukum yang menerangkan bahwa penarikan 1 (satu)unit mobil Merk/Type Avanza GM/T Minor Change, Nomor RangkaMHFM1BA3JAK278358, Nomor Mesin DG67608, Nomor Polisi B 1942CFL, Tahun 2010, warna Black Mica, atas nama Abdurahman AlMunawar adalah sah menurut hukum, sedangkan dalam faktanyapenarikan 1 (satu) unit mobil dilakukan secara paksa oleh pihakTermohon Kasasi melalui Pihak Kedua (pihak rekanan Termohon

Minor 1Set 16.500. 1.650 18.150. 2.475. 20.625. 20.62 33.Surger 000 .000 000 000 0000 5.000 627y Set 00untuk 0Mata4. Trial 1 Set 40.700. 4.070 44.770. 6.105. 50.875. 50.87 57.Lens 000 .000 000 000 000 5.000 148.0005.

Unit 1 754.170.000,00 754.170.000,002 Operating Lamp Unit 1 635.505.000,00 635.505.000,00Ceiling System3 ICU Bed Unit 6 46.516.500,00 279.099.000,00Hospital4 Patient Monitor Unit 6 171.390.000,00 1.028.340.000,005 Parameter5 Ventilator for Unit 3 610.568.000,00 1.831.704.000,00Adult &Pediatric6 Syringe Pump Unit 1 39.948.200,00 39.948.200,007 Infusion Pump Unit 1 51.958.700,00 51.958.700,008 Cataract Set Set 1 77.027.800,00 77.027.800,009 Operating Unit 1 18.609.300,00 18.609.300,00Microscope10 Minor

(Rp) (Rp)dan KB1 Syringe Medima 1 15.590.909,09 15.590.909,09Pump /S1 Unit2 Infusion Medima 1 20.268.181,82 20.268.181,82Pump /S1 UnitTotal 35.859.090,91Diskon Total Harga Setelah Diskon 35.859.090,91PPN 3.585.909,09Harga Pembelian (Pembulatan) 39.445.000,00 (6) Pembeliadan Alat Kesehatan/Kedokteran/KB berupa 1(satu) setCataract Set, 1 (satu) set Minor Surgery Set untuk Mata, 1 (satu) setTrial Lens, dan 1 (satu) set Automatic Chart Projector sesuai FakturPenjualan Nomor 24/CMI/XII/2012 tanggal 3

Operat 1 Unit 360.00 36.0 396.00 21.957. 417. 417.9 417.97ing 0.000 00.0 0.000 000 975. 57.00 5.000Micros 00 000 0cope(+ Halaman 39 dari 118 halaman Putusan Nomor 24/Pid.SusTPK/2018/PT MDN Objective Lens250mm)Minor 1 Set 16.500 1.65 18.150 2.475.0 20.6 20.62 33.627.Surger .000 0.00 .000 00 25.0 5.000 000y Set 0 000untukMataTrial 1 Set 40.700 4.07 44.770 6.105.0 50.8 50.87 57.148.Lens .000 0.00 .000 00 75.0 5.000 0000 00Autom 1 Unit 36.500 3.65 40.150 5.475.0 45.6 45.62 49.390.atic .000 0.00 .000

Djoelham Binjai1 (satu) Unit Operating Table1 (satu) Unit Lampu Operasi6 (enam) Unit ICU Bed Hospital6 (enam) Unit Patient Monitor 5 parameter. 3 (tiga) Unit Ventilator for adult& pediatric1= Zs enor ow DN+ Oosatu) Unit Siringe PumpSssatu) Unit Infusion Pump((((oosatu) Set Catarac set=satu11 Unit Operating Microscopeol(satu)(satu) Set Minor surgery set untuk matasatu) Set Trial lens akwt &satu) Unit Automatic chart projectorasatu) Pcs Universal trial frameadjustable1 (satu)1 (satu)1 (satu)1 (satu