Sumatera Selatan atau2.Mrican Giwangan, UmbulharjoYogyakarta. AgamaIslam.Pekerjaan Terdakwa ditahan di RUTAN Yogyakarta berdasarkan Surat Perintah / PenetapanPenahanan oleh :Penyidik tanggal 17 Desember 2013, No: SP.Han/31/XII/2013/ Reskrim, sejaktanggal 17 Desember 2013 sampai dengan 5 JanuariPerpanjangan oleh Penuntut Umum tanggal 31 Desember 2013, Nomor TAP.703/0.4.10/Epp. 1/12/2013, sejak tanggal 6 Januari 2014 sampai dengan tanggal14 Februari 2014;Penuntut Umum tanggal 13 Februari 2014 No.

Selanjutnyatas laptop tersebut diletakkan di depan jok sepeda motor dan terdakwa bersamadengan CHANDRA IRAWAN Alias CHAN pulang ke kos di Mrican GiwanganUmbulharjo Yogyakarta.

Setelah sampai di kamar kos di Mrican GiwanganUmbulharjo Yogyakarta maka terdakwa membuka tas laptop tersebut yangternyata berisi 1 (satu) buah laptop merk ASUS model A438J seriB8NOBC022833ID 14 inchi warna merah, (satu) buah handphone merkSamsung Galaxy S3 mini warna putih, (satu) buah handphone Samsungkeystone 2 GTE120ST warna hitam, (satu) buah Hardisk WD 500 GB, dan 1(satu) buah dompet kulit warna coklat tua berisi suratsurat.e Bahwa tas laptop warna hitam beserta dompet yang berisi suratsurat

Setelah sampai di kamar kos di Mrican GiwanganUmbulharjo Yogyakarta maka tas laptop tersebut dibuka yang ternyata berisiberisi (satu) buah laptop merk ASUS model A438J seri BBNOBC022833ID 14inchi warna merah, 1 (satu) buah handphone merk Samsung Galaxy S3 miniwarna putih, 1 (satu) buah handphone Samsung keystone 2 GTE120ST warnahitam, 1 (satu) buah Hardisk WD 500 GB, dan (satu) buah dompet kulit warnacoklat tua berisi suratsurat.e Bahwa tas laptop warna hitam beserta dompet yang berisi suratsurat

Bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatdilangsungkan berdasarkan kehendak kedua belah pihak dengantujuan membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah,warahmah yang diridhoi oleh Allah Swt;oe Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Penggugat di Desa Mrican, xxxxxxxxxXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXXX, Selama 2 tahun 6 bulan;4.

XXX, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal diRT.001, RW.004, Desa Mrican, XXxXxXxXXxXXXxXxX XXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXX, telah bersumpah secara agama Islam, lalu memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagaitante Penggugat:; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Penggugat selama 2 tahun 6 bulan; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat

XXX, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal diRT.001, RW.004, Desa Mrican, XXXxXxXXxXXxXXxX XXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXX, telah bersumpah secara agama Islam lalu memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagaitetangga Penggugat;Putusan Nomor 1304/Pdt.G/2020/PA.KjnHal. 4 dari 10 hal.

dalam Kitab Ahkamul Quran JuzIl hal 405;AY Sa YY al UG gg Cay lb Gabcall alsa ye pSla I ea ysArtinya: Barang siapa dipanggil oleh Hakim untuk hadir dipersidangan tetapi tidak menghadap, maka ta telah berbuat zalim sehinggahak jawabnya menjadi gugur;Menimbang, bahwa dalil yang dikemukakan dalam gugatanPenggugat, yaitu bahwa Penggugat dan Tergugat yang menikah padatanggal 16 November 2016 lalu hidup bersama di rumah orang tuaPutusan Nomor 1304/Pdt.G/2020/PA.KjnHal. 6 dari 10 hal.Penggugat di Desa Mrican

SALINANPUTUSANNomor 1744/Pdt.G/2018/PA.KjnaaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama, dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat antara:XXXXX, umur 27 tahun, agama Islam, Pekerjaan Jualan Online, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di DukuhMrican Timur RT 008 RW 005 Desa Mrican Kecamatan SragiKabupaten Pekalongan, sebagai Penggugat;MELAWANXXXXX, umur

33 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh Jahit, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di DukuhMrican Timur RT 008 RW 005 Desa Mrican Kecamatan SragiKabupaten Pekalongan, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 21 November2018 yang telah didaftarkan sebagai perkara di Kepaniteraan PengadilanAgama

Bahwa setelah menikah, antara Penggugat dengan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Penggugat di Desa Desa Mrican KecamatanSragi selama 4 tahun 1 bulan dan terakhir tinggal bersama di rumah orangtua Tergugat di Desa Mrican Kecamatan Sragi selama 2 bulan;4.

XXXXX, umur 29 tahun, Agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat tinggaldi RT.O8 RW.05 Desa Mrican, Kecamatan Sragi, Kabupaten Pekalongan,telah bersumpah secara agama Islam, lalu memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal denganPenggugat dan Tergugat, saksibertetangga dekat satu RT dan RW dengan Penggugat di DesaMrican, Kabupaten Pekalongan; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2012, merekamenikah di Sragi, Kabupaten Pekalongan.

XXXXX, umur 36 tahun, Agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di RT.O8 RW.05 Desa Mrican, Kecamatan Sragi, KabupatenPekalongan, telah bersumpah secara agama Islam lalu memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat.

lagi;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutan;Halaman 2 dari 17 Halaman, Putusan Nomor 200/Pid.B/2017/PN YykMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa YOGA AJl SAPUTRA Bin BAMBANG ROSALIA AuJlpada hari Minggu tanggal 14 Mei 2017 wib sekira pukul 10.00 WIB atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam Bulan Mei 2017 bertempat di Rumahkontrakan Mrican

MUHAMMAD MUSTAJAB, setelah di sumpah dipersidangan saksimemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga; Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik dan keteranganyang telah diberikan sudah benar semua;Halaman 4 dari 17 Halaman, Putusan Nomor 200/Pid.B/2017/PN YykBahwa benar pada hari Minggu tanggal 14 Mei 2017 wib sekira pukul10.00 WIB bertempat di Rumah kontrakan saksi di Mrican UH 7 /357 Rt.22 Rw.08 Giwangan

Umbulharjo Yogyakarta, saksi telah kehilangansepeda motor Kawasaki KLX Type L 150 cc warna hijau tahun 2014No.Pol: AA 4117 SD;Bahwa sebelum hilang pada hari Kamis tanggal 11 Mei 2017 jam 17.00wib saksi memarkir sepeda motor miliknya tersebut di garasi kontrakansaksi di Mrican UH.7/357 RT 22 RW 08 Giwangan UmbulharjoYogyakarta dan telah saksi kunci stang dan kunci saksi bawa dansetelah itu saksi pulang ke Kebumen sampai pulang lagi di Kontrakansaksi pada hari Minggu tanggal 14 Mei 2013;Bahwa setelah

RIAN BAGUS PRADANA, setelah disumpah sesuai denganagamanya,selanjutnya saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga;Bahwa saksi teman kost dari saksi MUHAMMAD MUSTAJAB;Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik dan keteranganyang diberikan sudah benar semua;Bahwa pada hari Minggu tanggal 14 Mei 2017 wib sekira pukul 10.00WIB bertempat di Rumah kontrakan saksi di Mrican UH 7 /357 Rt. 22Rw.08 Giwangan

SURANTO, Dibawah sumpah dipersidangan pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa benar saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak adahubungan keluarga;Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di depan polisi danketerangan yang diberikan sudah benar semuanya;Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 14 Mei 2017 wib sekira pukul10.00 WIB bertempat di Rumah kontrakan saksi di Mrican UH 7 /357 Rt.22 Rw.08 Giwangan Umbulharjo Yogyakarta,saksi Muh Mustajab telahkehilangan sepeda motor;Bahwa

PUTUSANNomor 469 K/Pdt/2003DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :1.YAYASAN DINAMIKA EDUKASI DASAR, berkedudukantinggal di Gang Kuwera No.14, Mrican, Condongcatur,Yogyakarta ;KEUSKUPAN AGUNG SEMARANG, berkedudukan diJalan Pandanaran No.13, Semarang ;C. SRI MAHYARATI HENDROWARSITO, bertempattinggal Jalan STM.

Pembangunan No.10, Mrican,Condongcatur, Sleman, Yogyakarta ; SRI ARTIASIH ISTIANTO, bertempat tinggal di JalanRanjau No.8, Sumur Batu, Jakarta Pusat ;R. TRISNUWARSO, bertempat tinggal di KompleksPermata Timur V M3, Pondok Kelapa, Jakarta Timur ;ROSA SRI WASANTI SUNTORO, bertempat tinggal diJalan Terusan Martanegara No.22, Bandung, dalam hal inimemberi kuasa kepada H.

Tanah Hak Milik No.1955/Caturtunggal, No.1336, seluas 251 m2, diuraikandalam Gambar Situasi tertanggal 22 3 1989, masingmasing terletak didusun Mrican, Kelurahan Caturtunggal, Kecamatan Depok, KabupatenSleman, Yogyakarta, beserta bangunanbangunannya, yang setempatdikenal sebagai tanah dan rumah di Gang Kuwera 14A dan 14B, dusunMrican, Kelurahan Caturtunggal, Kabupaten Sleman, Yogyakarta, denganbatasbatas seperti tersebut dalam gugatan ;3. Tanah bekas hak Pekulen No.C 672 / Persil No.244.

Barangbarang inventaris kantor dan rumah tangga di rumah Gang Kuwera14 Mrican, Condongcatur, Yogyakarta, seperti yang diuraikan dalam surathibah kepada Yayasan Dinamika Edukasi Dasar, serta termasuk duakendaraan bermotor roda empat dan dua kendaraan bermotor roda dua ;Bahwa pada tahun 1994, Y.B.

sebagai tanah dan ruah di GangKuwera 14 A dan 14 B, Dusun Mrican, Kelurahan Caturtunggal,Kabupaten Sleman, Yogyakarta, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : tanah milik Kromoinangun ; Sebelah Timur : tanah U.B Sulistyo ; Sebelah Selatan: jalan Desa yang dikenal sebagai Gang Kuwera ; Sebelah Barat : tanah milik Desa ;Tanah bekas hak pekulen NO.

PUTUSANNomor 1398/Pdt.G/2013/PA.KjnBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:XXxXxXx, UMur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanPembantu Rumah Tangga, tempat tinggal di RT.005RW.005 Desa Mrican, Kecamatan Sragi, KabupatenPekalongan, selanjutnya disebut sebagai"PENQgugal

Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat hidup bersamadi rumah orang tua Penggugat di Desa Mrican Kecamatan Sragiselama 3 tahun 11 bulan, telah berhubungan kelamin (bakda dukhul),namun belum dikaruniai anak;.

Kabupaten Pekalongan, alat bukti tersebut setelahdicocokkan sesuai dengan aslinya dan bermaterai cukup, yangselanjutnya ditandai dengan (P.2);00n nono 2Asli Surat Keterangan Mirudo Nomor: 017/DS/X/2013 tanggal 28Oktober 2013 yang dibuat dan ditanda tangani oleh Kepala Desamrican , Kecamatan Sragi, Kabupaten Pekalongan (P.3);Menimbang, bahwa Penggugat juga telah menghadirkan saksisaksi, masingmasing yaltu:n ne nnn ne nen nnn1.XXxXxx, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempatkediaman di Desa Mrican

XXxxx, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggaldi Desa Mrican Rt 005 Rw 005, Kecamatan Sragi, KabupatenPekalongan, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiDG IK Toast tere eee niente Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaitetangga Penggugat;n0nnnnnn nnn nnn ncn cnc Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang telah menikahpada awal tahun 2007 dan bertaklik talak ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat

Perkara >: PDM No. 162/KDIRI/12/2011tertanggal 15 Desember 2011 sebagai berikutBahwa ia terdakwa Eko Adi Prastyo bin Yusuf Efendi padahari Rabu tanggal 07 September 2011 sekira pukul 00.30 wib.Atau setidak tidaknya dalam bulan September 2011 atau setidaktidaknya dalam tahun 2011, bertempat di Kantor Permata Finance,Jalan Gatot Subroto No.143, Kelurahan Mrican, KecamatanMojoroto, Kota Kediri, atau setidak tidaknya pada suatu' tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriKediri

Trdakwa pulang dari ngamen di BundaranSekartaji mengendarai sepeda gayung di Jalan Gatot SubrotoNo.143, Kelurahan Mrican, Kecamatan Mojoroto, Kota Kediri,dan melihat Kantor Permata Finance tanpa satpam dankeadaan sepi maka timbul niat terdakwa untuk masuk kedalamkantor Permata Finance ; Selanjutnya untuk melaksanakan niatnya tersebut' pada hariRabu tanggal 7 September 2011 sekira pukul 00.30 wib.Terdakwa menaruh sepeda gayung di kebun belakang kantorpermata finance, lalu tanpa ijin dari pemilik dan

yang keberatan ;Menimbang, bahwa di persidangan terdakwa telah pulamemberikan keterangannya yang pada pokoknya sebagai berikutBahwa terdakwa membenarkan keterangan di penyidik ;Bahwa terdakwa ditangkap petugas Kepolisian pada tanggal 17Oktober 2011 ekira pukul 17.00 wib. di GOR Joyoboyo,Kecamatan Mojoroto Kediri ;Bahwa karena terdakwa melakukan pencurian pada hari Rabu,tanggal 07 September 2011 sekira pukul 00.30 wib. di kantorPermata Finance, yang terletak di Jalan Gatot Subroto No.143,Kelurahan Mrican

danmatahari terbit ;Menimbang, bahwa berdasarkan ~ fakta fakta dipersidangansebagaimana keterangan saksi Crist Joko Trenggono dan saksiPipit Lestyorini didepan persidangan serta diakui olehterdakwa, bahwa pada hari Rabu tanggal 07 September 2011sekitar pukul 00.30 Wib terdakwa mengambil 1 (satu) buah sepedamotor merk Yamaha Vega No.Pol. : AG6041DB, 1 (satu) unitcomputer, berikut LCD 19 inci dan 2 buah HP merk Nexian milikkantor Permata Finance yang terletak di Jalan Gatot SubrotoNo.143, Kelurahan Mrican

, Kecamatan Mojoroto, Kota Kediri, yangkemudian oleh terdakwa dibawa pulang ke rumahnya ;Menimbang, bahwa terdakwa melakukan perbuatan mengambil 1(satu) buah sepeda motor merk Yamaha Vega No.Pol. : AG6041 DB,1 (satu) unit computer, berikut LCD 19 inci dan 2 buah HP merk10Nexian sekitar pukul 00.30 wib didalam Kantor Permata Finance,Jalan Gatot Subroto No.143, Kelurahan Mrican, KecamatanMojoroto, Kota Kediri, yang mana pada saat itu masih diantarawaktu). malam hari atau masih gelap' sehingga dengan

Sersan BahrunKelurahan Mrican, Kecamatan Mojoroto Kota Kediri atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kota Kediri,dengan maksud hendak menguntugkan diri sendiri atau orang lain dengan melawanhak, baik dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan akal dan tipumuslihat maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong, membujuk orangsupaya memberikan sesuatu barang berupa : (satu) karung/ sak helm yang ditaksirnilainya Rp. 2.000.000

NASIB DENI PRASETYO : Bahwa pada hari Sabtu tanggal 3 Desember 2005 sekitar jam 15.00 Wib di Jl.Sersan Bahrun, Kelurahan Mrican, Kecamatan Mojoroto, Kota Kediri terdakwamendatangi saksi ditempat dimana saksi berjualan Helm, terdakwa purapurapesan helm sebanyak 50 biji dengan alasan untuk digunakan oleh karyawanINDOSAT: Bahwa setelah itu terdakwa purapura mengajak saksi untuk dipertemukandengan pimpinan perusahaannya, atas ajakan terdakwa tersebut saksimenyetujuinya kemudian Helm dagangan yang saksi

saksi diturunkan dari sepeda motor olehterdakwa, bersamaan dengan itu terdakwa meminjam uang kepada saksisebanyak Rp. 25.000, dengan alasan untuk beli pulsa HP sebentar dan saksiditinggal disitu; Bahwa setelah saksi tunggu di kelurahan Burengan kurang lebih dua jamterdakwa tidak juga datang kemudian saksi menghubungi teman saksi untukminta jemput, karena ditempat tersebut waktu itu dalam keadaan hujan lebat,setelah dijemput temannya saksi langsung pulang ke rumah di Pandean dan saksibaru kembali ke Mrican

Sersan Bahrun Kelurahan Mrican Kec.

Mrican Kec.

Sabtoargo No. 136 kelurahan Mrican Kec.

Reg.Perk :PDM64/KDIRI/11/12 tanggal 06 Nopember 2012 , Terdakwa telah didakwa sebagaiberikut:Bahwa ia terdakwa Endro Susanto pada hari Senin tanggal 17 bulan September tahun2012 pukul 12.00 Wib atau pada waktu lain setidaktidaknya pada suatu waktu yang masihdalam kurun waktu tahun 2012 di pasar Mrican kelurahan Mrican kecamatan Mojoroto KotaKediri atau ditempat lain setidaktidaknya sebagaian besar para saksi ada di kota Kediri ataupada suatu tempat yang masih dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri

Bahwa keterangan saksi dalam BAP penyidik adalah benar ; Bahwa benar pada hari Senin tanggal 17 September 2012 lebih kurang pukul 12.00 Wibsaksi bersama ROFIQ, SH telah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa di lokasiPasar Mrican Kec.

ROFIQ, SH : Bahwa keterangan saksi dalam BAP penyidik adalah benar ; Bahwa benar pada hari Senin tanggal 17 September 2012 lebih kurang pukul 12.00 Wibsaksi bersama DIDIK CAHYONO, SH telah melakukan penangkapan terhadapTerdakwa di lokasi Pasar Mrican Kec.

ROFIQ, SH. yang bersesuaian dengan keterangan Terdakwa serta adanya barang bukti,dipersidangan terungkap bahwa dengan dasar informasi dari masyarakat yang intinyaterdakwa sering menerima titipan pembelian Nomor Togel kemudian pada hari Senin tanggal17 September 2012 lebih kurang pukul 12.00 Wib di lokasi pasar Mrican Kec.

Nama Lengkap : UUN SETIAWAN anak dari SLAMET;Tempat lahir : Kediri;Umur/Tanggal lahir :35 tahun/31 Maret 1981;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Merbabu/Pabrik Gula Mrican Kios Nomor 13RT. 004, RW. 004, Kelurahan Mrican, KecamatanMojoroto, Kota Kediri;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta;2. Nama Lengkap : MUJIONO Als.

UUN SETIAWAN dan terdakwa 2MUJIONO alias JL TENGGO Bin KALIL (almathum) pada hari selasa,tanggal 2 Februari 2016 kirakira pukul 13.30 WIB atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam bulan Februari tahun 2016 bertempat di SimpangEmpat (lampu merah) Kelurahan Mrican, Kecamatan Mojoroto kota Kediriatau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Kediri, telah menempatkan, membiarkan,melakuan, menyuruh melakukan, atau turut serta melakukan kekerasanterhadap anak

Adapun perbuatan itu dilakukan sebagai berikut:Ketika itu saksi BAMBANG IRAWAN (korban) datang ke tempatpangkalan ojek di simpang empat kelurahan Mrican kota Kediri denganmengendarai sepeda motor dengan maksud menggantikan bapaknya yaitusaksi DWI CAHYONO sebagai tukang = ojek karena saksi sedangsakit, setelah itu terdakwa MUJIONO alia JL TENGGO berkata kepadakorban "awakmu to sing nyolong nomer hpku "kamu kan yang mencurinomor Hand Phone ku) dan dijawab oleh korban "mboten pak Tenggo" (tidakHalaman

Sapto Argo No. 126 Rt.003 Rw. 001, Kelurahan Mrican, Kecamatan, Mojoroto, Kota Kediri,Selanjutnya disebut Pemohon IVPEMOHON 5, Umur 43 tahun, Agama Islam, Pekerjaan karyawanSwasta, tempat tinggal di Kabupaten Pasuruan, Selanjutnya disebutPemohon VPEMOHON 6, Umur 41 tahun, Agama Islam, pekerjaan MengurusRumah Tangga, Alamat Kabupaten Pasuruan, Selanjutnya disebutPemohon VI7.

Bahwa SUNARDJI bin KROMO PAWIRO telah meninggal dunia padatahun 1979 di Kota Kediri, karena sakit (Surat Keterangan kematiandari Kelurahan Mrican No: 474.3/0716/419.72.13/VII/2013).. Bahwa PARTINI binti KROMO PAWIRO telah meninggal dunia padatahun 1998 di Kota Kediri, karena sakit (Surat Keterangan kematiandari Kelurahan Mrican No: 474.3/0717/419.72.13/VII/2013)..

Bahwa SUWITO bin KROMO PAWIRO telah meninggal dunia padatahun 2011 di Kota Kediri, karena sakit (Surat Keterangan kematiandari Kelurahan Mrican No: 474.3/18/419.72.13/VII/2013).. Bahwa SETIYO bin KROMO PAWIRO telah meninggal dunia di KotaKediri, karena sakit (Surat Keterangan kematian dari Kelurahan MricanNo: 474.3/19/419.72.13/VII/2013)..

YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama, dalam permusyawaratan Majelis Hakimtelah menjatuh kan putusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkara gugatan cerai antara :XXXXX, Umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpramuwisma, bertempat tinggal di Desa MricanRt02 Rw.03 Kecamatan Sragi, KabupatenPekalongan disebut sebagai PENGGUGAT ; MELAWANXXXXX, Umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan ,dahulu tinggal di Desa Mrican

Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat hidup bersamadi rumah orang tua Penggugat di Desa Mrican Kecamatan Sragiselama 6 tahun 8 bulan, telah berhubungan kelamin (bakda dukhul),namun belum dikaruniai anak ; .

Surat Keterangan Nomor 017/DS/V/2014 yang dikeluarkan oleh KepalaDesa Mrican, Kecamatan Sragi menerangkan kepergian Tarnoto dariDesa Mrican sejak Januari 2013 sampai sekarang tidak pulang tidakdiketahui alamatnya selanjutnya diberitanda P.3. ;Halaman 3 dari 10 halamanPutusan Nomor 0024/Pdt.G/2014/PA. Kjn.Menimbang, Penggugat juga telah mengajukan 2 (dua) orang saksiyang memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut :1. XXXXX:2.

Kjn.kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarangselama 1 tahun tidak kembali atau hidup bersama lagi serta tidakdiketahui alamatnya, dan telah membiarkan tidak mempedulikanPenggugat, sesuai dengan surat keterangan Kepala Desa Mrican,Kecamatan Sragi, Kabupaten Pekalongan (bukti P.3) ; Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut di atas Tergugat telahdipanggil secara sah dan patut dengan Relaas Panggilan sebagaimanatersebut di atas, tetapi sampai pada hari sidang yang telah ditetapkantersebut

ARIS BUDHIYANTA dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikute Bahwa pada hari Senin, Agustus 2014 sekitar pukul 22.00 wib saksi pergike Pos Ronda untuk Ronda Kampung di kampung Mrican GiwanganUmbulharjo, Yogyakarta rumah dalam keadaan kosong ; e Bahwa kemudian pada hari Selasa sekitar pukul 01.30 wib saksidiberitahu oleh sdr.

SUMARYADI Alias ADI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikute Bahwa saksi tahu telah terjadi pencurian di rumah kose Bahwa telah terjadi pencurian yang dilakukan oleh terdakwa padahari Selasa, tanggal 19 Agustus 2014 sekira jam 01.00 wib malamhari dirumah kos saksi di Mrican Rt. 22 Rw.08 Giwangan UmbuharjoYogyakarta ;e Bahwa yang diambil oleh terdakwaadalah tabung gas elpiji isi 3kilogram milik saksi Aris Budhiyanta yang punya rumah kos tersebut ;e Bahwa pada saat itu saksi berada

AGUS SUSILO dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikute Bahwa saksi adalah sebagai ketua Rt 22 Rw. 08 GiwanganUmbulharjo Yogyakarta ;e Bahwa telah terjadi pencurian yang dilakukan Terdakwa pada hariSelasa, tanggal 19 Agustus 2014 sekitar jam 01.00 wib. malam hari,di Mrican RT. 22 Rw. 08 Giwangan Umbulharjo, Yogyakarta ;e Bahwa saksi sebagai Ketua RT setempat di Mrican, pada jam 01.00wib. malam hari rumahsaksi diketuk pintu oleh warga, setelah saksibuka ternyata warga membawa terdakwa

Putusan Nomor 374/Pid.Sus/2014/PN.YykBahwa awalnya pada hari Senin, tanggal 18 Agustus 2014 terdakwa naiksepeda motor mau ke rumah kakak saya bernama Aris Budhiyanta diMrican, maksud dan tujuan saya ke rumah kakak di Mrican mau main,dan melihat dangdut Bahwa karena rumah kakak masuk gang kecil, sepeda motor terdakwatinggal 200 meter dari rumah kakak, terdakwa menuju rumah kakak jalankaki, setelah terdakwa masuk rumah kakak, karena rumah kakak sepitidak ada orang dan saya melihat tabung gas, lalu

sesuatu barang tersebut di bawah kekuasaannya, dimana bendayang telah dibawa tersebut harus telah berpindah tempatnya dari tempat semulabenida T6rsebut Dera a, ja=~ssseesee sees eens eee emeeeenteeeeeeeMenimbang, bahwa yang di maksud dengan barang pada delik ini padadasarnya adalah setiap benda bergerak yang memiliki nilai ekonomik ; Menimbang, bahwa faktafakta yang terungkap di persidangan pada hariSelasa, tanggal 19 Agustus 2014 sekitar jam 01.00 wib. malam hari, di rumahsaksi Aris Budhiyanta Mrican

Surat: Fotokopi KTP Kota Kediri Nomor 3571016504640003 tanggal 17 Juli 2012(Bukti P.1), menerangkan bahwa Pemohon bertempat tinggal di wilayah KotaKediri;Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 180/49/1985 tanggal 14 Juli 1985 yangdibuat dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Mojoroto, Kota Kediri (Bukti P.2), menerangkan bahwa Pemohonadalah isteri dari SUAMI PEMOHON;Fotokopi Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Menengah Tingkat PertamaSwasta Mrican Nomor xiii bB 417890

tanggal 20 Mei 1980 yang dibuat danditandatangani oleh Kepala Sekolah Menengah Tingkat Pertama Swasta Mrican,Kota Kediri (Bukti P.3), menerangkan bahwa Pemohon bernamaSUAMINARSIH anak dari SOENOE;Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1946/IND/1987/1988 tanggal 08Februari 1988 an. anak Pemohon (CANDRA DWI FEBRIYATD yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil/Pegawai Luar Biasa Pencatat SipilKotadya Kediri (Bukti P.4), menerangkan bahwa Pemohon bernamaSUAMINARSIH;Fotokopi Kartu Keluarga Nomor

067/06/II/1983 tanggal 11 Januari 1983 an.SOENOE yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Mrican, Kecamatan Mojoroto,Kotamadya Kediri (Bukti P.5), menerangkan bahwa Pemohon bernamaSUAMINARSIH;Bahwa surat bukti berupa fotokopi tersebut, telah dicocokkan denganaslinya dan ternyata cocok/sesuai dan telah diberi meterai cukup serta telahdinazegelen;Saksi:1.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 743/58/X/2009 tanggal 12 Oktober2009 atas nama Penggugat dan Tergugat yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Mojoroto, Kota Kediri, telah bermeteraicukup dan telah nazegelen serta telah dicocokkan dengan aslinya danternyata cocok (P.2);Bahwa, disamping mengajukan buktibukti tertulis, Penggugat jugamengajukan buktibukti saksi sebagai berikut:SUMIYEM binti SUMIRAN, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang,tempat kediaman di Mrican, RT. 06 RW

Mojoroto, KotaKediri, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Halaman 3 dari 11 halaman Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi tetanggaPenggugat; Bahwa saksi tahu, Penggugat bermaksud bercerai dengan suaminyayang bernama SUBARI; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2009, apda saat menikah Penggugat statusnya janda danTergugat duda; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadirumah Penggugat di Jalan Sersan Bahrun Kelurahan Mrican

NINIK DWI ANGGRAINI binti HARTONO, umur 39 tahun, agama Islam,pekerjaanlbu Rumah tangga, tempat kediaman di Mrican, RT. 06 RW. 01,Kecamatan Mojoroto, Kota Kediri, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi tetanggaPenggugat;Halaman 4 dari 11 halaman Bahwa saksi tahu, Penggugat bermaksud bercerai dengan suaminyayang bernama SUBARI; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2009, pada saat menikah Penggugat

statusnya janda danTergugat duda; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadirumah Penggugat di Jalan Sersan Bahrun Kelurahan Mrican KotaKediri; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumah selamaselama kurang lebih 1 (Satu) tahun; Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Tergugat; Bahwa pisah rumahnya Penggugat dengan Tergugat tersebutdisebabkan karena keduanya sering bertengkar; Bahwa saksi mengetahui

keterangan keduasaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksiPenggugat, maka diperoleh faktafakta sebagai berikut:Halaman 7 dari 11 halaman Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 12 Oktober 2009, pada saat menikah Penggugat statusnya jandadan Tergugat statusnya duda; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumahPenggugat di Jalan Sersan Bahrun Kelurahan Mrican

PUTUSANNomor 537/Pdt.G/2021/PA.KjnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 18 tahun, agama Islam, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama,tempat kediaman di Dukuh Mrican Barat, RT 005 RW003 Desa Mrican, Kecamatan Sragi, KabupatenPekalongan, sebagai Penggugat;melawanTergugat

Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat hidup bersamadi rumah orang tua Penggugat di Desa Mrican, Kecamatan Sragi,Kabupaten Pekalongan, selama 7 bulan;4. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah bergaul sebagai suami istriyang baik dan telah berhubungan kelamin (bakda dukhul), dan telahdikarunial 2 orang anak yang bernama anak 1, tanggal lahir 24September 2019 dan anak 2, tanggal lahir 24 September 2019;Dan anak tersebut sekarang dalam asuhan Penggugat;5.

Bukti surat tersebut telah diperiksa olehMajelis Hakim, dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai dantelah dinazegelen, kemudian diberi kode bukti (P), tanggal dan parafKetua Majelis;aksi 1, 47 tahun, Agama Islam, pekerjaan buruh tempat tinggal diDukuh Mrican Barat, RT 005 RW 002 Desa Mrican, KecamatanSragi, Kabupaten Pekalongan, telan bersumpah secara agamaIslam, lalu memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : ahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat

bulan Februari 2016 sampaidengan bulan Februari 2017, atau pada waktu lain dalam waktu tahun 2016sampai tahun 2017, bertempat di Bank BRI unit Tanjung Mas Kota Semarang,Bank BRI unit Johar Kota Semarang, Bank BRI unit Pengaron Kota Semarang,Bank BRI unit Abdul rahman Saleh Kota Semarang, Bank BRI unit Majapahit KotaSemarang, Bank BRI unit Semarang Timur Kota Semarang, Bank BRI unitSemarang Barat Kota Semarang, Bank BRI Ngaliyan Kota Semarang, Bank BRIunit Bangetayu Kota Semarang, dan Bank BRI unit Mrican

;BRI Unit Semarang Barat yang berperan di KTP palsu MUHAMMADROMADHON dan EKA DIANA RACHMAWATI, dengan jaminansertifikat palsu, dan pinjaman bisa cair Rp.40.000.000;BRI Unit Mrican Semarang AGUS alias GEPENG dan EKA DIANARACHMATI, dengan jaminan sertifikat palsu, dan pinjaman bisa cairRp.50.000.000.

jalan Lamper Tengah KotaSemarang jaminan milik AHMAD SUKIRAN alamat Klipang Pesona Asri 2Sendangmulyo Kota Semarang, Untuk masing masing sertifikat tanahasli tapi palsu ada di masing masing Bank BRI Unit teras jalanPedurungan Kota Semarang, Bank BRI Unit Mrican jalan Lamper TengahKota Semaranguntuk jaminan Bank sedangkan data data KTP palsu ,Kartu Keluarga palsu , sudah saya serahkan kembali ke sdr IWANPASETYAWAN setelah pencairan dimasing masing di Bank BRI ataspermintaan sdr IWAN PRASETYAWAN,

DANANG PRAYOGAWIWANARKO dan saya tidak ada hubungan keluarga, hanya saya pernahmengajukan pinjaman di Bank BRI Majapahit, Bank BRI Semarang Timur /Sriwijaya, Bank BRI Abdul Rahman Saleh / Manyaran, Bank BRI Mrican,BRI Pedurungan, Bank BRI Semarang Barat / Karangayu, Bank BRIbangetayu dengan jaminan sertifikat tanah palsu;Saksi menerangkan Saya melakukan perbuatan penipuan atau pemalsuansurat tersebut dari kurun waktu pertengahan bulan September 2016sampai awal bulan Februari 2017 di beberapa Bank

Mrican Kec. Jenangan Kab. Ponorogo;

Kajen yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata dalam tingkat pertama, dan telah menjatuhkan putusansebagai berikut di bawah ini dalam perkara permohonan cerai talakANtara: nanan nnn nanan nnn nnn nena nnn nnn nnnXXXxx, UmMur 51 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanBuruh, bertempat tinggal di RT.005 RW.002 DesaMrican, Kecamatan Sragi, Kabupaten Pekalongan,yang selanjutnya disebut PEMOHON;MELAWANXXXxx, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanBuruh, bertempat tinggal di Desa Mrican

Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon hidup bersamadi rumah orang tua Termohon di Desa Mrican Kecamatan Sragiselama 10 tahun 8 bulan, telah berhubungan kelamin (bakda dukhul),namun belum dikaruniai anak;.

Bahwa karena sudah tidak tahan atas sikap Termohon sebagaimanatersebut di atas, sejak bulan Nopember 2011, Pemohon denganTermohon berpisah tempat tinggal, Pemohon pergi ke rumah anakPemohon dengan istri dulu nama Casiroh di Desa Desa Mrican,Kecamatan Sragi sampai sekarang selama 2 tahun 2 bulan danselama itu antara Peohon dan Termohon sudah tidak pernahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri;.

Bukti Saksi:1. xxxxx, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempat tinggaldi RT.005 RW.002 Desa Mrican, Kecamatan Sragi, KabupatenPekalongan, dibawah sumpahnya saksi telah memberikanketerangan sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenasaksi sebagai tetangga dekat sekaligus sebagai Adik lIparP@MONON) 222 nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nen cree e enn nn nee bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2001 ;e bahwa setelah akad nikah Pemohon dengan Termohon bertempattinggal

XXXXxX, Umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempattinggal di RT.005 RW.002 Desa Mrican, Kecamatan Sragi,Kabupaten Pekalongan, dibawah sumpahnya saksi telahmemberikan keterangan sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenasaksi sebagai tetangga dekat Pemohon:; bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang telahmenikah sekitar tahun 2001 ;e bahwa setelah akad nikah Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah Termohon selama kurang lebih 10 tahun, belumdikaruniai

. : PDM 63/KDIRI/Euh.2/06/2015, tertanggal 15 Juni 2015 sebagai berikut:Bahwa terdakwa TEGUH SUBIYANTO Bin TAMSI pada harl Jumattanggal 10 April 2015 pukul 21.00 wib atau setidak tidaknya pada suatu waktudalam bulan April 2015 bertempat di Pinggir jalan Sersan Bahrun Kel Mrican KecMojoroto Kota Kediri atau setidak tidaknya masih dalam daerah hukum PengadilanNegeri Kediri, dengan sengaja memproduksi atau mengedarkan sediaan farmasi danatau alat kesehatan yang tidak memenuhi standar dan atau persyaratan

mengerti tidak tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut:1HARI PANDU SUYOSO dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa penyidik sehubungan saksi telah menangkapterdakwa karena kedapatan memiliki dan mengedarkan pil dobel L ;Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa ;Bahwa pada harI Jumat tanggal 10 April 2015 pukul 21.00 wib bertempat dipinggir jalan Sersan Bahrun Kelurahan Mrican

FATKHAN SUHUD S.Sos. dibawah disumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi pernah diperiksa penyidik sehubungan saksi telah menangkapterdakwa karena kedapatan memiliki dan mengedarkan pil dobel L ;e Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa ;e Bahwa pada harlI Jumat tanggal 10 April 2015 pukul 21.00 wib bertempat dipinggir jalan Sersan Bahrun Kelurahan Mrican Kecamatan Mojoroto KotaKediri saksi bersama dengan saksi HARI PANDU SUYOSO melakukanpenangkapan terhadap terdakwa karena terdakwa

yang dimaksud dengan sediaan farmasi adalah obat,bahan obat, obat tradisional, dan kosmetika ;Menimbang, dalam pasal 98 ayat (2) UU RI No 36 Tahun 2009 disebutkanbahwa setiap orang yang tidak memiliki keahlian dan kewenangan dilarangmengadakan, menyimpan, mengolah, mempromosikan, dan mengedarkan obat danbahan yang berkhasiat obat.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan diketahui bahwapada harI Jumat tanggal 10 April 2015 pukul 21.00 wib bertempat di pinggir jalanSersan Bahrun Kelurahan Mrican

Kecamatan Mojoroto Kota Kediri, terdakwaTEGUH SUBIYANTO bin TAMSIT telah ditangkap polisi yaitu saksi HARI PANDUSUROSO dan saksi M FATKHAN SUHUD karena terdakwa telah mengedarkan pilLL;Bahwa penangkapan terhadap terdakwa berawal dari adanya laporan dari masyarakatbahwa di sekitar jalan Sersan Bahrun Kelurahan Mrican Kecamatan Mojoroto KotaKediri ada transaksi jual beli pil doubel L.