BLAK ada barang nganggur dan setelah ituterdakwa I. KHOZAINUL KHOIR Bin MASHADI melihatsdr. ZUBAIDI ALIAS BLAK (DPO) turun dari sepeda motorsendirian dan langsung berjalan meloncati sungai kecil danmelihatlihat disekitar persawahan dan memutari musholakalaukalau ada orang, setelah dipastikan sepi, kemudianterdakwa I. KHOZAINUL KHOIR Bin MASHADI melihatsdr. ZUBAIDI ALIAS BLAK (DPO) melepasi pralon dimesin pompa air dan selanjutnya sdr.

KHOZAINUL kemudian saat melintas didaerah Dukuh Sengkan, sdr.Zubaidi alias Blak menghentikan sepeda motor danmengatakan ada barang nganggur kemudian sdr.Zubaidi alias Blak turun darisepeda motor dan langsung berjalan meloncati sungai kecil serta melihat sekitarpersawahan dan memutari mushola setelah dipastikan sepi lalu sdr.Zubaidi aliasBlak melepas pralon di mesin pompa air lalu membawa mesin pompa air kepinggir jalan dan meminta terdakwa I.KHOZAINUL untuk membantunyamengangkat ke atas sepeda motor

KHOZAINUL kemudian saat melintas di daerahDukuh Sengkan, sdr.Zubaidi alias Blak menghentikan sepeda motor dan mengatakanada barang nganggur kemudian sdr.Zubaidi alias Blak turun dari sepeda motor danlangsung berjalan meloncati sungai kecil serta melihat sekitar persawahan danmemutari mushola sedangkan terdakwa I. KHOZAINUL bersama terdakwa II.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hidup rukun, namun sejakBulan Januari 2013 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan karena : faktor ekonomi yangkurang tercukupi Tergugat kurang tanggungjawab terhadap keluarga,kadang kerja,kadang nganggur , nafkah dari Tergugat kurang mencukupi untuk kebutuhan hidup sehari hari; mene ene momen or men neem nnn6.

menikahsekitar tahun 2007 yang lalu, dan setelah menikah Penggugat dengan Tergugattelah hidup bersama di rumah orang tua Penggugat di Desa KarangpucungKecamatan Tambak Kabupaten Banyumas selama + 6 tahunan dan selamapernikahanya tersebut belum dikaruniai orang anak ; > Bahwa benar semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup harmonis danrukun, namun sejak bulan Januari tahun 2013 , rumah tangganya menjadi tidakharmonis lagi disebabkan karena masalah kekurangan ekonomi karena prilakuTergugat yang sering nganggur

tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah kediaman bersama akan tetapi sejak tahun 2013rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena ekonomi kurang mencukupi kebutuhanrumah tangga, kemudian Penggugat sampai pernag menjadi TKW keHal. 3 dari 9 hal.Malaysia 2 tahun dan ke Arab Sauai 2 tahn pulang terkhir tahun 2000,kemudian kumpul lagi, akan tetapi Ekonomi masih tetap kurang karenaTergugat tidak mau bekerja banyak nganggur

sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak tahun 2013 keadaan rumah tangganya tersebut sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena ekonomi kurang mencukupi kebutuhanrumah tangga, kemudian Penggugat sampai pernag menjadi TKW keMalaysia 2 tahun dan ke Arab Sauai 2 tahn pulang terkhir tahun 2000,kemudian kumpul lagi, akan tetapi Ekonomi masih tetap kurang karenaTergugat tidak mau bekerja banyak nganggur

Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak dapat memberikan nafkahyang cukup kepada keluarga, tergugat banyak nganggur ; Bahwa sejak 3 tahun yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembali; Bahwa saksi pernah berusaha menasehati Penggugat, akan tetapi tidakberhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan kembali;Bahwa, terhadap keterangan saksi tersebut Penggugatmembenarkannya;2.

dari 9 hal.Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak tahun 2014 keadaan rumah tangganya tersebut sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak dapat memberikan nafkahyang cukup kepada keluarga, tergugat banyak nganggur

bersama di Kabl Sumedang ; Bahwa Penggugat* dengan Tergugat sampai sekarang, telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak bernama XXXXXXX;al Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat denganTergugat berjalan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Juli 2016,sudah , tidak harmonis lagi, Karena telah terjadi perselisihan danpertengkaran ;' IV 1J.Bahwa saksi melihat dan sering mendengar langsungpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat:Bahwa saksi mengetahui, penyebabnya karena Tergugat tidakbekerja (nganggur

saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat membinarumah tangga di rumah kediaman bersama di Kab.Sumedang, dan sudah punya 1 (satu) orang anak ;M',Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsejak bulan Juli 2016 sudah tidak harmonis lagi, karena seringterjadi perselisinan,dan pertengkaran ;Bahwa saksi pernah"melihat dan mendengar langsung Penggugatdan Tergugat bertengkar lebih, penyebabnya, Tergugat kurangmemenuhi nafkah kebutuhan rumah tangga seharihari, karenaTergugat tidak bekerja (nganggur

ekonomikarena hasil kerja Tergugat tidak diberikan kepada Penggugat dan kalauPenggugat meminta Tergugat tidak menerimakan akhirnya dalam rumah tanggasering bertengkar;b.Bahwa Tergugat akhirakhir ini sering malas kerja dan kalau Penggugat menyuruhTergugat tidak menerimakan akhirnya pergi dari rumah hingga sekarang;4 Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan September 2007yang disebabkan beda pendapat yang berkepanjangan Tergugat ( tidak tanggungjawab masalah nafkah dan sering nganggur

nuikah Tergugat mengucapkan shighat taklik talak, maka antara Penggugatdan Tergugat terdapat hubungan hukum, sehingga Penggugat memiliki dasar hukumyang sah dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa dari dalildalil gugatan Penggugat dapat disimpulkanbahwa sejak September 2007 rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar yang puncak perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan beda pendapat yang berkepanjangan dan Tergugat tidak tanggung jawabmasalah nafkah dan sering nganggur

Penggugat dan Tergugat karena saksi tetangga Penggugat ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugagat tinggal bersama dirumah orang tuaTergugat, sudah cukup lama dan sudah dikaruniai keturunan 2 orang anak ;eBahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya baik danharmonis, namun kemudian keduanya sering terjadi pertengkaran karena masalahekonomi kurang lalu Penggugat pulang kerumah orang tuanya sendiri ; Bahwa Tergugat bekerja sebagai buruh pasir, kadang sering tidak bekerja / nganggur

kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi tetangga Penggugat ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugagat tinggal bersama dirumah orang tuaTergugat, sudah cukup lama dan sudah dikaruniai 2 orang anak ;eBahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya rukun danharmonis, namun kemudian keduanya sering terjadi pertengkaran karena masalahekonomi kurang lalu Penggugat pulang kerumah orang tuanya sendiri ; Bahwa Tergugat bekerja sebagai buruh pasir, kadang juga tidak bekerja/ nganggur

ATENG karena terdakwa lagi nganggur kerja;Bahwa terdakwa menerangkan bahwa Sdr. ATENG tinggal di Kepodang KotaPrabumulih;Bahwa terdakwa kenal dengan pemilik Kafe Ucat yang punya lakilaki dan saksiCici Juarsi;Bahwa terdakwa tahu bahwa Sdr. ATENG sering membawa shabushabu keSimpang Penimur dan bertemu Sdr.

TLC positif metafetamina GCMS positifmetafetamina yang terdaftar dalam golongan I (satu) nomor urut 61 UndangundangRepublik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan terdakwa di depan persidanganterdakwa tahu bahwa saudara ATENG sering membawa shabushabu ke SimpangPenimur dan bertemu saudara ATENG baru pertama Kali di Kafe Ucat dan jugaterdakwa mengetahui saudara ATENG bekerja di Pertamina serta terdakwa kenaldengan saudara ATENG karena terdakwa lagi nganggur

kerja;Menimbang, bahwa terdakwa juga mengetahui tempat tinggal saudaraATENG di Kepodang Kota Prabumulih dan terdakwa sering ke Kafe Ucat lebihkurang sekitar sekitar 10 (sepuluh) kali;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangankarena terdakwa dengan jelas mengetahui latar belakang saudara ATENG danterdakwa dalam keadaan nganggur serta terdakwa sering ke Kafe Ucat kemudiansaudara ATENG ada menawarkan untuk menjual shabushabu kepada terdakwa yangkemudian oleh terdakwa terdakwa

Narkotika jenis shabushabu yang diketemukan di bawah meja televisidi dalam kamar yang disewa oleh terdakwa di Kafe Ucat pada saat penggeledahanbukan milik terdakwa;Menimbang, bahwa karena berdasarkan keterangan terdakwa di depanpersidangan terdakwa tahu bahwa saudara ATENG sering membawa shabushabu keSimpang Penimur dan bertemu saudara ATENG baru pertama Kali di Kafe Ucat danjuga terdakwa mengetahui saudara ATENG bekerja di Pertamina serta terdakwakenal dengan saudara ATENG karena terdakwa lagi nganggur

SAKSI dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah Keponakan Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah orang tua Penggugat akan tetapi sejak bulan Januari2014 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak punya pekerjaan/nganggur sehingga tidak bisa memenuhi kebutuhan hidup rumah tangga; Bahwa sejak 5 tahun yang lalu antara Penggugat dan

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan Januari 2014 keadaan rumah tangganya tersebutsudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak punya pekerjaan/nganggur sehingga tidak bisa memenuhi kebutuhan hidup rumah tangga; Bahwa sejak 5 tahun yang lalu Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembaili;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas

SAKSI , dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah paman Penggugat ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah orang tua Penggugat di Blok Pahing RT. 001 RW. 004Desa Hulubanteng Lor Kecamatan Pabuaran Kabupaten Cirebon akantetapi sejak tahun 2014 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena ekonomi kurang mencukupi kebutuhanrumah tangga, karena Tergugat nganggur

Bahwa Sejak tahun 2014 keadaan rumah tangganya tersebut sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena ekonomi kurang mencukupi kebutuhanrumah tangga, karena Tergugat nganggur ; Bahwa sejak 2 tahun yang lalu Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembaili;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, harusdinyatakan terbukti bahwa dalam kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis

Bermula ketika terdakwa pada hari Senin tanggal 25 Januari 2016 sekitar jam 09.00wib RUDI (DPO) mendatangi rumah terdakwa di Rt. 09 Desa Pancuran KecamatanBayung Lincir Kabupaten Musi Banyuasin dengan menggunakan (satu) unit sepedamotor Honda Revo lalu RUDI (DPO) berkata mau kau kerja pahan, alu dijawabterdakwa kerja apa, kemudian RUDI (DPO) berkata kerjo nyinso samo gesekkayu, kemudian terdakwa bertanya dimano, dan dijawab RUDI (DPO) dihutan,kemudian terdakwa bertanya ya maulah timbangtimbang nganggur

Bermula ketika terdakwa pada hari Senin tanggal 25 Januari 2016 sekitar jam 09.00wib RUDI (DPO) mendatangi rumah terdakwa di Rt. 09 Desa Pancuran KecamatanBayung Lincir Kabupaten Musi Banyuasin dengan menggunakan 1 (satu) unit sepedamotor Honda Revo lalu RUDI (DPO) berkata mau kau kerja pahan, alu dijawabterdakwa kerja apa, kemudian RUDI (DPO) berkata kerjo nyinso samo gesekkayu, kemudian terdakwa bertanya dimano, dan dijawab RUDI (DPO) dihutan,kemudian terdakwa bertanya ya maulah timbangtimbang nganggur

SAKSI dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah milik kediaman bersama akan tetapi sejak bulanJanuari 2018 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang bertanggung jawabuntuk memberikan nafkah epada keluarga,karena Tergugat males untukbekerja dan banyak nganggur ;; Bahwa sejak

keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan Januari 2018 keadaan rumah tangganya tersebutsudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang bertanggung jawabuntuk memberikan nafkah epada keluarga,karena Tergugat males untukbekerja dan banyak nganggur

Tergugat tinggal ditempat kediaman penggugat; bahwa penggugat dan tergugat sudah dikaruniai dua orang anak, yaitu:Tunerah dan Arinia bahwa keadaan rumah tangga penggugat dan tergugat sudah tidakharmonis sejak sebelum penggugat pergi kerja keluar negeri di Hongkongtergugat malas kerja banyak menganggurnya. bahwa tergugat kerja sebagai buruh tani. bahwa penggugat kerja di Hongkong pergi pada bulan Agustus 2018,kontrak 3 tahun. bahwa penggugat suka mengirimi tergugat uang, tetapi justru tergugatmalah nganggur

menghadiri pernikahan penggugat dengan tergugat. bahwa setelah perkawinannya tersebut Penggugat dan Tergugat tinggal ditempat rumah kediaman penggugat; bahwa penggugat dan tergugat sudah dikaruniai dua orang anak bahwa keadaan rumah tangga penggugat dan tergugat sudah kurangharmonis sejak dahulu sebelum penggugat pergi kerja di Hongkong. bahwa kalau ada pertengkaran kedua, saksilah yang meleraikannya. bahwa sebab penggugat dengan tergugat bertengkar, karena masalahekonomi yang kurang mencukupi, tergugat nganggur

Bahwa sejak tinggal dirumah orang tua tergugat dan kembali tinggal dirumah orang tuaPenggugat, Tergugat tidak bekerja/ nganggur. Oleh karena selama Penggugat danTergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat tidak bekerja, masih nganggur, maka yangmemenuhi kebutuhan hidup rumah tangga Penggugat dan Tergugat adalah orang tuaPenggugat.7.

memberinafkah kepada Penggugat; yang bernar Tergugat memberinafkah kepada Penggugat dan anak akan tetapi selaluditolak, =o eeMenimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugatmengajukan replik sebagai berikut:e bahwa benar,sebab terjadinya pertengkaran antar Penggugatdengan Tergugat karena Penggugat selalu menolak setiapdiajak berhubungan suamiistri, akan tetapi Penggugatmenolak diajak berhubungan suamiistri disebabkanPenggugat dalam kondisi lelah setiap hari bekerja sampaimalam, sementar Tergugat nganggur

memberinafkah kepada Penggugat dan anaknya akan tertapi selalu ditolakmoleh Penggugat ; 225 5on 2 ==Menimbang, bahwa atas jawaban Tegugat tersebut, Penggugattelah mengajukan replik secara lisan pada persidangan tanggal24 November 2007 yang pada pokoknya menyanggah semua jawabanTergugat kecuali yang diakui kebenarannya dengan tegas yaknimengenai sebab terjadinya pertengkaran dengan mengatakan tidakmau melayani hubungan badan disebabkan terlalu lelah karenabekerja dari pagi sampai malam sedangkan Tergugat nganggur

H1769VH, kemudian padasaat itu. terdakwa bertemu dengan saksi SINGGIH KOMARUDIN sopiryang membawa mobil KBM tersebut, yang pada saat itu. sedangmengelas tralis didaerah Klipang Semarang, kemudian terdakwamenghampiri saksi SINGGIH KOMARUDIN dan berkata Mas,Kendaraannya Nganggur Gak yang kemudian dijawab oleh saksiSINGGIH KOMARUDIN Masih Kerja, kemudian terdakwameninggalkan tempat tersebut.

H1769 VH, kemudian pada saat itu terdakwa bertemu dengan saksiSINGGIH KOMARUDIN sopir yang membawa mobil KBM tersebut,yang pada saat itu. sedang mengelas tralis didaeran KlipangSemarang, kemudian terdakwa menghampiri saksi SINGGIHKOMARUDIN dan berkata Mas, Kendaraannya Nganggur Gakyang kemudian~ dijawab oleh saksi SINGGIH KOMARUDIN MasihHalaman 6 dari 24 Putusan Nomor 24/Pid.B/2021/PN DmkKerja, kemudian terdakwa meninggalkan tempat tersebut.

tersebut terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani,serta sedang tidak dalam keadaan tekanan, ancaman maupun paksaan; Bahwa benar, saksi sebelumnya tidak kenal dengan terdakwa,serta saksi tidak memiliki hubungan keluarga dengan terdakwa ; Bahwa benar, pada saat itu terdakwa bertemu dengan saksiSINGGIH KOMARUDIN sopir yang membawa mobil KBM tersebut,yang pada saat itu sedang mengelas tralis didaerah KlipangSemarang, kemudian terdakwa menghampiri saksi SINGGIHKOMARUDIN dan berkata Mas, Kendaraannya Nganggur

H 1769 VH,; Bahwa benar, pada saat itu. terdakwa bertemu dengan saksiSINGGIH KOMARUDIN sopir yang membawa mobil KBM tersebut,yang pada saat itu sedang mengelas tralis didaerah KlipangSemarang, kemudian terdakwa menghampiri saksi SINGGIHHalaman 15 dari 24 Putusan Nomor 24/Pid.B/2021/PN DmkKOMARUDIN dan berkata Mas, Kendaraannya Nganggur Gakyang kemudian dijawab oleh saksi SINGGIH KOMARUDIN MasihKerja, kemudian terdakwa meninggalkan tempat tersebut.Selanjutnya sekitar jam 14.30 wib, terdakwa kembali

H1769 VH, kemudian pada saat itu. terdakwa bertemu dengan saksiSINGGIH KOMARUDIN sopir yang membawa mobil KBM tersebut,yang pada saat itu. sedang mengelas ttralis didaerah KlipangSemarang, kemudian terdakwa menghampiri saksi SINGGIH KOMARUDINdan berkata Mas, Kendaraannya Nganggur Gak yang kemudiandijawab oleh saksi SINGGIH KOMARUDIN Masih Kerja, kemudianterdakwa meninggalkan tempat tersebut.

menerangkan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa sSaksi adalah Ayah Kandung Penggugat ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis. di rumah orangtua Termohon di DesaHal. 3 dari 10 hal.Buyut Kecamatan Gunungjati Kabupaten Cirebon akan tetapi sejak tahun2016 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Faktor Ekonomi yangkurang mencukupi kebutuhan rumah tangga, Penghasilan Tergugat tidaktetap dan banyak nganggur

Menimbang, bahwa di muka persidangan Pemohon telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis; Bahwa sejak tahun 2016 keadaan rumah tangganyatersebut sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Faktor Ekonomi yangkurang mencukupi kebutuhan rumah tangga, Penghasilan Tergugat tidak tetapdan banyak nganggur

SAKSI , dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah tetangga dekat Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis rumah kediaman orangtua Penggugat akan tetapi sejak tahun2016 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena kekurangan ekonomi; Tergugat tidakmempunyai pekerjaan tetap dan banyak nganggur ;Hal. 3 dari 9 hal.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa Sejak tahun 2016 keadaan rumah tangganya tersebut sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena kekurangan ekonomi; Tergugat tidakmempunyai pekerjaan tetap dan banyak nganggur ; Bahwa sejak 2bulan yang lalu Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, harusdinyatakan terbukti

.Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak Lakilaki yang lahir di Blitar, tanggal 17 Juli 2002;Bahwa pada awaknya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan damai dan tentram, tetapi setelah mempunyai anak kehidupan rumah tanggamulai goyah sejak enam tahun yang lalu, yang disebabkan masalah ekonomi tidakBahwa setelah Penggugat dan Tergugat pindah bertempat tinggal dirumah orang tuaPenggugat, keadaan Tergugat menjadi tidak mempunyai pekerjaan atau nganggur

Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat pindah bertempat tinggal dirumah orang tuaPenggugat, keadaan Tergugat menjadi tidak mempunyai pekerjaan atau nganggur;3. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat dalam kehidupan seharihari seriing terjadipercecokan dan pertengkaran;4. Bahwa akhirnya pada tanggal 15 Oktober 2005 Penggugat nekad pergi ke Taiwanmenjadi TK W; 2229222 2222222 2 2 5. Bahwa selama Penggugat bekerja di Taiwan, masih sering terjadi pertengkaran lewattelpon dengan Tergu gat;6.

sebagaimanatelah diuaraikan di atas ;Menimbang, bahwa saksi saksi tersebut pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isterimembina rumah tangga di tempat kediaman bersama,terakhir di rumah Penggugat kemudian sejak bulanOktober tahun 2005 antara Penggugat denganTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa perselisihan dan pertengkaran disebabkanmasalah ekonomi yang kurang mencukupi, Tergugattidak punya pekerjaan tetap kadang bekerja tetapisering nganggur

dengan Tergugat namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa selama persidangan Penggugat tetapmenunjukan sikap untuk bercerai dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang dipertimbangkandi atas, maka telah dapat ditemukan faktafakta hukumsebagai berikut Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perselisihan dan Pertengkaran ; Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebutdisebabkan masalah ekonomi yang kurangmencukupi, Tergugat tidak punya pekerjaan tetapkadang bekerja tetapi sering nganggur