., Nomor1764/Jatinegara/1996 tanggal 28 Agustus 1996. Oleh karena itu paraHal. 5 dari 13 hal. Put. No. 287 PK/Pdt/2009pemegang hak terakhir tersebut harus digugat sebagai pihak dalamperkara ini (TT.2 dan 3).2. Karena para pihak tidak lengkap, maka gugatan Penggugat tidaksempurna, oleh karena itu Turut Tergugat mohon kepada MajelisHakim untuk menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima.Ill. Eksepsi Turut Tergugat Il:1.

Yang menjadi dasar/acuan posita gugatan Penggugat Rekonvensitersebut adalah perkara berbeda, yaitu putusan Nomor1764/Pdt.G/2017/PA.Jepr, yang tidak ada hubungannya dengan perkaraNomor 1323/Pdt.G/2018/PA. Jepr;2.

disebutPemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi;MelawanTermohon umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu rumah tangga, tempattinggal di Kabupaten Tulungagung, selanjutnya disebutTermohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 03 Agustus2015 yang terdaftar di Pengadilan Agama Tulungagung Nomor1764

Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 09November 2018 telah mengajukan gugatan Cerai Gugat, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Klaten, dengan Nomor1764/Pdt.G/2018/PA.KIt, tanggal 09 November 2018, dengan dalildalil sebagaiberikut:dl,Bahwa antara Penggugat dengan Terggugat telah melangsungkanperkawinan

Hakim Pengadilan Negeri Bekasi tanggal 19 Desember 2014 Nomor1764/PID.B/2014/PN. Bks sejak tanggal 19 Desember 2014 s/d tanggal 17 Januari2015;5. Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Bekasi tanggal 24 Desember 2014Nomor 1764/PID.B/2014/PN.

Bahwa Para Pemohon telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 23November 2002, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor1764/103/XI/2002 tanggal 23 November 2002, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Sekupang, Kota Batam, Provinsi Riau;2.

Putusan Nomor 1764/Pdt.G/2017/PA.Mr.DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 31 Juli 2017 telahmengajukan gugatan perceraian, yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Mojokerto dalam register perkara) Nomor1764/Pdt.G/2017/PA.Mr. tanggal 31 Juli 2017, dengan dalil dan alasan sebagaiberikut:1.

Puitdisapr NOmor1764/RGG/20 1B/EA.CKrlic et) # aa shen wy pts Ges E ae oy Sleeal 24 = eal) e =i = zaayia) soe a Blo Ab libs Ul aol ale!

tanggal 19 April 2019 sampaidengan tanggal 18 Mei 2019;Ketua Pengadilan Negeri Medan (Il) sejak tanggal 19 Mei 2019 sampaidengan tanggal 17 Juni 2019;Penuntut Umum sejak tanggal 12 Juni 2019 sampai dengan tanggal 1 Juli2019 ;Hakim Pengadilan Negeri Medan sejak tanggal 24 Juni 2019 sampai dengantanggal 23 Juli 2019;Ketua Pengadilan Negeri Medan sejak tanggal 24 Juli 2019 sampai dengantanggal 21 September 2019 ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan, Nomor1764

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telahnyata hadir menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidakhadir di persidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai kuasa dan atau wakilnya, meskipun untuk ituTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dengan relaas Nomor1764/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg, tanggal 13 April 2017 dan 25 April 2017 yangdibacakan di depan sidang telah dipanggil

sebagai PenggugatKonvensi/ Tergugat Rekonvensi;melawanXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, tempat tinggal di Kabupaten Blitar, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat Konvensi/ Penggugat Rekonvensi;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca, mempelajari dan meneliti berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan saksisaksi serta telahmemeriksa buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 15 Juni 2020yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor1764

Bahwa selain itu,dalam gugatan Pembanding juga tidak menguraikan letak, batas batas danluas tanah Pembanding yang ditanami sawit oleh masing masing dari ParaTerbanding, dengan demikian sangat jelas bahwa gugatan Pembanding kabur(obscuur libel), hal ini diperkuat dengan Putusan Mahkamah Agung RI Nomor1764 K/Pdt/2014 tanggal 11 Februari 2015, yaitu Gugatan tidakmenguraikan secara jelas tentang berapa luas tanah milik Para Penggugatyang telah dikuasai oleh masing masing Tergugat, hal ini penting karenaseumpama

2020/NNF, (+) Positif Metamfetamina;Halaman 10 dari 18 Putusan Nomor 733/Pid.Sus/2020/PN BIs> 1 (satu) botol plastik berisikan cairan urine dengan volume 25mL, diberi nomor baraang bukti 1764/2020/NNF, () Negatif Narkotika danPsikotropika;Kesimpulan:Barang bukti dengan nomor 1763/2020/NNF berupa kristal warna putihadalah benar mengandung metamfetamina terdaftar dalam Golongan Nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35tahun 2009 tentang Narkotika, sementara barang bukti dengan nomor1764

Umum sejak tanggal sejak tanggal 10 September 2015 sampaidengan tanggal 29 September 2015;Hakim Majelis Pengadilan Negeri Klas IB Lubuk Pakam, sejak tanggal23 September 2015 sampai dengan tanggal 22 Oktober 2015;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Klas IB Lubuk Pakam, sejaktanggal sejak tanggal 23 Oktober 2015 sampai dengan tanggal 21Desember 2015;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukumnya;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Klas IB Lubuk Pakam Nomor1764

Hakim Ketua Majelis Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Klas IA Khusustertanggal 20 Desember 2016, Nomor :1764/Pen.Pid.B/2016/PN.JKT.PST, sejak tanggal 20 Desember 2016sampai dengan tanggal 18 Januari 2017;Para Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor1764/Pid.B/2016/PN.Jkt.Pst tanggal 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 1764/Pid.B2016/PN.Jkt.Pst tanggal 20Desember 2016 tentang

Sumber Pucung, Kabupaten Malangberdasarkan surat kuasa khusus tanggal 13 Juli 2018 yangdidaftarkan di Pengadilan Agama Kabupaten Malang padatanggal 16 Juli 2018 dengan Nomor1764/Kuasa/7/2018/PA.Kab.Mlg. selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanumur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Kabupaten Malang,,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan

Fotokopi Salinan Putusan dari Kantor Pengadilan Agama Jepara Nomor1764/Pdt.G/2017/PA.Jepr. tanggal 19 Maret 2018, yang bermeterai cukup,dinazzegelen dan telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuaidengan aslinya (Bukti T.1);. Foto rumah bersama yang bersebelahan di Jl.

bahwa Penggugat tidak dapat membuktikangugatannya, oleh karenanya gugatan Penggugat tentang utang bersamatersebut Majelis Hakim berpendapat bahwa hutanghutang tersebut tidak terbuktiadanya, oleh karenanya gugatan Penggugat harus ditolak;Menimbang,bahwagugatanharta bersamaPenggugatdan TergugatberupaPinjaman hutang kepada teman Penggugat bernama Eni Hariyati sebesarRp. 20.000.000;00(Dua puluh juta rupiah)yang dibantah, tidak dikui dan tidakdiketahui Tergugat,dengan dikuatkan buktiT.1Salinan Putusan Nomor1764

Penjelasan dariPasal yang dimaksud yang menyatakan bahwa dalam menetapkanNarkotika dan Prekursor Narkotika yang dirampas untuk Negara Hakimmemperhatikan ketetapan dalam proses penyidikan Tindak Pidana Narkotikadan Prekursor Narkotika":Bahwa berdasarkan Pasal 75 huruf k UndangUndang Nomor 35 Tahun2009, menyebutkan dalam rangka melakukan penyidikan, Penyidik BNN,berwenang memusnahkan Narkotika dan Prekursor Narkotika;Bahwa berdasarkan Surat Ketetapan Status Barang Sitaan Narkotika, Nomor1764/N.2.16.3

kembali melakukan penggeledahan di rumah terdakwa dandiperoleh barang bukti Narkotika Jenis Shabu yang disimpan di rak piring dapurrumah Tersangka diantara tumpukan piring dengan berat brutto ditimbangbersama plastiknya 0,73 gram yang kemudian diberi kode A1;Menimbang, Bahwa terdakwa tidak ada ijin untuk menguasai ataupunmenjual, mengedarkan Narkotika dari pihak yang berwenang;Menimbang, bahwa ternyata dari Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik Forensik Bareskrim Polri Cabang Semarang Nomor1764

Bukti T2 : Fotokopi Surat Perjanjian Kerjasama antara SekretarisDaerah Kabupaten Banyuwangi dengan LembagaPenelitian dan Pengabdian kepada MasyarakatUniversitas Jember tentang Seleksi Calon Kepala DesaNomor : 188/651/429.014/2019 dan Nomor1764/UN25.3.1/LT/2019;3.