Oppu Meksel Als.Panggabean namun berhasil melarikan diri;Bahwa arti Begu Ganjang adalah sejenis makhlusatau setan yang dapat membunuh orang ataumenghilangkan nyawa orang lain;Bahwa terdakwa tidak adapt membuktikan bahwasaksi Mangapul Butarbutar als.

Oppu Mesel Als.Panggabean adalah memiliki begu ganjang karenaterdakwa tidak mengetahui ataupun melihat beguganjang;Bahwa terdakwa belum pernah dihukum;Bahwa terdakwa menyesal dan berjanji tidakmengulangi perbuatannya lagi;Halaman 7 dari 12 Putusan Nomor 598/Pid.B/2014/PN TjbMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Selasa tanggal 23 September 2014sekira pukul 12.00 WIB di halaman rumahnya diDusun Rawang Panca Arga

Oppu MekselAls.Panggabean diteriaki dan dikatakan terdakwa dengan katakata Panggabean, butarbutar, keluar kau Parbeguan Ganjang kau, keluar kau,berulang kali dan terdakwa mengatakan hal tersebut didepan orang banyaksedangkan saksi Mangapul Butarbutar tidak mengetahui apa penyebabnyaHalaman 9 dari 12 Putusan Nomor 598/Pid.B/2014/PN Tjb10sehingga terdakwa mengatakan hal tersebut dan sebelumnya antara saksidengan terdakwa tidak ada masalah dan arti dari perkataan terdakwa tersebutadalah hantu tinggi

Amani Nando bahwa tuduhan tersebut dikatakanoleh terdakwa didepan umum dan didepan orang banyak , dengan maksudsupaya tuduhan itu didengar oleh orang lain yang ada disekitarnya dan saksiMangapul ButarButar Als Oppu Meksel Als.

Oppu Gabriel Pandiangan, tempat tinggal di Dusun Siloti Nagori Goratdengan cicilan utang sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) perdua minggu.4. Pak Sanja Sidabutar, tempat tinggal di Sariou Jawa Nagori Ujung Bondar,Kecamatan Dolok Panribuan, Kabupaten Simalungun dengan cicilanutang sebesar Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah) per duaminggu5.

Oppu Candra alias Mak Robet, tempat tinggal di Huta Marihat TongaNagori Marihat Tonga, Kecamatan Dolok Panribuan, KabupatenSimalungun, pinjaman sebesar Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) akantetapi pengakuan dari Oppu Candra alias Mak Robet uang tersebut tidakada dipinjam dan tidak ada diterima dari Terdakwa.

Oppu Gres Naibaho, tempat tinggal di Huta Gorat Nagori Ujung Bondar,Kecamatan Dolok Panribuan, Kabupaten Simalungun dengan cicilanutang sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) per dua minggu.Hal. 6 dari 34 hal. Put.

Oppu Gabriel Pandiangan, tempat tinggal di Dusun Siloti Nagori Goratdengan cicilan utang sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) perdua minggu.4. Pak Sanja Sidabutar, tempat tinggal di Saribu Jawa Nagori Ujung BondarKecamatan Dolok Panribuan, Kabupaten Simalungun dengan cicilanutang sebesar Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah) per duaminggu5.

pukul 13.00Wib di Desa Lumban Sinaga Kecamatan Pangaribuan Kabupaten Tapanuli Utaratepatnya di Ladang sibarabara;Bahwa saksi melihat sendiri kejadian tersebut;Bahwa pada saat saksi sedang bekerja memetik kopi diladang saksi yang terletakberdampingan dengan tempat kejadian, saksi melihat para terdakwa merusaktanamantanaman dengan cara mengambil cangkul lalu mencangkuli ladang yangtelah ditanami padi dan kemudian mencabuti tanaman ubi yang telah ditanam plehPatima Br Gultom atau yang dikenal dengan Oppu

Setelah saksi pulang dari ladang saksi menjumpai Patima Br Gultomdan suaminya Lukber sinaga;Bahwa saksi tidak tahu jumlah tanamtanaman yang dirusak tapi menurut saksitanaman ubi dan padi ditanami diladang yang luasnya sekitar 4 1/2 (empat setengah) rante;Bahwa saksi tidak mengenali barang bukti tersebut, tetapi dikantor Polisi saksi ketahui bahwa barang bukti adalah tanaman ubiyang baru ditanam oleh Oppu Lasma yang telah dirusak pada waktu kejadian;Bahwa menurut saksi tanaman ubi tersebut ditanam

baru (satu) hari sebelum waktu kejadian sedangkan tanaman padi tidak saksiketahui kapan ditanami oleh Oppu Lasma;Bahwa tanamantanaman berupa ubi dan padi tersebut tidak dapat tumbuh lagi karena telah tercabut hingga akarnya dan akarnyatelah mongering;Bahwa saksi sudah cukup memberikan keterangan sehubungan dengan perkara ini;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, Terdakwaterdakwa pada pokoknya membenarkannya dan tidakmenaruh keberatan atas keterangan saksi tersebut;Saksi LUKBER

saksi sudah cukup memberikan keterangan sehubungan dengan perkara ini;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, Terdakwaterdakwa pada pokoknya membenarkannya dan tidakmenaruh keberatan atas keterangan saksi tersebut;SAKSI HENDRAWAN SINAGA, saksi setelah berjanji menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh Polisi sehubungan dengan perbuatan saksi bersamasama dengan kedua orangtua saksi yaitupara terdakwa yang merusak tanaman yang telah ditanami oleh Oppu

Kami tidak tahu sebelumnya bahwa lahan kami tersebut susah ditanami oleh Oppu Lasma;Bahwa saksi menyadari bahwa perbuatan tersebut adalah salah;Bahwa saksi menegenali barang bukti tersebut yaitu tanaman ubi yang kami cabuti pada waktu kejadian;Bahwa saksi sudah cukup member keterangan sehubungan dengan perkara ini;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, Terdakwaterdakwa pada pokoknya membenarkannya dan tidakmenaruh keberatan atas keterangan saksi tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya

OPPU AMBAR RAJAMALIGAS

Siam Sidabutar ( Oppu JannerSidabutar generasi VI) adalah Anak dari Parbeta Sidabutar, ParbetaSidabutar (Generasi V) adalah Anak Oppu Beta Sidabutar, Oppu BetaSidabutar (Generasi IV) adalah Anak dari Oppu Salagatap Sidabutar.Oppu Salagatap Sidabutar (Generasi II!) adalah Anak dari Oppu LuhutanSidabutar.

Oppu Luhutan Sidabutar (generasi Il) adalah Anak dari OppuBatu Lipan Sidabutar (Oppu Batu Lipan dianggap sebagai OppuPamopar= Nenek Movang yang dianggap sebagai generasi pembentuksatu klan besar (Saoppu) datum satu marga termasuk penguasa/pemiliktanah atau salah satu pemilik tanah) ;.

Bahwa demikian Oppu Batu Lipan Sidabutarlah yang pertama kalimewariskan tanah kepada keturunannya turun temurun yang diantaranyasaat ini diwarisi oleh Penggugat tanah yang cukup untuk diusahai, yaknisebidang tanah seluas + 26.000 M? yang terletak di Huta LumbanSidabutar Sitiotio Desa Tomok. Kec. Simanindo Kab. Samosir ;3.

Bahwa penggugatpenggugat dalam "surat gugatannva" h an y a menarikTergugat saja sebagai "'Pihak Tergugat" atas pemilikan dan penguasaantanah pertapakan yang menjadi obyek perkara a quo, padahalsesugguhnya masih terdapat pihak lain yang juga masih keturunan dariAgus Harahap (Oppu Firman), Joseph Harahap (Oppu Rihard) maupunketurunan Petrus Harahap (Op.

Sisingamangaraja;(sebagaimana dalam Surat Pernyataan Tanggal 8 Mei 2017, Alat BuktiT2);Bahwa hingga akhir hayatnya Jonathan Harahap ada memiliki empatorang anak lakilaki, yakni Agus Harahap (Oppu Erwan), Joseph Harahap(Oppu Rihard), Petrus Harahap (Oppu Mangasi Harahap, yakni Tergugata quo) serta Henock Harahap (Oppu Jansen, para penggugat adalahtermasuk diantara keturunannya);Bahwa demikianlah tanah seluas + 7.000 M?

warisan dari Jonathan Harahap (yang tanah terperkara adatermasuk didalamnya) kini hanyalah "hak milik keturunan Henockharahap" adalah dalil yang tidak berdasar sama sekali, sebab secarahukum tidak ada dasarnya para penggugat menghapuskan/meniadakanhakhak hukum pewarisan keturunan dari Agus Harahap (Oppu Erwan),Joseph Harahap (Oppu Rihard), Petrus Harahap (Oppu MangasiHarahap, yakni Tergugat a quo), kecuali para penggugat dapatmembuktikan bahwa Agus Harahap (Oppu Erwan), Joseph Harahap(Oppu Rihard

telah ada penyerahan (hibah) dari Jonathanharahap kepada anak bungsunya Henock Harahap, maka kedua halitupun tetap tidak dapat dijadikan sebagai dasar untukmenghapuskan/meniadakan hak pewarisan dari keturunan Agus Harahap (Oppu Erwan), Joseph Harahap (Oppu Rihard) dan Petrus Harahap(Oppu Mangasi Harahap, yakni Tergugat a quo), yang untuk menguatkandalildalil Tergugat tersebut, berikut ini dapat diuraikan:a. kapasitas Henock Harahap dalam perkara tapal batas denganSibarani (9ada batas sebelah barat

, yang hinggasaat ini masih dikuasai secara tidak sah oleh para penggugat, termasukpula bagian tanah warisan yang juga "Sseharusnya" menjadi milik dari ahliwaris lainnya keturunan Agus Harahap (Oppu Erwan) dan JosephHarahap (Oppu Rihard);Bahwa adapun dasarnya Jonathan Harahap dapat memperoleh tanahhingga seluas + 7.000 M?

ANTONIUS PAKPAHAN, dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa yang saksi ketahui adalah bahwa keturunan Oppu Marbona telahmelakukan pengrusakan lahan milik Parasian Sihombing pada hari Kamis,tanggal 14 April 2016 di Desa Parsorminan, Kecamatan Pangaribuan,Kabupaten Tapanuli Utara ;Bahwa awalnya saksi mengetahui kejadian karena ditelpon oleh BapakNatalia ketika saksi sedang bekerja di ladang milik saksi yang letaknyasekitar 400 (empat) ratus meter dari tempat kejadian.

Kemudian pada tanggal 12 April 2016,kembali Barnet Gultom alias Oppu Risky memberitahu saksi, bahwa wargadesa Sampagul akan kembali ke lahan saksi untuk melakukan penebangantanamtanaman. Karena Barnet Gultom alias Oppu Risky memberitahusambil tertawa, saksi pikir hanya bercanda saja ;Bahwa tidak ada permasalahan diantara saksi dengan Para Terdakwasebelumnya, bahkan hubungan saksi dengan Terdakwa 2.

Somangon lalu pada tahun 2002atau 2004 saksi urus sertifikatnya ;Bahwa saksi tidak tahu apa Para Terdakwa memiliki hak atas lahan dariketurunan Oppu Sombangon karena saksi tidak memahami kepemilikantanah adat di desa Parsorminan ;Bahwa saksi tidak tahu persis Masalah apa yang dibahas pada pertemuanMuspika dan pertemuan di Kantor Kapolres karena tidak hadir padapertemuanpertemuan tersebut, tetapi atas pemberitahuan dari Oppu Dippusalah seorang dari warga desa Sampagul kepada saksi bahwa negoisasidamai

Kemudian akhir bulan Maret 2016 terdakwadan warga desa Sampagul sepakat akan mengusahai lahan yang kosongdengan membawa traktor karena terdakwa yakin bahwa lahan tersebutHalaman 25 dari 35 Putusan Nomor 144/Pid.B/2016/PN Trtadalah tanah milik keturunan Oppu Marbona Pakpahan. Usaha paraterdakwa tersebut dilarang oleh Kapolsek Pangaribuan.

Para terdakwa dan wargadesa sampagul beramairamai membersihkan lahan karena lahan tersebutadalah milik ketur'unan Oppu Marbona Pakpahan ; Bahwa Para Terdakwa ataupun warga Desa Sampagul tidak meminta izinterlebih dahulu dari korban untuk melakukan perbuatan yang menurutterdakwa melakukan pembersihan tersebut ; Bahwa korban sudah lama mengusahai lahan yang dipermasalahkansebelumnya ; Bahwa niat untuk mengusahai sebenarnya sudah lama tetapi karenaketurunan Oppu Marbona Pakpahan sudah 35 (tiga puluh

Salmen Simamora dan Terdakwa tanah yangterletak di Lumban Uluan, Desa Siririsi, Kecamatan Dolok Sanggul,Kabupaten Humbang Hasundutan adalah tanah ulayat Oppu RajaUluan. Pada surat sanggahan yang kedua isi surat sanggahan masihsama dengan isi pada surat sanggahan pertama namun terdapat poin poin baru yang Saksi sudah tidak ingat lagi.

Sabar Simamora, Alm.Salmen Simamora dan Terdakwa bertindak atas nama seluruhketurunan Oppu Raja Uluan;Bahwa Saksi tidak tahu apakah terhadap tanah yang di Lumban Uluansudah pernah dilakukan eksekusi atau belum;Bahwa Penuntut Umum membacakan pertimbangan PutusanPengadilan Negeri Balige Nomor 4/1971/Perdata/P.N.

sudahmerusak tatanan adat istiadat desa di Humbang Hasundutan dansetahu Saksi masalah tanah perkampungan tidak bisa diterbitkansertifikatnya;Bahwa Saksi sebagai kepala desa, pada tahun 2018 Saksi sudahberusaha mendamaikan dimana Saksi sebagai keturunan Oppu RajaLumban Uluan bersatu di Hotel Maju, dan kami sepakati perdamaiantanah perkampungan jika diterbitkan sertifikatnya atas nama Oppu RajaLumban Uluan dan bukan atas nama Mangurna Harianja secara pribadi;Bahwa Saksi mengenal dan membenarkan seluruh

UluanSimamora; Bahwa Perkampungan Huta Uluan Desa Sirisirisi KecamatanDoloksanggul adalah merupakan Hak Ulayat dari keturunan Oppu RajaUluan Simamora bukan merupakan hak pribadi/perorangan dari WalterSimamora (suami dari Br.

OppuHarajaon Sinaga dan Oppu Tahan Ombun Sinaga, karena tanah yang dimaksudmenjadi Objek Terperkara oleh Para Penggugat adalah tanah perkampunganLumban Tongatonga dan bukan tanah Perkampungan Parmanuhan.Bahwa Tanah terperkara yang dimaksud Para Penggugat dalamUugatannya adalah tanah Perkampungan Lumban Tongatonga yangmerupakan herasal dan harta peninggalan dan Alm. Oppu Harajaon Sinagahersama dengan Aim.

Oppu Tahan Ombun Sinaga dan Tanah yang diusahaidan dikuasai para Tergugat LILII,M,V,VLVILVIILX,X,XI, XIILXN.XV.XVLXVILXIX,XXVI adalah berdasarkan warisan dan adanya Jual beli atau penyerahanhak diatas 1 Juta /Perkampungan Lumban Tonga tonga, sehingga paraPenggugat harus turut menggugat semua Ahli Waris dari Alm.Harajaon Sinagadan Aim.

Oppu Tahan Ombun Sinaga apabila Para Penggugat merasa ada Hakdan atau kepentingan atas tanah terperkara.Halaman 11 dari 51 Putusan Perdata Gugatan Nomor 45/Pdt.G/2016/PN SimBahwa sebahagian tanah milik Para TergugatIML V,VIVILVIULX,X,XEXIl XM XV XVI XVIL XK XXVI telah memiliki alasHak berupa sertipikat Hak Milik dan Kantor Badan Pertanahan NasionalKabupaten Simalungun, dan oleh karena itu Para Penggugat seharunyamenarik Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Simalungun sebagaiTurut Tergugat.

Bahwa Para Tergugat LUI, V,VILV IVIL, X, XL XlXN,XV,XVLXVILXIX,XXVI menguasai dan Mengusahai tanahbersumber dan Huta Lumban Tongatonga memiliki luas kirakira23.200 meter hujur sangkar yang terletak di Huta Lumban TongaTonga Kelurahan Parapat kecamatan Girsang Sipangan BolonKahupaten Simalungun yang merupakan dipukkaatau dimiliki oleh Oppu Harajaon sinaga yang memiliki batasbatassebagai berikut :Sebelah Timur berbatasan dengan Kampung Lumban SiraitSebelah Barat berbatasan dengan Kp.

Harajaon Sinaga dan Oppu Tahan OmbunSinaga.12.Bahwa Oppu Harajaon Sinaga masih bersaudara kandung denganOppu Tahan Ombun Sinaga, dan hingga akhir hayatnya OppuHarajaon Sinaga tidak memiliki keturunan lakilaki sebagaipenerus marga maka sesuai dengan adat BATAK ataskepemilikan Perkampungan Lumban TongaTonga beralih kepadaketurunan dan Oppu Tahan Ombun Sinaga dan dilanjutkankepada Harasan Sinaga dan selanjutnya diteruskan kepadaketurunannya yaitu kepada suami dan Tergugat I.13.

Tergugat II ;Bahwa menurut pemberitahuan dari Tergugat II kepada Saksi, tanah terperkara sudahdiberikan oleh Sakkeus Purba alias Oppu Torang kepada Tergugat I karena Tergugat Iadalah anak perempuan dari Sakkeus Purba sebagai Pauseang ;Bahwa tanah pauseang dari pihak hulahula kepada pihak boru tidak dilakukan secaradiamdiam ;Bahwa tanah terperkara adalah 1 (satu) lokasi saja yaitu yang dikenal dengan tanahPea Sanggul ;Bahwa luas tanah terperkara Saksi tidak tahu tapi ukurannya adalah 120 (seratus

Oppu Parekel memilikiketurunan lakilaki 3 (tiga orang) yaitu Sakkeus Purba, Angkus Purba dan satu oranglagi tidak tau namanya. Selanjutnya tanah terperkara diberikan kepada Sakkeus Purbatermasuk tanah di Pea Arsam.

MaridupSilaban ;Bahwa ada marga lain pemilik tanah di Dolok Margu selain marga Silaban tetapimasih mempunyai hubungan kekeluargaan dekat dengan Marga Silaban setempat ;Bahwa kuburan Oppu Maridup berada di tanah terperkara dan pada saat peletakanbatu pertama pembangunan kuburan Oppu Maridup tersebut, Saksi turut hadir ;Bahwa tidak ada batas antara tanah terperkara dengan kuburan Oppu Maridup ;Bahwa tanah terperkara sudah pernah diperkarakan di Pengadilan sebelumnya ;Bahwa benar tanah terperkara merupakan

Pada awalnya kakek Saksi pernahmemberikan beberapa bidang tanah kepada Oppu Parekel diantaranya tanah objek sengketa.Oppu Parekel memiliki keturunan 3 anak lakilaki termasuk Sakeus Purba dan Angkus Purba.Kemudian tanah yang menjadi objek sengketa tersebut diberikan kepada Sakeus Purba 42 termasuk tanah di Pea Arsam. Angkus Purba juga diberikan tanah warisan yang kemudiandiusahai oleh Mister Purba.

Setahu Saksi kuburan Oppu Maridup Silaban terletak di luartanah sengketa di Pea Sanggul dan masih dibatasi oleh parik (tembok tanah). Alm. SakeusPurba yang menanam pinus dan Tergugat II ikut serta menanam pinus pada waktu tinggalbersama Alm. Sakeus Purba. Alm. Sakeus Purba juga mewariskan kepada 5 (lima) anakperempuannya yaitu tanah peusangan (diberikan secara adat batak dengan berkumpul bersamasaudarasaudara dekat) yang terletak di Pea Arsam.

yaitu 3 tahun xRp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) per tahun =Rp60.000.000,00 (enam puluh juta rupiah) ditambah dengan biayabiaya yang telah dikeluarkan dalam mengurus perkara ini sebesarRp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) sehingga total gantikerugian matenee/ adalah sebesar Rp260.000.000,00 (dua ratusenam puluh juta rupiah); Kerugian moreel sebagai akibat terbuangnya waktu dalam menguruspermasalahan ini serta hilangnya harga diri Penggugat selaku ahliwaris dari almarhum Ruben Sinaga (Oppu

adalah sebesar Rp260.000.000,00 (dua ratusenam puluh juta rupiah); Kerugian moreel sebagai akibat terouangnya waktu dalam menguruspermasalahan ini serta hilangnya harga diri Para Penggugat selakuahli waris dari almarhum Ruben Sinaga (Oppu Pikket) sebagai akibattindakan dan perbuatan Para Tergugat yang tidak dapat dinilaidengan uang akan tetapi untuk lebih memudahkan penghitungannyadapat diperkirakan sebesar Rp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah);Dengan demikian total ganti kKerugian baik matenee

Nomor 1233 K/Pdt/2020Bahwa almarhum Ruben Sinaga mendapatkan objek sengketa sebagaipemberian dari Oppu Halibitongan Sinaga melalui anak dari Raja OppuHalibitongan Sinaga Suhut Nihuta yaitu Raja Oppu si Bambang SinagaSuhut Nihuta dan Raja Oppu si Mandatang Sinaga Suhut Nihuta;Bahwa di atas objek sengketa terdapat makam keluarga ParaPenggugat yaitu almarhum Sotan Sinaga (anak almarhum Ruben Sinaga)dan almarhumah Jambang boru Rajagukguk (istri almarhum Ruben Sinaga):Bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut

Wib atau setidak tidaknya pada waktu laindalam bulan Januari 2015, bertempat di Pematang Siantar atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Balige tanopa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan,menguasai,atau menyediakan Narkotika Golongan bukantanaman, perbuataan mana dilakukan oleh terdakwa antara lain dengancara sebagai berikute Bahwa berawal dari informasi dari orang yang dapat dipercayabahwasanya di sebuah warung kedai kopi di Desa Oppu

Tobasa adanya seorang lakilakimenggunakan narkotika jenis Shabu, selanjutnya saksi NELSONHUTAGAOL dan P.PARDEDE melihat ciriciri terdakwa sesuaidengan yang diberitahukan informan tersebut dan mengetahui ciriciritersebut, selanjutnya saksi memberitahukan kepada KapolsekLaguboti dan saksi melakukan pencarian terhadap lakilaki tersebutsekira pukul 21.00 Wib saksi dan teman saksi melihat terdakwasedang berada di kedai kopi di Desa Oppu Raja Hutapea Timur, Kec.Laguboti Kab.Toba Samosir, kemudian saksi

PARDEDE;e Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik di Polsek Laguboti;e Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa, dimanaharinya saksi lupa, tapi di bulan Januari 2015, kirakira Pukul 21.00Wib, di Desa Oppu Raja Hutapea Timur, Kecamatan Laguboti,Kabupaten Toba Samosir;e Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa bersamadengan Nelson Hutagaol yang juga merupakan anggota PolsekLaguboti;e Bahwa Terdakwa ditangkap berdasarkan laporan dari masyarakatyang mengatakan bahwa ada orang

Saksi JIMMI HUTAPEA; Tanpa di sumpah pada pokoknya menerangkan halhal sebagai berikut :Bahwa pada malam kejadian saksi dengan Terdakwa ditangkap lagisedang berkumpul di warung Terdakwa di Desa Oppu RajaHutapea Laguboti, Kabupaten Tobasa, tibatiba ada orang yangmenendang pintu yang ternyata adalah petugas kepolisian, lalupetugas kepolisian tersebut memerintahkan kami supayamengeluarkan isi kantong;Bahwa saksi melihat Terdawa digeledah dan melihat Pak Polisimengambil sesuatu dari dalam sumur;Bahwa

kesimpulan bahwa sampel urine atas nama MampePangaribuan positif mengandung Methampethamine;Menimbang, bahwa Terdakwa telah pula memberikan keterangannyadi persidangan yang pada pokoknya menerangkan halhal sebagai berikut :e Bahwa Terdakwa pernah diperiksa dihadapan penyidik polisi danketerangan Terdakwa di Berita Acara Pemeriksaan sebagaiTersangka di hadapan penyidik sudah benar;e Bahwa pada hari Kamis tanggal 15 Januari 2015 sekira pukul 10.00Wib, bertempat di kedai kopi yang terletak di Desa Oppu

Bahwa terdakwa menjual Narkotika jenis Ganja kepada saksi REZKISAPUTRA SIMBOLON, yaitu pada hari Selasa tanggal 27 Oktober 2020sekira pukul 18.00 Wib di depan warung Oppu ERRA Jin. Op. Batu TahanKel.

terdakwa terima dari saksi REZKY SAPUTRA SIMBOLON.Bahwa terdakwa mengakul menerima sebanyak 25 (dua puluh lima) paketberisi Narkotika jenis Ganja, yang telah dititip oleh temannya bernama BUDIARITONANG, yaitu pada hari Sabtu tanggal 24 Oktober 2020 sekira pukul17.00 Wib, di dalam warung Desa Pintu Bosi Kecamatan Laguboti KabupatenToba.Bahwa terdakwa menjual Narkotika jenis Ganja kepada saksi REZKISAPUTRA SIMBOLON, yaitu pada hari Selasa tanggal 27 Oktober 2020sekira pukul 18.00 Wib di depan warung Oppu

Bahwa terdakwa menjual Narkotika jenis Ganja kepada saksi REZKISAPUTRA SIMBOLON, yaitu pada hari Selasa tanggal 27 Oktober 2020sekira pukul 18.00 Wib di depan warung Oppu ERRA Jin. Op. Batu TahanHalaman 6 dari 22 Putusan Nomor 26/Pid.Sus/2021/PN BIgKel.

rekan Saksi membawa danmengamankan Terdakwa Albert Planas Pardede dan barang bukti ke PolsekBalige;Bahwa barang barang bukti uang tunai sebesar Rp15.000, (lima belas ribu rupiah)adalah uang sisa penjualan narkotika jenis ganja kepada Reski Saputra Simbolon;Bahwa berdasarkan hasil penyelidikan dan hasil interogasi, Terdakwa Albert PlanasPardede menyerahkan atau menjual narkotika jenis ganja kepada Rezki SaputraSimbolon pada hari Selasa tanggal 27 Oktober 2020 sekira pukul 18.00 WIB didepan warung Oppu

Gumatal Naibaho danNai Emma Boru Naibaho, jadi Nai Emma Boru Naibaho itu masih anakkandung Oppu Gumatal Naibaho (Maaf kalau dalam gugatan kami buatbahwa Nai Emma itu anak kandung dari A. Gumatal Naibaho, seharusnyaadalah Nai Emma anak kandung (Boru Kandung) dari Oppu GumatalNaibaho). Sudah jelas apabila orang tua meninggal, segala harta yangditinggalkan adalah milik anakanaknya sebagai ahli waris.

Begitu jugahalnya dengan meninggalnya Oppu Gumatal Naibaho sudah jelas dan pastiharta yang ditinggalkan menjadi milik anakanaknya tanpa membedakananak lakilaki dengan anak perempuan.Dalam perkara a quo, Nai Emma Boru Naibaho adalah anak kandung(Boru) dari Oppu Gumatal Naibaho, apakah tidak ada hubungan hukumantara Nai Emma boru Naibaho dengan harta benda yang ditinggalkan olehOppu Gumatal Naibaho sebagai ayah kandungnya?

Tentu ada, karenasemua anak adalah ahli waris dari orang tuanya tanopa membedakan anaklakilaki dengan anak perempuanBahwa dalam perkara a quo, Tergugat merasa dialah yang berhak atassemua harta warisan Oppu Gumatal Naibaho dan merasa kalau Nai EmmaBoru Naibaho sebagai anak perempuan tidak berhak atas harta warisanOppu Gumatal Naibaho;Bahwa menurut Ny.

/pertaliankeluarga dari Oppu Gumatal Naibaho hingga kepada Penggugat tersebut tidakdibantah oleh para Tergugat, maka dihadapan hukum Penggugat memilikikapasitas dan kedudukan hukum dalam mengajukan gugatan gunamempertahankan hak yang dirasanya tersebut atas tanah perkara sepanjangdapat dibuktinya dipersidangan.

Bahwa mengenai kebenaran apakahPenggugat berhak atas tanah perkara dalam artian apakah nenek Penggugatjuga mendapat hak atas objek sengketa selain kakek Tergugat yang berasaldari Oppu Gumatal Naibaho, hal tersebut merupakan penilaian terhadappemeriksaan atau pembuktian pokok perkara, sehingga Majelis Hakimberpendapat eksepsi a quo harus di tolak;Ad.1.b.

HUTAJULU PPLWKPP Oppu Raja Hutapea, L.PANGARIBUAN Kepala Desa Pardinggaran sebanyak 1(satu) lembar ;Sinar Harapan tanggal 6101998 ditandatangani paraanggota sejumlah 56 orang, S. ARUAN Ketua Kelompok,RM. HUTAJULU PPLWKPP Oppu Raja HUTAPEA, L.HUTAJULU Kepala Desa Oppu Raja Hutapea sebanyak 2(dua) lembar ;Setia tanggal 31101998 ditandatangani para anggotasejumlah 51 orang, DESMON SIAHAAN Ketua Kelompok,RM.

HUTAJULU PPLWKPP Oppu Raja HUTAPEA,LAMASI HUTAJULU Kepala Desa Oppu Raja Hutapeasebanyak 2 (dua) lembar ;JiorJior tanggal 1111998 ditandatangani para anggotasejumlah 21 orang, LASA PANGARIBUAN Ketua Kelompok,RM. HUTAJULU PPLWKPP Oppu Raja HUTAPEA, B.PANGARIBUAN .......33PANGARIBUAN Kepala Desa Pintu Boasi sebanyak 1 (satu)lembar ;JiorJior tanpa tanggal ditandatangani para anggotasejumlah 29 orang, SISPAER PANGARIBUAN Ketuakelompok, RM. HUTAJULU PPLWKPP Oppu RajaHutapea, I.

PANGARIBUAN Ketua Kelompok, RM.HUTAJULU PPLWKPP Oppu' Raja Hutapea, LL.PANGARIBUAN Kepala Desa Pardinggaran sebanyak 1 (satu)lembar ;Sinar Harapan tanggal 6101998 ditandatangani paraanggota sejumlah 56 orang, S. ARUAN Ketua Kelompok, RM.HUTAJULU PPLWKPP Oppu Raja HUTAPEA, L. HUTAJULUKepala Desa Oppu Raja Hutapea sebanyak 2 ( dua ) lembar ;Setia tanggal 31101998 ditandatangani para anggotasejumlah 51 orang, DESMON SIAHAAN Ketua Kelompok,RM.

HUTAJULU PPLWKPP Oppu Raja HUTAPEA, LAMASIHUTAJULU Kepala Desa Oppu Raja Hutapea sebanyak 2(dua) lembar ;JiorJior tanggal 1111998 ditandatangani para anggotasejumlah 21 orang, LASA PANGARIBUAN Ketua Kelompok,RM. HUTAJULU .......136RM.

HUTAJULU PPLWKPP Oppu Raja Hutapea, L. PANGARIBUAN Kepala DesaPardinggaran sebanyak 1 (satu) lembar ;Sinar Harapan tanggal 6101998 ditandatangani para anggotasejumlah 56 orang, S. ARUAN Ketua Kelompok, RM. HUTAJULU PPLWKPP Oppu Raja HUTAPEA, L. HUTAJULU Kepala Desa Oppu RajaHutapea sebanyak 2 (dua) lembar ;Setia tanggal 31101998 ditandatangani para anggota sejumlah 51orang, DESMON SIAHAAN Ketua Kelompok, RM.

JadingdingSirait/almarhum Oppu Raja Jadingding Sirait yang telah dikuasai dan diolahsecara terus menerus oleh Op. Jadingding Sirait/almarhum Oppu RajaJadingding Sirait dan dilanjutkan keturunannya sampai Para TergugatKonvensi masuk dan menguasai objek sengketa pada tahun 2016, sehinggasecara hukum objek sengketa merupakan milik Para Penggugat bersamaselurun keturunan maupun ahli waris almarhum Op.

JadingdingSirait/almarhum Oppu Raja Jadingding Sirait lainnya, disamping itu terdapatfakta bahwa makam/tugu yang ada di tanah objek sengketa adalah makamleluhur Para Penggugat, sehingga penguasaan serta pengusahaan olehPara Tergugat Konvensi dengan bercocok tanam di objek sengketa tanpaizin dari keturunan almarhum Op.

Jadingding Sirait/almarnhum Oppu RajaJadingding Sirait sebagai Tunggane Huta atau pemilik Kampung LumbanTonga Tonga/Huta Sitabotabo serta klaim Para Tergugat Konvensi yangmenyatakan bahwa almarhum A. Manjahala Turnip sebagai Tunggane HutaSitabotabo atau Huta Lumban Tonga Tonga hingga turun menurun kepadaJaisi Turnip (Tergugat 1) tanpa ada dasar/alas hak yang sah menurut hukum,Halaman 11 dari 13 hal.Put.

Bahwa Tergugat tidak mengetahui secara pasti apakah Oppu PulutPasaribu (Bondar) dan atau Pomparan dan Sanak saudaranyasebagai pembuka dan pendiri dari Huta Gurgur Kecamatan BorborKabupaten Toba Samosir, tetapi sesuai penjelasan Para AnggotaJemaat dan Pengurus HKI Huta Gurgur dan Pengetua Adatsetempat bahwa Huta Gurgur masuk Tanah Ulayat (Batak : GOLAT)dari Marga Pasaribu Gorat dan Perkampungan (Batak : Huta)Gurgur didirikan dan dibuka (Batak : DIPUNGKA) Para KakekMoyang dari Marga Pasaribu Gorat

yang bermukim (BatakMARINGAN) di Huta Gurgur tersebut, dan sedangkan Oppu PulutPasaribu, Guru Panogira Pasaribu, Jalempang Pasaribu, MaritangPasaribu Japayaman Pasaribu, Oppu Tunggang Pasaribu adalahKeturunan dari Marga Pasaribu Bondar yang mempunyai TanahUlayat (Golat) di HUTA LINTONG Kecamatan Borbor dan Merekadatang bermukim di Huta Gurgur dan Keturunannya juga adabermukim di Huta Gurgur hingga sampai sekarang.4.

Bahwa Tergugat juga tidak mengetahui apakah Penggugat benarsebagai Keturunan (Batak : Pomparan) dan sebagai Ahli Warisyang sah dari Oppu Pulut Pasaribu (Bondar), karena Tergugat tidakmengenal Oppu Pulut Pasaribu yang dimaksud Penggugat.. Bahwa Tergugat sebagai suatu Lembaga Keagamaan(Gereja) benar bermula dari berdirinya ZendingGenootschap HOERIA CHRISTEN BATAK ( ZG H.Ch.B ) yangdiprakarsai oleh Alm. FREDRIK P.

Bahwa Tergugat tidak pernah merampas danmenguasai Tanah milik Penggugat dan atau Tanah Ulayatdari Oppu Pulut Pasaribu maupun Raja Enduk Pasaributanpa ijin sampai sekarang, dan Penggugat sengaja mengadaada alasan untuk mencemarkan nama baik Tergugat sebagai suatuLembaga Keagamaan Gereja, maka Tuntutan ganti rugi baik secaraMateriel dan Immateril yang dikemukakan Penggugat dalamGugatannya tidak tepat menurut hukum sehingga Tuntutantersebut patut ditolak seluruhnya. 24 40.

Bahwa Tergugat tidak pernah merampas danmenguasai Tanah milik Penggugat dan atau Tanah Ulayatdari Oppu Pulut Pasaribu maupun Raja Enduk Pasaributanpa ijin Ssampai sekarang, maka Tuntutan Penggugatagar Tergugat membayar ganti rugi sebanyak Rp.200.000.000,(dua ratus juta rupiah) untuk membuat pesta MANGAN INDAHAN SINAOR tidak tepat menurut hukum danpatut ditolak.42.

terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji untuk tidak mengulangi lagiperbuatannya ;Menimbang, bahwa atas permohonan terdakwa tersebut Jaksa Penuntut Umum tidakmengajukan repliknya dan menyatakan tetap pada tuntutannya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan karena didakwa oleh JaksaPenuntut Umum telah melakukan tindak pidana sebagaimana tercantum dalam Surat dakwaanyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa ia Terdakwa RISAL Als ISSAK bersama sama dengan FAISAL Als ISAL danHAMKA TUNCU ALS OPPU

Luwu Timur atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk didalam daerah hukum Pengadilan Negeri Malili, sebagai orang yang melakukan, yangmenyuruhlakukan atau turut serta melakukan perbuatan dengan sengaja mengangkut, menguasai,atau memiliki hasil hutan yang tidak dilengkapi bersamasama dengan surat keterangan sahnyahasil hutan, yang dilakukan dengan caracara sebagai berikut :e Bahwa ia terdakwa RISAL Als ISSAK bersamasama dengan FAISAL Als ISAL danHAMKA TUNCU Als OPPU ESSE (keduanya

dilakkukan penuntutan secara terpisah),pada waktu dan tempat sebagaimana diatas mengangkut kayu milik HAMKA TUNCUAls OPPU ESSE yang sebanyak 4 M (empat meter kubik) dengan ukuran 5 cm x 10 cm x400 cm yang diangkut oleh terdakwa bersama dengan Risalals Issak yang diambil dariSalowae Desa Kawata Kec.

ESSE (keduanya dilakukan penuntutansecara terpisah), pada waktu dan tempat sebagaimana diatas mengangkut kayu milikterdakwa Hamka Tuncu alias Oppu Esse yang sebanyak 4 M?

Poros Malili Desa Puncak Indah,Kecamatan Malili, Kabupaten Luwu timur terdakwa bersama sama dengan Faisal alias Issakdan Hamka Tuncu telah telah ditemukan oleh Petugas dari Kepolisian Polres Luwu Timurmengangkut kayu milik Terdakwa Hamka Tuncu alias Oppu Esse sebanyak 225 batang kayubalok dengan ukuran Scm x 10cm x 4cm dengan volume kubikasi 4,5 M?

Bahwa semasa hidupnya, Balga Sidabutar setelah kawin lalu manjae (dipajae =mencar) yakni dengan mendirikan Huta tersendiri setelah terlebihdahulu menyerahkan pagopago untuk mendapat persetujuan dari OppuSimangatur Sidabutar dan sanak saudara (Sebagaimana dalam uraian padaSurat Alat Bukti P:1), yang dulunya Oppu Simangatur Sidabutar bertempattinggal di Huta Sosor Tongatonga yang dikuasakan (atau oleh sebabHalaman 2 dari 60 Putusan Nomor 4/Padt.G/2015/PN BLG.apapun) oleh Oppu Hutatam Sidabutar menjadi

Bahwahingga tahun 1970 an masih terdapat Huta Sosor Tongatongabeberapa rumah, yakni rumah milik Oppu Walson Sidabutar, TunggulSidabutar dan Rumah Eliakim Sidabutar (Yang diwarisi oleh TimboSidabutar dan Willianus Sidabutar), hal itu cukup membuktikanmeskipun pihak Penggugat masih keturunan dari Oppu HutatamSidabutar............ dSt 00.0.0... 512.

Oppu Hutatam Sidabutar, bagaimanamungkin seorang boru Manik menjadi keturunan dari margaSidabutar (Alm. Oppu Hutatam Sidabutar) ..... ? ;A.03. Pihak yang ditarik sebagai Tergugat sangat keliru :Bahwa TIRANI BORU SITOMPUL (Tergugat) sebagai menantuperempuan yang kedudukan hukumnya di Marga sang suamiadalah sama dengan Penggugat!

Oppu HutatamSidabutar, sangatlah tidak beralasan atas hukum serta tidak berdasaratas hukum, karena bagaimana mungkin dan dengan dasar hukumapa sehingga seorang Boru Manik (Penggugat ) yang mengakudengan menyatakan sebagai dalil hukum dalam gugatan perkara aquo adalah masih keturunan dari Alm. Oppu Hutatam Sidabutar,untuk itu) Tergugat mensommier bagi Para Penggugat untukmembuktikannya dan mohon AKTA OUTENTIK ;Bahwa Tergugat adalah merupakan salah seorang menantuperempuan dari Alm.

Simangatur Sidabutar yang tertera sebagai Tunggane HutaSosor Tongatonga;Bahwa semasa hidupnya Balga Sidabutar setelah kawin lalu manjae/mencar yakni dengan mendirikan Huta tersendiri setelah terlebih dahulumenyerahkan pagopago untuk mendapat persetujuan dari OppuSimangatur Sidabutar dan sanak saudara yang dulunya OppuSimangatur Sidabutar bertempat tinggal di Huta Sosor Tongatonga yangdikuasakan oleh Oppu Hutatam Sidabutar menjadi Tunggane Huta SosorTongatonga;Bahwa setelah Oppu Simangatur Sidabutar

Bahwa Oppu Ledang Panggabean mempunyai salah satuketurunan yang bernama Markus Panggabean, mana sekitar tahun 1941Markus Panggabean yaitu Bapak kandung dari Pangihutan Panggabeanyang merupakan suami dari Penggugat membuka persawahan yangdiberi nama Rura Sundol sebagaimana masyarakat pada umumnya danpada pinggiran sawah tersebut dijadikan perladangan.2.

Bahwa adapun Persawahan dan Perladangan Rura Sundoldulunya adalah tanah kosong yang merupakan tanah adat yang belumdibagi hingga saat ini sehingga terbuka untuk dikerjakan bagimasyarakatat Desa Tapian Nauli Knhususnya Dusun Lobu Tua bermargaPanggabean keturunan dari Oppu Ledang Panggabean dan Oppu GuruTinodo Panggabean;3.

Bahwa sekitar tahun 2000 salah satu keturunan Oppu GuruTinodo Panggabean atas Nama Herbet Panggabean yang tak lainmerupakan Tergugat membuka ladang di sekitaran Rura Sundul dengancara mentraktor dan adapun perladangan yang dibukanyatepatbersebelanan pada batas sebelah utara perladangan Penggugqat, manaladang yang dibuka Tergugat terkena pada badan jalan kecil dan ataumemakan badan jalan kecil menuju Ladang dan sawah Penggugat danwarga lain yang berukuran sekitar +1,5M x40M yang merupakan satusatunya